produtos
Do China File
Existe um futuro para o envolvimento baseado em valores com a China?
Uma Conversa ChinaFile
- 21 de julho de 2020
A ChinaFile Conversation é uma discussão semanal em tempo real sobre notícias da China, de um grupo dos principais especialistas da China no mundo.
Neysun A. Mahboubi é pesquisador do Centro de Estudos da China Contemporânea da Universidade da Pensilvânia e professor de Direito na Penn Law School. Ele também hospeda o CSCC …
Mary E. Gallagher é professora de ciência política na Universidade de Michigan, onde também é diretora do Kenneth G. Lieberthal e Richard H. Rogel Center for Chinese Studies ….
Jie Dalei é Professora Associada da Escola de Estudos Internacionais da Universidade de Pequim. Ele é especialista em estudos de segurança relacionados às relações China-EUA e relações entre o Estreito de Taiwan ….
Margaret Lewis é professora de Direito na Universidade Seton Hall. Sua pesquisa se concentra no direito na China e em Taiwan, com ênfase na justiça criminal. Ela é membro do Conselho de Relações Exteriores …
Taisu Zhang é professor de Direito na Faculdade de Direito de Yale. Ele publicou um livro sobre a história comparativa das instituições imobiliárias chinesas e inglesas (The Laws and Economics of Confucianism: …
Peidong Sun é atualmente professor visitante no Centro de Estudos Internacionais da Sciences Po, Paris. Anteriormente, foi Professora Associada de História na Universidade Fudan, professora visitante …
Rory Truex é professor assistente de política e assuntos internacionais na Universidade de Princeton. Seu ensino e pesquisa se concentra na política chinesa e nas teorias do regime autoritário. Atual…
Shen Kui é professor de Direito na Faculdade de Direito da Universidade de Pequim. Ele recebeu um Ph.D. pela Universidade de Pequim em 1998, mestre em direito em 1995 e bacharel em direito em 1992. Foi pesquisador visitante na …
Amy E. Gadsden é atualmente diretora executiva da Penn Global na Universidade da Pensilvânia, onde também supervisiona as iniciativas da Universidade na China, incluindo a Penn China Research e …
Uma característica importante dos debates atuais sobre as relações EUA-China é a proposição de que “o engajamento falhou “, à luz da postura cada vez mais agressiva do governo chinês em relação aos valores liberais em casa e no cenário mundial. Já na defensiva, os defensores do engajamento tiveram que contar, mais recentemente, com a aprovação violenta de uma nova Lei de Segurança Nacional para Hong Kong , bem como a prisão e demissão subsequente do professor de direito da Universidade Tsinghua, Xu Zhangrun (que foi um dos críticos mais vocais de Xi Jinping entre os intelectuais chineses). Mas em um ensaio publicado na ChinaFile no início deste mês, o cientista político chinês e defensor da democracia Li Fan argumenta que as sementes da reforma política alimentadas pelo engajamento baseado em valores continuam a se desenvolver na China, apesar das condições adversas, e que os benefícios desse trabalho de estudiosos e grupos da sociedade civil são subestimados pelos defensores da “dissociação”.
À medida que o governo dos EUA toma medidas para reduzir a interação com a China – inclusive através de um escrutínio aprimorado dos estudantes chineses nos Estados Unidos, e possíveis novas limitações em sua capacidade de alcançar ou permanecer no país -, ainda resta espaço, de ambos os lados, para engajamento acadêmico e da sociedade civil entre os EUA e a China para continuar operando? E se sim, qual a forma que deve assumir e com que fim (s) possível (s)? – Neysun Mahboubi
Comentários
Em 1991, o cientista político Michel Oksenberg publicou um artigo na Foreign Affairs , “ The China Problem “. Escrevendo após o movimento estudantil de 1989 e sua violenta repressão, Oksenberg estava de olhos claros sobre os limites do engajamento. Vale a pena repetir o que esse primeiro defensor do compromisso escreveu:
Finalmente, os Estados Unidos têm apenas influência limitada nos assuntos internos da China. . . No entanto, por razões que fascinaram sucessivas gerações de historiadores, os Estados Unidos procuraram periodicamente produzir uma China mais ao seu gosto. Os esforços sempre terminaram em fracasso maciço. . . Os Estados Unidos ainda parecem presos no ciclo de um relacionamento de “amor e ódio” com a China. Parece relutante em reconhecer o óbvio: a China representa uma civilização distinta e orgulhosa, cuja busca pela modernidade continuará sendo pontuada por calamidade e tragédia e cuja incorporação necessária nos assuntos mundiais exigirá anos de esforço.
Ele e muitos outros defendiam o envolvimento porque era do interesse nacional dos Estados Unidos fazê-lo. Em vez de afirmar que o engajamento falhou, é mais útil perguntar se essa política ainda serve aos EUA agora. Dado que a China se tornou muito mais fechada e politicamente repressiva, também é útil perguntar como o engajamento pode ser sustentado e onde o engajamento deve ser limitado. Certamente, existem áreas temáticas nas quais o engajamento é agora menos eficaz do que críticas e até sanções perspicazes, atualmente garantidas contra a República Popular da China e seus líderes no tratamento de Hong Kong, Xinjiang e os críticos domésticos do regime, que constantemente enfrentam assédio. e prisão. Dadas as crescentes restrições à sociedade civil, ativistas e acadêmicos,
Uma área importante para o engajamento contínuo é com o povo chinês que escolhe vir para os Estados Unidos para obter educação e, muitas vezes, permanece para obter mais educação e pós-graduação. Movimentos recentes do governo Trump para restringir vistos de estudantes e trabalhadores altamente treinados prejudicam nossas universidades e empresas ao se desvincular dos próprios setores da sociedade chinesa, buscando se beneficiar das instituições que melhor representam os valores americanos de abertura, liberdade de expressão e investigação , trabalho duro e competição. Em 2019, mais de 350.000 estudantes chineses do ensino médio optaram pelo ensino superior da China para prosseguir com o ensinoaqui, assim como mais de um milhão de estudantes em todo o mundo. Para alguns estados americanos, essas “exportações” do ensino superior representam uma grande proporção de seu comércio geral de serviços com a China. É um exemplo perfeito de exploração de nossa vantagem comparativa na liberdade de expressão. Como uma oportunidade de engajamento, o que poderia ser melhor do que educar a próxima geração de líderes, empreendedores, cientistas e artistas criativos chineses?
O manuseio incorreto do COVID-19 em muitos estados dos EUA e as restrições de viagem relacionadas certamente significarão que o número de estudantes internacionais nos EUA será muito menor em 2020-2021. Políticas que repelem ainda mais os melhores e mais brilhantes do mundo, inclusive da China, não tornarão os EUA mais seguros, mais fortes ou respeitados. Isso nos fará isolados. Isso nos tornará mais fechados, assim como a China também está fechando. Com essas novas políticas, alienamos e rejeitamos as pessoas na China que mais valorizam e admiram os Estados Unidos. E isso não é do nosso interesse nacional.
O debate sobre o sucesso / fracasso da política de participação nos EUA depende, na verdade, de se a política de participação é baseada em valores ou, na falta de uma palavra melhor, livre de valores. Para os críticos , o desenvolvimento político da China nos últimos anos desafiou as expectativas da política de engajamento e, assim, desmentiu a falsa promessa da política. Eles argumentam que isso explica o perturbador comportamento externo da China e que, pior ainda, por meio do engajamento, a China aproveitou a abertura da política dos EUA para exercer “força brusca”minar os próprios valores mais estimados. No entanto, se alguém acredita que a premissa do engajamento não era um valor, a política é claramente um enorme sucesso em termos de combater a ameaça soviética comum, colher benefícios econômicos, abordar questões econômicas e de segurança globais, além de gerenciar áreas de contenção.
Os críticos do envolvimento nos EUA precisam responder a duas perguntas. A primeira é uma pergunta contrafactual sobre o passado: teria servido melhor aos interesses nacionais dos EUA se uma política alternativa (isolamento e contenção) tivesse sido adotada em relação à China? A segunda é uma pergunta hipotética sobre o futuro: se o engajamento é uma tarefa tola, existe uma alternativa melhor? Pode não ser muito difícil apontar o dedo para alguns dos defeitos percebidos pelo noivado, mas, para usar uma linha familiar sobre política, muitas vezes precisamos escolher entre o desagradável e o desastroso. Enquanto isso, o engajamento é totalmente compatível com a concorrência estratégica, se não se acredita que a competição de roda livre e não gerenciada seja uma vantagem própria.
Por outro lado, mesmo que se aceite que a China e os EUA tenham se beneficiado do engajamento, e que eles tenham que continuar a se envolver, mesmo que por necessidade, o valor (também conhecido como ideologia) permanece e não pode ser cruzado. fora da equação bilateral. Assim, várias sugestões:
Antes de tudo, os dois lados devem tentar evitar conflitos de valores / ideologias / sistemas no estilo da Guerra Fria, porque isso poderia facilmente transformar a competição em um conflito de ganhar ou perder / vida ou morte. Nesse sentido, não ajuda que os altos funcionários do governo Trump estruturem cada vez mais a relação China-EUA em termos ideológicos marcantes . Pode ser de alguma utilidade para a mobilização doméstica ou aliados de mobilização, mas o tipo de Truman-Acheson “assusta o inferno fora do país” e a ameaça “mais clara que a verdade” da inflação trará danos duradouros e irreparáveis ao relacionamento bilateral.
Segundo, ambos os lados devem praticar alguma humildade ideológica. Um não precisa mudar / tornar-se outro para poder coexistir. De fato, a existência de múltiplas ideologias competitivas é o estado normal das coisas ao longo da maior parte da história humana. O domínio de uma ideologia no mercado global de idéias é a exceção e não a regra. Além disso, como observou o cientista político Francis Fukuyama , a capacidade do Estado, o estado de direito e a responsabilidade democrática podem ser combinadas de várias maneiras diferentes na prática, com graus variados de virtudes e vícios.
Terceiro, por mais que os dois lados pratiquem alguma humildade, eles também devem estar mais confiantes na resiliência de seus próprios sistemas. O engajamento não leva necessariamente à “evolução pacífica” ou à disseminação de “poder agudo”. Cortar o engajamento com base em seus efeitos corrosivos exagerados é, no idioma chinês, “desistir de comer por medo de engasgar”.
Finalmente, é preciso pensar a longo prazo. A Constituição dos EUA é frequentemente elogiada por sua longevidade, mas suas 27 emendas testemunham a contínua mudança e reforma do sistema político dos EUA. Também é justo dizer que a República Popular da China percorreu um longo caminho em termos de desenvolvimento político desde a sua criação em 1949. Por fim, é a busca persistente de aperfeiçoar o próprio sistema para melhorar melhor o bem-estar do povo que é o mais valor compartilhado fundamental entre a China e os EUA
Meses de paternidade pandêmica me expuseram a várias iterações de Power Rangers. De Megaforce a Morphers das Feras , a clareza do triunfo do bem sobre um alienígena malvado e com muitas armas múltiplas é satisfatória. Responder aos desafios colocados pelo Estado-Partido da República Popular da China (RPC) não é tão simples.
Apesar das referências intercaladas ao “governo chinês” e ao “Partido Comunista Chinês”, “China”, usado na “ Iniciativa China ” do Departamento de Justiça, converte governo, partido, origem nacional e etnia em uma ameaça amorfa . A própria “China” é antropomorfizada em um vilão que rouba e trapaceia .
Em um discurso de 7 de julho , o diretor do FBI Christopher Wray enfatizou “a ameaça chinesa” às informações e à propriedade intelectual dos EUA. Ele alertou sobre “esforços malignos de influência estrangeira” que “minam a confiança em nossos processos e valores democráticos”.
Como alguém que se envolveu com atores da RPC nas reformas da justiça criminal, acredito que esses esforços sustentaram valores enraizados nos direitos humanos internacionais e tiveram um impacto positivo na vida das pessoas.
Mas meu argumento aqui não é relitigar se o “engajamento do passado falhou”. Em vez disso, quero esperar: se o governo dos EUA não aprofundar o engajamento com várias comunidades dentro dos Estados Unidos ao “ Confrontar a ameaça da China ”, corremos o risco de sofrer ferimentos autoinfligidos aos nossos valores.
É necessária uma colaboração aprimorada com:
- comunidade científica para (1) esclarecer a linha entre ciência aberta e propriedade intelectual que é uma preocupação de segurança nacional , (2) fortalecer os relatórios e as auditorias de subsídios de maneira neutra ao país, a fim de se proteger contra ameaças onde quer que possam emanar; 3) criar medidas dissuasivas alternativas às sanções penais;
- comunidade acadêmica para traçar um caminho que defenda a liberdade acadêmica enquanto protege contra entidades que buscam explorar essa liberdade;
- comunidade de estudiosos da justiça criminal para explorar moderar a visão dos promotores como “ gerentes de risco “ , o que tende a “ outras ” certas populações como apostas arriscadas que precisam ser controladas em vez de encarar as pessoas como indivíduos que podem contribuir para o bem coletivo;
- comunidade de estudiosos especializados na RPC para aumentar o conhecimento necessário sobre a política, história e sociedade da RPC, juntamente com o foco de segurança nacional da liderança da Iniciativa Chinesa;
- comunidade legal que constrói diversidade, equidade e inclusão para continuar os treinamentos introduzidos pelo Presidente Obama sobre preconceitos implícitos, porque todos os seres humanos têm preconceitos – as perguntas são de que tipo e quão fortes; e
- comunidades de pessoas de etnia chinesa e / ou nacionalidade da RPC para enfrentar diretamente o desafio de reconciliar dois fenômenos reais: a ameaça por associação associada a essas comunidades e as ameaças do Estado do Partido da RPC que vão muito além da espionagem tradicional.
As conversas não devem, no entanto, terminar aí. A invocação do diretor Wray de nossos valores aponta para a necessidade de aliança: valores de apoio nos quais todos os americanos têm interesse. A reação do governo dos EUA a uma “ameaça chinesa” não deve recair apenas sobre os ombros das comunidades diretamente afetadas.
O diretor Wray enfatizou que “precisamos de uma resposta de toda a sociedade” para proteger a segurança nacional. Uma pré-condição para uma resposta baseada em princípios é um repensar de toda a sociedade e do governo dos EUA sobre como lidamos coletivamente com o relacionamento EUA-RPC.
Se a visão dos EUA de “envolver” a China significa convertê-la em liberalismo através de “engajamento”, provavelmente estava fadada ao fracasso desde o início. Isso não é porque a China estava destinada a se tornar uma autocracia com limites cada vez maiores às liberdades civis, nem implica que “engajamento” fosse de alguma forma a razão pela qual a China entrou em uma autocracia mais profunda. Para afirmar o dolorosamente óbvio, os problemas políticos da China são predominantemente domésticos. No entanto, independentemente de qual direção política a China tomou, esse “engajamento” provavelmente nunca teria o efeito de liberalizar a China.
Embora o poder brando estrangeiro tenha sido uma força poderosa na política chinesa ao longo da era moderna, tentativas explícitas de regimes estrangeiros, americanos, japoneses ou soviéticos, de projetar mudanças políticas e sociais na China continental geralmente tiveram o efeito oposto. A longo prazo, as elites políticas e intelectuais tendem a reagir mal às tentativas estrangeiras de “reeducá-las”; seu nacionalismo profundamente incorporado acaba produzindo uma grande reação contra a intrusão e a arrogância estrangeiras percebidas. Nesta perspectiva, a situação atual tem muito em comum com a divisão sino-soviética após 1956.
As elites chinesas podem ter aspirado a exemplos estrangeiros – especialmente o exemplo americano no final do século XX -, mas a aspiração é muito diferente de receber os esforços politicamente carregados e proselitistas de “engajamento”. O primeiro pode ser compatível com o crescente nacionalismo doméstico, o último geralmente não. Sim, a maioria das elites chinesas queria imitar o Ocidente por grande parte do século, e muitas ainda o fazem, mas muitas delas também estavam muito interessadas em manter um senso de auto-respeito, interessadas nas divisões Schmittianas “nós contra eles” e, portanto, altamente sensível a demonstrações públicas de “superioridade” intelectual ou política estrangeira Essas atitudes podem ser, em algum nível abstrato, mutuamente conflitantes, mas a psique da elite chinesa é há muito tempo um conjunto de contradições.
Contra esse pano de fundo ideológico, o exercício efetivo do “poder brando” estrangeiro na China exigia, trocadilhos, um toque brando: liderar pelo exemplo, talvez, ao invés de tentar diretamente converter; demonstrando em vez de tentar projetar. (E é desnecessário dizer que, desde pelo menos 2016 e provavelmente desde o início dos anos 2000, os Estados Unidos fizeram um trabalho muito ruim em demonstrar as virtudes da democracia liberal.)
O tipo de “engajamento” americano destinado à conversão ao liberalismo foi, desde o início, baseado em uma suposição de superioridade cultural, política e material e, portanto, quase garantido que acabaria por produzir uma reação nacionalista uma vez que a “autoconfiança” chinesa por falta de uma palavra melhor, havia se recuperado de seu nadir pós-Revolução Cultural. Não tenho dúvidas de que esse envolvimento foi, em grande parte, impulsionado por intenções benignas. No entanto, minha experiência pessoal e as experiências de muitos, muitos outros, dificulta a impressão de que muitos, talvez até a maioria dos americanos que vieram para a China estavam falando conosco, tentando nos fazer “ver a luz”. A população educada chinesa pode ter um humor relativamente flexível nos anos 80, e mesmo nos anos 90,
O que isso significa para as interações sino-americanas hoje? Pode não fornecer muito em termos de lições positivas, mas certamente oferece algumas negativas. Para os iniciantes, dada a atual ascendência social do nacionalismo na China, um “engajamento” americano adicional com o objetivo aberto de liberalizar a política chinesa não só garante fracassar, mas quase certamente desencadeará uma grande reação na direção oposta. Isso não significa, é claro, que os dois lados devam parar de falar um com o outro ou que não deve haver interação intelectual e cultural em andamento: eu pessoalmente não consigo imaginar por que isso seria uma coisa boa para os dois. países poderosos da Terra para interromper a interação intelectual, mesmo que por tanto – geopolítica, economicamente, ambientalmente – depende da capacidade de entender com precisão o comportamento, intenções e compromissos fundamentais do outro lado. Nenhum acadêmico estrangeiro deve ser forçado a estudar a China ou interagir com intelectuais chineses, e nenhum acadêmico chinês deve ser forçado a interagir com estrangeiros, mas ambos os governos devem fazer um esforço para incentivar o intercâmbio intelectual mutuamente consensual.
Nunca entendi verdadeiramente o argumento de que, estudando a China e se envolvendo intelectualmente com estudiosos chineses, os acadêmicos americanos estão de alguma forma “legitimando” violações chinesas dos direitos e liberdades civis, ou que o cumprimento informado, cuidadosamente considerado e voluntário das leis de censura chinesas significa cumplicidade na campanha do governo chinês contra a liberdade de expressão. Certos tipos de engajamento político e econômico podem ter esse efeito, mas a interação intelectual em prol da busca da verdade e do compartilhamento de informações não o faz claramente – a menos que seja baseada em suposições normativamente cobradas de “mover a China na direção certa”. As lições do passado sugerem claramente que as tentativas americanas de “engajar” intelectualmente a China devem ser menos ideologicamente pesadas, destinadas a aprender e informar, em vez de converter.
A educação tem sido uma área tão significativa do comércio sino-estrangeiro que a sala de aula é relevante para a política de participação. Portanto, gostaria de focar nas configurações sociais dos “valores ocidentais” nas práticas cotidianas de engajamento nas salas de aula de história da República Popular da China (PRC) nas universidades chinesas e além desde 2013, oferecendo alguns exemplos sobre publicação de livros, palestras, painéis de discussão, e materiais de ensino relacionados a estudiosos ocidentais.
A Administração Geral de Imprensa e Publicação da China impôs um controle estrito sobre a tradução e publicação de livros ocidentais na China continental nos últimos anos. E livros sobre tópicos conhecidos como “sensíveis”, como religião, Tibete, Xinjiang, Revolução Cultural, Grande Fome, Tiananmen etc., foram tão fortemente censurados que não há como um projeto de livro sobre um dos esses assuntos serão abordados em uma reunião de seleção de tópicos em uma imprensa chinesa. Desde 2016, os editores também rejeitaram propostas de tradução de livros sobre a história da RPC de maneira mais ampla.
Revisões externas dos livros de história da RPC, por órgãos como o Centro de Pesquisa de Literatura do Partido e o Centro de Pesquisa de História do Partido do Comitê Central do Partido Comunista Chinês, antes da publicação, são outra maneira de condenar a morte de um livro traduzido. Primeiro, essas revisões, que são obrigatórias desde os primeiros dias da RPC, levam tempo; dois a três anos é a norma. Segundo, o resultado de tais revisões geralmente é uma decisão de proibir a publicação. Terceiro, apenas uma ou duas editoras de prestígio ousam arriscar a publicação de um livro ocidental sobre a história da RPC. Com base em minhas próprias experiências, uma tradução pode evitar uma revisão externa apenas se o editor-chefe e o diretor de imprensa prometerem assumir total responsabilidade por sua publicação, o que é muito raro. O historiador Gail Hershatter 2011O gênero da memória: mulheres rurais e o passado coletivo da China foi a única obra estrangeira da história chinesa contemporânea traduzida e publicada na China continental em 2017. A versão chinesa cortou mais de 10.000 palavras de sua versão em inglês. Eu apresentei este livro ao editor e usei suas duas versões no meu ensino por vários anos.
Os títulos e o conteúdo das palestras proferidas por estudiosos ocidentais também têm sido altamente controlados. Nos últimos anos, na Universidade de Fudan, onde eu era professor, garantir a permissão para uma palestra de um acadêmico ocidental exigia que uma inscrição on-line fosse concluída 15 dias antes do evento e que sua audiência fosse limitada a não mais de 20. A inscrição seria precisam de cinco aprovações formais, do secretário do partido do departamento, do chefe do departamento, do Departamento de Relações Exteriores, do Departamento de Pesquisa e do Departamento de Propaganda – cada uma das quais também pode impor suas próprias condições ao formato e ao conteúdo da palestra. Uma palestra proferida pelo historiador alemão Klaus Mühlhahn sobre “A Ascensão da China a partir de perspectivas históricas”, que organizei no departamento de História de Fudan em agosto de 2019, foi aprovado com instruções escritas para “manter firme a questão de como os EUA e outros países lidam com a ascensão da China. O palestrante pode falar sobre como esses países devem enfrentar a ascensão da China diretamente ”, continuaram as instruções,“ mas não devem pregar sobre como devem combatê-la ”.
Para que um plano de estudos seja aprovado pelo Comitê Consultivo de Ensino da universidade, as listas de leitura e os materiais de ensino devem incluir textos padrão que expressem as narrativas oficialmente sancionadas pelo PCC. Quando materiais de ensino estrangeiros são aprovados, espera-se que o instrutor e os alunos adotem uma postura crítica em relação a eles, e um instrutor nunca deve validar a posição do autor de tais textos. A dissociação acadêmica entre a China e o mundo democrático está chegando em breve? Eu sou pessimista neste ponto. A porta está se fechando rapidamente.
Vale dizer repetidamente que não temos idéia se o envolvimento com a China “funcionou” ou não. A China não se tornou democrática, mas é indubitavelmente melhor governada hoje do que era na época isolada de Mao. E não temos ideia de como seria a China hoje se os EUA e outros países não estivessem envolvidos com a China, diplomática e economicamente. Na linguagem das ciências sociais, nunca podemos observar o contrafactual . Os EUA poderiam estar em melhor situação se tentássemos restringir e isolar a China nos últimos 40 anos? Claro, possivelmente. Mas também podemos imaginar uma China isolada e belicosa emergindo nesse cenário.
Da mesma forma, o fato de o Partido Comunista Chinês (PCC) deter os uigures em campos de concentração em Xinjiang e desmantelar um país em que dois sistemas em Hong Kong deve ser mantido contra os defensores da dissociação? Afinal, esses eventos ocorreram sob a vigilância dos críticos mais afiados do governo Trump e do compromisso – Peter Navarro, Mike Pompeo, Matthew Pottinger, et al. Nossa resposta também deve ser negativa – não sabemos se uma abordagem menos rígida poderia ter evitado esses eventos. Avaliar o sucesso de nossa política da China é extremamente difícil.
O governo dos EUA superestima sua capacidade de influenciar eventos políticos na China. O PCCh determina o rumo da China, e se os EUA escolhem o engajamento ou a dissociação / contenção de abordagens podem não mudar tanto os incentivos políticos internos do regime. Embora possamos continuar a torcer pela mudança de regime ou pela liberalização da reforma política na China, não deve ser uma meta declarada ou implícita dos Estados Unidos, nem uma métrica pela qual a política da China deva ser julgada.
O espaço para o engajamento parece estar diminuindo, principalmente porque os dois governos estão vendo benefícios políticos ao colocar barreiras. Depois de derrotar sua restrição de visto de estudante internacional em tribunal, o governo Trump está agora ponderando uma política para proibir todos os membros do Partido Comunista Chinês e suas famílias. E o governo chinês aprovou a Lei de Segurança Nacional, que criminaliza o discurso sobre a China fora de suas fronteiras e pode comprometer a capacidade de observadores críticos de viajar para o continente e Hong Kong.
O envolvimento não é apenas uma decisão do governo. Os governos estabelecem os contornos para o que é possível, mas, no final, a relação EUA-China é tão governada pelas interações de universidades, empresas, organizações sem fins lucrativos e milhões de cidadãos comuns quanto pelos chefes de Estado. Eu acho que esse fato é importante lembrar durante essa fratura na relação governo a governo. O engajamento e a colaboração entre americanos e chineses devem continuar, não com o objetivo de refazer a sociedade um do outro, mas com o objetivo de buscar nossos interesses comuns como cidadãos globais. Os dois governos podem atrapalhar – eles certamente estão no momento – mas se os cidadãos americanos e chineses não trabalharem juntos em questões urgentes como saúde global, pobreza e mudança climática, todos ficaremos piores por isso.
A maioria dos intelectuais e estudiosos chineses pode esperar fortemente que o envolvimento acadêmico e da sociedade civil de ambos os lados da China e dos Estados Unidos continue, mesmo que o relacionamento mútuo esteja se deteriorando. Mas não é fácil dar uma resposta satisfatória à pergunta sobre quais objetivos são aceitáveis e quais são os espaços operáveis. Dadas as circunstâncias atuais na China, compreendo perfeitamente as confusões e emaranhados dos colegas americanos quando pensam em possíveis colaborações. A manutenção de alguma forma de envolvimento pode exigir a adesão a certos princípios compartilhados.
O primeiro desses princípios compartilhados deve ser o respeito total pela liberdade acadêmica. A liberdade acadêmica é definitivamente a principal prioridade que deve ser mantida na mente dos parceiros. Qualquer cooperação na área acadêmica não deve custar esse privilégio acadêmico. Como a liberdade acadêmica está sujeita a constituições e leis muito diferentes na China e nos Estados Unidos, se os parceiros de ambos os lados, especialmente os americanos, pensam que sua liberdade de expressão, pesquisa, ensino e publicação sucumbiriam a requisitos indevidos em um programa conjunto específico ou projeto, eles certamente devem se sentir à vontade para se retirar e desistir.
Segundo, humildade na comunicação e colaboração. O engajamento baseado em valores precisa estar livre de gestos de auto-complacência ou de posição moral elevada. Concorrência externa, pressão, conselhos amigáveis e críticas levaram a China a seguir um processo difícil, condenado a ser tortuoso, para um estado de direito e bem-estar. Pessoalmente, apreciei muito uma estudiosa americana por dizer em uma conferência há alguns anos atrás, para a qual ela convidara juízes e acadêmicos americanos, que os EUA e a China têm problemas e experiências diferentes e que podemos aprender uns com os outros.
Terceiro, uma abordagem construtiva para ajudar, apoiar e beneficiar um ao outro. Na minha opinião, existem muitas questões internacionais e domésticas que o envolvimento acadêmico e da sociedade civil pode ajudar a resolver. Aquecimento global, ameaças nucleares, biotecnologia, energia verde, pandemias, pobreza, o fosso entre ricos e pobres, os direitos das mulheres, idosos, crianças, minorias e trabalho, antidiscriminação, violência doméstica, antiterrorismo, e até a segurança nacional, entre outras, são questões sobre as quais a cooperação pode ser forjada. O principal é que precisamos adotar uma abordagem mais construtiva, particularmente mais aberta ao que uma diversidade de pessoas deseja, para encontrar soluções para esses problemas, seja no cenário internacional ou em contextos domésticos. Para mim, abertura e reflexão são duas virtudes importantes, não apenas para um ser humano,
Quarto, perseverança com as coisas certas. Roma não foi construída em um dia. Para ter uma visão mais longa do futuro, é preciso mais paciência, mais tolerância e mais perseverança. Quanto mais difícil o engajamento e a colaboração, mais precisamos seguir a direção e o caminho certos. Somente com persistência podemos trabalhar juntos de maneira eficaz, bem-sucedida e frutífera em direção a um mundo mais civilizado e humanista, com valores compartilhados como democracia, Estado de Direito, direitos humanos e bem-estar geral. Nenhum país ou nação pode lidar sozinho com problemas domésticos e internacionais. A dissociação, mesmo nas áreas acadêmica e da sociedade civil, causará apenas mais nacionalismo e hostilismo e isolacionismo radical do que cooperação e co-desenvolvimento.
A situação dos direitos humanos na China é cada vez mais sombria. O que há muito tempo é uma situação ruim só piorou no ano passado. O assalto sem controle contra as famílias e a cultura uigures continua. A incursão no estado de direito de Hong Kong lançou um frio ameaçador sobre a cidade portuária que antes era vital. E a detenção e destituição do intelectual público Xu Zhangrun no início deste mês é outro lembrete de que os críticos do Partido Comunista precisam estar preparados para pagar por essas críticas com suas vidas e meios de subsistência.
A resposta a esses desenvolvimentos, no entanto, não deve ser um debate sobre se a política de “engajamento” dos EUA falhou ou teve êxito. Ao contrário de como alguns o retratariam, o engajamento não se tratava de caiar os abusos dos direitos humanos da China em favor de garantir vantagens comerciais. No que diz respeito aos direitos humanos e à democracia, o engajamento consistia em caminhar e mascar chicletes ao mesmo tempo: poderíamos continuar a falar contra os abusos dos direitos humanos e, ao mesmo tempo, incentivar as reformas positivas que estavam ocorrendo? Em outras palavras, o governo dos EUA poderia exigir a libertação de presos políticos um dia enquanto se sentava com as autoridades chinesas para discutir os direitos dos acusados no dia seguinte? Nas décadas de 1990 e 2000, foi assim que os EUA abordaram o engajamento em direitos humanos e é assim que devemos continuar a perseguir esses interesses na China hoje.
Se trabalharmos em várias frentes – usando pressão bilateral para buscar mudanças, instando a ação do Congresso para punir violadores de direitos humanos e destacar abusos, usando mecanismos multilaterais para destacar onde as ações chinesas divergem das normas internacionais e promovendo desenvolvimentos positivos no país, trabalhando com o pequena fatia da sociedade civil e da academia que continua a pressionar por maior abertura e respeito pelo Estado de direito – estamos usando todas as ferramentas disponíveis para pressionar por uma agenda que respeite os direitos de todo o povo chinês.
Mas há uma ferramenta adicional que negligenciamos. Nas últimas duas décadas, o povo chinês tem protegido seu futuro em casa, chegando aos Estados Unidos às dezenas e agora centenas de milhares para estudar e trabalhar aqui. O governo Trump levantou preocupações de que esses estudantes façam parte de uma ameaça de “toda a sociedade” à segurança nacional dos EUA e tomou várias medidas para desencorajá-los de vir. Devemos desenvolver uma política robusta para acolher estudantes chineses nos Estados Unidos e incentivá-los a se tornarem residentes permanentes legais e, eventualmente, cidadãos. Com a aprovação da nova Lei de Segurança Nacional, devemos nos concentrar em abrir um caminho para os cidadãos de Hong Kong imigrarem também para os Estados Unidos. Na década de 1930, milhares de alemães se mudaram para o Reino Unido, EUA e outros países para escapar de tratamentos cada vez mais opressivos e violações dos direitos humanos sob o domínio nazista. As contribuições desses imigrantes, incluindo centenas de acadêmicos, artistas e cientistas, foram bem documentadas. Os benefícios dessa lição histórica podem ser aplicados hoje à China e Hong Kong.
Quando o presidente Carter pressionou Deng Xiaoping a suspender a proibição de viajar para o exterior, Deng respondeu : “Quantos cidadãos chineses você quer? Dez milhões? Vinte milhões? Trinta milhões? Carter rapidamente se afastou desse produto. Os EUA precisam deixar de lado seu medo racista histórico da imigração chinesa e enviar uma mensagem de que saúda a vinda dos chineses para a América, enquanto essa mensagem ainda ressoa.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
A organização imperialista do capitalismo mundial coloca um dilema às nações periféricas. As que tentaram se desenvolver a partir da democracia representativa, guiadas por ideiais e instituições liberias fracassaram por conta da união de suas elites ao império da vez, que sempre se intromete, com soft e hardpower, na política interna visando bloquear qualquer tentativa de desenvolvimento, que significaria concorrência ao império.
Os países que tiveram algum sucesso em escapar dessa armadilha precisaram recorrer a ditaduras nacionalistas para tal, como a Coreia do Sul, o Brasil de Getúlio e de 64, a Rússia de Putim e a China atual, e mesmo assim enfrentendo sabotagens dos países centrias.
Só depois de desenvolvida, a Coreia se torna uma democracia representativa. A china seguirá o mesmo caminho? Creio que não, porque o capitalismo atual, embora permita que as nações fiquem ricas, não permite mais que sejam desenvolvidas (riqueza com distribuição de renda), o que quer dizer que será necessário um permanente estado de excessão para conter as revoltas do povo. Na verdade, são os países desenvolvidos que estão se achinesando (continuam ricos mas diminuem a distribuição de renda) e estão tendo que lidar com constantes e violentas revoltas do povo, sejam de de cunho fascista, reacionário ou progressista.