produtos
A Luis Inácio lhe falta um bom alfinete
por Letícia Sallorenzo
Em nome de são George (Lakoff) guerreiro, vou mostrar aqui, na prática, o que é um sanduíche de frames. Primeiro, a gente apresenta ideias positivas. A seguir, entrega todas as ideias negativas e conclui com proposições – que, óbvio, serão positivas.
1) Frames positivos:
Lula falou como o estadista que sempre foi, e que levou este país a ser respeitado e admirado em todo o planeta.
No discurso de ontem, não faltaram temas relevantes e importantes para um líder que pretende, de fato e de direito, pensar e solucionar o Brasil.
Lula falou de economia, política externa, questões sociais, defendeu o trabalhador, e não deixou de falar em Amazônia, meio ambiente e pautas identitárias, inclusive situando essas pautas em contexto mundial (vidas negras importam nos Estados Unidos, no Brasil e no mundo inteiro). Todos foram lembrados, todos mencionados, todos tiveram relevância no discurso de Lula.
O discurso de 7 de setembro do maior presidente do país mostrou ao país que é possível haver liderança, é possível pensar o Brasil.
Muita coisa funcionou no discurso de Lula.
2) Frames negativos
Agora que eu já falei bem, vamos apontar tudo o que não funcionou, porque como eu disse pra Lourdes et al no Cai na Roda de duas semanas atrás (jura que já tem tudo isso?), ou a gente se emenda ou a gente vai tomar uma tunda bonita em 2022.
Se o Lula falou pra você ou pra mim, então o discurso de ontem de Lula funcionou maravilhosamente. Mas eu não preciso ser seduzida pelo discurso de Lula. E se você é eleitor do PT ou da esquerda, também não precisa ser seduzido por um discurso minimamente sensato e racional. Nós somos os 30% que estamos sempre fechados com Lula, chova ou faça sol.
E vamos combinar: Se Lula gastou estúdio, teleprompter e hora em ilha de edição (além de uma maquiagem tão maravilhosa que o deixou com o rosto lisinho e perfeitamente rosado, não é ironia: eu quero saber que base é aquela! Preciso, inclusive!) pra falar conosco, não precisava disso tudo. Então, temos que Lula queria falar para fora da nossa bolha. Com os 70% do lado de lá (inclusive com os 40% flutuantes que ora votam no PT, ora no fascismo).
Será que conseguiu? Spoiler: não. E não estou tirando essa opiniões de buracos de frequência duvidosa. O discurso de Lula não repercutiu para além de nossa bolha. Faltou o alfinete pra furar a bolha.
E posso dizer com segurança que o problema teve muito a ver com a redação e a estruturação do texto: começou apresentando de forma negativa a condução da pandemia de Covid-19 por parte do governo brasileiro. Além de abrir com mensagem negativa, o texto tinha a árdua missão de “discutir” com esta imagem:
Ou seja, a luta é inglória. A abordagem continuou negativa ao se falar de economia, e só houve fala positiva ao se trabalhar a relação entre soberania, independência, autonomia e liberdade – e ainda assim foi muito rápido (vou falar mais desse ponto no item 3, pode deixar), e intercalado de forma positiva e negativa.
A seguir, o texto volta a falar de economia, depois fala em tom amargo sobre o tanto que o PT fez o país evoluir e que esse trabalho culminou com o golpe de 2016. Houve ainda defesa dos setores identitários, feita de forma corajosa (“quantos George Floyd há no Brasil?”). O discurso de longos 23 minutos se encerra oferecendo Lula em sacrifício para o bem da nação em tom meio apocalíptico, com o que a meu ver foi um erro estratégico abissal: o fim do teto de gastos. O teto de gastos tem que acabar, isso é indiscutível. Mas deixa o Bolsonaro falar isso sozinho. No momento em que Bolsonaro e Lula falam coisas parecidas, a velha imprensa corre pra “mostrar” como os dois são iguais.
Outra coisa: quem escreveu o texto não pensou um momento algum que as palavras estavam rebuscadas demais (eu estou até agora tentando entender por que mencionar que na Amazônia tem que ter antropólogo. Com tanta coisa a se fazer na Amazônia, por que diabos enfiar especificamente um antropólogo naqueles cantos, por Tutátis? Qual o motivo da prioridade?). Por que falar em “profetas de Wall Street e da city de Londres”, nesses termos? Com quem Lula falava? Essa citação foi eficaz?
Mais um detalhe esquecido: o texto a ser falado e enunciado tem tratamento diferente de um texto a ser lido em silêncio, com os olhos. Se a pessoa que escreve o texto a ser falado pensar e vislumbrar quem vai falar o texto, e como vai falar, melhor ainda. Isto posto, me irritou horrores ver que o final do texto quase não saía direito da boca do Lula. A impressão que tive é que o texto foi escrito para derrubar, mesmo. (são coisas que só eu reparo, mas eu sou chata, me deixem.)
Em suma, o texto foi e voltou várias vezes em temas conexos, de forma mais negativa que positiva. Ficou perdido. Deveria ter aberto exaltando a força, a garra e a batalha diária do povo brasileiro pelo pão de cada dia, concentrava no meio do discurso todas as críticas negativas ao governo, economia, etcetcetc e fechava o texto de forma positiva, com as propostas do PT para a reconstrução do Brasil. Mas nem as propostas do PT foram apresentadas de forma positiva. Assim fica muito difícil, gente!
3) Frames positivos
Isto posto, há que se destacar que, mesmo sem furar a bolha, o discurso de Lula foi ouvido por quem tinha que ouvir o discurso: os que Lula enquadrou como “aqueles que se julgam donos do Brasil”, a elite financeira, empresarial e política do país. E a esse pessoal, Lula mandou a letra:
– o país precisa voltar a funcionar com a união de todos, em paz, harmonia e igualdade, com respeito à natureza.
– a reconstrução do país se dará com lastro (alô, banqueiros! Era com vocês que Lula falava!) no voto. Traduzindo: golpe nem pensar.
– a reconstrução do país se dará a partir de um novo contrato social entre todos os brasileiros, e esse contrato social deve defender os direitos e a renda dos trabalhadores.
– No que depender dele, Lula, o Brasil voltará a ter um estado de bem-estar social justo, igualitário e independente.
– Lula não apoia solução (inferências: já há quem queira costurar um acordo com Lula, e esteja negociando as bases desse acordo) sem a participação dos trabalhadores.
O discurso de Lula poderia ter articulado melhor a mistura das ideias de independência, soberania e liberdade dos trabalhadores. Mas foi muito feliz em dois momentos:
– “É do inferno dos pobres que é feito o paraíso dos ricos” (nem precisava ter citado Victor Hugo, isso é marca de bolsa cara, gente!)
– “O povo não quer comprar revólver, o povo quer comprar comida”.
***
Espero ter deixado bem claro como o discurso deveria ter se estruturado. Também espero ter deixado clara a natureza construtiva de minha crítica.
Finda a análise com o que Lakoff chamou de sanduíche de frames, deixo uma última dica diretamente ao Lula: presidente, quem deixou o governo com mais de 80% de aprovação só pode começar a se sentir satisfeito com pelo menos 15 milhões de views (de mais de 3 segundos, por favor!) nos vídeos. Menos que isso é migalha. Já existem mais usuários de whatsapp do que espectadores da Rede Globo, então muito gente tem acesso ao vídeo!
E pelo amor de Deus, apague os comentários negativos de robôs, isso não é democracia, é frame negativo!
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
E você, furou que bolha? Está falando com quem? O discurso de Lula furou a bolha. Isso não significa que angariou votos. Mas qualquer um teve ontem dois pronunciamentos para comparar. E eu não tenho duvidas de que todas, todos e todes perceberam a diferença. Vcs são uns chatos de galocha querendo lacrar .
Olha, se te interessa saber, o texto falou comigo. Comecei a ler o discurso do Lula e desisti. Pelas repercussões, e pela tua opinião, deve ter abalado as estruturas. Mas o que importa e que aqui, agora, so estamos nos que votam no Lula , discutindo o texto.
Os mais antigos como eu devemos nos lembrar do que a censura, durante certo tempo na ditadura militar, fez com Dom Helder Câmara. Sem argumentos para contestar-lhe as opiniões, veio a ordem para todos os órgãos da mídia, simplesmente, absterem-se de publicar os seus escritos e as suas declarações ao vivo. Qualquer um poderia publicar as críticas e até mentiras contra ele, menos elogios e a sua defesa.
Com Lula, desde a sua saída do poder formal e o início da perseguição farsesca por parte de funcionários irresponsáveis do Estado, valeu e vale quase a mesma estratégia, desta feita, por iniciativa da mídia hegemônica, porta-voz cativa do mercado financeiro parasita. E Lula representa a voz mais forte contra o que se está fazendo contra o país, em proveito dos tais parasitas, desde o golpe de estado de 2016.
Ontem, seu discurso de estadista (como sentimos falta de outros de igual importância) foi simplesmente ignorado pela maioria da grande mídia. Apenas a FSP, que me conste, publicou, até como “chamada” para a insana reação do outro lado, com o costumeiro uso de robôs.
Se esta é a bolha invocada pela articulista, continua sendo muito difícil furar. Diferente de Dom Helder, Lula não dispõe das Missas dominicais para isso.
Hermínia?!
Parece que você não conhece a Leticia Sallorenzo, senão não iria se referir a ela desta forma.
O trabalho dela em linguística no livro a “Gramática da manipulação” é notável.
E creia, ela não “quer” desconstruir o Lula , muito menos o PT.
Bom dia, muito obrigado pelo texto, e minha querida Letícia Sallorenzo, por favor, escreva e organize a publicidade para o discurso para o dia 15 de novembro.
O discurso teve um ótima recepção nas redes sociais. A produção técnica foi muito boa. Agradável de assistir apesar de ser longo. Com relação ao conteúdo creio que foi direcionado a vários segmentos sociais. Por isso, houve maior visibilidade ontem e será mais visto nos próximos dias.
Espero reproduzam outros vídeos focados em temas e públicos mais específicos
No próximo pronunciamento do presidente Lula, talvez devam chamar a Letícia Sallorenzo para produzir o texto, quem sabe ela consegue furar a bola. Todos gostaram do discurso do líder petista. Se a bolha não foi furada como disse a jornalista Letícia Sallorenzo é porque falta ao Brasil, mídias imparciais, que é o contrário das grandes mídias brasileiras que estão a serviço das ideologias neoliberais e agora de extrema direita fascista. Em qualquer país do mundo civilizado onde a democracia se faz presente, todas as mídias dariam foco e atenção à fala de um ex-presidente que é uma das maiores autoridades políticas do mundo. No entanto, a parcialidade das grandes mídias brasileiras, prefere dar ibope às asneiras que o Bolsonaro fala e faz.
Todos quem cara pálida? Conhece alguém que não seja simpatizante e tenha assistido, e gostado, claro. Foi o que ela disse: a quem se dirigiu o Lula?
Em um dos inúmeros artigos sobre o discurso, dizia-se que Lula falou ao país.
Colossal ilusão. Basta olhar as visualizações em diversos canais – sejam do discurso, sejam de analistas sobre o discurso.
Vejamos hoje.
Na página do próprio PT, não atingiu nem 21 mil visualizações.
No TV 247, 129 mil.
No Revista Fórum, 10 mil.
No GGN, menos de 15 mil.
Lula falou ao Brasil?…Me mostrem os números.
O problema de muitos militantes e simpatizantes é que ficam profundamente irritados quando alguém lhes mostra a realidade.
lula apresentou os limites do pt para um “pacto democratico” e o eventual programa do partido para o caso de lancar candidato em 2022, bem com o tom que adotara. acredito que foi compreendido pelo “publico” que procurou atingir.
Doeu , né. A autora acertou na mosca pelo nivel de “contrariedade” que o texto conseguiu.
O resto , amigo, e o resto.
Deveriamos estar preocupados e como aquela galera que votou no Ciro, por exemplo, recebeu o discurso.
Se o Lula não falou para o grande público também os comentaristas não o fizeram. Vocês, petistas, têm uma língua própria. Cuidado com os clichês.
Ah, tá! Se o vídeo fosse feito seguindo suas recomendações, seria exibido no Jornal Nacional, na íntegra! Difícil jogar com quem escondeu a bola.
Concordo 1000% com a articulista. Falta ao Lula, e não é de agora, aquela pitada de “maldade” do políticamente incorreto. Graças a sua cada vez maior cultura política, vêm afiando o cálamo mas esquecendo que o problema do Brasil não somos nós. Não precisamos mais ser convencidos de coisa alguma e este discurso extremamente afiado não me parece convincente para o resto deste povo ignorante e sedento para acreditar em qualquer coisa divina, fanfarronices, soco na mesa,terra plana,promessas absurdas etc. Um discurso mais, digamos apropriado ao publico externo, evidentemente não mentiroso mas acessível. Tem gente capaz de escrever este texto.
A virtude do Lula é que na prática ele fala o que realmente pensa, e cumpre o que realmente promete, os ouvidos, olhos e mentes dominados em sua maioria, por carteis midiáticos é que precisam tirar suas conclusões, o povo brasileiro composto por pelo menos 60% de uma massa ignara e racista e de outro tanto de oportunistas, deve sim colher o que planta, mesmo que infelizmente o restante acabe sofrendo as consequências, afinal em uma democracia a vontade da maioria deve prevalecer.
Li o discurso de várias formas. O inicio com atenção e depois fui pulando. Mas concordo com a leitura feita pela articulista. Faltou dialética e simplicidade.
O aspecto politico ,e o mais relevante, é que, nessa hora, o PT vai com canivete para briga de revolver.
Pensar na atual Presidente do PT, que deveria ser uma das mais importantes articuladoras do Partido, fazendo e coordenando as negociações e esperar pelo que não vai acontecer.
AS eleições municipais mostram que para a Direção o importante é competir sempre. Não importa contra quem.
Essa e a expressão real do texto aplicado à realidade.
Confesso que existe um tipo de gente que não se ajusta e usa a mesma retórica de sempre e têm dificuldade de ser objetivo ou se acovardam pela falta de convicção das suas idéias. Gosto de brincar com esse tipo de gente que começa a sua explicação tecendo elogios para depois vir o famoso “MAIS”, vou logo dizendo: “Se gostou de verdade, por que a sua objeção é muito maior e mais decisiva do que sua suposta aprovação?” Deixei de acreditar nesse tipo de argumento, são pessoas medrosas ou mal intencionadas e que não soma em nada na minha vida. Se não gostou seja direto e use das suas argumentações para exemplificar os motivos, não seja covarde. Sobre o pronunciamento do LULA para aqueles que vivem no mundo real e precisam ter um pouco de esperança, foi um verdadeiro alento saber que temos no Brasil um gênio como o LULA ao nosso favor.
“eu estou até agora tentando entender por que mencionar que na Amazônia tem que ter antropólogo. Com tanta coisa a se fazer na Amazônia, por que diabos enfiar especificamente um antropólogo naqueles cantos, por Tutátis? Qual o motivo da prioridade?”
Talvez porque eles já estão lá? Ou talvez porque são eles que fazem a mediação entre as sociedades indígenas (que são a razão de existência da floresta, pois são eles que a fizeram e a mantêm de pé) e a sociedade envolvente?
Se antropólogos não são prioridade, linguistas também não são. Afinal, como já disse muito tempo atrás, linguistas e antropólogos possuem uma linguagem comum. Mas quem sabe, um dia, num futuro distante, Audino Vilão consiga te explicar isto.
Antropólogos, assim como linguistas, estão há muito tempo na Amazônia. E por lá continuarão outro tanto de tempo. Meu incômodo é: diante de um país em recessão, pandemia e com um governo genocida, por que destacar justamente antropólogos, e não médicos, ou equipes de saúde, ou navios-escola, ou auxílios emergenciais??
Letícia, a sua interpretação foi ótima, porque traz mensagem para que discurso futuro atinja aqueles que eleitores “flutuantes”. TMJ !
Eleitores flutuantes ou isentos(aqueles que não votam até que se prove o contrário…) não votam em Lula, nem em Ciro, nem em ninguém da esquerda passadista. Para essas pessoas eles representam um passado duvidoso – é um fato. Com eles, dificilmente a esquerda ou o PT podem furar a bolha…insistir nisso, é perder outra oportunidade e largar o Brasil na mão dos “fascistas” eternamente.
Personalismo. DonSebastianismo. Perpetuação no Poder. A Política deve ser feita com alternância no poder e nos e e seus Protagonistas. 90 anos entre farsas e farsantes. Onde estão as Eleições Livres, Diretas e Facultativas. Como existiam há 90 anos antes de Caudilho Ditador Fascista e toda sua Estrutura Nepotista e Parasitária de Poder nos enterrar na latrina por quase 1 século. Eleições como existem em qualquer país desenvolvido, igualitário, democrático? Onde estão Urnas de Papelão ou Plástico reciclável com cédulas de papel a custo irrisório e Participação Popular. Aqui um tal PSL terá 100.000.000 de Reais para gastar no puteiro que escolher. Outro Partido gasta 280.000 Reais num automóvel usando o tal Fundo Partidário. O que seria da Nossa Democracia sem tal liberdade, não é mesmo? O restante do planeta é que deve estar errado. Mas entendemos, Lula não consegue furar a bolha e este Povo ‘atrasado e imbecil’ não consegue enxergar que só existe saída com o Pai dos Pobres. Gigantesca Potência Continental. Como é fácil perceber como chegamos até aqui. Paiseco que aceitou ser rotulado como Terceiro Mundo. Justamente quando finda a Ditadura Fascista de Getulio Vargas que durou 1/4 de século e chega ao Poder seu Factóide produzido pela República de Juiz de Fora, um tal Juscelino Kubscheck. Como Fracassados fizeram fracassar uma Nação? O problema deve ser o discurso.
“Eleições como existem em qualquer país desenvolvido, igualitário, democrático?”
Favor nomear um pais como essse, fora dos Escandinavos.
Gratidao!
JP : o sr. já citou os escandinavos. Então não é surpresa alguma, nem novidade, muito menos exclusividade. Como você mesmo citou, por ser exemplo de tudo isto que afirmei. Cito outro: O Brasil até 1930. Para onde vinham, miseráveis, ignorantes, famintos, desesperados, desempregados, doentes, perseguidos da Suécia, da Ucrânia, da Turquia, dos EUA, da Russia, da Alemanha, do Japãp, da Espanha, da China, da Polônia, da Italia, da França, da Suiça,…De todo QuintoMundo consumido pela miséria, totalitarismos, fascismo, nazismo, eugenia e xenofobia. Em busca da Terra da Vanguarda, Democracia, Miscigenação, Ordem e Progresso.
Gostei de seu texto e de suas dicas, Letícia Sallorenzo.
Minha sugestão: Refaça a seu modo aquilo que Lula disse ao modo de outrem, e manda pra ele: quem sabe poderiam fazer nova gravação?
É mesmo uma petulância desta Letícia achar que pode determinar melhor que Lula o que deve e o que não deve estar em seu próprio discurso, com toda a sua experiência e conhecimento do povo brasileiro. Quem ela pensa que é?
Ora, ora….pode, ter certeza que os canalhas já estão pensando qual patifaria irão cometer para influenciar as próximas eleições……mais um atentado, outro avião que cai…..mais uma manchete explosiva e depois desmentida? Ou será uma nova patranha?
Ao que parece, a professora parte da premissa de que os algoritmos são mecanismos impessoais que apenas entregam o que o “curtidor” pede. Não sei se é bem assim, já que o Zuckerberg já foi parar no congresso americano pra se explicar e nem lá ele abriu o jogo. Acho perfeitamente possível que os senhores dos algoritmos manipulem as informações da rede, nos encerrando em nossa própria bolha e expandindo propositadamente o campo dos fascistas, enquanto a gente fica que nem barata tonta tentando achar culpados entre nós mesmos. Trump ganhará de novo, Bozo também, e a gente vai ficar boquiabertos tentando entender onde NÓS erramos – como um incauto que vai embora de cuecas, na madrugada, depois de uma jogatina com dados viciados.
A bolha são eles. Que tiveram que dar golpe para governar. Que prender. Se somos.bolha somos.um uma beeem grande.
A análise é boa, mas discordo de um pressuposto: me parece que em momento algum houve o interesse de furar a bolha. Lula não teve as massas como alvo.Foi um discurso para dar ânimo para a militância, mandar recados para a classe política (potenciais aliados de esquerda ou não)e, principalmente, dar a letra pro pessoal da Casagrande: ou vocês assumem e limpem a cagada que fizeram ou não contem comigo pra pacificar o país.
José, não li todos os comentários, mas entendo que quem mais chegou perto de a quem foi dirigido o discurso foi você. É lógico que Lula não falou para o povo, mesmo porque a mídia burguesa não iria divulgar. Falou para as elites, empresários e militares entreguistas, para políticos, para o judiciário, para o deep state americano. Em suma, para os grandes responsáveis pelo que passamos. O principal da mensagem está na afirmação de que é preciso construir um novo pacto social onde sejam incluídas as classes trabalhadoras.
Perfeito!
Sou suspeitissimo de falar de Luís Inácio,pela ligação e ideais que nos une.Nesse vazio de araque criado principalmente pela mídia bandida e seus cães de aluguel,também aí incluído as figuras mais podres do Solo Consolidado Pátrio,judiciário,legislativo e alhures,vácuo nunca houve,pois Lula é a maior liderança viva deste País amargurado e deserdado de Deus.Jamais conseguirão apagar o legado de Lula.Nas raras vezes que dei as caras por aqui,neste período pandemônio,sempre insistir na tese que sem Lula não há salvação,sendo alvo fácil e deleite de esquerdistas de porta de cadeia,ou vocês acham que só existem na direita.Sem delongas ou churumelas,ou vamos de Lula ou se preparem para coisa bem pior que o Capitão,ficando claro,(nem Nassifão tá dando bola),a eleição de Joe Biden será um divisor de águas e a primeira porta a se abrir para o Sol entrar,diz-se ser o melhor dos desinfetantes.Vamos que vamos como diz o outro,ex amigo de Alexandre Garcia.
Um texto de alguém de esquerda nesta altura do baba com bom humor !
A interpretação de algo essencial é o maior erro que alguém pode cometer…
esquerda brasileira foi detonada por aí, porque cada qual interpretou a seu modo e, como não poderia de ser, dividiu e nada acrescentou. Dúvidas? que me apontem um que se afastou do Lula e se deu bem
que interpretem o essencial, o indispensável, é justamente o que o fascismo mais quer que aconteça
Pela tragédia que se abateu sobre o Brasil, o modo de cada um interpretar pouco importa, além de prejudicar muito o surgimento de uma indignação coletiva
Ao vivo, ele teve 30 k de visualizações, quase nada. Agora está com quase 400. Mas isso também é pouco e boa parte é gente atraída pela campanha da direita, que corre aí pelos zaps, para dar deslikes, respondida pela da esquerda para likes. Virou flaflu. Neste momento o placar mostra 71 mil deslikes contra 62 mil likes.
Alguém viu o vídeo inteiro ou boa parte dele? Uma minoria da minoria da bolha. Ninguém espera nada de novo dele, ninguém se importa. Lula é passado. Inclusive juridicamente, pois está impedido de se candidatar e pode ser condenado em novos processos (ou condenado por outro juiz nos antigos) se por um grande acaso da vida Moro for declarado suspeito.
No meu entender, o pronunciamento de Lula, como liderança que é,foi o de motivar e dar gás e esperanças pra quem está desesperado com essa loucura que estamos vivendo. Mais do que qq um de nós, Lula sabe que o esquema para controle das redes sociais que o TSE montou pra eleger Bozo disseminando fakenews,não nos permitirá avançar muito por aqui. Não acredito que a intenção dele tenha sido falar para 200 milhões de brasileiros pq tb,tem claro que seu pronunciamento jamais seria transmitido pelas redes de TV. Parece que a intenção dele era distribuir ânimo, esperança e confiança num futuro decente pro país. Conseguiu!
foi por isso que considerei o discurso essencial
tem disso em todo lugar, até nas coisas questionáveis da religião, muitas vezes questionadas por ela mesma, a religião, que se explicam com algo assim:
“quanto mais se aproximam da “essência”, mais são atacados”
O destaque do GGN. e esse comentário! LULA não precisa de mais inimigos, Um sábio não precisa necessariamente ter uma redação de jornalistas, ele fala com o povo, tenha a certeza que se tivesse apoio real dos Blogs de esquerda ele furaria a bolha com mais facilidade. De amigos assim não precisamos de inimigos.
Madrasta, tu vai ter que escrever outro texto. A julgar pelos comentários, pouco entenderam.
O pouco destaque do GGN. e esse comentáriode Letícia Sallorenzo. LULA não precisa de mais inimigos, Um sábio não precisa necessariamente ter uma redação de jornalistas, ele fala com o povo, tenha a certeza que se tivesse apoio real dos Blogs de esquerda ele furaria a bolha com mais facilidade. De amigos assim não precisamos de inimigos.
Não gostam de ouvir opiniões contrárias? não publicam? alegam repetição?
O discurso de Lula foi a apresentação de sua candidatura àqueles que o querem acabado: Globo, FHC, Bolsonaro e seus bolsonarinhos e mais uns 89. A explosão da bolha se dará na campanha.
Letícia mãe Dinah já estabeleceu que não furou a bolha.
Com jornalistas progressistas assim, inimigos pra quê?
Bolha, que bolha?
Atrair Ciristas, PSDBistas, NOVistas?
O discurso não é para furar bolha NENHUMA, é para radicalizar mesmo… passou-se o tempo de “presidencialismo de coalisão”, furando as “bolhas” a atraindo os PMDBs da vida.
Se o PT tem que voltar ao PODER, será pela via da REAL POLÍTICA, não da realpolitik.
“Frente de esquerda”, “furar a bolha”… coisa nenhuma! Este é o mesmo papinho de quem queria o Lulinha paz-e-amor. Olha no que deu: GOLPE, DITADURA, BOLSONARO!
Agora é luta, minha filha.
Lula se encontra em uma condição única diferente de qualquer pré ou candidatos, ou seja, ele é cativo do judiciário. Portanto ele está numa condição antagonissima em relação a todos os outros, e uma vez desfeita toda a injustiça contra ele tudo isso mundo 360°!
PS: Quando se fala em alternância de poder só falam contra governos de esquerda.
Afinal quantas décadas o PSDB governa SP
Que tal se imprimíssemos o discurso do Lula e distribuíssemos?
Quem precisa tomar conhecimento disso tudo está sendo hipnotizado por pastores canalhas. Os estúpidos não querem, não gostam e não costumam ganhar tempo lendo. A ignorância vem de séculos. Pergunto: Quem tem peito para fazer o que LULA fez?
Discursar como presidente num dia de feriado considerado…?
Precisa ser muito especial para ser LULA.
Cada um faça sua parte, ajude a divulgar os bem feitos de LULA, se quisermos nos livrar desses criminosos que se instalaram no pais. “Nõ sei de onde saíram tantos”
Vamos para de criticar e passar a agir positivamente.
Que tal se imprimíssemos o discurso do Lula e distribuíssemos?
Quem precisa tomar conhecimento disso tudo está sendo hipnotizado por pastores canalhas. Os estúpidos não querem, não gostam e não costumam ganhar tempo lendo. A ignorância vem de séculos. Pergunto: Quem tem peito para fazer o que LULA fez?
Discursar como presidente num dia de feriado considerado…?
Precisa ser muito especial para ser LULA.
Cada um faça sua parte, ajude a divulgar os bem feitos de LULA, se quisermos nos livrar desses criminosos que se instalaram no pais. “Nõ sei de onde saíram tantos”
Vamos para de criticar e passar a agir positivamente.
Vá em frente. Coragem…
Falta contratar um bom gestor de trafego nas redes sociais para dar uma mega impulsionada nestes discursos, atrair mais seguidores e dar visualizações para seus videos e demais postagens nas redes sociais. Por exemplo, num pronunciamento importante destes, teria que gastar aí uns dez mil reais somente na divulgação, levando a mensagem para muito mais gente.
Sei que muitos aqui não gostaram das colocações feitas pela Sra Leticia Sallorenzo. Cada um fica com aquilo que lhe apetece. MAs venho martelando isso que ela escreveu desde 2016. Há a necessidade de se falar, de expor idéias, de ultrapassar estes limites impostos pela nossa mídia corporativa ou corporativista. Na eleição de 2018 tomamos uma surra pelo whatsapp. Era impossível quebrar todos os vídeos de pequena duração, as inverdades e as maldades lançadas durante toda a campanha. O que proponho não é montarmos também um ‘Gabinete do Ódio’ e começarmos a degladiar com o outro lado. Não!! Temos que aproveitar estas ferramentas tão ágeis para disseminar o pensamento do bem. O discurso de Lula de ontem foi muito bom sim. A própria Letícia o disse. Mas a ideia de atingir as massas falhou. Falhou porque não passou na Globo. E como diria aquele presidente da CBF, se não passou na Globo, se não foi notícia no Jornal Nacional, não existiu!!
Santa Madre Superiora!
Ler discurso de Lula é como ler relato de um daqueles imortais gols de Pelé ou dribles de Garrincha, não dá!
É real, não ficção, ‘vi-ver-lo’ portanto é preciso para sentir e emocionar-se ao Pelé alçar voo, matar no peito, disparar para o gol, fazer a rede balançar e novamente alçar voo e com a mão direita socar o ar tentando acertar o céu, ao Garrincha torto na vida, com a solitária estrela à esquerda no peito e aquela faixa branca entre o calção e a camisa, entortar à direita, entortar à esquerda e lépido avançar à direita, pisar na bola, girar 360º à esquerda, dando às costas ao ‘João da vez’, e sair livre, leve, solto e feliz, novamente à direita, com o ‘João’ estatelado á esquerda no chão, para alegria inenarrável dos geraldinos solidários a pularem no Maracanã, ou ao Lula, com seus olhos rasos de transparência e profundos de emoção, fazer a palavra tremer em suas cordas vocais antes de dispara-las afora em progressão adentro, como notas em crescendo feito ‘Bolero’ dos Maurice, Ravel e Béjart, com o hermano Donn Jorge, rumo aos corações e mentes dos que precisam acreditar que nada está perdido e não há como a civilização não vencer a barbárie, enquanto restar vida inteligente que garanta a civilidade.
O discurso de Lula não é um texto agulha para furar a bolha passageira.
É água mole a irrigar terreno fértil e a bater em pedra dura, em que tanto bate, até que fura, simples como o ditado popular e melhor, pois temos essa água mole e também quando preciso, dura.
Quem esta psolista pensa que é? Escreveu esta crítica destrutiva e equivocada por conta própria ou foi prescrita pelos dirigentes do PSOL? Tão típico! Não conseguiu nem disfarçar.
Discurso do Lula é de frente de batalha…
sabe muito bem que seus eleitores tendem a se motivar pelo que sentem, fome, doença, trocados de dinheiro, não pelo que veem nas redes sociais.
Se a Globo não repercutir, es-adof, porque nunca repercutiu, e ele foi eleito duas vezes
E não se ganha votos, não se fura bolhas, porra nenhuma dessas coisas, porque em frente de batalha o que se ganha é a guerra. Se cuida Bolsonaro que o Lula vem aí! E tanto faz se pelo caminho das flores ou se pelo caminho das pedras
Olha, ontem assistindo como minha mulher, filho, cunhada etc no site do PT fiquei de olho na audiência.. no finzinho 26 mil.. gente nas paga do PT! 200 mil seria um número mínimo por ali.. o que esse Cara fez pelo país mereceria de petistas, esquerda, simpatizantes etc 500 mil acessos… Alegre por Lula, pelo discurso, mas chateado e choroso pela indiferença… Momento difícil
Cadê as 15 milhões de views, “(de mais de 3 segundos, por favor!)” ??
Ainda não chegaram a 150.000.
Silêncio absoluto no Estadão.
Silêncio na Globo e no Globo.
A esquerda precisa aprender a se comunicar com seus potenciais eleitores. A comunicação da esquerda é ruim, pois o mundo mudou muito e as esquerdas não acompaharam os novos tempos. As tecnologias da comunicação mudaram a forma de se comunicar com as pessoas, mas a esquerda está usando métodos arcaicos. Os fascistas compreendem melhor os novos meios de comunicação e nadam de braçada. É preciso prestar mais atenção nisso. Letícia Sallorenzo, que delícia ler os seus textos.
Militantes, simpatizantes ou mesmo democratas acuados pelo fascismo que campeia não precisam de convencimento.É verdade!Mas Lula somente conseguiria furar a bolha e chegar a um terço ,digamos, dos 57 milhões que apostaram no 17 ,número do cachorro louco, e nos necessários 42 milhões que se omitiram e ,assim, permitiram que esse desqualificado vencesse, de duas formas:indo até onde o povo está,saindo em caravana pelo país e falando “cara a cara” como gosta e sabe fazer ou seu discurso,fantástico se comparado ao do impostor,tivesse repercussão na mídia.De outro modo ,por mais bem amarrado ou acessível sozinho não fura,não estoura .não seca bolha.Deu ,isso,sim ânimo e esperança a nós que estamos debaixo do mau tempo.
Bem vinda a crítica.
Tenho difundido a ideia de um programa diário, sempre na mesma hora, sete dias da semana, com duração de um a três minutos, intitulado: “A voz do Lula”. (é para ficar parecido com A Voz do Brasil, mesmo.)
Todos sabem que a mídia golpista “esconde” o Lula. Essa é a forma de mostrar o Lula para o povo. Sem intermediários.
Um a três minutos para SER COMPARTILHADO nas redes sociais.
-Você viu o último filme do LULA????
e.t. Lula funciona muito melhor de improviso!
Ora, ora, que bom que o Lula não furou a bolha com esse discurso. Pelo menos ele não se queimou com a plateia exógena. Seus erros continuarão preservados de seus detratores.
No mais, a natureza de seu discurso viria provar, mais uma vez, ele continua sendo inocente (ingênuo)
Cara Letícia: apreciei a leitura, mas discordo. Lula precisava mesmo falar para “nós”, nesta altura do campeonato. “Nós” estamos meio desacorçoados, com tanta proposta esvoaçante: Frente Popular, Frente de Esquerda, Frente Ampla, Frente com Fundos, Frente sem Fundos, Frente a Frente, etc. e tal. Precisava botar a casa ema ordem, antes de qualquer coisa.
Concordo 1000% com a articulista. Falta ao lula, e não é de agora, aquela pitada de “maldade” do políticamente incorreto. Graças a sua cada vez maior cultura política
vêm afiando o calamo mas esquecendo que o problema do brasil, não somos nós.
Não precisamos mais ser convencidos de coisa alguma e este discurso extremamente elaborado não me parece convincente para o resto deste povo ignorante e sedendo por acreditar em qualquer coisa divina, fanfarronices,soco na mesa, terra plana, promessas absurdas etc. Um discurso mais, digamos apropriado a este publico externo, evidentemente não mentiroso mas acessível. Tem gente capaz de escrever este texto. Claro que já teremos alguém dizendo que o que estou dizendo é baseado em preconceito. Se considerar pessoas que votam no Bolsonaro e fazem o discurso anti vacina é considerar que estamos lidando com gente normal, então já peço minhas desculpas antecipadas.
Enquanto não houver autocritica do Ptismo em rede nacional, nunca mais voltará a presidencia, poder, nunca teve!
Desde o tal “linguistic turn”, desculpem o jargão acadêmico, ficou muito dificil usar a linguagem. A todo momento querem fazer análise do discuros. Por mais que admire Letícia, não é em um único discurso que tal “framing” ( desculpem o jargão acadêmico)se estabelece.O alfinete não está no discurso. O nosso cenário atual é de profunda desolação, com baixíssima possibilidade de se elevar o patamar do debate. Veja que o alfinete, foi sequestrado pela mídia pela imprensa, que diariamente criam um “frame” adverso limitado, baixo, onde os termos aceitáveis são guerra antivacina, cloroquina, talkey. Tudo que a besta de plantão fala fura a bolha, e provoca reações que ficam dentro da bolha.
Quem é você ? Estou só perguntando ?
O discurso de Lula no sete de setembro foi ótimo na interpretação de todos e todas que leem e fazem a diferença sob a lógica humanista. Esse é o ponto, se o discurso conseguiu convencer o Malafaia, o Edir Macedo, o RR Soares, o Waldomiro, os irmãos Marinho, a mídia corporativa, os banqueiros e especuladores, a elite débil mental e entreguista, os bolsominions mais estúpidos e imbecilizados, e ou a todos e todas que aprovaram o golpe votando em Bolsonaro, Witzel, Zema, Dória, Crivella, Ibaneis e outras porcarias isso não faz a menor diferença, porque eu sabia antes de ler o discurso e tive a certeza absoluta depois de ler que nenhum desses sequer leu e se soube do discurso não gostou – nem preciso de interpretação filológica do texto nem tampouco de análise da produtividade do texto atingir objetivos de tal ou qual segmento que seja inimigo de um Brasil construído pra todos. Lula fez um discurso histórico e marcou muito bem a posição para os brasileiros que queiram unir esforços para reverter a barbárie à qual estamos todos submetidos por esses golpistas eternos. Se todos nós – humanistas – vamos adiante com o desafio proposto é outra história. A fragilidade nossa é bem conhecida e temos enormes dificuldades em exercer a cidadania com destemor. O meu lado pessimista me diz que não vamos conseguir, que vamos continuar batendo cabeça até 2022 e perderemos de novo. No entanto, quero crer que Lula lançou um conjunto de propostas e balizou por onde deveremos caminhar. O Lula não vai salvar o país sozinho, mas com a ajuda e o empenho de todos os humanistas desse país poderemos reverter a desgraça instalada. Tomara que muitos coloquem a mão na massa e comecem a agir.
Eu estou cansada de tanto comentar. Passei, desde a época em que Eduardo Cunha aceitou o pedido de Impeachment de Dilma, até o dia da Eleição do inominável, “falando” pelos cotovelos (no caso, pelos dedos) nas redes sociais e na mídia alternativa de esquerda (algumas, que se tornaram suspeitas para mim, por falta de seriedade ou compromisso com a verdade, foram abandonadas. Sim, também há mídias alternativas de esquerda em que claramente não se pode confiar). Passando pelo vergonhoso processo de Dallagnol, Moro e Cia., comparsas para evitar que Lula fosse candidato a presidente novamente, e que culminou com sua injusta prisão por mais de um ano. Daí me senti como um Dom Quixote atrás do Freston, como se não houvesse mais o que fazer. Se gente com muito mais liderança do que eu, e com um discurso forte e argumentação clara, nada consegue, porque eu conseguiria? Não é que eu tenha me calado totalmente, mas proporcionalmente à minha própria atividade, minha produção de textos caiu vertiginosamente. Fico falando como aquele calor residual do combustível de uma usina nuclear, depois de desligada. É só uma impossibilidade de ficar completamente calada, dado o descalabro da situação que temos vivenciado nos últimos anos. Culminando com a inacreditável eleição do inominável (quem sabe? Aquela facada pode perfeitamente ter feito votar nele quem pensava em anular o voto e feito anular o voto de quem pensava em votar no outro candidato no segundo turno). E a cereja do bolo? Uma pandemia horrorosa, que, em 65 anos de vida, eu nunca havia visto nada sequer parecido. Tinha ouvido falar da gripe Espanhola, que terminou antes da mamãe nascer (1920. Mamãe nasceu em 1921, tem 99). Mamãe é a caçula temporã de uma família de 7 irmãos, a penúltima falecida aos 2 anos por ter nascido com hidrocefalia. Segundo minha mãe, todos os irmãos contraíram o vírus influenza, ficaram mal, mas nenhum faleceu por isso. Isto posto, eu costumo reclamar de alguns jornalistas que exaltam perigosamente tudo o que Lula diz de bom e minimizam todas as derrapadas de discurso (especialmente os feitos de improviso. Não é fácil falar de improviso num país tão tumultuado como o nosso, e tendo Lula passado por um verdadeiro martírio). Independentemente de avaliar o que a jornalista diz aqui, se suas críticas procedem ou não, quais procedem ou quais não são exatamente pertinentes, eu considero uma coisa louvável. Lula, ou sua assessoria, pode perfeitamente observar suas considerações e verificar o que pode ser melhorado, dito de outra maneira ou mesmo evitado. Eu sempre repito o que escutei Lula dizer em seus dois mandatos: Quero que me apontem as deficiências. Se eu ficar só recebendo elogios, vou achar que estou abafando e eventualmente deixar coisas importantes de lado. Isso era uma das coisas que mais me encantavam no discurso de Lula. A lucidez, a consciência de que, como humano que é, pode errar. E, como estadista que é, tem que consertar o erro. Se só tiver gente lambendo o saco dele, desculpem a expressão, ele fica muito mais vulnerável em seus discursos de improviso.
A arrogância desse texto é digna da megalomania lulopetista.
“(inclusive com os 40% flutuantes que ora votam no PT, ora no fascismo)…”
“Isto posto, há que se destacar que, mesmo sem furar a bolha, o discurso de Lula foi ouvido por quem tinha que ouvir o discurso: os que Lula enquadrou como “aqueles que se julgam donos do Brasil”, a elite financeira, empresarial e política do país. E a esse pessoal, Lula mandou a letra…” (Os mesmos setores para quem os governos petistas entregaram o país)
Não entenderam e, pelo visto, nunca entenderão o porquê ninguém mais quer o PT, fora da bolha lulopetista.
” Com tanta coisa a se fazer na Amazônia, por que diabos enfiar especificamente um antropólogo naqueles cantos, por Tutátis? Qual o motivo da prioridade?)”
Porque isso enfatiza ao mesmo tempo a valorização das minorias, dos humanos da amazônia, da ciência, e contrapõe exatamente a perspectiva Bolsonarista de “explorar a Amazônia com os EUA”.
E para contrapor isso aqui:
https://jornalggn.com.br/noticia/mais-da-metade-das-coordenadorias-regionais-da-funai-ja-estao-sob-comando-de-militares/
É cada uma!
Concordo com Flávio Aguiar (salvo engano, creio que se trata de meu ex-professora na Letras da USP). Quem lhe disse, Letícia, que o objetivo da fala de Lula seria o de furar bolhas… sua teoria – bastante fundamentada aliás – não explica TUDO. Cabe parar, pensar, AMADURECER, o que há na política. Não é tão simples de ser explicada, como se faz à luz das teorias apenas.
Creio que a fala de Lula tenha cumprido seus objetivos. Agora, a publicidade, a forma de fazer campanha usando as redes sociais etc. ah, isso são mais outros 500.
Isso ele deve deixar para marqueteiros que dominem bastante a linguagem de frames etc.
Sugiro que o PT leia, assista e contrate seus serviços para tal. Serão bem sucedidos, acredito eu.
Gostei muito de sua exposição no Cai na Roda, no TV GGN , semanas atrás. Entendi que você trabalhou na campanha da Dilma também.
Mesmo que o texto fosse escrito pela Letícia, a bolha não seria furada e os motivos são bem conhecidos,
mas independente disso, temos que buscar o nosso melhor.
Um eletricista que fez um serviço aqui em casa (não saio há meses) disse o seguinte: “é só desligar a Globo que a pandemia acaba”. Por trás do negacionismo abjeto de Bolsonaro existe uma boa dose de esperteza. Ele sabe que grande parte da população brasileira não aceita uma mudança de hábito profunda para combater um inimigo que boa parte da população não vê. O negacionismo bolsonarista encontra, portanto, base fértil para alavancar sua popularidade baseado no simplismo de seu discurso, que ressona em diversas camadas sociais. A posição dúbia do que sobrou da grande rede de comunicação (Globo), que ainda não conseguiu se compor com Bolsonaro, pois tem viés liberal, não conservador, só ajuda a fortalece-lo. A Globo ama o capitalismo predatório e, por isso, é até capaz de suportar o terror bolsonarista, ainda que censure sua pauta conservadora. Para esquerda, sobra reencontrar o caminho dos “70%” citados pelo articulista. Infelizmente, creio que isso ficará para a década de 30.
Excelente análise. Ainda bem que não estou sozinho em pensar o mesmo que você. Bom saber disso.
Excelente análise da autora. Pudessemos todos nós usar a língua com tanta maestria.