
O artigo de Fernando Henrique Cardoso no Estadão, “Sejamos radicais” é bastante revelador. Especialmente no trecho em que ele brada:
“O medo da violência reinante e a perda de oportunidades econômicas tornam o eleitorado suscetível às pregações de “mais ordem”. Empunhemos essa consigna, mas sem substituir a lei pelo arbítrio”.
“Consigna” vem do verbo “consignar”, que significa “pegar algo em consignação, ou seja, “sem compromisso” de que irá comprar, podendo devolver após tempo determinado”.
O artigo visa aglutinar o que FHC denomina de candidatura de centro, para combater a selvageria representada por Bolsonaro.
No Twitter, o grande campeão branco Geraldo Alckmin atende ao chamado de seu líder, e pega em consignação propostas de Bolsonaro. Diz que é preciso combater o tráfico de armas e, ao mesmo tempo, autorizar os fazendeiros a se armarem no campo, em um caso clássico de excesso de desinformação. Trata-se daquele que é considerado a alternativa racional da direita.
Segurança no campo é coisa séria! Veja o que Geraldo Alckmin falou sobre o assunto.#equipeGA pic.twitter.com/8G2GMKGoAC
— Geraldo Alckmin (@geraldoalckmin) July 1, 2018
Voltemos ao artigo de FHC e ao malabarismo fantástico para pegar as propostas de Bolsonaro em consignação e revesti-las de terno e gravata,
Abre assim o artigo:
“O Brasil exige: sejamos radicais. Mas dentro da lei: que a Justiça puna os corruptos (N.do A.: deles), sem que o linchamento midiático (N. do A.:dos nossos) destrua reputações antes das provas serem avaliadas. Não sejamos indiferentes ao grito de “ordem!”
Ele não vem só da “direita” política, nem é coisa da classe média assustada: vem do povo e de todo mundo (sic!). Queremos punição dos corruptos e ordem para todos, entretanto, dentro da lei e da democracia.”.
Vai além:
“O País foi longe demais ao não coibir o que está fora da lei, o contrabando, o narcotráfico, a violência urbana e rural, a corrupção público-privada. Devemos refrear isso mantendo a democracia e as liberdades antes que algum demagogo, fardado ou disfarçado de civil, venha a fazê-lo com ímpetos autoritários”.
O artigo contem uma sucessão de lugares-comuns que não ficam devendo em nada ao soberano máximo Luís Roberto Barroso.
Qualquer análise de estilo constatará que não foi FHC que o escreveu. FHC é fraco de propostas, mas tem um estilo escorreito, incapaz de empunhar uma consigna, seja lá o que isso signifique.
A marca dos grandes estadistas sempre foi a facilidade em identificar as propostas básicas e saber explica-las. Vale para Roosevelt e para Reagan, para Felipe Gonzales e para Margareth Thatcher. Valia para Mário Covas e Franco Montoro, nos tempos em que o PSDB tinha um mínimo de consistência programática.
FHC inaugurou a era do lero-lero. É um ping-pong fenomenal entre o consignado e o politicamente correto, uma balbúrdia que, se fosse uma bússola, deixaria o seguidor perdido no meio do Sahara atrás de água:
PING – Só com soldados armados se enfrentam os bandidos, eles também com fuzis na mão.
PONG – Se não há mais espaço para a pregação e a condescendência, tampouco queremos, entretanto, que a arbitrariedade policial prevaleça.
Em qualquer país civilizado, o crime organizado é combatido pela Polícia. FHC jamais ousaria uma afirmação dessas em um dos seminários do Instituto Fernando Henrique Cardoso, Para fora, vale qualquer demagogia.
PING: A Constituição preserva, e isso deve ser mantido, tanto a intangibilidade e os limites sociais da propriedade privada como os direitos humanos fundamentais.
PONG – Mas ela não abriga atos de violência nem de desordem continuada.
PING – Entende-se a motivação dos sem-teto, como também a dos sem-terra.
PONG – Há que dar um basta a tanta desordem. Façamo-lo com a Constituição nas mãos, antes que outros o façam, em nome da ordem, mas sem lei.
O que dá gás às invasões é a falta de políticas públicas que assegurem o cumprimento da Constituição, desapropriando propriedades improdutivas, com passivos fiscais e ambientais.
***
PING – Que os governos se unam à iniciativa privada se for necessário e lhe cedam o passo quando for mais racional para assegurar o atendimento às necessidades do povo.
PONG – Um programa simples como esse requer autoridade moral dos que vierem a nos comandar. (…) Só assim levaremos adiante as reformas, incluída a da Constituição, sem que os poderosos se tornem suspeitos de estar a serviço das oligarquias políticas, econômicas e corporativas.
Em qualquer nação civilizada, a maneira de fiscalizar a prestação de serviços públicos, seja pelo Estado ou pelo privado, é através de conselhos de cidadãos. Para FHC, basta a autoridade moral. Quem é o demiurgo capaz de privatizar ou terceirizar serviços públicos sem despertar suspeitas de jogadas? FHC?
***
PING – O medo da violência reinante e a perda de oportunidades econômicas tornam o eleitorado suscetível às pregações de “mais ordem”.
PONG – Empunhemos essa consigna, mas sem substituir a lei pelo arbítrio. Ordem na lei e com bases morais sólidas.
Enquanto o grupo que FHC teima em chamar de centro se afoga na ausência de um discurso consistente de seu guru máximo, a política se move no Instagram. E o político que o PT colocou como vice-presidente decorativo e que FHC entronizou como presidente de fato, mostra o nível da política atual.
No perfil oficial do Planalto, os gênios da comunicação do governo Temer colocam uma montagem do Palácio do Planalto, atrás, uma bola imensa e um texto estranho:
“CÉU ESTRELADO
Não é conversa de outro planeta, os números mostram a melhora do País nos últimos anos. Consertamos uma economia e, de quebra (PS: e de quebra!) liberamos os FGTS, ajudando muitas famílias a pagarem suas despesas. Estamos buscando alternativas para o povo brasileiro crescer e viver melhor”.
Ao lado, os comentários provavelmente semelhantes aos que serão motivados pela tal “autoridade moral” apregoada por FHC.
jolusadasiMentirosos, Golpistas, Safados, você ainda vai pagar por tudo isso !!!
realmauriciofrancaMelhor quem pra quem cara pálida?
lanysbergEm outro planeta MESMO !!!
victor.reisMelhorando ????????? Estou quase correndo há quase 3 anos, o mercado de trabalho esta merda, uma perspectiva existe a melhoria, a vida ta PASSANDO e vcs dizem que o país está crescendo ?????? Melhorando pra quem ?????? Governo mais sem.vergonha que ja existiu !!!!!!! Obs .: amanha entro de novo p é exibida no meu comentario
Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
FHC e Alkimin são figuras
FHC e Alkimin são figuras ridículas. FHC é o falastrão que se um marciano escuta ele falando, pensa que se ele quisesse ser presidente do país de novo seria fácil, fácil… mas a realidade é que o segundo mandato de FHC foi tão FDP que ele não conseguiria se eleger vereador rs. Alkimin é o vazio programático total. Em 2006, pra revidar Lula quando este disse que o general Dureza ia privatizar a petrobrás, em seguida alkimin apareceu todo fantasiado de petroleiro. Cena mais ridícula não há. Não por acaso Alkimin conseguiu uma proeza raro pra qualquer candidato que vá ao segundo turno = ter menos voto do que no primeiro. E agora, que Alkimin vê que só por milagre chega ao segundo turno, começa a pegar as ideias do nosso Duterte caboclo, Bolsoignaro, sobre segurança – como dar armas pra todo mundo pra virarmos uma espécie de faroeste do século XXI.Isso de um governador que fez em 2006 uma pax romana com o PCC , estilo “eu, governo, finjo que dou conta da segurança e vocÊs, PCC, fingem que não existem, que isso é papo da imprensa.” Aliás, vi no DCM o sr Claudio Lembo mais uma vez se pondo contra a elite branca. Comovente. Me fez verter lágrimas. MAs eu gostaria mais ainda dele se, ao invés de discurso, gostaria que o senhor Lembo falasse como se deu esse pacto PSDB-PCC, pois ele era governador naquela época, com a saída de Alkimin pra disputar a presidência. Mas aí não basta ter gogó – tem que ter coisa que pouquíssimos políticos tem = coragem.
Esse senhor privatizou o que
Esse senhor privatizou o que pôde e criou as tais agências que mais se parecem sócias de quem deveriam fiscalizar……
Criou outra ficção, as “empresas espelho”, que seriam as concorrentes das empresas privatizadas, viraram piada………
É o pensamento tosco dessa turma, está ótimo para mim que como dois frangos por dia, deve estar bom para o povo que não come nenhum, mas “estatísticamente” come um………….
O ser patético, sem cor, sem
O ser patético, sem cor, sem alma, sem nada, o ser anódino em sua essência, o pobre diabo que queria ser tudo e com esse objetivo vendeu-se de modo abjeto a Mefistófeles, uma vida inútil, um desperdício de si!
Fernando Henrique Cardoso é um dos exemplos mais miseráveis de derrota em vida. Desconfio por trás de seu sorriso semi-arrogante e melancólico, ele sabe disso. O oposto de um Darcy Ribeiro – sente-se um vencedor sendo um fracassado.
15 máximas de FHC nos “jornalões” deste domingo.
1 – Puna os corruptos todos menos os do PSDB.
2 – Puna os corruptos dentro da Lei e da Democracia menos os petistas.
3 – Não vote em Bolsonaro e Lula, radicais, vote em algum candidato do centro golpista, moderados, a favor do povo, competentes.
4 – Chega de governos incompetentes menos o meu que quebrou o Brasil 3 vezes.
5 – Chega de vantagens corporativas e partidárias menos para os tucanos e suas contas multimilionárias em paraísos fiscais e para quem lhes ofereceu a propina.
6 – Temos que inserir o Brasil nas cadeias produtivas mundiais pela porta dos fundos via Globalização.
7 – Temos que melhorar a infraestrutura para escoamento da produção, primeiro passo ele deu: sucateando as ferrovias e não construindo sequer 1 obra de infraestrutura de grande vulto no Brasil em 8 anos de Presidente.
8 – Temos que crescer de 3 a 4% ao ano, continuadamente, mas não existem crises econômicas mundiais, como a de 2008 e a quebradeira dos grandes bancos norte-americanos e o caos do subprime e da bolha imobiliária.
9 – Reforma da Previdência Já. Segundo o DataFHC ela é deficitária, privatizemos.
10 – Reforma Política e ministerial. Tenhamos nenhum partido de esquerda e de extrema-direita e nenhum ministério, se possível, para além do ministério das privatizações.
11 – Propriedade Privada e latifúndio já! Quem não tem um teto ou um pedaço de terra e muita grana no bolso que se contente em morar na rua.
12 – Constituição nas mãos só para o que for do interesse dos ricos e dos EUA, o resto não vem ao caso!
13 – Estado deve ofertar a primazia e controle dos serviços ligados à moradia, transporte, saúde, educação e segurança à iniciativa “privatizada”.
14 – O Governante do Estado deve ter autoridade moral para comandar os destinos do País, principalmente, colocando como Procurador Geral da República um engavetador de todas as denúncias contra o seu Governo.
15 – Devemos ter respeito à dinâmica dos mercados, traduzindo, que os ultra neoliberais ditem as regras econômicas do País e a iniciativa privada seja a timoneira e o Estado nem mínimo seja, não exista.
————-
Ao ler o artigo do FHC me veio esta percepção/análise do conteúdo.
É um texto em que uma pessoa não se compromete abertamente com a sua visão de mundo, não assume posições diretas e não faz autocrítica de seu Governo e do Governo que ajudou a empossar no Golpe. É totalmente desprovido de um interesse aprofundado de análise da realidade, joga com as generalizações da corrupção, do Estado inchado, etc. Nenhum intelectual diz, por exemplo, que há muitos ministérios: 30 e que precisam ser diminuídos sem dizer quais e por que motivo. Não diz porque FHC joga um jogo das generalizações, do senso comum apenas e segue a risca a lógica do Estado Mínimo sem poder dizer abertamente, porque não dá votos. Não quer FHC reflexão de nada, quer apenas construir uma narrativa para seus interesses particulares sem explicitar quais sejam.
FHC é o sujeito que fica em cima do muro, como bom tucano. Tudo gira em torno das condições presentes, tudo é acochambrado para o imediato, para o benefício próprio e parece que o leitor é um sujeito de QI zero, que compra tudo o que ele escrever sem nenhuma discordância.
Até o reino mineral já se deu conta da corrupção que envolve o tucanato e o Governo que ele ajudou a produzir no Golpe. Nenhum mea culpa, nenhuma satisfação para com seu eleitorado tradicional. Ele sempre joga para frente querendo controlar o presente, que esvaiu de suas mãos. Todos os erros e corrupções são dos outros, a perfeição fica com ele.
Prezado Mouro
Bom dia
O
Prezado Mouro
Bom dia
O petismo merece ler esse tartufo e ficar quieto, pois teve oportunidade,(15 anos), de colocar toda essa mafia que comanda o podre status quo do país na cadeia, porém se omitiu “republicanamente”!
Nem Maduro permitiu que a direita golpista tomasse o poder, isso sim é democracia.
Abração
QUE BRASIL QUEREMOS PARA O FUTURO? FAZ ME RIR
Estou vendo Arraes sendo carregado pelos ombros em algum Aeroporto na Anistia de 1979. Faz apenas 1 ano que foi fundado o PT, com total apoio e estruturação da Intelectualidade Acadêmica da USP de Giannoti, FHC, Paulo Renato,…Em 2018 a aberração é Bolsonaro? Vocês estão de brincadeira !!! Ainda estamos dando ouvidos a FHC e toda a sua mediocridade !!! O Canalha que vendeu o país? A solução para esta Nação é Lula, bandido que está preso em alguma cadeia por aí? Precisamos de outro Caudilho para dar continuidade à Política Fascista de 1930 que se perpetuou até os dias de hoje, pela Elite que não quer ser vista como Elite? E a aberração é Bolsonaro? Código Civil Fascista que foi mantido até ‘ontem’? Sindicatos Pelegos e suas Contribuições Obrigatóras Fascistas até ‘ontem’? Justiça do Trabalho, Feudo Parasitário de arquitetação Fascista como OAB? Por que será que tão calados? Todos mancomunados com VOTO OBRIGATÓRIO FASCISTA. E mexer com a Obra do seu Criador? Entendemos nossas Cadeias e Presídios em pleno 2018. A Aberração é outra coisa !! Entendemos por que centenas de Brasileiros presos na Imigração Norte-Americana separados de forma animalesca de seus Filhos e o TOTAL silêncio das nossas Autoridades e Representantes Socialistas, Progressistas e de Esquerda. Ah! Se não fosse a mídia americana a divulgar tamanha aberração?!! Mas a ABERRAÇÃO em 2018 é apenas Bolsonaro, depois de 40 anos de REDEMOCRACIA? O Brasil é uma tragica farsa entre Mediocres, Academicismos e Ilusões, mesmo !! Pobre País Rico.
Segundo o código civil
Segundo o código civil. ninguém pode ir a juízo alegando em seu favor, sua própria torpeza. Isso deveria valer também para comentários.Num intindi uma palavra du qui ce falô !!!!!
POR QUE ESSE IDIOTA NÃO É BLOQUEADO???
Esses comentários 100% imbecis e alienados deveriam ser banidos de qualquer lugar de discussão política.
Vou recortar aqui alguns trechos:
“Precisamos de outro Caudilho para dar continuidade à Política Fascista de 1930 que se perpetuou até os dias de hoje”
“Código Civil Fascista que foi mantido até ‘ontem’?”
“Sindicatos Pelegos e suas Contribuições Obrigatóras Fascistas até ‘ontem’?”
“Justiça do Trabalho… Fascista como OAB?”
“VOTO OBRIGATÓRIO FASCISTA.”
…”TOTAL silêncio das nossas Autoridades e Representantes Socialistas, Progressistas e de Esquerda.”
O IDIOTA CHAMA TODO MUNDO DE FASCISTA… E APOIA QUEM??? CLARO QUE É BOLSONARO… O ÚNICO CANDIDATO QUE É ABERTAMENTE FASCISTA, FALA EM FECHAR CONGRESSO, MATAR MILHARES DE PESSOAS, ETC.
-PARA COMPLETAR AINDA VEM COM A TESE 100% RETARDADA DE QUE O GOVERNO ATUAL SERIA SOCIALISTA, DE ESQUERDA… BLA-BLA-BLA…
ESSE TIPO DE ÓRFÃO DE 2013, PERDIDO DA MÃE JÁ PASSOU POR AÉCIO, CUNHA, BOLSONARO… E VAI ACABAR ONDE TODA MASSA DE MANOBRA SEMPRE ACABA…
Recortando…
“Esses comentários 100% imbecis e alienados deveriam ser banidos de qualquer lugar de discussão política.”
Típica escrita que eu esperaria vir de Bolsominions!
desisti
Desisti de continuar lendo quando detectei dois erros históricos crassos nas duas primeiras linhas:
– O texto diz que o PT foi fundado um ano antes da volta de Arraes ao Brasil, ou seja, em 1978. ERRADO! O PT foi fundado em 1980.
– O texto diz que o PT foi fundado com “total apoio” de tucanos como Gianotti, FHC e Paulo Renato. ERRADO! Quando o PT foi fundado, essa gente ficou onde já estava: no PMDB. E oito anos depois, quando acharam que o PMDB não dava mais pé, em vez de optarem pelo PT, criaram o PSDB. Se houvesse “total apoio” ao PT, por que não teriam ingressado no partido?
Parei por aqui porque não me interessa ler argumentos fundados em distorções (ou desconhecimento) dos fatos históricos.
As diretivas de FHC
Ontem no otimo post do J. Botelho, ele desmonta a falacia de Fernando Henrique Cardoso de que não sabia que a CIA vive com o nariz metido em todos estamentos da vida nacional.
Esse senhor apoiou o golpe, esperando que isso trouxesse dividendo ao seu partido. Mas tudo o que ele conseguiu foi mostrar que é um tipo pouco afeito a democraia (palavras também de Waldir Pires em entrevista ao blog Socialista Morena) e nenhuma preocupação maior com o rumo do Pais, apenas com a politique-politicienne.
Sobre o termo consigna: este também pode ter a significação de designio de uma diretiva a ser seguida. Talvez FHC tenha usado esse termo pensando no significado que ele tem em francês, mas que sugere outro sentido em português.
bom post.
Eu pensava escreve um longo comentário sobre FHC.
Pensei melhor, não vale a pena.
Prezado José Antonio
Eu
Prezado José Antonio
Eu também
Mas, porque perder tempo com o verruga, se nem ele lê o que ele mesmo escreve?
FHC tenta se diferenciar de
FHC tenta se diferenciar de Bolsonaro, se colocando como opção civilizada de direita. No entanto, é só olhar o discurso do PSDB para ver que é uma enorme cascata e seu péssimo estilo de escrita não ajuda nem um pouco.
O PSDB na educação espanca professores no Paraná, prega o fim da gratuidade no ensino superior e é um dos principais articuladores do lixo conhecido como Escola Sem Partido. Na economia, prega abertura radical, sem qualquer preocupação de defesa dos interesses nacionais. Enquanto esteve no poder, não teve qualquer pudor em fazer alterações casuísticas da Constituição. Dá para perceber alguma diferença para Bolsonaro???
Não, não tem muita diferença para Bolsonaro. O PSDB apenas se ressente de perder um eleitorado de direita mais radical, que sempre lhe caiu no colo sem muito esforço.
FHC teve a oportunidade de
FHC teve a oportunidade de ser o maior estadista do Brasil, preferiu ser o maior traidor do povo brasileiro. O sociólogo de Higienópolis, eis o resumo de sua obra.
Não vi tanto para se enfezar com Fernando Henrique Cardoso
Luis Nassif,
Diz o ditado que não se chuta cachorro morto. Ai eu me pergunto porque você chuta tanto o Fernando Henrique Cardosos. Em um artigo cheio do lugar comum em que só se salva mesmo o oferecimento de uma nova palavra que eu desconhecia o significado e que me parece ser sinônimo de registro, de plataforma, de assento, eu não via razão para ser motivo de um post com tanta crítica como você faz aqui neste seu post “FHC e o conceito de radicalidade em consignação, por Luis Nassif” de segunda-feira, 02/07/2018 às 08:08, aqui no seu blog.
Dois foram os motivos que eu encontrei que justificariam o seu enfezamento. O segundo motivo que eu apresento em primeiro lugar se encontra no fim do artigo de Fernando Henrique Cardoso, “Sejamos radicais”, publicado ontem, domingo 01/07/2018 no jornal O Estado de S. Paulo. Transcrevo a seguir as últimas frases do artigo:
“Unamo-nos desde já, entretanto, em torno desses princípios com a firme disposição de chegar ao segundo turno. Se dois de nossos candidatos lá chegarem, tanto melhor: será o povo que dirá qual deles há de conduzir-nos nos próximos anos. Não devemos arriscar, porém. Se for o caso, devemo-nos unir ainda no primeiro turno para evitar que o povo tenha de escolher entre o ruim e o menos pior.”
Ora, Fernando Henrique está apresentando tese semelhante a de Wanderley Guilherme dos Santos apresentada no artigo “Quem se importa com Lula?” publicado na segunda-feira, 07/05/2018, no blog dele e que foi transcrito aqui no seu blog no post “”Sem Lula é impossível ganhar, mas com Lula é possível perder”, por Wanderley Guilherme dos Santos” de terça-feira, 08/05/2018, às 11:42, e que pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/sem-lula-e-impossivel-ganhar-mas-com-lula-e-possivel-perder-por-wanderley-guilherme-dos-santos
No artigo de Wanderley Guilherme dos Santos havia um desejo de que o PT abrisse mão de sua candidatura. Ficava-se com a impressão que a candidatura que o PT deveria assumir seria a de Ciro Gomes.
Seria Ciro Gomes a candidatura de união de Fernando Henrique Cardoso tornando o artigo dele ainda mais semelhante ao artigo de Wanderley Guilherme dos Santos, ao fazerem implicitamente a defesa da mesma candidatura em um processo de união nacional? Ou a alternativa pela qual Fernando Henrique Cardoso propugna seria a de Fernando Haddad?
Em princípio até não haveria muita razão para você se enfezar com a proposta de união do centro, pois você é um defensor dessa tese, a menos que você considere que o apoio de Fernando Henrique Cardoso suja o filme desta proposta. É o que me parece que ocorreu. Depois deste artigo de proposta de união em prol dos interesses maiores do pais feito pelo Fernando Henrique uma parte dos comentaristas que propugnam pela conciliação ficaram sem esse discurso.
E, em meu entendimento, a primeira razão para o seu enfezamento com o texto “Sejamos radicais” foi ter Fernando Henrique Cardoso, em um texto cheio de lugares comuns, apropriado de dizeres seu sem deixar nenhuma referência. Há vários trechos assim, mas o que transcrevo a seguir, em especial, pelas antepenúltima e penúltima frases, é um primor:
“O Brasil tem pressa: chega de governos incompetentes. Não se trata só da falta de dinheiro, mas da má gestão aliada às vantagens corporativas e partidárias. Não há crescimento da economia nem empregabilidade sem investimento público e privado. Precisamos reintegrar nossa economia aos fluxos de criatividade e às cadeias produtivas mundiais. Assim como precisamos melhorar a infraestrutura para escoar a produção.”
Parodiando Cazuza, o tempo não pára, e Fernando Henrique Cardoso vai consolidando-se como um museu de grandes futilidades. Trazê-lo para discussão só salva porque você não deixou passar despercebido o termo consigna que deve ser também nome utilizado para alguma peça de museu.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 02/017/2018
FHC já se deu conta de sua
FHC já se deu conta de sua inevitável e inescapável ida à lata de lixo da História.
Será conhecido como um golpista.
Sequer será lembrado devido ao plano Real (o fracasso do filme chapa-branca é revelador).
Está estrebuchando.
A ” besta ” Bolsonaro, vs o ” santo ” Alckmin
Vamos abordar aqui, uma hipótese de que Bolsonaro e Alckmin vão os dois para segundo turno. A maioria aqui neste site vai bradar imediatamente que votam em Alckmin, numa conjuntura destas, uns poucos dirão que votam em branco e pouquíssimos assumirão o voto em Bolsonaro.
Vamos analisar.
A mídia tem empenhado mundos e fundos para pintar a figura de Bolsonaro como se ele fosse o pior demônio da face da Terra. Da mesma forma a mídia já fez com muitos outros, fez com Lula por exemplo. Já na década de 80, a mídia pintava Lula como um arruaceiro, comunista, incendiário, todos os adjetivos que aqui enumerei são falsos, lógico. Agora a mídia se empenha em assassinar moralmente Bolsonaro. Por que? Será que a mídia faz isto por amor ao Brasil? Alguma vez a mídia fez algo de bom pelo o Brasil?
Temos de tomar cuidado para acreditar em qualquer coisa propagada na mídia. Em 95% dos casos que a mídia apoiou algum candidato, ou rejeitou outro, era por interesses próprios e na maioria dos casos para prejuízo do povo brasileiro.
Vamos mostrar aqui as verdadeiras causas da mídia combater Bolsonaro com tanto ódio:
[video:https://www.youtube.com/watch?v=XSSRhq_ma3I align:center]
No vídeo, Bolsonaro enfrenta corajosamente os repórteres da rede G… digo, rede Vênus, e promete que se eleito, vai cortar a verba publicitária deles pela metade, pois eles tem 40% de audiência e merecem logicamente 40% de verba, e não 80% como se dá hoje.
Isto explica muita coisa.
Pra começar, Alckmin, jamais enfrentaria a mídia. Alckmin é vassalo da mídia.
Se Bolsonaro se propôs a enfrentar a mídia, ele já merece alguma simpatia dos que torcem pelo bem do Brasil. Logicamente que eu só votaria nele se eu estivesse sem opções, pois minha primeira opção é Ciro Gomes. A mídia é a cabeça da serpente, todos os golpes contra o país vieram dela. O objetivo principal da mídia é faturar alto, mesmo que com prejuízo do povo deste país.
Em segundo lugar temos de admitir que Bolsonaro tem coragem, pois enfrentar a mídia é algo que nenhum governo eleito conseguiu até hoje.
Em terceiro, Bolsonaro tem alguma sinceridade. Ao contrário dos tucanos que querem assumir o poder simplesmente para continuarem a encherem as malas de dinheiro, Bolsonaro realmente faz o que faz por que acredita no que faz, senão ele simplesmente se aliaria a mídia, seria mais simples assim. Mesmo ele sendo um facista, é um facista sincero.
Esta é a grande oportunidade de provocar uma divisão na Casa Grande e tirar proveito disto para o bem do Brasil. Ninguém vai vingar a prisão de Lula se votar em branco ou nulo. A casa grande deu o golpe com a intenção de levar tucanos ao poder, a melhor desfeita que podemos fazer pra ela, é impedir pelo voto que ela consiga seu intento. Uma vitória de Alckmin, significaria a continuação do governo Temer, que é o mais neoliberal de todos os tempos, pior até do que FHC, e pior do que o regime militar, em termos de destruição do país.
Sempre acreditei nisto, vote contra a orientação da mídia e você terá quase 100% de chance de acertar.
Ôôô Zé, não precisa
Ôôô Zé, não precisa justificar o seu fascismo com blablabla à la FHC. Para mim, a coisa está muito mais fácil (por isso gastarei menos espaço que você): se houver eleição, é Lula ou quem ele indicar. Não havendo eleição, é luta até o Brasil se redemocratizar.
O mito da democracia sem limites
Sei, sei… O Sr é de poucas palavras…
Caro, antipaneleiro
Respeito sua opinião. Você é a favor do Lula, haja o que houver, ainda que ele erre, como errou, no republicanismo. Seu compromisso, é com Lula, o meu é com a felicidade do povo brasileiro.
Como sempre, a maioria dos petistas, acha que a democracia sem limites, é o objetivo da vida, e o remédio para todos os males. Por isto Lula ” democratizou ” o Ministério Público, e acabou preso por isto. Até remédio, em dose exagerada, vira veneno. O mesmo vale para a democracia. Seu compromisso, é com a democracia sem limites; o meu, é com o bem estar do povo brasileiro. Até para proteger a democracia, é preciso alguma autoridade… Democracia bem dosada, povo feliz…
abraços.
Boa sorte
Com relação específica a
Com relação específica a armar as pessoas no campo, toda fazenda média pra grande no Brasil já tem segurança armada. E acredito que boa parte das pequenas propriedades também.
Coisa de bocó urbano achar que o dono de um sítio vai chamar e esperar a polícia, que sequer é capaz de garantir segurança ao lado de seus batalhões.