Por Paulo Marcus
Comentário ao post “A questão da finalidade aplicável da pesquisa acadêmica“
Alguns criticam a ciência básica e dizem que o que vale mesmo é a ciência aplicada, mais prática, voltada aos problemas da humanidade. Creio que podemos questionar o objeto de pesquisa de muitos trabalhos, bem como as suas conclusões. Por exemplo, há pesquisadores apontando investigações irrelevantes na área da pesquisa educacional. No entanto, se ficarmos só na área das ciências chamadas exatas, a relação entre ciência básica e aplicada é complexa.A ciência deve muito aos conhecimentos práticos e técnicos que foram desenvolvidos para suprir as necessidades humanas. Por exemplo, os conhecimentos científicos teóricos de grande generalidade sobre bacteriologia desenvolvido principalmente por Pasteur surgiu de tentativas de lidar com a putrefação e fermentação na indústria vinícola.Por outro lado, os conhecimentos teóricos desenvolvidos por Einsten sobre emissão estimulada contribuiu, anos mais tarde, para que fossem desenvolvidos LASERS que são utilizados na medicina e metalurgia. Assim a relação entre ciência básica e aplicada não é uma via de mão única e é difícil analisar qual a relevância de determinadas pesquisas. No entanto, é importante que o pesquisador e seus orientador levam a cabo investigações relevantes para a sua área de conhecimento e para a sociedade.Ainda que esses exemplos estejam mais voltados para as ciências chamadas “duras”, podemos dizer o mesmo em relação as humanas. O problema é que em relação a esse campo já há um preconceito contra a utilidade de certos temas desenvolvidos nas insituições de Ensino Superior.
Deixe um comentário