produtos
Da Folha
Antonio Delfim Netto
Em 1947, aprovado em concurso público, trabalhei no Departamento de Estradas de Rodagens (DER). Tive a sorte de ser alocado à Secção de Controle de Custos, na oficina central que controlava e providenciava a reparação de milhares de tratores, motoniveladoras, caminhões etc. No tempo em que fiquei no DER, cursava economia na FEA/USP.
Buscar o “máximo de produtividade” era o objetivo do engenheiro-chefe da oficina. Mas como medir a “produtividade” para, depois, tentar “maximizá-la”? A atividade era sazonal (as máquinas vinham para reparação na época chuvosa). Parecia intuitivo medir a produtividade pelo tempo necessário para uma “revisão que a devolvesse ao campo em estado capaz de suportar mais um período de trabalho intenso”.
A dificuldade de medida era imensa pela diversidade de equipamentos, sem falar de problemas criados pela “situação geral da administração”: absenteísmo, nível de estoque de peças de substituição, concorrência para serviços especializados de terceiros etc. A solução final que a rigor não media nada, mas impressionava os incautos, foi calcular o “tempo médio de revisão”.
Comparando-o com o número do ano anterior, aproveitava-se a oportunidade para louvar a “boa qualidade da administração” ou apresentar uma boa desculpa: problemas incontornáveis prejudicaram a “boa qualidade da administração”. Aprendi, então, que os membros de qualquer organização (mesmo das empresas privadas) não maximizam nada: acomodam-se conveniente e discretamente num nível de conforto aceitável.
Quando vejo a facilidade com que se afirma a platitude que “a causa básica da queda da taxa de crescimento do PIB é a redução da produtividade do trabalho”, lembro aquela experiência.
A “produtividade da mão de obra” era muito alta na época chuvosa, quando chegavam as máquinas do campo (a demanda na oficina era alta porque elas não estavam trabalhando) e era menor na época seca (as máquinas estavam trabalhando no campo e não havia demanda na oficina). A “produtividade” do trabalho dos operadores das máquinas era, naturalmente, o inverso da “produtividade” do trabalho dos mecânicos da oficina, o que tirava qualquer sentido físico à ideia de “produtividade média do trabalho no DER”.
A observação reforça no nível microeconômico, que a demanda é uma causa da “produtividade do trabalho”, mas que esta não é causa da demanda. No nível macroeconômico, há problema semântico, não de causalidade. Por definição, o crescimento do PIB é identicamente igual (é só outro nome) do aumento da “produtividade do trabalho” somado à taxa de crescimento do número de trabalhadores…
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
É Simples
Medir produtividade, é como medir a eficiência. Um exemplo:
Para trocar o silencioso de escapamento trazeiro de um celta, um mecânico trabalha em uma oficina sem recursos, e dispõe de marreta, talhadeira e arco de serra. Com a talhadeira e marreta ele leva uma hora para trocar o silencioso. O trabalho é lento, porque não pode danificar a peça do silencioso intermediária, que está presa no silencioso trazeiro. Em casos mais difíceis costuma levar uma hora mesmo. E a grande maioria das oficinas do país trabalha assim, na idade da pedra, com marreta. Não é de se admirar porque um trabalhador americano produz cinco vezes mais do que um brasileiro.
Agora imaginem o mesmo mecânico em uma oficina com tecnologia de ponta. Ele tem uma lixadeira de corte, e corta o silencioso trazeiro em dois minutos. Instala o novo em mais cinco minutos. O trabalho de uma hora feito em sete minutos, porque o patrão resolveu comprar uma ferramenta que custa 300 reais. O mecânico sofre muito menos e produz muito mais.
No caso do Delfim, na época em que as máquinas não estavam na oficina, e os mecânicos estavam parados, deviam ser realocados, para não ficarem com produtividade zero, nos meses de seca. Aí a eficácia se une a eficiência.
Composição Orgãnica
“…deviam ser realocados…”
Mas…. realocados pra onde? Pra “sua” oficina?
Você acha mesmo que o Delfim – mesmo em 47 – não sabia a diferença entre custo fixo e custo variável?
Foi nessa época que ele começou a entender isso; não foi na USP, não! É essa a mensagem!
… E ainda tem o problema de
… E ainda tem o problema de que, para muitos, mandar gente embora, achatar os salários ou aumentar hora extra não paga é suficiente para “demonstrar'” aumento de produtividade.
A moda pega e voltamos para a década de 90 …
Por isso que foi a importante a clareza e a convicção de Dilma no primeiro trimestre assegurando a regra de aumento do salário mínimo.
… Lembro que o próprio Nassif chamou de “pití”.
Se as medidas que integraram o tal ajuste tivessem sido aprovadas no primeiro trimestre como um remédio moderadamente amargo no final do ano de 2014 já veríamos sinais de recupareção no cenário.
… Mas, não, a chacrinha política prevaleceu sobre o incrível mutismo do governo, que acreditou no “bom senso” dos atores políticos…
Ao passo em que moucamente se defrontavam com o que o resultado de décadas de pregação antissocial fazia emergir nas relações sociais….
Ora, já dava pra ver o desespero da oposição no período eleitoral – desde 2012, aliás, ano em que as medidas no setor energético foram anunciadas e os juros chegaram a 7,5%; tudo com a infraestrutura já contratada…
… A oposição tinha bem claro em outubro de 2014: “é agora ou nunca”…
… Mas os “cavalheiros” do PT….
Interessante o artigo de Delfim Neto. . ,
Interessante o artigo de Delfim Neto, que sempre escreve didaticamente e com muita inteligência. A propósito, é difícil aceitar as afirmações de diversos economistas que não vem crescendo a produtividade na indústria brasileira nos últimos anos, não justificando a política de valorização do salário mínimo. É difícil de acreditar que com tanta tecnologia e com a melhora do ensino, tanto no nível superior, quanto no nível técnico, que não venha tendo aumento de produtividade na indústria do Brasil.