Atualizada às 17h25
Jornal GGN – A edição do Estadão desta quarta (6) revela que o gabinete de Eduardo Cunha (PMDB), investigado na Lava Jato, foi alvo de uma operação de busca e apreensão de documentos que possam comprovar que o hoje presidente da Câmara é autor de um requerimento que teria sido usado para chantagear uma empresa a pagar propina.
Há algumas semanas, foi descoberto um registro no sistema da Casa que mostra que Cunha elaborou o documento, embora ele tenha sido apresentado oficialmente aos demais parlamentares por uma ex-deputada do PMDB, atualmete prefeita de um município do Rio de Janeiro.
A assessoria de Cunha negou que seu gabinete tenha sido alvo da operação. O pedido de busca foi solicitado pela Procuradoria Geral da República, capitaneada por Rodrigo Janot.
Segundo informações de O Globo, o ministro determinou que apenas um oficial e um membro da PGR participasse da busca, para evitar alarde. O fato teria ocorrido na manhã de terça-feira (5).
O jornal ainda afirmou que a operação foi “proveitosa” e que provas de que o requerimento passou pelo gabinete de Cunha, entre outras, foram encontradas.
Do Brasil 247
STF autoriza buscas em gabinete de Cunha
A pedido da Procuradoria-Geral da República, o ministro Teori Zavascki, do Supremo Tribunal Federal, autorizou uma operação de busca e apreensão no gabinete do presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ). Ele é suspeito de se beneficiar do esquema de corrupção da Petrobras e está entre os 50 investigados com inquéritos no Supremo.
Cunha aparece nos registros da Câmara como “autor” de requerimento que teria sido usado para chantagear empresa. Segundo depoimento do doleiro Alberto Youssef, em delação premiada, ele apresentou pedido para investigar uma fornecedora da estatal que teria interrompido o pagamento de propinas, a Mitsui.
Durante a semana, Cunha acusou Rodrigo Janot de ter “opinião formada” sobre seu caso. Ontem, o presidente da Câmara voltou a rechaçar a decisão do procurador-geral da República de pedir ao STF que dê continuidade ao inquérito sobre sua participação no esquema investigado pela Operação Lava Jato.
“Ele escolheu a mim e está insistindo na querela pessoal porque eu o contestei. Virou um problema pessoal dele comigo”, afirmou. Segundo Cunha, no documento enviado ao Supremo Tribunal Federal (STF), ele provou que as contribuições citadas foram feitas diretamente. “[Janot] insiste e me escolheu para investigar. Ele coloca as situações que não fazem parte do objeto inicial do Ministério Público baseado em matérias jornalísticas para criar qualquer tipo de constrangimento. Não vai me constranger. Estou absolutamente tranquilo”, garantiu.
Leia aqui na reportagem de Talita Fernandes sobre o assunto.
Fábio de Oliveira Ribeiro
6 de maio de 2015 2:40 pmA PM dá tiro na cara de
A PM dá tiro na cara de professor honesto, mas a PF não deu um tiro na cara do bandido que preside a Câmara dos Deputados. Duplo padrão de adestramento ou reconhecimento de que “professor do crime” tem direitos especiais?
Jorge Luis
6 de maio de 2015 2:57 pmEstá explicada a “PEC da
Está explicada a “PEC da Bengala” entrar em pauta repentinamente.
Jose Mayo
6 de maio de 2015 3:49 pmOs motivos são contrários…
Se “esse” Supremo está autorizando “busca e apreensão” em gabinetes de parlamentares, quais seriam as razões dos parlamentares em querer “perpetuá-lo”?
Só se gostarem de “bengaladas”.
Jorge Luis
6 de maio de 2015 4:08 pmA retaliação não foi contra o
A retaliação não foi contra o supremo. Os seus integrantes podem se aposentar mesmo antes de atingirem a nova idade limite, como fez o Joaquim Barbosa, por exemplo.
Foi uma retaliação contra o executivo, ao qual está subordinada a Polícia Federal, retirando da Dilma a prerrogativa de nomear novos ministros para o STF.
lenita
6 de maio de 2015 7:39 pmExatamente !
Vc está certíssimo. Essa foi a real motivação da Pec da Bengala, o que pode dar em algo totalmente não previsto pelo Cunha e seus vassalos eleitos pelo dinheiro dele e a cooperação expontânea que o PSDB e sua corja (DEM, PPS, PSB,etc) estão dando ao presidente da Assembléia. Vai ser como a COMPRADA REELEIÇÃO, e a criação da CPMF ( que conseguiram acabar). Acredito que a Terceirização tb pode ser outra, quando os trabalhadores perceberem a armadilha em que caíram.
Tb quiseram fazer um “agradinho” aos ministros do STF, visando menor pena. rsrsrs Desculpe Leônidas, não resisti.
Jose Mayo
6 de maio de 2015 8:07 pmVisto desse ângulo, concordo com você…
… Mas se a intenção era prejudicar o Executivo, também erraram. É só verificar as escolhas que o Executivo andou fazendo nos últimos anos, e como se comportaram, para entender que, a melhor forma de prejudicá-lo, seria deixá-lo continuar errando; Nesse aspecto (do STF), se alguma coisa o PT faz bem, é escolher mal.
Renato Lazzari
6 de maio de 2015 3:14 pmSaudável tensão
Sei que há quem sinta aflição desse negócio de PF afronta MP que desafia o Legislativo que achaca o Executivo que força o Judiciário que chantageia a PF que…
– “Bom era quando só um mandava.”
Mas será que não é justamente através dessa constante tensão que a Democracia vai se consolidando? E mais: não é desse constante “falar de política” que sai a educação cívica? Ok, chantagem e achaque nunca é bacana. Mas Roma não foi feita em um dia, e nem nós vamos nos livrar do ranço coronelista, colonialista, da política suja senão praticando política.
roberto c
6 de maio de 2015 3:53 pmadorei
O estado de direito é conseguido quando as partes que compoem a sociedade estabelecem um “contrato” representado nas leis e as partes se encarregam de aperfeicoar e aplicar o contrato quando as partes tem conflito de interesses.
No nosso caso, Brasil, este contrato não foi feito com todas as partes envolvidas e exatamente aquele parcela que elaborou o contrato é a primeira a rasga-lo quando as coisas não são do jeito deles. De fato, ainda vivemos a ditadura, o estado de exceção.
Jose Mayo
6 de maio de 2015 3:54 pmTaí… Gostei da ideia por trás do texto!
Mas deveria haver uma forma de exercitá-la e exercê-la sem detonar o país.
sergio m pinto
6 de maio de 2015 10:36 pmSem dúvida. Mas isso exige
Sem dúvida. Mas isso exige respeito aos outros, por parte de todos os atores envolvidos.
sbernardelli
6 de maio de 2015 4:50 pmVotar a favor na PEC DA BENGALA…
Votar a favor da PEC DA BENGALA foi um mau negócio na minha opinião, para PMDB, PSDB, PSB, DEM… Joaquim Barbosa se foi graças a Deus… Quem sabe agora talvez, abram as gavetas desses partidos a pedido do Teori. Quanto ao Cunha ele está colhendo o que plantou. Desde o dia que seu nome apareceu na lista da lava jato ele vem desafiando e humilhando PGR e porque não dizer o STF ,cada um tem a sarna que procura e que merece.
JB Costa
6 de maio de 2015 5:25 pmComo leigo achei muita EE:
Como leigo achei muita EE: estranha e esdrúxula essa decisão do ministro do STF. Não pelo envolvido e muito menos pelas razões arroladas, mas porque queiramos ou não ele é presidente de um Poder da República. Se fosse fora das dependências da Câmara, tudo bem,
Espero que algum profissional do Direito se pronuncie acerca disso.
No Brasil ultimamente tem ocorrido certas coisas. Parece até que estamos dentro de um pesadelo sem fim.
Jose mestre Carpina
6 de maio de 2015 6:10 pmUai..
Então decisão normal é invadir a casa de todos os petistas e apreender tudo..
Tás parecendo assessor do maledeto ?
JB Costa
6 de maio de 2015 9:08 pmO que desanima é esse debate
O que desanima é esse debate insano do “nós” contra “eles”. Faz com que o errado só porque é do nosso lado seja percebido ou defendido como certo; e vice-versa. Quem perde com isso a racionalidade e a honestidade.
Jose mestre Carpina
6 de maio de 2015 9:17 pmmas,
Se na prática. ..no claro do dia…É o que realmente acontece!!!!!
Ou o episódio midiatico na casa do Vacari foi só um mal entendido. ….
Meu velho pai dizia: quem se abaixa demais acaba mostrando a banda. …..
edna baker
6 de maio de 2015 9:56 pmJá invadiram.
Já invadiram.
DanielQuireza
6 de maio de 2015 7:19 pmTambem considero uma atitude
Tambem considero uma atitude meio estranha JB.
Por isso que, talvez, o ideal seria ele se afastar do cargo enquanto fosse investigado.
JB Costa
6 de maio de 2015 9:47 pmÉ isso, Daniel. O que está em
É isso, Daniel. O que está em jogo é o prestígio e o caráter excelso do Poder Legislativo que, infelizmente, hoje numa das suas Casas “hospeda” um sujeito sem nenhuma grandeza.
edna baker
6 de maio de 2015 9:54 pmSeria mais interessante para
Seria mais interessante para ele provar que não é bandido.
pilistrika
7 de maio de 2015 12:42 amEduardo Cunha
Como Leigo, se o Eduardo Cunha não pode ser arrolado ou investigado pelo Supremo Tribunal Federal porque ele é presidente de uma instituição da República, isso quer dizer que se a presidenta cometer improbidade e pelo fato dela também ser presidente de um dos poderes da rapública que ela não pode ser investigada?
tolot
6 de maio de 2015 6:10 pmCaro Nassif, acho um
Caro Nassif, acho um perigoso precedente essa autorização dum ministro do supremo. Goste-se ou não, Cunha é presidente da Câmara e representa a instituição.
Frederico69
6 de maio de 2015 9:18 pmisso faz dele intocável??
se tem trampolinagem, por que não. aliás se ele fosse meio honesto, já tinha pedido o afastamento do cargo.
a instituição não merece ser enlameada e envolvida em suspeitas, enquanto pairairem dúvidas sobre a honestidade de seu presidente. ainda que as evidências demonstrem ser falcatrua de longa data.
pensando em políticos desse naipe, eu quase chego a acreditar que os empreiteiros são vítimas.
AlvaroTadeu
7 de maio de 2015 1:17 amA Whiter Shade of Pale ou uma névoa sobre a roubalheira?
“Não pairam dúvidas sobre a honestidade do presidente da Câmara dos Deputados”. Pairam certezas, isto sim, sobre ele e os bandidos que o elegeram. Nas penitenciárias, se tivessem de eleger o chefe de disciplina e os candidatos fossem Jesus e Fernandinho Beira-Mar, votariam no Beira-Mar. Alguém duvida?
sergio m pinto
6 de maio de 2015 10:34 pmE dai? Por conta disso pode
E dai? Por conta disso pode prevaricar, ser improbo?
Ralph Panzutti
7 de maio de 2015 1:09 amPerigoso precedente
Cfreuio ser um equiívoco de sua´parte afirmar que há um , “perigoso precedente” . Afinal ele está sendo investigado como qualquer cidadão desta república. Ele inclusive se utilzia desta cargo para constransger os procuradores e ministros do supremo. E ontem ele feriu a democracia querendo atacar a presidenta e o PT. Muito republicano ele……
rdmaestri
7 de maio de 2015 6:40 amForo privilegiado quer dizer que o supremo que autoriza!
Não tem nada de precedente, se há foro privilegiado quem dá as autorizações são os ministros do supremo, se ele quiser reclamar vai até o Bispo!
edmorc
6 de maio de 2015 6:26 pmEspanto?
Não vejo qualquer espanto. O ilustre está sendo investigado, com fortes evidências de ter cometido chantagem contra a empresa pagadora de propinas, e afirmou que o requerimento não partiu dele. A polícia simplesmente foi buscar as provas. Aliás, demorou. Se eu, simples pagador de IRRF, estivesse sendo investigado por qualquer falcatrua, a polícia invadiria minha casa ao amanhecer, como fazem sempre, nestes casos. O que precisa acabar em nosso país é essa questão de castas intocáveis. O ilustre é presidente da Câmara, tem muitos processos no STF, e agora está com mais um nas costas. Querem o que?
Luciano GM
6 de maio de 2015 8:50 pmBengalada.
No dia em que o Sr. Cunha achou que deu uma bengalada na Sr. Dilma, tomou uma bengalada de um Ministro que se aposentaria antes do fim do mandato dela.
O PGR deve ter pedido a busca e apreensão, então o Ministro do STF deferiu. É assim na Democracia. Não pode um Delgado da PF pedir a busca e apreensão, mas o PGR pode. Afinal, a colheita de provas faz parte do devido processo legal, e parece que o Dr. Cunha quer atrapalhar a investigação.
Outros dias – em novembro de 2012c – foram no Escritório da Presidência em São Paulo fazer uma busca e apreensão em documentos na Operação Porto Seguro.
Nada de irregular. Tudo dentro do devido processo legal.
No fim das contas, foi bom essa bengalada pois o processo desses parlamentares ficará sob a tutela do Ministro Teori, até o fim e com essa composição do STF. Saberemos de quem cobrar.
omar da luz
6 de maio de 2015 9:30 pmEduardo Cunha, suspeito?
Eduardo Cunha, suspeito? Não é possível! É querela pessoal. Só pode ser.
vera lucia venturini
6 de maio de 2015 11:42 pmO blog Diário do Centro do
O blog Diário do Centro do Mundo publica hoje uma matéria do jornalista Marcelo Zorzanelli chamando a atenção sobre as mentiras de Eduardo Cunha. Essa matéria confirma que Eduardo Cunha é um mentiroso contumaz. Janot solicitou, o ministro Teori autorizou, dois investigadores estiveram no Gabinete e Cunha nega a investigação.
E o cara é evangélico e se diz religioso.
Cunha
7 de maio de 2015 12:40 amSe fosse no Japão um cara
Se fosse no Japão um cara desse já teria se suicidado.
Cafezá
7 de maio de 2015 2:36 amCom aqueles zóinhos, ele
Com aqueles zóinhos, ele parece japonês mesmo. Aliás, ouvi na fila do pão gente dando-lhe a alCunha de Zóinho. Aqueles semi-óculos que usa são muito estranhos. Ele sempre olha por cima deles.
Andre Araujo
7 de maio de 2015 3:20 amSuicidado porque? Só porque
Suicidado porque? Só porque alguem alega alguma coisa? No Japão quem se suicida é aquele até então considerado
santo e que depois descobre-se que não é. nada a ver com o presidente da Camara.
jc.pompeu
7 de maio de 2015 1:49 ammal ou bem,uma coisa se
mal ou bem,
uma coisa se sobressai na então brasília inoperante, inapetente, anódina do lulopetismo cansado de guerra…
é que no aqui agora, com doutor cunha gana-pelo-poder & ponta-firme-nos-combinados e doutor renan irado-por-demais-da-conta & se-sentindo-traído-na-coalizão-de-governo…
ambos, junto e misturado, separado e calculado, estão obrigando os maiorais poderes políticos e supremos e dilmicos da capital da república a tomarem partido, a pegarem de verdade em armas, a saírem de suas tocas & togas imperiais, a dizerem a que vieram e a quem servem, a entrarem pra valer! no jogo político pelo poder e pela salvação de suas persona potestas… para o bem ou para o mal.
alea jacta est! a sorte está lançada! que vença o melhor!
wanderley ferraz
7 de maio de 2015 2:07 ampolítica
cabe o ônus da prova ao acusado, não é possível que esse homem também vai ser mais um a botar MPF na roda, no brasil a justiça precisa dá uma resposta ao povo de que colarinho branco serão punidos….
Andre Araujo
7 de maio de 2015 3:18 amCabe o onus da prova ao
Cabe o onus da prova ao acusado? Onde? Como?
Andre Araujo
7 de maio de 2015 3:13 amRealmente é muito estranho.
Realmente é muito estranho. Os tais “requerimentos” são documentos publicos, protocolados, estão devidamente registrados e arquivados, não é necessária “busca e apreensão”, isso se faz com PAPEIS PRIVADOS, docoumento publico basta pedir onde está arquivado, tem copia de onde saiu e para onde foi, para que “”busca e apreensão”.? Não é prova escondida numa gaveta, é papel publico.
Parece mais um ato para constranger o Presidente da Camara, abstraindo o fato de ele ser bom ou rim, não é o que está em discussão mas sim essa providencia, como se perde tempo e foco de assuntos neste Pais.
Altran Gomes da Silva
7 de maio de 2015 5:28 amAndré,
se são documentos
André,
se são documentos públicos, de fácil acesso, por que então o ministro Teori Zavascki autorizou a busca e apreensão? ele também quer constranger o presidente da câmara?
Há alguns semanas o nobre deputado exonerou o chefe da TI da camara sob a alegação de que este havia vazado os documentos de sua autoria. Se “vazou” é porque não eram públicos
Não é tão simples assim
rdmaestri
7 de maio de 2015 6:35 amTalvez estivessem atrás de outros documentos!
Aproveitando a ocasião deram uma busquinha no gabinete daquele que se acha intocável e talvez tenham encontrado outros documentos!