Banco Central autônomo: o mercado vota todo dia na grande mídia

Banco Central autônomo: o mercado vota todo dia na grande mídia

por Wilson Roberto Vieira Ferreira

Como a grande mídia percebeu que dar chiliques não está dando certo (vide os casos da AGu querendo combater fake news e a “moeda única” do Mercosul), partiu para outra estratégia: cobertura ansiosa dos acontecimentos. Se nas eleições do Senado, a Globo criou um estúdio dentro do Congresso para o corpo-a-corpo, agora na “guerra” entre Lula e Banco Central coloca em ação seus informantes de pauta das mesas de operações das corretoras de valores. E até trazem para os estúdios, numa ação rara ou inédita. George Soros disse certa vez: “o mercado vota do dia”. No campo econômico, vota através da “porta giratória” das políticas monetárias do Banco Central. E no campo semiótico através da cegueira da patuleia com efeitos midiáticos de ciência econômica: números, tabelas e infográficos caprichados, com operadores sendo entrevistados tendo ao fundo múltiplas telas com gráficos coloridos – criando o efeito de tecnicidade neutra. Enquanto Lula é “palanqueiro” e faz “jogadas”, Roberto Campos Neto divulga “atas”, faz “política monetária” e “não gosta de fortes emoções”.

Em meio ao atrito entre o desenvolvimentista Lula e o “técnico” Roberto Campos Neto (presidente do Banco Central e participante de um grupo de WhatsApp com ministros bolsonaristas) sobre a manutenção dos juros da Selic no elevado patamar de 13,75%, alguém na mídia progressista indagou: Lula teve 60 milhões de votos. Quantos votos teve Roberto Campos Neto?

Certa vez o investidor e filantropo de guerra híbrida (“Open Society”) George Soros respondeu, de forma cínica, da seguinte maneira a uma questão parecida: “Pouco importa, o mercado vota do dia. Enquanto os cidadãos votam a cada quatro anos”. Resposta no tom cínico certo para qualquer um entender qual o apreço que o “mercado” tem pela democracia.

Isso é ainda mais visível, sem eufemismos ou tergiversações, diariamente na grande mídia brasileira. Principalmente na mídia televisiva, cujos intervalos publicitários são recheados de anúncios de bancos, cartões de crédito e corretoras de valores. Todo dia, ao vivo, o mercado vota, através dos mesmos informantes de pautas – em sua maioria, economistas-chefe das mesmas empresas que anunciam nos intervalos publicitários dos mesmos programas em que são convidados.

São sempre entrevistados por jornalistas tão ansiosos que a única coisa que conseguem lembrar são as platitudes e clichês pavlovianos do tipo “Lula cria ruídos?”, “O Governo tem que fazer a lição de casa”, “Está faltando boa gestão?”, “Não é uma equação simples”, “tenho conversado com empresários…”, “se o governo gasta muito, juros não caem…”.

Pois a mesma ansiedade, principalmente da Globo News, que trouxe o ex-diretor do Data Folha, Mauro Paulino, para o front da cobertura eleitoral no ano passado, também levou um informante de pauta vindo diretamente mesas de operação da Faria Lima, o economista André Perfeito, para dentro do estúdio do canal fechado de notícias. Dessa vez, para o front da batalha contra o desenvolvimentismo de Lula, batalha que começou antes até do primeiro de janeiro. Não aguentaram esperar os tradicionais 100 dias de crédito para governos recém-empossados.

Nem o jornal “Folha de São Paulo”: bastaram apenas 40 dias para fazer uma enquete – “Como você avalia o primeiro mês do governo Lula? Conte para a Folha”. Dá para imaginar o resultado…

Muito além da retórica

O que George Soros disse é mais do que exercício retórico. É realmente uma prática diária – primeiro, no campo econômico, o papel do presidente do Banco Central “independente” sempre se aconselhar com o mercado, como admitiu o próprio banqueiro André Esteves um seminário no seu banco, o BTG Pactual. Certamente, sincericídio cometido quando Esteves quis se gabar para seu público. E, num ato falho, mostrar que o BC é “independente” somente em relação ao Governo.

E segundo, no campo semiótico. Principalmente televisivo. E por que televisivo? Num país como o Brasil, cujo projeto desde a ditadura militar foi concentrar a comunicação de massa na TV através da concentração das verbas publicitárias nesse setor, a mídia impressa passou a ter uma imagem ideológica e partidária. Ao contrário da TV que, através da sua estética de modernidade e desenvolvimento, sempre teve uma fisionomia isenta.

Principalmente pelo senso comum em relação as imagens: se estamos vendo e o jornalista está mostrando, então é real?

Essa realidade televisiva começa por uma distinção inicial entre economia e política. A economia seria o campo regido por leis inscritas e que só podem ser decodificadas pela ciência e tecnicidade. Seus estudiosos são tecnocratas, especialistas que chegaram aonde estão não por votos, mas por mérito e títulos acadêmicos.

Bem diferente, o campo da política seria regido por regras implícitas, subjetivas, secretas e, por isso mesmo, sujeito à desconfiança e mesmo condenação a priori – por isso, aberto à corrupção. Políticos que chegaram aonde estão pelo voto. Dispositivo representativo cada vez mais desmoralizado pela agenda anti-política, de Mensalão a Lava-Jato.

A economia é assertiva, transparente, precisa. Enquanto a política é sedutora, retórica, prestidigitação, não confiável.

Portanto, nada mais justo que a autoridade monetária seja independente. E principalmente que a grande mídia escolha unicamente como suas informações de pauta economistas que vêm da área de Econometria e dos cálculos diferenciais macroeconômicos. Aos olhos do respeitável público, Economia é uma ciência exata.

Esse senso comum é reforçado semioticamente na TV com imagem desses economistas chefe de corretora de títulos sempre tendo ao fundo as mesas de operações com suas múltiplas telas nas quais figuram gráficos, curvas, tabelas e planilhas de colorido intenso. Quase como uma sala de controle dos voos da NASA em Houston…

Continue lendo no Cinegnose.