produtos
Boletim do JN 02-10: Desinformação sistemática e calhordice
Por Eliara Santana
No dia em que mais uma denúncia infundada contra o ex-presidente Lula é derrubada – quando a juíza Gabriela Hardt reconhece que não há NADA de ilegal nas palestras dadas pelo ex-presidente –, a imagem que ilustra a matéria do JN sobre o assunto é a do fundo vermelho, com canos enferrujados por onde escorre MUITO dinheiro. A velha imagem usada em todas as matérias da Lava Jato combatendo a “grande corrupçaõ do PT”. A imagem já conhecida ficou na tela durante todo o tempo da nota lida por Bonner, um minuto.
Durante um minuto, ainda que a nota tenha sido favorável a Lula, pois há o reconhecimento de que as palestras eram legais, a imagem ao fundo marcava algo em contrário. Escancarava para o espectador a culpa da corrupção.
Na notícia construída e reconfigurada pelo JN, os protagonistas são a juíza e a Lava Jato de Curitiba: “A juíza Gabriela Hardt, da Lava Jato do Paraná, liberou metade dos valores bloqueados em investigações contra o ex-presidente Lula. A juíza levou em consideração conclusões da polícia e do Ministério Público Federal de que não há provas suficientes de que o pagamento de palestras do ex-presidente tivesse origem ilícita. Gabriela Hardt liberou mais de 4 milhões e 800 mil reais referentes ao espólio da ex-primeira-dama Marisa Letícia, que morreu em 2017”.
Depois de mencionada a sentença e confirmada a inocência do ex-presidente, a nota prossegue, com a imagem de muito dinheiro ao fundo, relembrando as acusações contra Lula no caso do triplex do Guarujá e do sítio de Atibaia, além de outro processo relativo a um terreno e um apartamento em São Paulo. Nada mais é dito sobre todo o circo armado quando da denúncia em relação às palestras, assunto bastante explorado pela imprensa.
Prosseguindo, na menção à fala da defesa de Lula, a imagem vermelha com os canos enferrujados e o dinheiro escorrendo permanece. Ou seja: a sentença simbólica de condenação está dada e confirmada, não adianta juízes ou o MP atestarem a inocência de Lula. No JN, ele está condenado.
Assim como nas construções relativas à economia, permanece nessa nota a construção que visa à desinformação e tem uma intencionalidade bem marcada.
P.S.: O JN não trouxe qualquer destaque para a denúncia do jornal Folha de S. Paulo sobre a destinação da doação da Marfrig para o programa de caridade da primeira-dama atual
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Na emissora golpista não é o presidente Lula quem está condenado. Quem está condenado é o povo brasileiro.
A briga da emissora golpista é contra o povo. O presidente Lula apenas o representa.
Eliara Santana,
Há aqui também no seu texto a mensagem subliminar de que a mídia pode tudo. Só que isso é falso. A midia que pode tudo é aquela que fala aquilo que o povo quer ouvir, ver ou sentir. E o que o povo quer ouvir é que a culpa de tudo é a corrupção. Então é por instinto de sobrevivência que o pano de fundo da reportagem é o “do fundo vermelho, com canos enferrujados por onde escorre MUITO dinheiro”.
Antes de a Rede Globo existir a realidade como o povo vê os governantes “é a do fundo vermelho, com canos enferrujados por onde escorre MUITO dinheiro”. Se a Globo não mostrar este pano de fundo ela não se mantem como campeã de audiência.
Enfim, o poder da mídia, ao contrário do que pensa os que escrevem na mídia, é muito menor do que se imagina.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 03/10/2020
Clever Mendes de
filhos da puta, é isso que são esses calhordas da globo. E ainda pedem meia culpa do Pt. Quem são pra exigirem ética e honestidade?
Nossa justiça com ajuda desta imprensa se especializou em construir narrativas e cenários que mesmo silenciosos dizem o que a narrativa quer. O nome de Lula vai desaparecer de novo dos noticiários até que o MP lance mais uma acusação ou melhor que o MP requente mais uma das velhas acusações. E o óbvio jamais virá a tona. È obvio que se Lula tivesse uma fortuna, ou uma conta no exterior, tudo isto já teria sido descoberto. Assim como é obvio que a fortuna amealhada por Serra e sua filha jamais poderá ser justificada nos salários do Senador. Mas Serra jamais será mostrado com o mesmo cenário do jornal nacionall
Mulheres da vida por necessidade, imposição devem ser compreendidas, a velha prostituta globo por prazer do dinheiro, desprezada.
Perdoem a minha ignorância jurídica, mas, em termos de comunicação, chama minha atenção a expressão “provas insuficientes”.
Não vejo o JN há muitos anos, portanto parto do princípio de que a expressão usada pelo Bonner foi essa, no plural, “provas insuficientes”.
Ao pé da letra, e tentando falar pelo ponto de vista de uma pessoa comum, fica a impressão de que há provas; apenas, elas não são suficientes.
Aí entra a minha ignorância jurídica. Eu me sentiria perfeitamente satisfeito se a expressão fosse “indícios insuficientes”. Se há indício, mas ele não está suficientemente caracterizado como tal, não se oferece denúncia, e não se parte para a coleta de provas que o confirmem.
Mas, as provas? Uma prova é uma prova, sua “medição” não se dá por critérios de suficiência ou insuficiência. Se há uma prova de que eu matei alguém, ela não pode ser uma prova insuficiente, ou uma prova pela metade; se há “insuficiência” nesta prova, ela não pode ser declarada uma prova, mas um “indício” insuficiente.
Pode parecer uma mera questão de nomenclatura, mas para o consumidor médio do jornalismo canalha da Globo, pode ser uma forma subliminar – mais sutil, sem dúvida, do que a ridícula e habitual imagem do propinoduto que se tornou o leitmotiv do Lula, para a Globo – de manter o estigma de corrupto sobre o ex-presidente, e o motivo que me levou a comentar esse post foi justamente ter ouvido essa ressalva de um parente, cujo cérebro já foi amassado pela Globo há muitos anos. Para ele, nenhuma sutileza semântica importa, basta que as provas existam, embora insuficientes, já que o Bonner assim as mencionou.
Antonio,
Segundo a Folha de São Paulo, a juíza não fala em “provas insuficientes”. O que ela diz em seu despacho de arquivamento é: “A justificativa para manter-se o bloqueio da integralidade dos ativos financeiros de Luiz Inácio da Silva baseava-se na suspeita da prática de crimes envolvendo as palestras ministradas pelo ex-presidente. Todavia, a autoridade policial concluiu não haver indícios nesse sentido, com o que concordou o MPF. Por tais motivos, o bloqueio integral de tais valores não mais se sustenta.”
Ou seja, o motivo do arquivamento (cinco longos anos após a acusação) foi não existirem nem mesmo indícios do crime apontado.
Ok.
Em outras palavras, as tais “provas insuficientes” são uma fabricação exclusiva da Globo.
Faz sentido.
E ao final da nota, ele acrescenta que o MP ainda pode recorrer da decisão. Mas como? Se o MP pediu para encerrar a ação por falta de provas?
E ao final da nota, ele acrescenta que o MP ainda pode recorrer da decisão. Mas como? Se o MP pediu para encerrar a ação por falta de provas?
Por esta e outras é que acredito que a Globo nunca deixou de ser uma máquina de lavagem cerebral criada por militares do nível de um Bolsonaro…
não entrem na onda de que ela é detestada pela família que está no poder, porque se for contra o Lula ela se alia a qualquer um deles contra o povo brasileiro
ainda deve ter um deles lá, por traz do JN
em tempo…
por trás do JN
A Globo produzindo sua semiótica anunciou “que foram liberados os bens por falta de provas de que as palestras receberam dinheiro ilegal”, mais ou menos nesses termos, mas exatamente essa ideia – não se provou o que Lula roubou em palestras.
A Globo não noticiou que a acusação sobre os valores das palestras do Lula era falsa na verdade, e Lula é inocente em relação a essa acusação. A Globo não disse isso, não usou essas palavras por puro joguete retórico, porém, pouco transparente e pouco honesto.
Temos que criar leis para combater essas distorções ao informar aos cidadãos.
DNA que vcs já conhecem muito bem…
seja qual for o governo, não fica sem nutrir e guardar vantagens para si mesma de jeito nenhum
sempre está por trás das notícias desde o mensalão, sempre sem ver desvios éticos na política de mais ninguém…………………………se existe um gabinete de ódio são dois, um deles é lá e sem nada a ver com preconceito de classe
Pelo teor dos comentários ainda há muita gente que perde tempo assistindo ao JN. Há muitos anos que só assisto à Rede Globo quando ela é a única emissora a transmitir alguma partida do meu time. Aliás, não perco meu tempo com NENHUMA emissora aberta brasileira, nem os jograis de uma nota só com o sufixo NEWS das TVs fechadas. Infelizmente, a maioria assiste. E acredita.
Tá no DNA viralatas da globosta…desde o mensalão!
Por isso tenho a convicção de que a Lava Jato é operação encomendada pela Globo, ou por seu exclusivo interesse em destruir Lula e o PT, ou como intermediária contratada por interesses externos.
Perdoem minha ignorância. Alguém saberia qual o motivo de tamanha perseguição exagerada e interminável ao PT? Fico imaginando: será que durante os governos petistas a Rede Globo foi prejudicada, tanto assim?