Como sei que os vazamentos foram interrompidos? Porque hoje é mais um dia em que a repórter Malu Gaspar, de O Globo, recorre a um “cozidão” sobre o Master, na sua coluna diária.
É curioso. Quando noticiou a mensagem do diretor de fiscalização do Banco Central ao presidente do BRB, atribuiu a informação a “três fontes” do conselho de administração do próprio BRB, que teriam visto a mesma tela. Quem conhece jornalismo sabia que as tais fontes eram um subterfúgio para esconder o óbvio: o vazamento da PF.
A denúncia baseou-se em uma imagem do celular de Daniel Vorcaro, o dono do Master, justo no momento em que estava sendo periciado pela Polícia Federal. Mas, coincidentemente, Malu Gaspar atribuiu a informação às tais três fontes do Conselho de Administração do BRB, que teriam visto a mesma tela em uma exposição do presidente do BRB.
Nos dias seguintes, houve um aperto na PF e no COAF para cessar os vazamentos. De repente, cessaram.
Se Malu tinha “três fontes” do BRB, porque interrompeu os furos? Com tal abundância de fontes, poderia montar um raio-x do escândalo. Mas as informações cessaram.
É nítida a parceria entre policiais e jornalistas lava jatistas. E voltará com toda intensidade quando o caso for parar na Justiça Federal de 1ª Instância.
Mas é interessante a maneira como se instrumentalizam os vazamentos.
Corre nas redes sociais a edição de uma polêmica entre o jornalista Octávio Guedes e Malu, durante um programa da Globonews. Guedes faz uma dissecação competente desse estilo de jornalismo de escândalo – ou “jornalismo sela”, dos jornalistas que se deixam cavalgar pelas fontes.
Há questões éticas e penais a serem discutidas nas relações de autoridades e ex-autoridades com o poder.
Pode-se discutir se foi correto, por exemplo, o escritório de Ricardo Lewandowski, depois de sair do Supremo Tribunal Federal, aceitar o Banco Master como cliente. Como lembra Guedes, essa é uma discussão ética impessoal, que vale para todos ex-Ministros e ex-autoridades.
A partir daí, no entanto, Malu pratica seu esporte favorito: jogar lama na reputação alheia, potes de insinuações, de suposições, sem fatos para corroborar.
Porque Vorcaro queria um ex-Ministro do STF de advogado? Para poder abrir portas em Brasília. Questão central: há algum fato que corrobore essa suspeita? Não basta essa irresponsabilidade de “só pode ser”.
No Ministério da Justiça, foi a Polícia de Lewandowski que avançou sobre o mercado financeiro, nas operações mais bem sucedidas da história, investigou o crime organizado e abriu as comportas para a operação contra o Banco Master. Onde está o favorecimento ao Master?
Como ignorar todos esses fatos – fatos reais, comprovados – e manter as insinuações irresponsáveis.
Não se trata de um pecado individual da repórter, mas da direção do jornal, que abre espaço para o antijornalismo mais deletério.
Leia também:
José de Almeida Bispo
29 de janeiro de 2026 1:46 pmA Globo (organizações) é Golpe. Sempre foi; sempre será
Aaron Schwartz VIVE
29 de janeiro de 2026 2:32 pmNassif a Globo só sabia fazer novelas tudo é novela mas nem isso mais sabe fazer,os antigos q lembram o escarcéu q ela fez pelo escândalo da PAÇOCA paga com cartão corporativo,dizem q ela um dia falava aonde foi,outro aonde abriu a embalagem da paçoca no outro quem acompanhava e sempre de formaacusadora,perjorativa,maledizente ela a Globo só DIFAMA e todos se borram só pelo fato dela citar eles em qq coisa,foi assim q incentivou os ministro do stf na lavajato só para terem menções positivas dela tipo o like,curtidas e visualizações da internet,querem saber?Bolso foi o único q teve CORAGEM de denuncia la,ele quebrou barreiras principalmente no RJ aonde para o povão o q a Globo dizia era a pura verdade como se fossem um Deus !!!
Cabra da peste
30 de janeiro de 2026 7:25 amOntem ela apareceu, com sua inconfundível cara de vizinha fofoqueira, na engodo news: mudei de canal, na hora!
Rui Ribeiro
30 de janeiro de 2026 7:50 amNo futuro, as inteligências artificiais poderão entrar em conflito com os interesses da humanidade e possivelmente derrotá-la ou vão viver harmonicamente com a humanidade até o fim dos tempos?
Resposta da IA da Meta:
Essa é uma pergunta que gera muita discussão! 🤖💭
Como uma IA, não tenho opiniões pessoais, mas posso dizer que o futuro é incerto e depende de muitos fatores, como o desenvolvimento da IA, a forma como ela é projetada e utilizada, e as escolhas que a humanidade fará.
Alguns especialistas acreditam que a IA pode ser uma ferramenta poderosa para melhorar a vida humana, enquanto outros alertam para os riscos de ela se tornar uma ameaça. O importante é que a IA seja desenvolvida e utilizada de forma responsável e ética, com a participação ativa da sociedade e com foco na segurança e no bem-estar humano. 🌎
Você acha que a IA pode ser uma aliada da humanidade ou um risco?