Em comunicado, Globo justifica beijo gay em novela

LGBTs e a evolução linguística

Exatamente, AnaLú, o ponto do ‘obsoleto’ é relevante

Há várias palavras que podem ser etimologicamente corretas, mas para as quais a dinâmica da sociedade as tornou as menos adequadas para expressar significados.

Vamos às mais conhecidas:

Homossexualismo x homossexualidade : ambas podem ser usadas (e até ainda há simpatizantes desavisados que usam o primeiro), mas quem acompanha as discussões vê que o primeiro termo está se tornando refúgio da resistência conservadora. Isto é, faz parte da comunicação o binômio emissor e mensagem, e quase todo mundo que usa homossexualismo se revela conservador e esse sinal é captado. Também não é quase mais usado porque a) não há o equivalente ‘heterossexualismo’; b) o sufismo -ismo, ainda que não incorreto, é muito usado para doenças. É desejo de quase todo mundo que se use heterossexualidade, então, em sendo assim que não se resista, use-se.

Assumir-se x declarar-se :  ainda se usa assumir, mas declarar-se LGBT é crescente, porque apenas se assume aquilo que é equivocado (como assumir que se estacionou em lugar proibido ou que se bebeu demais numa festa.) Quando lembrar, portanto, use-se declarar-se.

Opção sexual x orientação sexual : opção, ainda que até hoje usado por alguns simpatizantes (como jornalistas da Carta Capital (!) ), vem dos anos 1970, quando ainda não era amplamente disseminado que a única opção no assunto é esconder-se ou não… Opção é errado, também, porque faz parte do discurso anti-LGBT que imagina (ou quer que as pessoas imaginem) que as pessoas optam por sua sexualidade. Isso é tolo, além de conservador, porque nunca se viu alguém dizer “eu optei ser LGBT”. Enfim, não serve para algo intrínsico como a sexualidade, opção é para coisas que realmente se opta, como opção religiosa ou opção política, para sexualidade é orientação mesmo. Pode-se usar também condição.

(De qualquer modo, mesmo que um dia apareça alguém que ‘opte’ ser LGBT, deverá ter seus direitos plenamente reconhecidos, do mesmo modo que se reconhecem os direitos civis de quem opta ser evangélico, ateu, neoliberal ou socialista.)

Viado, bicha, fresco, biba, sapatão, traveca, etc, quem pode usar? Em princípio, se um termo é usado para menosprezar ou desqualificar alguém, nunca pode ser usado. Há uma licença social para duas situações: a) quando o termo for usado para autogozação de características idissioncráticas, na linha de ‘rir de si próprio é sinal de sanidade mental’, mas nunca como algo pejorativo; b) em contextos de humor, informalidade e de grande intimidade, mas, novamente, nunca em sentido pejorativo. Jornalistas, artistas, cronistas, etc podem usar alguns desses termos se, e somente se, forem claramente simpatizantes e usando para um contexto construtivo. 

(O humor depreciativo, infelizmente, ainda não é proibido. Assim como os textos maliciosamente preconceituosos. Mas, se alguém não receber sanções penais receberá a sanção social. Qualquer uso mal intencionado ou preconceituoso de termos será tão socialmente recriminado como em situações que remetem a machismo, racismo, xenofobia ou intolerância religiosa. E é assim que deve ser, porque vivemos em uma sociedade que busca a evolução e o respeito á diversidade.)

Homofobia, o que significa? Não é apenas a agressão física ou a aversão (fobia) a pessoas LGBTs. O termo foi vendo seu significado ampliado para abarcar, também, toda e qualquer resistência ao reconhecimento de direitos civis iguais e também à igualdade constitucional de proteção contra a discriminação. Se alguém batalha ou discursa para que LGBTs continuem numa posição discriminada ou com menos direitos, ou seja, algo irracional e de modo antissocial, é bem provável que receba a alcunha de homofóbico, mesmo que não se reconheça como tal. 

Para alguém não ser chamado de homfóbico é muito simples: que não seja, reconhecendo algo tão lógico como a igualdade de direitos civis.

Normal ou natural? Ambos. Nós, LGBTs, somos normais e naturais. O sentido de ‘normal’ em estatística é irrelevante aqui, o que prevalece como normal é o antônimo de anormal. Ora, se a intenção não é chamar LGBTs de anormais (o que, definitivamente, não somos) só pode ser usado normal mesmo.

Casamento Gay, casamento LGBT, casamento homoafetivo ou casamento igualitário? É um problema. Não é errado referir-se a ‘casamento gay’, ‘questões de gays’ ou ‘pessoas gays’ porque a palavra gay, ainda que signifique homossexual cisgênero masculino quando usada em texto onde outras condições aparecem, tem também seu sentido ampliado para o coletivo de tudo que não é heteronormativo (na língua inglesa utiliza-se queer com esse segundo significado). Mas é no mínimo indelicado, pois passa a ideia que lésbicas, bissexuais e transgêneros (transsexuais e travestis) não foram lembrados. Um dos usos mais comuns de gay para o coletivo é o dado pela mídia: para facilitar o trabalho de titulação de matérias ou abreviar o tempo de narração. É assim que quase sempre vemos “casamento gay”, “beijo gay” em manchetes (até porque às vezes casamento igualitário ou beijo homoafetivo pode soar pernóstico.) Mas melhor mesmo é LGBT para muitas situações, como recomendado pelo escritório de direitos humanos da ONU. Ou homoafetivo ou igualitário em outras. Basta tentar ser sensível e respeitoso que se acerta.

E daqui uma geração, quando estivermos com tratamento inclusivo para todo canto, basta usar casamento e beijo, não é mesmo? As adjetivações só fazem sentido em um processo temporário e de transição da sociedade.

Afinal, não tem lógica se dizer que “Gunter e Luiz Carlos’ vão se casar homoafetivamente. Vão apenas se casar. Não tem lógica dizer que Hélio e seu companheiro estão se ‘beijando gay’, estão apenas se beijando.

Finalmente, e sempre é bom lembrar, liberdade de expressão não deve ser confundida com liberdade para oprimir.