O fim da democracia liberal, por Luis Felipe Miguel

Alguém ainda sonha, neste mundo, com a capacidade da classe trabalhadora de impor limites ao funcionamento da economia capitalista? Ou com a retomada da capacidade de pressão de uma classe trabalhadora transformada? Gostaria imensamente de acredita nisso. Mas há, ainda, nesse artigo, uma terceira proposição que me parece mais delirante ainda: a capacidade regulatória do Estado, e sua autonomia relativa em relação aos proprietários.
Não vou tratar das questões relativas à classe trabalhadora. Sou pobre, assalariado, e moro em bairro pobre. A realidade que vejo, no que diz respeito às capacidades mencionadas no texto, não merece que me demore nesse assunto. Apenas reforço o que sempre pensei, e que me trouxe muitos rancores por parte de meus iguais, que é o fato de que sempre faltou, à esquerda, uma psicologia de massas, uma compreensão mais aprofundada do trabalhador enquanto indivíduo, e não um compenetrado componente a mais de uma classe, supostamente unitária e determinada coletivamente, sem anseios pessoais ou ambições particulares. É essa partícula componente que está se deixando atrair, em números cada vez maiores, pela ideologia democrática-liberal, que atomiza o ser humano, o faz pensar somente em si, com acenos convinvcentes de prosperidade pessoal, que sabem ser uma fábula, uma farsa, mas com contornos tão atraentes e, supostamente, à mão.
O que gostaria de pontuar, na verdade, é essa visão do Estado como órgão regulador, e antagônico aos proprietários: o Mercado, ou, como eu chamo, o binômio Bancos-Corporações. Já falei sobre isso, aqui no GGN. Quando os fascistas estão no poder, o Mercado é o Estado; quando os progressistas estão no poder, o Estado é o Mercado. A ordem dos fatores não altera o produto. Mas a divisão supostamente existente, entre um e outro (Estado e Mercado), altera o quociente dessa operação. Trump, Bolsonaro, no Executivo, trabalham escancaradamente a favor do binômio; e os efeitos disso sobre a população, que são sub-reptícios e não configuram, ao povo, uma ação de causa e efeito (pois não conseguem correlacionar uma coisa com a outra, ou seja, a política concentradora de renda e a crescente pobreza da massa trabalhadora), atribuindo tal situação, sempre, a questões quiméricas e insolúveis, como a corrupção – de resto, amplamente praticada por esse mesmo vetor político, o conservadorismo, e igualmente não percebida pelo povo como tal. Quando Lula está no poder, trabalha, dentro dos estreitos limites impostos pelos proprietários (esses sim, com sua capacidade de pressão e de impor limites inalterada, intacta, e, dada a inação do Executivo, sempre aumentada), o resultado dessa ação – melhoria do poder de compra do salário, acesso ao consumo, à educação, dentre outras benesses – igualmente não se afiguram, aos seus beneficiários, como estando vinculadas a essas alterações programáticas, e sim, apenas e tão somente, aos seus próprios esforços e sacrifícios. Por que? Porque não se veem como coletividade, e sim como indivíduos – precisamente aqueles que eu disse, algumas linhas atrás, que se deixam seduzir pela propaganda democrática e liberal, que promete a prosperidade individual. As armas dessa propaganda, inclusive a Religião, a Moral e os Bons Costumes, a honestidade e a obediência às leis e às autoridades constituídas, usadas desavergonhada e cinicamente (pois são sistematicamente ignoradas e transgredidas pelos trumps e bolsonaros da vida), são imbatíveis e calam fundo (e disso sou testemunha ocular e diária) no inconsciente coletivo dessa gente. É melhor viver sob a convicção de que é necessário separar o pobre do rico, o preto do branco, o estrangeiro do nativo, o LGBT do “normal”, do que ampliar a gama de “inimigos” a odiar e combater, que é a ideia inculcada em suas mentes diariamente por políticos, pastores, o diabo, enfim.
Se um governo progressista não consegue esclarecer essa massiva propaganda cotidiana do conservadorismo, se para isso não usa a capacidade regulatória do Estado, e sua autonomia relativa em relação aos proprietários, de que serve estar no comando do Executivo? Se faz somente o que é tolerado pelos proprietários, para que vencer eleições? Lula, Dilma, presidentes legitimamente eleitos, uma vez no poder, descobriram que não estavam no comando do Estado, mas meramente acionando, mecanicamente, seus comandos; destinando, por exemplo, 0,45% do orçamento para o Bolsa-Família, enquanto 45% desse mesmo orçamento iam para o bolso dos banqueiros. Supõem-se que a Democracia seja o governo do povo, para o povo, e pelo povo; quando, em que quadra da história do homem, o governo de uma nação, suas mais altas e importantes decisões, estiveram nas mãos do povo, aquele de quem emana todo o poder em seu nome exercido? Quando as mais altas e importantes decisões do Estado favoreceram, de fato, a massa da população, e contrariaram, ao menos no curto prazo, os interesses e conveniências dos proprietários? A Democracia liberal é uma falácia.