A guerra na Palestina já dura mais de 100 anos

Rashid Khalidi reformula o “Conflito Israel-Palestina” à luz da Declaração Balfour de 1917, quebrando o mito do antagonismo judaico-árabe.

Imagem divulgada em janeiro de 1948 mostra árabes palestinos deixando suas aldeias e bairros de Jerusalém para marchar contra um assentamento judaico na Palestina e fugindo do ataque da Haganah, durante a Guerra Árabe-Israelense de 1948. Foto de -/INTERCONTINENTALE/AFP via Getty Images

no Observatório de Geopolítica

do The Real News Network

A guerra na Palestina já dura mais de 100 anos

por Chris Hedges

Com demasiada frequência, a questão da Palestina é enquadrada como um conflito eterno decorrente de antigos ódios étnicos ou religiosos, com questões relativas às origens do Estado de Israel e à legitimidade das reivindicações de terras reduzidas a questões de interpretação das Escrituras. Tais opiniões omitem inteiramente a história real da Palestina e do movimento sionista. A colonização da Palestina, um processo que ainda se desenrola diante dos nossos olhos até hoje, tem origens históricas definidas na virada do século XX, quando o sionismo nasceu e a invasão das terras palestinianas começou. O historiador Rashid Khalidi, autor de The Hundreds’ Year War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017, junta-se ao Relatório Chris Hedges para dar uma olhada nesta história essencial e como ela pode nos ajudar a enquadrar a atual guerra de Israel contra Gaza.

Rashid Khalidi é Professor Edward Said de Estudos Árabes Modernos na Universidade de Columbia e autor de vários livros.

Produção de estúdio: David Hebden, Adam Coley, Cameron Granadino
Pós-produção: Adam Coley

TRANSCRIÇÃO
Chris Hedges:
O conflito entre os palestinos e Israel, que atingiu um crescendo terrível com o ataque a Gaza, é o resultado de uma ocupação colonial de 100 anos por judeus sionistas em Israel, apoiados por grandes potências imperiais, começando com os britânicos e um século depois com os EUA. Este ataque centenário de Israel tem um objectivo: forçar um povo indígena a abandonar as suas terras. O historiador Rashid Khalidi divide o que chama de Guerra dos Cem Anos contra a Palestina em seis períodos; O primeiro é o apoio britânico aos sionistas judeus durante a ocupação britânica da Palestina de 1917-1939. A segunda declaração de guerra é a Nakba ou catástrofe de 1947-1948 que viu as milícias sionistas limparem etnicamente 750.000 palestinianos da Palestina histórica e levarem a cabo uma série de massacres. A terceira é a guerra de 1967, quando Israel tomou a Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Gaza, e expulsou cerca de outros 250 mil palestinianos. A quarta declaração de guerra à Palestina foi a invasão do Líbano por Ariel Sharon e o cerco de Beirute, seguido pela partida dos combatentes da Organização para a Libertação da Palestina para a Tunísia e outras partes do mundo árabe, e o massacre de 1982 nos campos de refugiados de Sabra e Shatila. A quarta guerra contra os palestinianos começou com a Primeira Intifada, ou revolta de 1987, continuou com a Segunda Intifada e está a decorrer com o ataque israelita a Gaza.

O pano de fundo deste século de guerra entre Israel e os palestinianos é o fracasso dos líderes árabes em oferecer um apoio significativo ao povo palestiniano. Na verdade, estes líderes conspiraram frequentemente com Israel para enfraquecer o movimento de resistência palestiniano. Juntando-se a mim para discutir o projeto colonial de colonização de Israel, como ele está sendo executado em Gaza e suas consequências está Rashid Khalidi, professor Edward Said de Estudos Árabes Modernos na Universidade de Columbia e autor de The Hundred Years’ War on Palestine: A História da Colonialização e Resistência dos Colonos, 1917-2017. Em primeiro lugar, devo dizer que, para quem quiser contextualizar o que está a acontecer em Gaza, não consigo pensar num livro melhor. Você argumenta corretamente, é claro, que vemos variações em escala, selvageria e táticas, mas não em intenção. Comecemos com o fato de, na véspera da Declaração Balfour, apenas 6% dos residentes da Palestina histórica serem judeus. Se conseguirmos expor a importância do apoio das superpotências, primeiro a Grã-Bretanha e depois os EUA, na promoção deste projeto sionista.

Rashid Khalidi: Obrigado por me receber, Chris. Optei por começar esta narrativa com a Declaração Balfour de 1917 porque o enquadramento do conflito entre o sionismo e os palestinianos ou entre Israel e os palestinianos é basicamente falso. É claro que existe aí um conflito nacional, e isso é fundamental, mas sem o apoio externo que o sionismo recebeu dos britânicos, nada do que vimos no século passado e muito mais teria acontecido como aconteceu. O apoio britânico e mais tarde norte-americano e outros apoios externos foram absolutamente essenciais para o sucesso do projeto sionista desde o início. Então começo esta história do que chamo de Guerra dos Cem Anos com a Declaração Balfour de 1917, que dá o apoio do poder do maior império da sua época ao projeto sionista. Apelando, nas palavras da Declaração Balfour, “ao estabelecimento de um lar nacional judaico na Palestina”. Ora, a Declaração Balfour e o mandato que a segue nunca mencionaram os palestinianos e isso é essencial. Remover os palestinianos, elidir os palestinianos, faz e sempre fez parte não só do projeto sionista, mas também do projeto das grandes potências que o apoiaram.

Chris Hedges: Você está certo. O Império Britânico nunca foi motivado pelo altruísmo. Os interesses estratégicos da Grã-Bretanha foram perfeitamente servidos pelo seu patrocínio ao projecto sionista, tal como foram servidos por uma série de empreendimentos regionais em tempo de guerra.

Rashid Khalidi: Exatamente. Existem muitas motivações para os britânicos emitirem a Declaração Balfour e algumas delas que foram induzidas são o “filosemitismo” ou o sionismo cristão: A crença no século XIX entre os evangélicos protestantes na Grã-Bretanha de que o retorno do povo judeu à Terra Santa foi um dever cristão. Na minha opinião, estes são elementos menores na motivação dos britânicos. A motivação essencial para os britânicos era imperial e estratégica: a Grã-Bretanha queria criar uma zona tampão para defender a fronteira oriental do Egito sob controle britânico, eles queriam fazer isto 10-11 anos antes da Declaração Balfour. Queriam também controlar o terminal mediterrâneo da rota terrestre mais curta entre o Mediterrâneo e o Golfo, pensar naquela época em uma ferrovia e depois criar naquele espaço que vai de Haifa, passando pelo que hoje é a Jordânia, até o Iraque, criando um sistema rodoviário, criando um oleoduto e criando uma série de bases aéreas.

Assim, os britânicos tinham estes objetivos em mente: Proteger as defesas do Egito a partir do leste, controlando a Palestina e controlando o terminal mediterrâneo desta rota terrestre mais curta entre estas duas massas de água, o que era obviamente essencial para a sua ligação ao seu império indiano. Foi isso que motivou a Grã-Bretanha e foram também motivações estratégicas que os levaram a mudar a sua política no final da década de 1930.

Chris Hedges: Você pode falar sobre a ascensão do nacionalismo? Na Palestina histórica, eles foram governados pelo Império Otomano durante 20 séculos, desde o século VII até 1948. E você lida com essa questão –

Rashid Khalidi: Do século XVI.

Chris Hedges: – século XVI. Desculpe, desculpe. Século XVI, sim. Você pode falar sobre isso e como isso afetou a identidade palestina?

Rashid Khalidi: Bem, o nacionalismo estava a desenvolver-se em todo o Império Otomano, não apenas entre os árabes, entre os turcos, entre os armênios e entre os gregos. Também estava a desenvolver-se entre as comunidades judaicas na Europa Oriental, onde entra o sionismo. Na Palestina, é um projeto colonial de colonização, mas é também um movimento nacional entre os judeus perseguidos da Europa Oriental.

No caso da Palestina, houve um patriotismo local que, ao longo do tempo, evoluiu para o nacionalismo palestiniano, como parte de um movimento mais amplo em direção a identificações nacionalistas em todo o mundo colonizado e em grande parte da Europa. Temos coisas semelhantes a acontecer nos Balcãs e na Europa de Leste: a ascensão da consciência nacional e as exigências de independência nacional e autodeterminação no período antes da Primeira Guerra Mundial, durante e depois da Primeira Guerra Mundial, como em outras partes do mundo árabe.

Chris Hedges: Portanto, há um entendimento claro. Uma das belas texturas do seu livro é que a sua família esteve envolvida em níveis muito elevados com este projeto sionista, onde também vemos como eles estão a dizer uma coisa à liderança palestiniana e outra completamente diferente entre si. Mas quero falar sobre oposição. Porque inicialmente a oposição é não violenta e democrática, forma congressos, tem líderes e não leva a lado nenhum.

Rashid Khalidi: Bem, na verdade a oposição começou antes da Primeira Guerra Mundial. A oposição é parlamentar. A oposição está na imprensa. Há um pouco de resistência por parte dos camponeses à sua expropriação em diferentes partes da Palestina onde as colônias sionistas estão estabelecidas. Mas essencialmente a oposição antes e depois da Primeira Guerra Mundial é, como você diz, na forma de manifestações ou discursos, ou depois da Primeira Guerra Mundial, congressos e delegações a Londres, onde o governo britânico está obviamente, e petições ao alto comissário na Palestina. Tudo isso, como você diz, não leva a lugar nenhum.

Houve surtos violentos em 1920 e 1921, e novamente em 1929, mas o impulso do Movimento Nacional Palestiniano até 1936 foi essencialmente manifestações, greves, boicotes, petições, congressos, artigos de jornais, e assim por diante. E não consegue absolutamente nada. Os britânicos são inflexíveis no seu apoio ao projeto sionista. Entretanto, a imigração judaica está a crescer devido à perseguição na Europa, os nazis chegam ao poder na Alemanha em 1933 e a imigração dispara. A população judaica como proporção do total passa de 17% em 1930-1931 para 31% no final da década de 1930, como resultado de pessoas que fugiram dos nazistas e não foram autorizadas a ir para qualquer outro lugar; os EUA fecharam as portas à imigração. A Grã-Bretanha fechou as portas à imigração.

Portanto, esta população perseguida que sai da Europa Oriental não tem literalmente para onde ir. As pessoas que poderiam e certamente teriam sido salvas do Holocausto estão basicamente excluídas da maioria das democracias ocidentais. E isso faz parte da tragédia; estas pessoas são forçadas, de certa forma, a ir para a Palestina, quer queiram quer não, porque é o único país onde a imigração é ilimitada graças ao mandato britânico, que diz que deveria haver imigração judaica ilimitada para a Palestina. Portanto, isto muda a demografia da Palestina num período de seis ou sete anos.

Chris Hedges: E você ressalta que ambos vêm com níveis educacionais e recursos que a maioria dos membros indígenas da Palestina histórica não possui.

Rashid Khalidi: Exatamente. Através de algo chamado Acordo de Transferência, o movimento sionista negocia com os nazistas. As pessoas podem trazer consigo parte de seu capital e algumas de suas propriedades. E isso leva a um influxo, não só da população judaico-alemã, que é altamente educada, qualificada e motivada, mas também de muito capital. E assim o equilíbrio econômico na Palestina muda. Embora a população judaica seja inferior a 35%, controla mais de metade da economia em 1935.

Chris Hedges: Quero falar sobre a duplicidade da liderança sionista. Chaim Weizmann, escreve você por exemplo, disse a vários árabes proeminentes num jantar em Jerusalém em Março de 1918: “Para tomar cuidado com insinuações traiçoeiras de que os sionistas estavam à procura de poder político”. Você escreve que os líderes do movimento sionista compreenderam que “sob nenhuma circunstância deveriam falar como se o programa sionista exigisse a expulsão dos árabes porque isso faria com que os judeus perdessem a simpatia do mundo”. Esta duplicidade, claro, continua até hoje, pois todos nós que cobrimos Gaza e a Cisjordânia, preenchíamos os nossos relatórios e depois observávamos os israelitas mentirem reflexivamente. Mas fale sobre essa duplicidade e sua importância.

Rashid Khalidi: Sim. Isso remonta a um incidente que detalhei no início do livro. Um ancestral meu que foi membro do primeiro Parlamento Otomano, que foi prefeito de Jerusalém, viveu na Europa, ensinou em Viena e sabia alemão; ele sabia sobre o sionismo. Sabemos disso pelos seus papéis e pelos livros e jornais vienenses que recebeu e que até hoje se conservam na biblioteca da família. Ele sabia sobre o sionismo. Ele sabia tudo sobre o sionismo. Assim, escreveu a Theodor Herzl em 1899, dois anos depois do primeiro Congresso Sionista, com pleno conhecimento de que o objetivo era um Estado judeu na Palestina. E ele diz a ele que respeitamos os judeus, eles são nossos primos, entendemos o seu sofrimento, e não há nada mais nobre do que a ideia do povo judeu ter um estado, mas não aqui; já existe um povo aqui.

O interessante não é apenas esta carta deste meu antepassado, um homem chamado Yusuf Dia al-Khalidi, mas a resposta de Herzl que é completamente hipócrita e ignora completamente todos os pontos que Yusuf Dia al-Khalidi está a defender. E depois diz, em resposta a uma pergunta que Yusuf Dia nem sequer fez, que não temos intenção de afastar a população. Se você olhar os diários de Herzl, ele está falando sobre levar a população discretamente através das fronteiras. Estamos falando da década de 1890. Isto está claro na mente de Herzl. É preciso livrar-se dos árabes para ter um Estado judeu num país maioritariamente árabe, não há outra forma de o fazer. E esse, de fato, é sempre o motivo motriz do sionismo.

Portanto, o que Weizmann está a dizer é profundamente enganoso na citação que lê, que é de 1918 ou 1919, porque sempre se entendeu que o objetivo era um Estado maioritariamente judeu naquele que era, naquela altura, um país maioritariamente árabe. E esse engano tem sido, como você diz, uma constante desde então. A ideia de limpeza étnica, que é algo inerente ao sionismo e que foi praticada repetidamente em 1948 e 1967, está a ser praticada hoje em Gaza. Empurrar as pessoas para o sul da Faixa de Gaza sempre foi inerente ao sionismo porque não há outra forma de, como já disse, criar um Estado maioritário judeu num país maioritariamente árabe.

Chris Hedges: Você cita o sociólogo israelense, Baruch Kimmerling, este termo “politicídio” do povo palestino. Explique isso.

Rashid Khalidi: Bem, era essencial argumentar que as únicas pessoas com direitos legítimos neste país eram o povo judeu. Isto agora faz parte da Constituição israelense, a partir de uma lei que foi aprovada em 2018, apenas o povo judeu tem o direito à autodeterminação na terra de Israel. Isso faz parte da plataforma do partido Likud de 1977, faz parte do programa do atual governo israelita, mas sempre foi inerente ao projeto sionista. Se houvesse duas pessoas lá, então por que a minoria teria direito ao país inteiro ou à maior parte dele? E esta abordagem foi essencialmente adotada pelos britânicos e está incorporada, não só na Declaração Balfour, mas também no Mandato para a Palestina que a Liga das Nações deu à Grã-Bretanha, que é a carta para governar a Palestina sob a Liga das Nações a partir de 1922, quando o Mandato foi adotado até que os britânicos finalmente partiram em 1948. A ideia é que não exista povo palestino. Os palestinos nunca são mencionados na Declaração Balfour, exceto como a população não-judia da Palestina. Eles nunca são descritos como uma entidade nacional. Eles nunca são descritos como tendo direitos políticos. Os únicos direitos que devem ser concedidos à esmagadora maioria palestiniana são os direitos civis e religiosos.

Esta abordagem, que é uma abordagem imperial britânica e também uma abordagem sionista, continua praticamente até aos dias de hoje. Israel torna-se um Estado e tem direito à autodeterminação nacional e aos direitos de que goza um Estado-nação. Os palestinianos, se quiserem exigir estas coisas, fazem-no com tolerância, e só lhes é permitido basicamente um simulacro, uma sombra pálida destas coisas. Se olharmos para todas as propostas feitas aos palestinos, elas nunca são pela soberania total; eles defendem alguma forma de autonomia sob a soberania israelense. Essa abordagem tem sido central não só para o sionismo e a diplomacia do Estado de Israel depois de 1948, mas também para a abordagem das grandes potências, certamente dos EUA e antes da Grã-Bretanha.

Chris Hedges: Vamos falar sobre a revolta árabe de 1936-1939. Eu não entendi até ler seu livro como era sangrento. Os britânicos, se bem me lembro, enviaram 100.000 soldados. Eles armaram milícias judaicas. Mas isto ocorreu, claro, depois de décadas de táticas essencialmente não violentas que falharam.

Rashid Khalidi: A faísca para isto é uma militância crescente entre os jovens palestinianos, entre os palestinianos de classe média, entre os palestinianos que vêem o extraordinário aumento da imigração judaica. Em 1935, mais de 60.000 novos imigrantes chegaram à Palestina, o que era maior do que toda a população judaica do país em 1917. E há artigos no jornal dizendo que, a este ritmo, vamos tornar-nos estranhos no nosso próprio país. Assim, em resposta à liderança ineficaz das elites palestinianas que dominavam o movimento nacional, e em resposta a esta total relutância dos britânicos em responder às exigências palestinianas, eclodiu uma greve geral em 1936, que é um esforço popular. A liderança não teve nada a ver com isso. Os líderes tradicionais da elite são apanhados de surpresa. A greve geral durou seis meses, terminou com a intervenção dos governos árabes que temiam que isto conduzisse à instabilidade e tentavam cumprir as ordens dos seus senhores britânicos, por isso o rei do Egito, o rei do Iraque e assim por diante, intervenha.

A greve geral termina e os britânicos enviam uma Comissão de Inquérito que decide dividir a Palestina e entregar uma parte dela a um estado judeu do qual será transferida – O termo é “transferido”, isto é, expulso – a população árabe. Mesmo naquela pequena parte da Palestina não havia maioria judaica. E o resto será entregue ao cliente da Grã-Bretanha, o rei Abdullah. Os palestinos rejeitam isso. Eles querem a autodeterminação para si mesmos como a esmagadora maioria do país em todo o seu país. E o que os britânicos lhes oferecem é um insulto. Assim, o que começa como uma greve geral e agitação no campo transforma-se numa revolta armada geral. Os britânicos perderam o controle de partes de grande parte do campo e perderam brevemente o controle de várias cidades. Não conseguiram trazer reforços em 1938 devido às crises na Europa, à necessidade de imobilizar as tropas britânicas na Europa e porque tinham medo de enviar tropas indianas porque não tinham a certeza da sua lealdade. Porque muitos indianos estão preocupados com a repressão britânica na Palestina.

Assim, a revolta expandiu-se e, em 1938, os britânicos encontravam-se numa situação desesperadora. Eles começam a armar e treinar auxiliares das milícias sionistas, que treinam em táticas selvagens de contrainsurgência britânica: atirar em prisioneiros, explodir casas sobre as cabeças das pessoas, os grandes campos de detenção, e assim por diante, todos os quais são o modus operandi da guerra israelense. exército daqui para frente. As pessoas que se tornaram os primeiros generais do exército israelense; Moshe Dayan, Yigal Allon e Yitzhak Sadeh foram treinados por estes especialistas britânicos em contra-insurgência no final da década de 1930 para ajudar os britânicos a reprimir esta revolta. Finalmente, depois de a crise na Europa ter terminado temporariamente com o Acordo de Munique, os britânicos têm reservas que são libertadas e inundam a Palestina com tropas e a RAF, e bombardeiam e destroem o seu caminho para esmagar a revolta palestiniana. No decurso disto, algo como 14 a 17% da população palestina masculina adulta é morta, ferida, presa ou exilada.

Assim, a revolta é esmagada, os palestinos são derrotados e milhares de armas são confiscadas. Dezenas e dezenas de pessoas são executadas sumariamente, muitas mais são baleadas no decurso das operações, depois de terem sido feitas prisioneiras, e os palestinianos sofrem realmente enormemente. A sua liderança está exilada até à década de 1940, de fato, dos efeitos da repressão por parte dos britânicos desta revolta.

Chris Hedges: Quero ir para a Nakba. A relação entre os britânicos e os sionistas mudou às vésperas da Segunda Guerra Mundial porque, claro, os britânicos precisavam do apoio árabe. Embora os britânicos formassem um batalhão ou divisão judaica, não me lembro.

Rashid Khalidi: Brigada. Brigada Judaica.

Chris Hedges: Brigada. Brigada Judaica. 1948, você tem grupos terroristas sionistas, Irgun e Stern Gang, atacando os britânicos. Eles explodiram o QG dos britânicos no King David Hotel. Então, 1948, a Nakba. Depois quero terminar, claro, falando sobre o que está acontecendo hoje, mas vamos falar um pouco sobre a Nakba, ou a catástrofe.

Rashid Khalidi: Os britânicos, como você diz, mudaram a sua posição e reduziram drasticamente os seus compromissos com os sionistas em 1939. Às vésperas da Segunda Guerra Mundial, eles perceberam que teriam de travar aquela guerra no Médio Oriente e precisavam do apoio das populações locais que passaram a odiá-los pela repressão dos palestinianos. Isto vai muito além da Palestina e do mundo árabe, vai para o resto do mundo muçulmano e, de fato, para grande parte da Índia. Então temos o secretário de Estado da Índia escrevendo ao gabinete dizendo: isto se tornou um problema indiano. Não podemos continuar este apoio aos sionistas. Isso vai nos machucar aqui. Já em 1937 decidiram que não poderiam enviar tropas da Índia para reprimir a revolta palestina porque não tinham certeza da sua lealdade. Assim, a Grã-Bretanha afasta-se do movimento sionista, reduz os seus compromissos para com os sionistas e faz um monte de promessas que, claro, nunca cumprem aos palestinianos.

Após a Segunda Guerra Mundial, a situação mudou completamente. Em primeiro lugar, o movimento sionista está agora a combater os britânicos, como você diz. E em segundo lugar, os sionistas articularam-se. Tendo sido, na sua opinião, traídos pelos britânicos, o seu anterior patrono, que se aliara com eles apenas por razões estratégicas e que lhes se afastou por outras razões estratégicas, os sionistas são muito astutos e capazes de desenvolver relações com Washington e Moscou. Estes se tornaram seus patronos no período imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Quando os britânicos finalmente decidiram que não podiam manter a Palestina, deixaram a Índia ao mesmo tempo – Estamos em 1947 – Eles decidiram que iam abandonar a Palestina e atiraram-na para as Nações Unidas, que criaram uma Comissão que tem um relatório maioritário e um minoritário. O relatório maioritário dá a maior parte da Palestina aos sionistas, que naquela altura representavam menos de 35% da população. A população judaica era de cerca de 33%-34%, a população árabe é uma esmagadora maioria e, no entanto, os palestinos recebem mais de 42% da Palestina. Os sionistas recebem 55%. E então deveria haver um corpus separatum internacionalizado no meio.

Os palestinos dizem, este é o nosso país, somos a maioria, sob o pacto da Liga das Nações e sob a Carta das Nações Unidas, devemos obter autodeterminação. Então eles rejeitaram o Plano de Partição que teria dado a maior parte do seu país, a maior parte do qual eles possuíam – a propriedade da terra sionista era de apenas cerca de 6% nesta altura – a um suposto estado judeu com um pequeno estado árabe nos 43% da Palestina restante. Assim que a Resolução de Partição da ONU foi adotada no final de Novembro de 1947, a guerra eclodiu na Palestina. As forças militares superiores que os sionistas desenvolveram com a ajuda britânica durante a revolta árabe, através das pessoas que faziam parte da brigada judaica, voltando e se juntando ao que mais tarde se tornou o exército israelense, lenta mas seguramente, inexoravelmente, começaram a assumir o controle de partes do país Palestina. Em abril e maio, isso se tornou uma derrota. As maiores cidades árabes, as maiores cidades com populações árabes, Haifa e Jaffa, são etnicamente limpas. As populações são expulsas. Outras cidades são tomadas. Os subúrbios ocidentais de Jerusalém, que são as partes árabes dos subúrbios ocidentais de Jerusalém, são invadidos em abril e maio de 1948.

Assim, quando os britânicos partiram, em 15 de maio de 1948, 300 mil palestinos já haviam se tornado refugiados, 70 mil de Jaffa, 70 mil de Haifa, cerca de 30 mil dos bairros ocidentais de Jerusalém e dezenas e dezenas de milhares em aldeias ao longo do país. Nesse ponto, os exércitos árabes intervieram. Inundados por refugiados, os países árabes mostraram-se inicialmente muito relutantes em intervir. São forçados a fazê-lo tanto pela opinião pública como pela rivalidade entre diferentes governos árabes. E temos o que então se torna a chamada Guerra Árabe-Israelense, ou seja, a guerra entre Israel e os estados árabes, na qual Israel derrota os estados árabes durante um período de tempo. Outras 400 mil pessoas são expulsas das suas casas em operações de limpeza étnica no sul e no norte da Palestina.

Chris Hedges: “O movimento sionista”, escreve você, “aplicou uma compreensão altamente desenvolvida da política global”. Mais adiante no livro, você foi conselheiro da OLP, acredito em Oslo, e você…

Rashid Khalidi: Não. Em Madrid e Washington.

Chris Hedges: – Em Madrid e Washington.

Rashid Khalidi: Nunca tive nada a ver com Oslo.

Chris Hedges: Mas este é um problema ainda hoje, a incapacidade por parte da liderança dominante palestina de compreender os sistemas, especialmente os EUA e a Europa.

Rashid Khalidi: Com certeza. Foi uma falha da liderança palestina nos anos 20, 30 e 40. Houve algumas pessoas que tinham alguma compreensão, mas basicamente não tinham muita clareza sobre alguns dos elementos globais do poder que muitas vezes determinavam os resultados na Palestina. Isso também foi verdade em grande medida para a liderança da OLP que se desenvolveu a partir dos anos 50 e 60, assumiu o controle do Movimento Nacional Palestino em meados dos anos 60 e foi dominante até o final do período de Oslo, no final da década de 1990. E um remanescente ainda está lá em Ramallah.

Na minha opinião, a compreensão destas pessoas, especialmente dos EUA e da Europa Ocidental, é extremamente deficiente. Ao contrário dos líderes do movimento sionista, a maioria dos quais se originou no Ocidente ou passou muito tempo no Ocidente, pessoas como Chaim Weizmann, que era súdito britânico. Ele era um imigrante na Grã-Bretanha, mas entendia a política e a sociedade britânicas. Golda Meir, ela entendia a sociedade americana. Ela nasceu na Europa Oriental, mas veio para os EUA ainda jovem. Ela falava inglês perfeito. Uma vez eu a ouvi falar. Ela era muito convincente, muito autoritária e muito carismática, mas entendia a sociedade com a qual lidava.

E isso geralmente acontecia com pessoas como Herzl. Herzl era vienense. Ele entendeu a sociedade europeia. Ele compreendia a política de poder europeia porque era europeu. E isso deu ao movimento sionista uma enorme vantagem. Quando você tem pessoas como Abba Eban, que se formou em Oxford, e nasceu falando inglês, você tem uma vantagem enorme. Esta é uma vantagem que certamente os palestinos não tiveram nas décadas de 20, 30 e 40, e eu diria que não tiveram durante todo o período em que a OLP dominou o Movimento Nacional Palestiniano, porque embora houvesse pessoas como Edward Said, que conhecia as sociedades ocidentais, que não éramos decisores. Na melhor das hipóteses, ocasionalmente ouviam os nossos conselhos, mas infelizmente muito raramente.

Chris Hedges: Vamos falar sobre a ascensão, não conheço outra palavra para isso, do fascismo judeu. Jabotinsky. Mussolini a certa altura elogiou Jabotinsky como um bom fascista. Sempre esteve lá. Uma das primeiras histórias que cobri foi sobre Meri Kahane em Israel, este rabino fascista, mas Israel proibiu o seu partido em 1994, o partido Kach. E agora essa estirpe virulenta, abertamente racista, está toda revelada, especialmente no governo de Netanyahu. Fale sobre essa tensão dentro do sionismo e do seu triunfo político.

Rashid Khalidi: Bem, existem dois elementos: um é o elemento antidemocrático e o outro é o elemento racista. O elemento antidemocrático não prevaleceu, excepto na medida em que tinha a ver com os árabes. Por outras palavras, havia um elevado grau de tolerância pela diversidade democrática em Israel, no que diz respeito à população judaica. A população árabe a partir de 1948 esteve sob governo militar durante 18 anos. E assim tivemos um regime democrático para os judeus e um governo militar para os árabes. Agora podiam votar, mas tinham de contactar os serviços de segurança geral, o Shabak, para viajar de uma cidade para outra ou para conseguir determinados empregos. Então tivemos um estado policial, eu não o chamaria de fascista, um regime de estado policial para os cidadãos palestinos do estado de Israel durante os primeiros 18 anos de sua existência, e uma democracia vibrante para os judeus.

Agora, a tensão do pensamento antidemocrático da supremacia judaica e da vontade de cortar custos no que diz respeito à democracia, ou de abandonar completamente a democracia, como você disse, desenvolve-se com o rabino Meir Kahane, que foi assassinado a certa altura. Mas o seu pensamento continua vivo, como disse, no partido Kach e, mais tarde, nos dois partidos de direita que são centrais na atual coligação governamental. Estes são partidos essencialmente antidemocráticos, bem como supremacistas judeus. E isso está ligado a um conjunto mais amplo de questões – que não têm nada a ver especificamente com o fascismo – que tem a ver com uma atitude colonial racista em relação aos palestinianos. Os palestinianos são pessoas inferiores, os palestinianos não têm os mesmos direitos ou não deveriam ter os mesmos direitos que os judeus, e os palestinianos ou não existem ou, se existem, têm de aceitar uma posição subordinada.

Israel se autodenomina um estado judeu e democrático. E como disse um palestiniano que vive em Israel, é democrático para os judeus, mas é um Estado judeu para os árabes. É um estado do qual eles são excluídos, por outras palavras, em termos de certos direitos que pertencem apenas aos cidadãos judeus do estado, vários direitos que têm a ver com o acesso à terra, vários direitos que têm a ver com o acesso a determinados empregos , e assim por diante. Existem cerca de 18 ou 20 leis que discriminam sistematicamente os cidadãos palestinos do Estado de Israel dentro de Israel. E isso não quer dizer dos milhões de pessoas sobre as quais Israel governa sem qualquer recurso, exceto os tribunais militares que têm uma taxa de condenação de 99%. Não existe lei. Existe lei militar. Eles não têm voz em nada, em nenhuma decisão importante sobre suas vidas. Estamos falando da população da Faixa de Gaza. Estamos falando sobre a população da Cisjordânia.

Portanto, Israel é um Estado que governa um território desde o rio até ao mar, com privilégios e direitos para todos os cidadãos judeus, e uma escala decrescente de direitos, alguns para os cidadãos palestinianos do Estado de Israel, menos direitos para os palestinianos que vivem em áreas ocupadas. Jerusalém Oriental Árabe, que Israel anexou após a guerra de 1967, e nenhum direito para os vários milhões de palestinos que vivem nos territórios que estão ocupados há 56 anos; a ocupação militar mais longa da história moderna.

Chris Hedges: Você fala muito sobre a repressão por parte de Israel contra os movimentos de resistência palestinos. A Primeira Intifada, que cobri, foi em grande parte não violenta. A Segunda Intifada não foi pacífica. Você critica muito as táticas usadas na Segunda Intifada. A Marcha do Retorno chega até a cerca na fronteira de Gaza, onde franco-atiradores israelenses estão atirando em médicos, jornalistas e crianças. Mas você ressalta que, em alguns aspectos, a repressão é mais dura contra os movimentos não violentos. Por que?

Rashid Khalidi: Porque é conveniente imaginar os palestinianos como terroristas e porque a não-violência tem o perigo de ganhar a simpatia dos países ocidentais. Quando se pode colocar os palestinianos numa caixa terrorista em vez de dizer que isto é resistência à ocupação, ou que isto é resistência ao colonialismo dos colonos, que é o que é, claro, e pode retratá-los como terroristas – o que é algo que realmente se tornou mais bem sucedido sob o primeiro-ministro Ariel Sharon no período imediatamente após o 11 de Setembro, quando ele envolveu Israel na guerra global americana contra o terrorismo – se você puder fazer isso, você pode negar que eles devam participar de qualquer coisa, bem, eles’ somos terroristas. Você não pode falar com eles. Obviamente, esta foi uma táctica adotada por Netanyahu que, sub-repticiamente, apoiava o domínio do Hamas na Faixa de Gaza, tanto como um meio de separar a Cisjordânia da Faixa de Gaza, como um meio de sustentar e aprofundar as divisões na política palestiniana entre Ramallah e Gaza, entre a Autoridade Palestiniana e entre o governo do Hamas em Gaza, e como forma de evitar quaisquer negociações.

Bem, eles estão divididos e estes são terroristas. Não podemos falar com eles. Portanto, não há negociações. Portanto, continuamos a anexação, continuamos a colonização, continuamos a desapropriar os palestinianos na Cisjordânia, que é o objectivo disto, e na maioria dos governos israelitas desde 1967, em diferentes formas ao longo do tempo. Assim, o rótulo de terrorismo, que mais uma vez foi alardeado a partir de 6 de Outubro com o ataque do Hamas a partir da Faixa de Gaza, é extraordinariamente útil para enganar as elites ocidentais, que aceitam em grande parte uma análise israelita, que omite completamente a ocupação, que omite completamente a opressão que é uma parte diária necessária da ocupação. A violência que é uma parte diária necessária da ocupação e elimina completamente, completamente, de vista o fato de que este é um processo colonial de colonização para assumir o controle da maior parte possível da Palestina e para espremer os palestinos em espaços cada vez menores, se não puderem ser totalmente expulso da Palestina.

Chris Hedges: Dois pontos: Um, o Hamas foi eleito numa eleição justa em 2006. Israel impôs este cerco ou bloqueio. E em segundo lugar, a AP, a Autoridade Palestina, como salienta no seu livro, funciona realmente como pouco mais do que uma força policial colonial. Vamos falar sobre o atual governo israelense. Muitas das figuras deste governo há muito que apelam ao termo eufemístico “transferência”, mas sim a uma limpeza étnica massiva. É claro que a administração Biden deu ao governo de Netanyahu não só luz verde, mas também apoiou-o com cerca de 13 mil milhões de dólares em ajuda militar suplementar. Já damos a Israel 3 mil milhões de dólares por ano.

Rashid Khalidi: US$ 3,8 bilhões.

Chris Hedges: US$ 3,8 bilhões. Então vamos falar sobre esse governo. Estaremos essencialmente vendo uma versão ainda mais draconiana da Nakba? Mas como você disse, esses números foram gerados por Kahane e por esse movimento. E há muito que defendem a remoção, não apenas dos palestinianos sob ocupação, mas também dos palestinianos com cidadania israelita.

Rashid Khalidi: Certo. Estas tendências na sociedade israelita incluem não apenas a supremacia judaica à direita, mas um desejo desde o início de realizar transformações demográficas no país. Isso foi essencial. Não se pode criar um Estado judeu num país majoritariamente árabe sem trazer uma maior população judaica e diminuir a população árabe. É a lógica de um Estado judeu num país esmagadoramente árabe, até 1948. E o que se vê hoje sob este governo que assumiu o cargo no início deste ano, eleito em dezembro do ano passado, e que chegou ao poder após negociações de coligação no início de 2023 , tem sido um impulso acelerado para a colonização da Cisjordânia e da Jerusalém Oriental árabe e, desde que esta guerra começou, em 6 de Outubro, um desejo de, tanto quanto possível, expulsar os palestinianos da Faixa de Gaza. Isso foi visto como uma oportunidade. As atrocidades perpetradas no início deste ataque pelos agressores ou pelas pessoas que vieram atrás dos agressores deram à direita israelita a oportunidade de levar a cabo outra fase de limpeza étnica.

Ora, não sabemos isto apenas pelas suas declarações, sabemos isto pelo fato de a diplomacia americana ter desempenhado, na minha opinião, um papel vergonhoso na tentativa de convencer os governos egípcio e jordano a acolher populações que Israel deslocaria. , expulsaria a Faixa de Gaza e possivelmente também a Cisjordânia. Sabemos disso não apenas pelas rejeições iradas dessas ideias por parte do governo egípcio, do governo jordaniano, do governo saudita e de todos os outros governos árabes, mas também pelas retratações da administração Biden assim que viram aquela reação irada; Sabemos disso pelo mesmo pedido de financiamento que o Gabinete de Gestão e Orçamento apresentou ao Congresso em 20 de Outubro no valor de 14 bmilhões de dólares para Israel. Enterrado nisso, na página 40, está um pedido de apoio à migração, incluindo pessoas que saem da Faixa de Gaza.

Existem várias cláusulas que mostram que o governo dos EUA participou num plano israelita para expulsar populações da Faixa de Gaza. Como todos no mundo árabe sabem, e todos no mundo deveriam saber, quando Israel expulsa os palestinos da Palestina, eles nunca mais serão autorizados a regressar. Os governos egípcio e jordano compreenderam isto perfeitamente e não iriam concordar com isto. Eles trataram Blinken com o desprezo que ele merecia quando tentou vender-lhes esta ideia e os Estados Unidos acabaram por recuar e o Presidente tem dito repetidamente desde então, oh, não aceitaremos a expulsão dos palestinianos de Gaza.

O governo dos EUA teve conhecimento, foi parte e foi cúmplice de um plano israelense para fazer isso durante a primeira semana desta guerra, como é evidenciado pelo pedido de orçamento apresentado ao Congresso em 20 de outubro. Você pode ir para a página 40 disso e dê uma olhada. É inequívoco. Os EUA pediam dinheiro para operações fora de Gaza e qualquer pessoa expulsa da Palestina pela limpeza étnica israelita não pode regressar. Por outras palavras, esta não é uma medida temporária, nem foi concebida por Israel para ser uma medida temporária. Você pode ler o que o Ministério da Inteligência de Israel disse. Você pode ler o que vários ministros israelenses disseram. A intenção era limpar etnicamente, tanto quanto possível, a população de Gaza. Desde então, essas ambições foram reduzidas porque os governos árabes não concordaram e os EUA recuaram. E agora o que parece pretender é espremer a população da Faixa de Gaza numa parte cada vez mais pequena daquela minúscula área de 32 quilômetros de comprimento.

Chris Hedges: Bem, isso cria uma crise humanitária; Gaza já é um dos locais mais populosos do planeta, com uma taxa de desemprego muito elevada, especialmente entre os jovens, mais de 50%, metade da população, tem menos de 18 anos. Eles bombardeiam o sul também. Khan Yunis, uma das cidades do sul, metade da cidade foi declarada zona de fogo livre. Mataram muito mais trabalhadores da ONU do que militantes do Hamas, tanto quanto posso dizer. Será a ideia criar uma crise humanitária tão terrível que possa ser exercida pressão suficiente sobre o governo de Sisi no Egipto, porque estes palestinianos em Gaza serão empurrados para o Sinai Egípcio? Para onde você vê isso indo? Certamente, os verdadeiros crentes, estes sionistas fanáticos e fanáticos do governo de Netanyahu, este tem sido o seu sonho há muito tempo. Eles pedem isso há décadas.

Rashid Khalidi: Certo. Bem, eles também estão envolvidos numa limpeza étnica em pequena escala na Cisjordânia ocupada, onde cerca de 15 ou 16 pequenas comunidades foram forçadas a abandonar. 2.000 ou 3.000 pessoas foram agora expulsas das suas casas na área a sul e leste de Hebron e no Vale do Rio Jordão por colonos sionistas armados apoiados por tropas israelitas numa onda de limpeza étnica. Estas pessoas argumentam que é necessário e correto a realização de um dos seus sonhos, que é tornar a Cisjordânia tão livre quanto possível para os palestinianos. Mesmo que não consigam conduzi-los para a Jordânia, porque os jordanianos deslocaram agora tropas para a fronteira para evitar isso e disseram muito claramente que não permitiremos, em circunstância alguma, que o façam. Empurrá-los para áreas cada vez mais pequenas da Cisjordânia, roubando-lhes as terras e apropriando-se cada vez mais da Cisjordânia, serve o mesmo propósito.

No que diz respeito a Gaza, não está claro até onde isto vai dar. No momento em que registamos isto, estamos no meio de uma trégua, uma trégua de muito curto prazo, de quatro dias. Mesmo que seja alargada, a intenção dos militares israelitas e do governo israelita é continuar a guerra na parte sul de Gaza. É difícil imaginar como pretendem fazer isso sem um número de vítimas mais fenomenalmente elevado entre a população civil. Eles já mataram provavelmente cerca de 20 mil pessoas. As autoridades de Gaza dizem que 14.800 foram mortos, mas há aparentemente muitas, muitas centenas, talvez milhares, enterrados sob os escombros das suas casas, escolas da ONU e outros edifícios destruídos neste ataque louco à população de Gaza.

A afirmação de que o objetivo é matar militantes do Hamas é desmentida pelo fato de dezenas e dezenas de escolas das Nações Unidas terem sido atingidas. Bem, eles tinham túneis por baixo. Isso não é desculpa para destruir uma escola cheia de refugiados, que é o que tem acontecido repetidamente. Ou havia um militante do Hamas no térreo, então destruímos um prédio de 12 andares e matamos todos que estavam lá dentro. Mais uma vez, sob qualquer leitura do direito humanitário internacional, isto é absolutamente ultrajante. É completamente aceite pelos governos dos EUA e do Ocidente, pelo que eles são, na minha opinião, cúmplices numa litania de crimes de guerra. Mas é claramente política de Israel infligir tanto sofrimento quanto possível à população de Gaza, presumivelmente para fazê-la pagar pela derrota que o Hamas infligiu ao exército israelita e pelo sofrimento subsequente dos civis israelitas. E também, presumivelmente, para empurrá-los, idealmente do ponto de vista israelita, para deixar a Faixa de Gaza e ir para o Egipto. E se isso não for possível, comprimi-los numa área cada vez mais pequena da Faixa de Gaza.

Não sei qual será o resultado disso. As pessoas tentarão regressar à parte norte de Gaza. Alguns já tentaram fazê-lo. Aparentemente há uma grande população lá. Há suprimentos de socorro indo para o norte para salvar a população que permanece lá. E a Cidade de Gaza é a maior área urbana construída na Faixa de Gaza. É onde vivia o maior grupo de palestinos da Faixa de Gaza. Para onde irão e onde irão viver é simplesmente impossível de prever nesta fase.

Chris Hedges: Quero encerrar perguntando por que, tanto dentro do Partido Republicano quanto no Partido Democrata, existe um apoio tão cego ao governo de Netanyahu. De onde isso vem? Não sei se é do nosso interesse estratégico alienar o mundo muçulmano a este nível. Levaremos anos para recuperar qualquer confiança em todo o mundo árabe e no mundo muçulmano. Mas qual é o seu motor? Por que isso está acontecendo?

Rashid Khalidi: Essa é uma pergunta muito difícil de responder e tem múltiplas respostas. Em primeiro lugar, há uma diferença entre a liderança do partido Democrata e a base, e há uma diferença entre Democratas e Republicanos. Os republicanos apoiam muito, muito mais Israel. Isto pode dever-se em parte ao sionismo cristão, ao zelo com que alguns evangélicos encaram o regresso do povo judeu à Terra Santa. Pode ter a ver com o apreço pela agressividade muscular, colonial e racista que Israel demonstra por parte de alguns republicanos. No topo, porém, de ambos os partidos, tem a ver com o facto de pessoas de uma determinada geração terem sido levadas a acreditar em coisas que Israel queria que acreditassem. Numa época dos anos 60, 70 e 80, estamos falando de uma gerontocracia, olhe para a liderança no Senado, olhe para o presidente, são pessoas cujas opiniões foram formadas nos anos 60 e ’70 quando a única narrativa disponível era uma narrativa israelense. Então, eles acreditam em tudo que os israelenses lhes dizem, sejam quais forem os contos de fadas em que são levados a acreditar, eles engolem anzol, linha e chumbada.

A diferença é uma diferença geracional e as diferenças entre as bases dos dois partidos políticos. O Partido Democrata tem uma base muito ampla e díspar. E a maioria dos elementos dessa base são muito mais cépticos em relação às reivindicações israelitas e são muito mais críticos de Israel do que a liderança do Partido Democrata. Assim, o presidente, as pessoas que o rodeiam, a liderança na Câmara e no Senado são solidamente pró-Israel, tanto no Partido Democrata como no Partido Republicano. A diferença está na base. Se olharmos para os componentes, os sindicatos, os trabalhadores dos correios defenderam um cessar-fogo em oposição à posição da administração Biden. Pastores de igrejas negras colocaram um anúncio de página inteira no The New York Times há algumas semanas exigindo um cessar-fogo. Os intelectuais negros, os intelectuais nativos americanos e os intelectuais hispânicos são todos muito mais críticos de Israel, especialmente os mais jovens, do que os mais velhos, ou são republicanos, como regra geral. Isto não é verdade apenas para jovens estudantes negros, jovens estudantes latinos ou jovens estudantes árabes ou muçulmanos, mas também é verdade para muitos jovens estudantes judeus. Se olharmos para os campi universitários, a Voz Judaica pela Paz é uma componente central dos esforços para o desinvestimento dos activos destas universidades de empresas que apoiam a ocupação israelita e os direitos palestinianos em geral.

Portanto, há uma divisão geracional, mesmo entre os republicanos, aliás, mas especialmente entre os democratas, o que mostra que, embora haja um elevado grau, na minha opinião, de lavagem cerebral entre a geração mais velha – Pessoas que acreditam que o filme Êxodo é um relato preciso retrato da realidade, ou seja, muitas pessoas na faixa dos 60, 70 e 80 anos não sabem disso, para ser franco – enquanto os mais jovens têm muito melhor acesso à informação do que os mais velhos. Eles não confiam nem prestam atenção à grande mídia corporativa, que está cheia de mentiras no que diz respeito a eles. E no que me diz respeito. A imagem dada pelos grandes meios de comunicação norte-americanos é muito, muito menos diversificada do que a imagem dada pelos meios de comunicação israelitas. Eu leio o The New York Times pela manhã e leio Haaretz, ou The Times of Israel, ou Ynet, o serviço de língua inglesa de Yedioth, Yedioth Ahronoth. Há mais disparidade e mais pensamento crítico na imprensa israelita do que no The Washington Post e no The New York Times, ou na CNN ou na MSNBC. Os jovens sabem disso e têm acesso, através das redes sociais e de outras formas, a informações que os mais velhos, em geral, nem sequer sabem que existem.

Chris Hedges: Bem, é dinheiro também. A AIPAC anunciou que vai gastar 100 milhões de dólares para derrotar Rashida Tlaib e alguns outros que pediram um cessar-fogo. Eles são grandes doadores. E vimos esses doadores bilionários de fundos de hedge em Harvard, Columbia e UPenn usarem o poder do dinheiro. A resposta por parte dos presidentes de Harvard e da UPenn é que eles se humilharam diante destes… Claro, eles não dirigem as universidades, o conselho de administração dirige as universidades. Mas é também o peso desse dinheiro e o facto de vivermos num sistema político de suborno legalizado.

Rashid Khalidi: Exatamente. Eu diria que isto é verdade em todos os centros de poder da nossa sociedade. Os políticos são comprados e pagos. Eles só podem existir com doações que financiem as suas campanhas políticas, desde o presidente até aos vereadores. Isso é verdade para as corporações, isso é verdade para as universidades, isso é verdade para o mundo da arte; Eles dependem de doadores. E isso se manifestou nas universidades de uma forma bastante terrível. As preocupações dos estudantes judeus e a sua compreensível preocupação com o anti-semitismo foram confundidas com as suas preocupações sobre a defesa palestina. E as universidades têm sido extremamente solícitas quanto a isso. Os estudantes palestinianos e pró-palestinos, que incluem estudantes judeus, estudantes de minorias e estudantes árabes, têm sido tratados de uma forma relativamente arrogante.

E se você olhar ao redor do país, verá que uma criança palestina foi assassinada nos subúrbios de Chicago porque era palestina ou muçulmana. Três estudantes palestinos foram atacados em Vermont há alguns dias porque usavam keffiyehs. Um homem foi baleado do lado de fora de uma mesquita em Rhode Island e um judeu foi derrubado e morto numa manifestação em Los Angeles. Portanto, tivemos quatro ou cinco incidentes de violência, três ou quatro dos quais contra palestinos, pessoas que apoiam a causa palestina ou contra muçulmanos. E, no entanto, a solicitude da universidade, que é compreensível e legítima para as preocupações de alguns estudantes judeus, não se estende a outros estudantes, incluindo estudantes judeus que se sentem pressionados pelo facto de o governo não só apoiar cegamente Israel, não só a mídia apoia cegamente Israel, não só existe uma atmosfera geral nas corporações, não contrataremos essa pessoa se ela assinar uma petição em apoio à Palestina, mas as administrações universitárias são hostis a eles. E assim se sentem desprotegidos, estudantes que apoiam a Palestina, que em muitos campi são a maioria dos estudantes.

Na Columbia, na Brown e em muitas outras universidades, as resoluções de apoio ao desinvestimento em empresas que apoiam a ocupação israelita foram aprovadas por maioria esmagadora. Essa é uma indicação democrática de onde estava o sentimento estudantil quando essas votações ocorreram, às vezes há vários anos. Mas se olharmos para muitos campi, o apoio aos direitos palestinos é pelo menos tão grande, se não maior, do que o apoio a Israel hoje, mesmo depois do choque dos ataques de 6 de Outubro, quando havia enorme simpatia na sociedade americana em geral por Israelitas, devido ao enorme número de vítimas civis israelitas, cerca de 800, talvez mais, civis israelitas foram mortos no início. Portanto, houve uma enorme simpatia, mas que não durou, tendo em conta as atrocidades cometidas em Gaza. As pessoas dizem 800 civis, 15 mil civis. Bem, eles são todos civis. Crianças são crianças. A menos que você tenha uma visão racista de que algumas crianças são mais valorizadas do que outras crianças ou que alguns civis são mais valorizados do que outros civis.

Chris Hedges: Bem, em Columbia, onde você leciona, eles não proibiram os Estudantes pela Justiça na Palestina e as Vozes Judaicas pela Paz? Eles proibiram esses grupos, certo?

Rashid Khalidi: Sim. Eles baniram os dois. Eles retiraram o direito de eventos e apoio universitário. Está correto. Para o primeiro semestre.

Chris Hedges: Para encerrar, não é porque eles não podem vencer? Estou falando dos sionistas. Eles realmente não podem vencer a discussão.

Rashid Khalidi: Argumenta-se que o anti-semitismo é o refúgio dos canalhas e, infelizmente, é isso que está a acontecer agora. Existe um verdadeiro anti-semitismo virulento na sociedade americana, a maior parte dele à direita e há certamente algum anti-semitismo em algumas das franjas do apoio aos direitos palestinianos. Mas, na verdade, dado que eles não conseguem vencer a discussão, como justificar 56 anos de ocupação? O que você pode dizer para justificar 56 anos de ocupação? O que pode dizer para justificar a ausência de direitos para os palestinianos nos territórios ocupados? O que pode dizer para justificar a colonização, apropriação e desapropriação incessantes em curso na Cisjordânia? Não há nada que você possa dizer. Não há argumentos que justifiquem isso, a menos que você diga supremacia judaica e direito absoluto, e que Deus nos tenha dado esta terra. Você diz coisas assim que não são aceitáveis para a maioria dos estudantes universitários.

Então você encerra o debate dizendo, bem, eles são anti-semitas, e seus slogans são genocidas, o que na verdade foi o que disse um administrador universitário em Columbia, que o slogan “Do rio ao mar, a Palestina será livre” é genocida. Faz parte das leis do estado de Israel. É a plataforma do partido Likud que, do mar ao Jordão, só haverá soberania israelita. Essa foi a plataforma do partido Likud em 1977. Então, um grupo de estudantes grita: “Do rio ao mar, a Palestina será livre”. E o governo israelita está, na verdade, a instanciar na lei, na sua constituição, que do rio ao mar, a única soberania será a soberania judaica. Por um lado, por outro lado. E esse grupo é perseguido por suas crenças. E, por outro lado, temos um Estado israelita apoiado pelo povo dos EUA, que faz parte das suas leis constitucionais como uma disposição nesse sentido. Obviamente, estamos operando em Columbia e em outros campi universitários em um ambiente desfavorável. Mas numa situação em que existe um enorme apoio aos direitos palestinianos em toda a sociedade americana, especialmente entre os jovens e as minorias, mas entre muitas pessoas de pensamento correcto que conseguem ver através da propaganda e da hipocrisia e das mentiras dos principais meios de comunicação e o enquadramento da grande mídia e do nosso governo.

Você ouve o presidente Biden e parece que ele está lendo um teleprompter israelense; Linha após linha após linha são linhas que você ouve de Netanyahu ou de seus ministros, ou de propagandistas israelenses. Linha após linha após linha é o que o presidente diz desde o início desta guerra até hoje, elaborado em Tel Aviv, elaborado em Jerusalém. Tel Aviv é onde está o Ministério da Defesa. Portanto, estamos operando em um ambiente desfavorável. Mas eu diria que para as pessoas que, por exemplo, querem um cessar-fogo e não querem que Israel continue a sua limpeza étnica de Gaza e o massacre de uma parte da sua população, o apoio a isso é esmagador, de acordo com as sondagens. Uma esmagadora maioria dos democratas e uma grande maioria dos americanos opõem-se à política de guerra israelo-Biden até que, sempre que os israelitas decidam que a guerra acabou, o Hamas seja destruído, na sua opinião.

Chris Hedges: Quero dizer que quando aqueles estudantes cantam “do rio ao mar” estão a falar de direitos iguais para todos; Quando Netanyahu usa esse termo, ele está falando sobre a supremacia judaica ou israelense.

Rashid Khalidi: Certo.

Chris Hedges: Esse foi Rashid Khalidi. O Professor Edward Said de Estudos Árabes Modernos na Universidade de Columbia e autor de A Guerra dos Cem Anos na Palestina, que é provavelmente o melhor livro para contextualizar o conflito actual. Quero agradecer à The Real News Network e à sua equipe de produção: Cameron Granadino, Adam Coley, David Hebden e Kayla Rivara. Você pode me encontrar em chrishedges.substack.com.

Chris Hedges is a Pulitzer Prize–winning journalist who was a foreign correspondent for 15 years for The New York Times, where he served as the Middle East bureau chief and Balkan bureau chief for the paper. He previously worked overseas for The Dallas Morning NewsThe Christian Science Monitor, and NPR. He is the host of show The Chris Hedges

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.

Observatorio de Geopolitica

1 Comentário

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Infelizmente a história está recheada de acontecimentos onde os perseguidos de ontem, se transformam posteriormente em perseguidores. É o caso dos judeus europeus que foram vítimas dos cristãos europeus e hoje com o apoio dos seus antigos exterminadores, praticam o genocídio dos islamitas palestinos. Que diria que um dirigente israelense entraria no panteão dos maiores genocidas da humanidade. Se vivos fossem, Hitler, Eichman, Goebels e outros, estariam contentes com o nazicionista Netanyhorror.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador