Irã promete resposta com “consequências irreparáveis” a qualquer ataque dos EUA

EUA vão, mais uma vez, se atolar numa guerra, como fizeram no Vietnã, no Iraque, no Afeganistão, na Líbia?

Como se a guerra comercial fosse insuficiente, Trump procura sarna para que a população yankee se coce.

Nenhuma retaliação iraniana será realmente proporcional. Afinal, o Irã infelizmente não está em condições de bombardear Washington e as instalações nucleares dos EUA, mas apenas as bases militares norte-americanas no Oriente Médio. Esse é o verdadeiro problema: a assimetria funciona como um incentivo para as agressões militares criminosas que todos os presidentes dos EUA determinaram desde o fim da II Guerra Mundial.

Israeli minister says Khamenei ‘can no longer be allowed to exist’ after hospital strike
Defence minister Israel Katz says Iran’s supreme leader ‘personally gives the order to fire on hospitals’.

Mas os Israelenses fazem pior com a população de Gaza e mesmo assim são permitidos continuar existindo.

Ratos $ionistas

As aparências enganam…e matam.

Desde os primórdios, quando os ajuntamentos de pessoas começaram a disputar territórios e recursos entre si, tão importante quanto o esforço militar de cada parte, era o controle da narrativa.

Se a História é, de um jeito ou de outro, a tradução da versão dos vencedores, definir quem, e como se conta essa história é crucial.

Afinal, somos bichos que fazem história e somos moldados por ela…

Desde os papiros até os meios digitais muita confusão e distração foram produzidas, confundindo não só o senso comum, mas também acadêmicos e pessoas com acesso às informações mais, digamos, qualificadas.

A esquerda brasileira, por exemplo, está tão perdida quanto cego em tiroteio.

A mídia brasileira é um caso à parte, com raríssimas e honrosas exceções.

Ela não está perdida, ela está na coleira.

Jornalistas brasileiros, na maioria, não pensam por si, só reproduzem o conteúdo que vem da matriz, os EUA.

É um trabalho constante de sustentação de um pensamento hegemônico global, sem qualquer compromisso com verdade factual, ou intenção de pensar “fora da caixa”.

Porém, em um estranho universo, mídia e esquerda se juntam, cada qual por uma razão distinta, a primeira por burrice, a segunda por má fé, e apresentam visões muito ruins sobre o tabuleiro geopolítico, e claro, sobre os conflitos que envolvem Israel.

Sim, eu sei.

Ideologicamente há argumentos para odiar Israel, desde a ideia esdrúxula de sua existência, a partir de 1948, sua posição agressiva a partir de então, culminando com os episódios recentes, o holocausto palestino e a guerra com o Irã.

No entanto, uma coisa é uma posição política e afetiva a favor dos mais fracos.

Outra é desconhecer a História.

Apesar de serem os únicos que confrontam o império estadunidense, e terem sido alvo de agressões por muito tempo, passando pelas Cruzadas e outros embates, as sociedades islâmicas são teocráticas, ultra conservadoras e com hierarquia de classes rígidas.

Não são um paraíso socialista.

Lá nos idos do início do capitalismo, e nos períodos anteriores de acumulação primitiva, o Islã reunia condições tecnológicas e científicas muito mais avançadas, e dominavam rotas de comércio cruciais que os ocidentais cristãos (uma cena ilustrativa é o Saladin oferecendo gelo no deserto para os prisioneiros cruzados, no filme Cruzadas).

Foram massacrados em um momento que a História é seus desígnios decidiu quem ia dar o salto Paes uma sociedade de produção capitalista, ou não.

Se não fosse por esse motivo, o mundo ocidental não existiria como conhecemos, e talvez Hollywood fosse Meca.

Por isso foram massacrados, embora a justificativa tenha sido a fé.

Então é, no mínimo, contraditório, a esquerda desconhecer que combater o autoritarismo israelense não faz sentido, se a escolha for autoritarismo islâmico, que são regimes que praticam o modo de produção capitalista, mais atrasados pelas razões já expostas aí em cima.

Por outro lado, a mídia nacional (sucursal da Casa Branca), bate tambor por Israel, e vende o conto do mocinho contra o bandido, reduzindo a questão a uma luta entre o mundo (ocidental) “esclarecido” e os “bárbaros” do Islã, requentando ódios medievais misturados com ressaca da guerra fria.

Não, não se luta por democracia ou por valores universais no oriente médio, a disputa ali é por grana.

Aliás, no mundo todo.

No entanto, não é só isso.

O que está em colisão são três grandes modelos autoritários, que se colocam em blocos:

O complexo sino-indo-russo e associados, aqui juntos o Irã e facções do mundo árabe, e do outro, EUA, Europa, e associados, incluindo Israel e partes do mundo árabe.

A América Latina parece hesitar, mas não vai resistir muito, e deve aderir, a um ou outro bloco, no todo ou dividida.

Essa parte Sul do mapa talvez seja o local de alternativas genuínas, todas abortadas, é claro, pelo esforço EUA-Europa.

O sucesso chinês e, de certa forma, os relativos sucessos russo e indiano estabeleceram um padrão a ser perseguido pelas potências ocidentais decadentes, que se ressentem do fardo “democrático”, ou seja, da impossibilidade de fazer o capitalismo sem amarras ambientais, eleitorais e de regulamentação, melhor dizendo, impondo rígidas regras para retirar “obstáculos sociais” do caminho, com planejamento verticalizado ao máximo.

Se antes chineses eram conhecidos pelas cópias, hoje é o “mundo livre” que deseja o padrão chinês de gestão política do capitalismo.

Diferente da Segunda Guerra, nos dias atuais não há oposição de um suposto bloco “democrático” contra um eixo totalitário.

A contenda é para saber quem será o mais autocrático.

Esqueça a “vocação humanista européia”.

Essa farsa acabou na tentativa de insuflar a Ucrânia contra a Rússia (outra historinha da mídia nacional).

Mesmo desse jeito, pensando de forma pragmática, o fato é que torcer pelo Irã exige o desprendimento, em outras palavras, vontade de andar a pé e deixar uma pauta de produtos (derivados de petróleo, ou quase tudo) fora de nossa vida ocidental.

É Israel que, como preposto militar dos EUA e da Europa, mantém o preço do petróleo em um patamar que nos permite viver.

Dura verdade…mas é a verdade.

O Irã é um regime que existe como oposição aos EUA, mas não significa que isso nos favoreça.

Talvez aqui e ali, mas não se pode confundir o regime iraniano com aquele que foi derrubado pelos EUA, em 1953, quando o primeiro-ministro Mohammad Mossadegh prometeu estatizar o petróleo.

Naquela época o Irã era um país secular (religião separada do Estado), que foi transformado em uma brutal ditadura pela CIA.

Na década de 70, os aiatolás mobilizaram a resistência e o ódio, fermentando esse movimento com fanatismo religioso, e o resto todo mundo sabe.

O Irã é uma analogia da nossa extrema-direita por aqui, que mistura religião, repressão de costumes, e hierarquias políticas.

Engraçado também assistir os ultra direitistas atacando o Irã e a Palestina, quando nesses locais estão instalados regimes que esses contingentes políticos nacionais desejam instalar no Brasil:
Religiosos, autocráticos e ultra capitalistas.

A geopolítica, às vezes, exige deslocamentos e alinhamentos temporários, demanda sopesarmos qual é mal menor, e o que é ou não possível para alcançar um objetivo estratégico.

Acima de tudo, requer bom senso.

Eu leio muita gente boa por aí babando russos e chineses, imaginando um mundo cor de rosa pós EUA.

Não creio que a solução para a esquerda e para o Brasil seja mudar de dono.

Ao mesmo tempo, a aversão que a extrema-direita brasileira tem pelo Islã é China, ou o amor incondicional ao EUA não se justificam.

O que Trump deseja ser é um tipo de aiatolá de talk show.