É hora de enfrentar a questão Petrobras

O editorial de O Globo de

O editorial de O Globo de hoje mostra o que realmente se quer no setor de petróleo (entrega do pre-sal).

Manter Graca Foster é de suma importância no projeto do controle desta espetacular reserva.

Discordo totalmente da sua opinião. 

Solidão

Além de seus enormes problemas, Dilma ainda tem que conviver com uma absoluta solidão. Que eu conheça, não há um só dos seus interlocutores (aqueles que gostam de aparecer na mídia inimiga, dizendo o que seria melhor calar) que tenha visão política para enfrentar os grandes desafios que se apresentam. Ela está, portanto, só. E esta solidão é fruto da sua teimosia em se cercar de nulidades e de não aceitar a realidade.

Erro crasso do brilhante

Erro crasso do brilhante Nassif, infelizmente — não há como imaginar que uma prática nas condições de resistência a um regime militar brutal tenham sido perpetuadas em um quadro da qualidade de Dilma Rousseff. O fato de ter cometido possíveis erros táticos na condução do “pepino” Petrobras não têm nada a ver com a prática de resistência à ditadura.

Não tenho informação suficiente para opinar sobre a substiuição ou não de Graça Foster. Mas acho que uma opção que o governo deveria exercer imediatamente, em vez de ficar dando ouvidos à torcida que, como no futebol, grita pela substiuição do técnico em momentos de baixa, é aproveitar a baixa nas bolsas e recomprar as ações da empresa.

Tenho visto várias empresas privadas fazerem isso, e sempre saem ganhando. É o momento, e seria uma excepcional resposta ao demônio Mercado.

 

Discordo

Também discordo da ideia de tirar a Graça Foster.

Temos uma companhia que vem batendo recordes de produção. Não existe nehuma denúncia concreta contra ela, então porque tirá-la?

Os supostos desvios, apurados pelo MPF, somam R$ 300 milhões. Isto é 0,1% da receita da Petrobrás em 1 ano. Se nos contratos administrados pelo TCU, por exemplo, fossem encontados um desvio desta magnitude, seria proposta a troca dos gestores?

Os 300 milhões, que ainda precisam ser confirmados pelo judiciário, representam 1,5% do lucro da Petrobrás, ou seja, uma semana de trabalho.

Não que seja razoável aceitar os desvios mas é preciso ver a sua proporção para esta empresa gigante, que a cada dia acrescenta mais ao patrimônio brasileiro.

Eu imagino o que Graça Foster deve estar passando e li até que ela estaria doente, mas este não é o momento para ela sair.

Falando nisso…

Fatos novos realmente relevantes foram:

– O reajuste dos combustíveis;

– A queda do preço do petróleo;

– A tranquila entrada em operação da Refinaria Abreu e Lima.

Fora, praticamente, uma nova plataforma por mês.

Mas parece que nada disso importa. 

A Graça é super competente e

A Graça é super competente e merece todo o respeito e reconhecimento da Dilma.

 

 

Nada está me espantando!

Tudo que vem acontecendo, eu já havia dito que iria acontecer. É um manobra para demonstar o PT e às esquerdas na America do Sul. Nada de novo! Esta corrupção na Petrobras e em todos os orgãos públicos também são antigos, mas só colocam no ventilador por interesses momentaneos e não dá nada para ninguém.

Acompanhe com o tempo e veja quem será preso ou punido por toda esta parafernalha. Mas o golpe politico foi concluido, as próximas eleições regionais partidos sem expressão surgirão como salvadores da pátria.

Já se falou aqui de uma coisa

Já se falou aqui de uma coisa chamada Skaf?

Já conversamos do paratismo do empresariado “industrial” baseado em SP SP?

Caramba!

É isso/

É hora de enfrentar a questão

É hora de enfrentar a questão gestão  FIESP! 

Hora da FIDERJ tambem?

Que tipo de empresariado nos enfrenta?

E aí, pombas, nem uma palavra?

A favor?

Até contra?

Caramba!

Que coisa, não?

Isso é muito injusto …

Acho muito injusto retirar a Graça, uma executiva que traz a Petrobras no coração e vem obtendo resultados excelentes de aumento de produção de óleo, gás e capacidade de refino, apesar da tempestade que se abateu sobre a companhia. Não pesa nenhuma mácula sobre a Diretoria atual. Os Diretores envolvidos com ilícitos são da Diretoria anterior e foram retirados pela Graça quando ela assumiu a Presidência em 2012. A tempestade não vai desaparecer retirando a Graça, pois os interesses políticos e econômicos em minar a Petrobras são enormes. Basta ler o Editorial do Globo hoje pedindo mudança na Lei do Pré-sal, aos moldes propostos pelo partido perdedor das eleições. 

Mandar a Graça Foster embora

Mandar a Graça Foster embora é fugir do problema. O governo tem é que achar os tucanos e oposicionistas envolvidos na Lava Jato e partir pra cima. E botar funcionários públicos simpaticos ao PT (é impossível que só tenha tucano na PF e no Ministério Público)  para achar as falcatruas tucanas e demistas. Ora, ora, se todo mundo sabe das contas do Serra em Luxemburgo porque não se descobre como o dinheiro foi parar lá. Dizer que o governo é republicano é fazer papel de otário nesta história. Não adianta jogar limpo com essa oposição sustentada pela mídia e por parte da PF e do Judiciário.

Quanto a Petrobrás: os proprios empregados da empresa já deram a sugestão. Estão jogando o preço das ações pra baixo. Pois o governo que compre as ações na baixa e retome a Petrobrás do mercado. É só o governo começar a comprar que as ações sobem de novo.

E o Nassif traça a personalidade profissional da Dilma como se ela tivesse se mantido paralisada profissionalmente a partir das experiências vividas. Ora, ora … Será que a presidente não tem capacidade, como todos temos, de aprender com os problemas que se nos apresentam e que nos fazem crescer?

Cada país tem os abutres que

Cada país tem os abutres que merece. Os da Argentina estão em NY, os do Brasil estão aqui mesmo, é a oposição predatória e irresponsável, que é capaz de tudo para retomar o poder, inclusive matar a esperança de um futuro melhor, matando a Petrobrás e afundando o pré-sal.

 A Petrobrás foi atacada por uma matilha de lobos ( ladrões ), inicialmente, agora são os nossos  abutres, que, ante as circunstâncias, atingem a empresa para auferir dividendos políticos. É um ataque oportunista.

A sangria a que está submetida a empresa não vai ter fim. De uma lado, gigantescos investimentos e uma cadeia de fornecedores para gerir. De outro, a necessidade de captar recursos no mercado, rolar dívidas… Se uma agência dessas rebaixar a nota de risco da empresa, o estrago vai ser muito grande..

Há ainda oportunistas políticos que já se manifestam pela alteração das regras do pré-sal.

Substituir Graça Foster e a Diretoria da Petrobrás é uma alternativa, sim,

A própria Graça já percebeu isso.

 

 

Acertou Nassif, a Dilma ainda

Acertou Nassif, a Dilma ainda é a mesma stalinista da época da luta armada. Comanda o país achando que esta comandando uma  Vanguarda Popular Sei-La-Do-Que.

E como stalinista nunca soube administrar nada, o resultado está aí.

E as reações deste post so mostram como os petistas estão cegos – parecem os comunistas do leste europeu pré-1989. Vão acabar igual.

Este

Nassif, reveja seus conceitos; nessa, você desafinou.

Um plano plausivel ?  1 –

Um plano plausivel ?  1 – recompra das ações da PETRO pelo Governo centra (vai ter Lucro !); 2 – O Porta Voz do Governo deve vir ao público brasileiro e Falar, Defender, e Explicar atos da Empresa e do Governo, inclusive as recentes vitórias da Empresa; 3 – Colocar um Porta Voz internacional para informar internacionalmente os mercados. 

Graça Foster

Se não existe até o momento nada de concreto contra a ética e a competência da presidente da Petrobras Sra. Graça Foster, por que substituí-la?

Apesar da turbulência transitória, a Petrobras e o Brasil estão passando por um momento especial, delicado, mas extremamente importante para alcançarmos um novo patamar ético e social.

Não podemos, em nome de “conjuturas políticas”, penalizar os que estão sendo honestos e competentes. Este é o momento de valorizar os que transitam pelos valores éticos que todos nós queremos para o Brasil, sem qualquer postura de covardia ou conveniência indecorosa.

Avancemos Petrobras, avancemos Brasil.

 

Nassif, pra ser

Nassif, pra ser permanentemente afetada pelo pensamento guerrilha que voce descreve, Dilma teria que ter comecado muitissimo antes do que voce supoe.  Nao eh que a analise esta erronea, eh que voce esta descrevendo o comportamento de um professor ouf amiliar dela anos antes de Vana existir, e ele a afetou pelo resto da vida.  Se eu tiver que advinhar um professor…  professor de geografia mas repito que essa eh uma advinhacao, uma sacacao.  O fato eh que Dilma se impede de ver certa classe de detalhes por arquitetura psicologica propria -nao que seja somente “defeito” dela, todo mundo tem o mesmissimo detalhe arquitetural psicologico em si mesmo.

E nao ha nada de errado com isso per se.  Isso dito, sim, o caso da Petrobras eh urgentissimo, e se eu fosse o governo brasileiro eu estaria comprando acoes da Petrobras nesse exato minuto.

 

(Obrigado, Avelino 20:29!  Eh isso mesmo!).

Enfrentar o debate com lucides e coragem

Dilma não pode ceder se colocando a todo momento na defensiva.   Não se deve jogar fora os parceiros leais.  Jogo de cena e fantasia é bom para  continuarmos uma sociedade hipócrita, que gosta de fantasiar atitudes supostamente corretas.   Se queremos ações que mudem a cultura da corrupção no país, precisamos provocar mudanças de comportamento nas pessoas.  E QUEIMAR ALGUÉM inocente, competente, só para atender a sanha da imprensa e dos seus patrocinadores é fraqueza.

Só para trazer algum sentimento de realidade à discussão:

1) Dilma não é nenhum Vo Nguyen Giap;

2)Ninguém vira presidente da Petrobras sendo bobo.

 Explicação do item 2: Não estou dizendo que a Foster é conivente com qualquer coisa, estou dizendo que ela conhece as implicações políticas.

 

Fica Foster e recompra em NY

Fica Foster e recompra em NY . . . . .

FACTÓIDE?

Dívida da Petrobras aumenta R$ 50 bilhões

http://atarde.uol.com.br/economia/noticias/1646332-divida-da-petrobras-aumenta-r-50-bilhoes

Em meio a tantos percalços, o dólar tem sido mais um agravante para as contas da Petrobras. A empresa mais endividada do mundo tem cerca de 80% de sua dívida de R$ 331 bilhões atrelada à moeda americana. Nos últimos seis meses, o dólar subiu 40% e, só por conta dessa oscilação, a empresa ganhou R$ 50 bilhões a mais em dívida, se levada em conta as últimas informações de balanço disponíveis.

A reportagem do Valor

A reportagem do Valor Econômico de 12/12/2014, com as declarações de Venina Velosa da Fonseca é uma enorme mistura de dados, personagens e, principalmente, datas. A ordem cronológica é atropelada e tenta envolver a atual presidente da Petrobras, Graça Foster, com o escândalo da Operação Lava Jato. Quando se colocam nomes, fatos e datas em sequência lógica, outra história é contada.

Antes de qualquer coisa, algumas datas e personagens são importantes:

Sergio Gabrilelli – presidente da Petrobras de 2005 a 13FEV2012. Substituído por Graça Foster a partir de então.

Graça Foster – diretora de óleo e gás até FEV2012 e presidente da Petrobras a partir de 13FEV2012.

Paulo Roberto Costa – diretor de abastecimento da Petrobras a partir de 2004. Responsável pelas obras da Refinaria Abreu e Lima. Demitido por Graça Foster em 02MAI2012.

Operação Lava Jato da Polícia Federal – deflagrada em 17MAR2014, Paulo Roberto Costa é preso em 20MAR2014.

Venina Velosa da Fonseca – gerente da Petrobras durante a gestão de Paulo Roberto Costa e por ele afastada em OUT2009. Em FEV2010 assume a chefia do escritório da unidade da Petrobras em Cingapura, cargo que manteve até NOV2014 quanto foi afastada da função.

Jornal Valor Econômico – 12DEZ2014 – Venina denuncia que alertou a presidente Graça Foster do que ocorria na Petrobras.

Contando outra história.

Venina é geóloga e foi gerente de uma área técnica da Petrobras – a Diretoria de Abastecimento sob a direção de Paulo Roberto Costa. Gerente de que setor, não logrei identificar em nenhuma matéria que li sobre o caso. Mas é certo que era poderosa a ponto de interferir na condução das obras que a diretoria realizava e que era muito, muito próxima de Paulo Roberto Costa – o diretor.

Pelo menos é o que se depreende de seu email a ele em 16JAN2009.

Nele, diz que desde 1999, quando conheceu o então diretor, teve muitas oportunidades de crescimento. Destaca que “tendo a sorte de trabalhar com ele, saí de uma situação de extrema pobreza e dificuldade na infância para o cargo de gerente executiva da Petrobras, atuando na diretoria de abastecimento”.

Venina aparentemente havia batido de frente com outros gerentes da diretoria de abastecimento. Questionava vários valores relacionados às obras da Refinaria de Abreu e Lima, começadas em 2007. Denunciava-as :

“Nos últimos tempos tenho vivido momentos difíceis… diariamente me deparo com situações que geram um grande conflito de valores. Não vou entrar em detalhes porque sei que você sabe do que estou falando… Quando me deparei com a possibilidade de ter de fazer coisas que supostamente iriam contra as normas e procedimentos da empresa, contra o Código de Ética e contra o modelo de gestão que implantamos não consegui criatividade para isso. Foi a primeira vez que não consegui ser convencida a fazer. Não consegui aceitar a forma. No meio do diálogo caloroso e tenso ouvi palavras como ‘covarde’, ‘pular fora do barco’ e ‘querer me pressionar’. Confesso que eu esperava mais apoio e um pouco mais de diálogo”.

Procurava apoio do Diretor:

“Jamais foi a minha intenção forçar a implantação de alternativas de forma irresponsável, sem entender o contexto e abrangência das consequências, o que te colocaria numa situação difícil. Durante o período que trabalhei na diretoria da Abastecimento, eu ‘cresci’ e entendo perfeitamente o contexto político do nosso negócio. Naquele momento em que expus meu ponto de vista eu queria dizer que aquela forma poderia nos colocar numa situação de risco e numa exposição desnecessária.”

Mas deixava claro que não estava para brincadeiras e queria conservar a sua posição:

 “Se for necessário falar coisas que vão contra o que você está dizendo, eu falarei. Sempre com a intenção de construir, nunca de emperrar ou de criticar.”

Entenda-se o que se quiser, para o bem e para mal, com uma frase, tal como, “…entendo perfeitamente o contexto político do nosso negócio”. A verdade é que de nada adiantou, pois Paulo Roberto Costa afastou Venina em outubro de 2009 e a enviou para Cingapura em fevereiro de 2010.

O interessante é que Venina nada relata a Sergio Gabrielli, então, o presidente da Petrobras. E parte para Cingapura, onde fica quietinha, fazendo cursos de aperfeiçoamento profissional e cuidando da vida. Estamos em 2010, lembremos.

Em 2011 Dilma assume o poder e a situação de Gabrielli se complica. Em fevereiro de 2012 ele é substituído por Graça Foster. Sabendo da ascensão eminente de Graça Foster, Venina tenta se aproximar da futura presidente. Não é possível saber se por revanche, por dever de ofício ou se em uma ação preventiva, Venina, em um email de outubro de 2011 para Graça Foster, ainda diretora da área de óleo e gás, entrega Paulo Roberto Costa:

“Do imenso orgulho que eu tinha pela minha empresa passei a sentir vergonha…Diretores passam a se intitular e a agir como deuses e a tratar pessoas como animais. O que aconteceu dentro da Abast (Diretoria de Abastecimento) na área de comunicação e obras foi um verdadeiro absurdo. Técnicos brigavam por formas novas de contratação, processos novos de monitoramento das obras, melhorias nos contratos e o que acontecia era o esquartejamento do projeto e licitações sem aparente eficiência… Gostaria de te apresentar a documentação que tenho, parte dela eu sei que você já conhece. Gostaria de te ouvir antes de dar o próximo passo”.

O que Graça Foster, diretora de óleo e gás, poderia fazer com essas informações eu não sei, trata-se de uma comunicação quase pessoal, sobre um assunto que não é da sua alçada, nada pede e mais insinua do que relata. Agora, o que Graça Foster faz a partir de assumir a presidência da Petrobras é sabido de todos: Paulo Roberto Costa é demitido por ela em 2 de maio de 2012.

Com Paulo Roberto Costa fora da Petrobras, Venina retorna ao Brasil e tenta reassumir sua função. Talvez confiasse em uma recompensa pelos bons préstimos à presidente. Não obteve sucesso e voltou para Cingapura.  O Valor Econômico relata assim: “Em 2012, a geóloga voltou ao Rio, onde ficou por cinco meses sem nenhuma atribuição. A alternativa foi retornar a Cingapura, agora, como chefe do escritório”.

De 2012 até março de 2014, nada mais se sabe de Venina. Esteve por mais 2 anos cuidando de sua vida.

Fim da história? Não.

Acompanhemos a cronologia:

17 de março de 2014 – deflagrada a Operação Lava Jato pela Polícia Federal.

20 de março de 2014 – Paulo Roberto Costa é preso e busca uma delação premiada.

25 de março de 2014 – depois de 4 anos em Cingapura e dois anos após assumir a chefia do escritório, Venina envia um email a José Carlos Consenza – substituto de Paulo Roberto Costa na Diretoria de abastecimento da Petrobras. Venina encaminhou um e-mail a Cosenza sobre perdas financeiras em operações internacionais da estatal que ela identificou a partir do trabalho em Cingapura. As perdas ocorrem quando previsões no ponto de carga não refletem o que foi descarregado. 

O interessante aqui é como Venina ficou sabendo das irregularidades. Segundo o Valor Econômico, “A geóloga contratou um escritório em Cingapura que obteve cópias das mensagens das tratativas entre os bunkers [negociadores de óleo com a Petrobras] com “fortes evidências” de desvios”.

Como é que se contrata um escritório desses? E como é que eles atuam sem violar as leis de proteção à privacidade?

Bem, seja lá como for, aparentemente não tem nada a ver com a operação Lava Jato. Mas a essa altura, a Lava Jato já tinha extrapolado de muito o superfaturamento da Refinaria Abreu e Lima e se espraiado para toda e qualquer suspeita de corrupção envolvendo funcionários da Petrobras. E mais uma vez, no limite, Venina entrega uma situação que já poderia ser do seu conhecimento há muito tempo. E se previne documentando-a através de um email.

Sabemos que a Petrobras contratou empresas de auditoria externa e formou comissões internas para fazer um pente fino em todas as suas operações.

Alguns meses depois, quando Venina, em 20NOV2014, envia novo email à Graça Foster, agora presidente da Petrobras, nele relata:

“Desde 2008, minha vida se tornou um inferno, me deparei com um esquema inicial de desvio de dinheiro, no âmbito da Comunicação do Abastecimento. Ao lutar contra isso, fui ameaçada e assediada. Até arma na minha cabeça e ameaça às minhas filhas eu tive… Tenho comigo toda a documentação do caso, que nunca ofereci à imprensa em respeito à Petrobras, apesar de todas as tentativas de contato de jornalistas… Levei o assunto às autoridades competentes da empresa, inclusive o Jurídico e a Auditoria, o que foi em vão”.

A citação “Até arma na minha cabeça e ameaça às minhas filhas eu tive…” se dá porque Venina teria sofrido um assalto ou ato de intimidação no bairro do Catete-RJ. O Valor Econômico não relata que Venina tenha feito um boletim de ocorrência desse atentado.

Interessante a frase de 2014 dirigida a Graça Foster: “Tenho comigo toda a documentação do caso, que nunca ofereci à imprensa em respeito à Petrobras, apesar de todas as tentativas de contato de jornalistas”. Parece-se muito com a de 2009, então dirigida a Paulo Roberto Costa: “Se for necessário falar coisas que vão contra o que você está dizendo, eu falarei”. Aparentemente, Venina não mudou nada desde os tempos da Diretoria de Abastecimento.

O porquê do email?

No dia anterior, 19 de novembro de 2014, Venina foi afastada do cargo que ocupava.

Em nota de 12DEZ2014, a Petrobrás afirmou que Venina foi responsabilizada por “não conformidades relevantes” pela comissão interna que apura os procedimentos de contratação nas obras da RNEST – a Refinaria Abreu e Lima e que ela fez ameaças a seus superiores para se manter na gerência.

Nesse mesmo dia o jornal Valor Econômico circulara com as declarações de Venina. Apenas apresentando-as em uma ordem cronológica bastante suis generis.

Referências:

http://www.valor.com.br/politica/3814406/diretoria-da-petrobras-foi-alertada-de-desvios

http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2014/12/funcionaria-alertou-presidente-da-petrobras-sobre-irregularidades.html

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/11/1548049-entenda-a-operacao-lava-jato-da-policia-federal.shtml

http://www.petrobras.com.br/fatos-e-dados/esclarecimento-sobre-as-materias-publicadas-na-imprensa-a-respeito-de-denuncias-feitas-pela-empregada-venina-velosa.htm

Nassif, tenho a impressão que

Nassif, tenho a impressão que a indifinição da Presidenta Dilma com relação ao caso Petrobras e sua atual Presidenta é que é muito difícil se exonerar uma pessoa quando se tem certeza não ser corrupta e nem está envolvida em tramóia, somente para atender os reclamos de uma oposição raivosa e quer quer ver o circo pegar fogo. É difícil, meu caro, muito difícil! Com se diz no popular: É sacanear com uma pessoa de bem!  Acho que somente no Brasil a oposição trabalha contra o próprio país. Mesmo o Tea Party nos Estados Unidos pensa um pouco no bem da nação norte americana. Aqui os urubus da oposição, especialmente os do PSDB/DEM fazem questão de arruinar uma empresa como a Petrobras somente para atingir a Presidenta e nosso futuro Presidente Lula da Silva. É um bando de cretino! Pensam somente no poder e esperam que o povo exploda, como dizia o personagem de Chico Anysio.

A troca da diretoria nao

A troca da diretoria nao resolverah os problemas da Petro. Necessario eh, criar uma legislacao para blindar a Petro do ataque de abutres –  ou seja politicos.

Petrobras

Não concordo quando diz q Graça é uma funcionária exemplar e acima de qualquer suspeita. Estou a procura dessas habilidades, inclusive de caráter. Discordo também da analogia com técnico de futebol. Ele não é responsável pelo time ? Se não é na derrota, não pode ser reconhecido na vitória.

A Graça é culpada, sim, pelo estado atual da Petrobras, seja por incompetência, vínculo partidário ou omissão? Acho muito engraçado senhor Nassif. Gostaria de saber a quem atribui a tudo q acontece na Petrobras, fala sÉrico, meu amigo!

Nassif suas colocações são

Nassif suas colocações são sempre pertinentes, mas desta vez discordo frontalmente tirar Graça Foster agora é capitular diante do PIG, será a repetição da capitulação do início do Governo Dilma com a queda de ministros. Bastava uma denúncia e a exigência da mídia para a saída do ministro que o governo cedia e o titular era afastado. Essa novela rendeu o afastamento de uns 4 ou 5 ministros até chegar no Pimentel, hoje governador de Minas, para Dilma brecar e aí a coisa esvaziou. Se Dilma ceder agora ela estará frita haverá uma sucessão de novos escândalos envolvendo outras estatais e a mídia golpista vai exigir a cabeça de seus titulares e o governo tendo que ceder. O melhor agora é não repetir o erro da queda dos ministros e manter Graça Foster no posto pois aceitar agora sua demissão será mostrar fraqueza no momento em que o PIG parte para o confronto. Quem garante que com a saída da Graça Foster a coisa vai acabar, muito pelo contrário, o próximo passo do PIG é chegar em Dilma e Lula. O governo pode até continuar calado mais uma hora vai ter que reagir já que desta vez a mídia golpista vem demonstrando que esta disposta a tudo para tirar o PT do poder.

Substituição da Graça Foster

Concordo com Nassif, a coisa política a fazer seria substituir toda a Diretoria da Petrobras. Só que, na minha opinião, está na hora de fazer uma política diferente. Não é isso que todos nós queremos?  Vamos continuar tirando de seus cargos servidores sabidamente honestos e leais, enquanto outros, que não são nem uma coisa nem outra, não podem ser removidos porque foram indicados por partidos da base aliada? Esse é um ataque interno e externo, muito bem orquestrado, não é sábio ceder em casos assim. É verdade que a situação é preocupante, principalmente por causa da subida no dólar. O preço das ações, nas operações e no lucro da empresa, não é tão relevante. Mas a substituição da Diretoria não vai mudar a política de redução do preço do petróleo, levada a cabo pelos EUA e seus aliados Sauditas com o objetivo de quebrar a economia russa. Há um quadro maior a considerar.

Graça Foster fica!

E de quebra, aproveitando que as ações estão a cair, vamos comprar as ações de volta que foram vendidas a preço de banana pelos tucanos!

 

Mania de dar ordens à

Mania de dar ordens à presidente…

Esclareço que votei nela para que ela mande, não para que ela obedeça a quem quer que seja.

*************************************

Sou absolutamente contra a demissão de Graça Foster.

Como você diz, não paira nenhuma suspeita sobre ela.

Demiti-la é a melhor forma de fazer com que as suspeitas colem nela imediatamente, e se convertam de suspeitas em certeza. Não faltarão a Globo, o Coturno, a Folha, o Estadão, os Revoltados Online, a Veja (em ordem aproximada e decrescente de credibilidade) para fazer esse serviço.

Quem vai fazer o contraponto? Quem hoje pede a demissão dela?

E mais: será a senha para a imprensa pautar e exigir a demissão de todo e qualquer subordinado da presidente.

Como diria a Luciana Genro, “uma ova!”

Graça Foster

A militância tem é que parar de ficar lendo blogs, e opinando cheia de autoridade, do conforto dos seus (deles), lares, e, partir para a rua, ocupar as ruas e praças e todos os espaços possíveis, para mostrar ao PIG, e a todos os que jogam contra, que a PRESIDENTA DILMA NÃO ESTÁ SOZINHA! Se os militantes saírem às ruas e praças, nos seus bairros, em cada cidade do Brasil, por mais pequena que seja, o PIG (Partido da Imprensa Golpista), será obrigado a noticiar, a mostrar, então, em cada canto do país, vai-se saber quão grande é a torcida da presidenta!

Proposta equivocada de substituição da Graça Foster em bom post

 

Luis Nassif,

Não, não é hora de resolver a questão da Petrobras. Ainda que você tenha feito um post muito bom, o seu argumento principal de substituição da Graça Foster está equivocado, a começar porque não leva em conta a função que desempenha Graça Foster e que é exatamente combater este desvio de comportamento dentro da Petrobras como também não leva em conta que os problemas da Petrobras são de resolução de longo prazo.

O principal problema da Petrobras é a dívida elevada que ela possui. No ano que vem com a elevação do juro nos Estados Unidos, o câmbio do real vai chegar ao seu ápice a partir do qual o Brasil vai poder voltar a formar reservas e poderá então tomar medidas consistentes de longo prazo. Uma medida interessante seria o país aumentar a participação na Petrobras comprando a dívida que a Petrobras tem no exterior com parte das reservas do país. Tudo, entretanto sendo pensado no longo prazo.

O segundo grande problema da Petrobras é exatamente o processo judicial decorrente do Lava Jato que deverá se desenvolver durante os próximos dois anos. Então, o melhor que a presidenta Dilma Rousseff faz é manter a Graça Foster até o final do governo dela. Talvez a revista Veja tenha razão em dizer que Lula e Dilma sabiam do que acontecia na Petrobras. O que eles não sabiam como ninguém sabe é como resolver todo este problema. A Graça Foster está lá na presidência para se constituir em uma peça importante para resolver este imbróglio. As outras peças são a Polícia Federal, o Ministério Público Federal e o Poder Judiciário. É preciso tempo para que esse problema seja resolvido e não a substituição de Graça Foster.

Você tem que fazer uma reavaliação das posições que você tem tomado nos últimos anos que, em meu entendimento, foram bastante erradas. Você errou ao ser crítico de Guido Mantega e sobre isso eu já comentei bastante. Você errou em acreditar na possibilidade de Lula ameaçar Eduardo Campos substituindo a Dilma Rousseff na eleição para presidente. Tal substituição poderia se constituir no fim da estrada para Lula porque faria de Dilma uma fracassada e ele estaria totalmente envolvido no escândalo da Petrobras e a direita saberia que aquela seria a grande chance da vida dela. É claro que houve o risco de Dilma Rousseff perder a eleição, mas com ela reeleita haverá muito mais chances de recuperação para Lula e ele, se quiser, poderá ser candidato em 2018. E mesmo se a Dilma tivesse perdido, embora fossem fazer o escarcéu em cima do governo de Lula e de Dilma haveria ainda a possibilidade de ele disputar com chances de vitória em 2018.

Você também errou em criticar a presidenta Dilma Rousseff de não ter bancado a compra de Pasadena. Sei que do ponto de vista capitalista a compra foi um bom negócio, mas a Cláusula Marlin (Que de certo modo é semelhante a cláusula que se estabeleceu entre o governo do Estado de Minas Gerais e empresa Arena para a Administração do Mineirão) era prática que já fora considerada como não adequada para ser aplicada na relação entre empresas privadas e empresas públicas como se pode ver junto ao post “A origem da Cláusula Marlim II” de terça-feira, 29/04/2014 às 11:24, publicado aqui no seu blog e originado de sugestão de Alberto Porem Jr que apresentava e transcrevia artigo saído no clube de Engenharia intitulado “Em defesa da Petrobras” de autoria de Pedro Celestino Pereira. O post “A origem da Cláusula Marlim II” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/fora-pauta/a-origem-da-clausula-marlim-ii

Como eu disse para Pedro Penido dos Anjos, em comentário que eu enviei sexta-feira, 27/06/2014 às 20:52, junto ao post “Dez perguntas e respostas sobre a compra da refinaria de Pasadena” de sexta-feira, 27/06/2014 às 10:16, contendo por sugestão de Pedro Penido dos Anjos, o texto “Dez perguntas e respostas para entender a compra de Pasadena” que saíra no blog Fatos e Dados da Petrobras:

“Lá no post “A origem da Cláusula Marlim II” você vai descobrir que a cláusula Marlim é uma cláusula com a digital do PSDB. Não é de toda ruim, mas é uma cláusula, volto a insistir, com a digital do PSDB. A pedido de Ildo Sauer, eu creio que ele era diretor de gás e energia da Petrobras na época, o então professor e depois ministro do STF, Eros Grau, deu parecer dizendo que tal cláusula enseja enriquecimento sem causa. A partir dai, o PT procurou evitar que houvesse contratação estatal com esse tipo de cláusula”.

O que eu quero enfatizar aqui é que a Dilma Rousseff pode ser criticada por não ter esta visão de o Estado ser concebido para privilegiar individualmente o setor privado, como é o caso da Cláusula Marlim, pois mediante esta cláusula uma empresa privada pode viver às custas do trabalho de uma empresa pública, sem correr o risco capitalista. Pode ser criticada porque é assim que o Estado funciona em qualquer lugar no mundo como os Quantitave Easing 1, 2 e 3 bem o demonstram. Só que quem a critica tem que se expor ao defender um ponto de vista que é fruto da análise correta, mas não tem apoio popular.

É claro que para um partido como o PSDB que tem entre seus próceres grandes conhecedores do Marxismo e, portanto, com conhecimento sobre a função do Estado como acicate do sistema capitalismo, esta cláusula é bastante natural. Na visão da Dilma Rousseff, entretanto, esta cláusula não é natural. Quem vota na presidenta Dilma Rousseff tem de saber disso.

Então o comportamento de Dilma Rousseff, recusando a referendar uma boa decisão capitalista e que foi a compra da refinaria de Pasadena, recusa que para você lá no post “Pequeno manual de como discutir política nas redes sociais” de quinta-feira, 26/06/2014 às 11:51, de sua autoria e que fora copiado com acréscimos do post “A teimosia (quase) insuperável de Dilma” de quinta-feira, 26/06/2014 às 06:00, também de sua autoria, fora decorrente de “vendetta pessoal em relação ao ex-presidente da Petrobras José Sérgio Gabrielli”, parece-me na verdade um comportamento coerente com a ideologia dela, bastante mais à esquerda do que a de Lula embora eu tenha que reconhecer com muito menos embasamento marxista do que o que sói acontecer com as manifestações dos antigos próceres do PSDB.

Você errou também na sua investida contra José Eduardo Cardozo Martins principalmente por ele não ter atuado mais firmemente contra a CPI da Petrobras ou junto da Polícia Federal na operação Lava Jato. Não porque o José Eduardo Cardozo Martins seja um primor de ministro, mas porque ele não tinha essa força, nem caberia utilizar nenhuma força contra dois instrumentos (A CPI e a operação Lava Jato) que são importantes para que a ação da Petrobras fique mais transparente e que no final da história serão benéficos para o Brasil.

E você errou também em deixar o blog praticamente centrado na questão do impeachment que só recentemente ganhou de você o nome adequado de Impeachment paraguaio, como pode ser visto no post “O xadrez do impeachment paraguaio” de sexta-feira, 12/12/2014 às 07:30, título que você arranjou para o texto de O Escritor e que ele havia intitulado “O xeque-mate no golpe paraguaio 2”.

Todas esses suas lutas equivocadas, eu imagino que devem ter preparando você para ir para um terreno mais firme de argumentação, fundamentando-se em afirmações mais consistentes com menos lances de retóricas e abrindo mão de polêmicas sem convicções. Foi observando o que me pareceu uma mudança de comportamento seu, que talvez tenha até se pautado um pouco pela soberbia de se crer vitorioso na cantilena e catilinária contra o ministro Guido Mantega, que eu fiz um elogio para você em longo comentário que enviei segunda-feira, 01/12/2014 às 20:29, para Juliano Santos junto ao comentário dele de segunda-feira, 01/12/2014 às 11:14, lá no post “Os desafios da política econômica de Dilma” de segunda-feira, 01/12/2014 às 06:47, aqui no seu blog e de sua autoria.

Disse acima sobre uma possível soberbia sua em se crer vitorioso na cantilena e catilinária contra o ministro Guido Mantega porque hoje, segunda-feira, 15/12/2014 às 13:06, aqui no seu blog saiu o ótimo post “A política econômica de Dilma no primeiro mandato foi correta” (E que depois foi transformado no post “A defesa da política econômica do governo de Dilma”) com a transcrição de um longo artigo de Laurez Cerqueira, Gustavo Antônio Galvão dos Santos e Luis Carlos Garcia de Magalhães. A crença de que a discussão com a equipe econômica lhe foi favorável talvez venha esvaecer antes do tempo que eu creio seria capaz de levar a racionalidade. Com mais trabalhos consistentes e exaustivos feitos por pessoas abalizadas será bem possível que com o passar do tempo você venha reconhecer os méritos de Guido Mantega na condução da política econômica.

E deixo aqui o link para os posts que foram mencionados acima. O post “Dez perguntas e respostas sobre a compra da refinaria de Pasadena” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/dez-perguntas-e-respostas-sobre-a-compra-da-refinaria-de-pasadena

O post “Pequeno manual de como discutir política nas redes sociais” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/pequeno-manual-de-como-discutir-politica-nas-redes-sociais

O post “A teimosia (quase) insuportável de Dilma” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/a-teimosia-quase-insuperavel-de-dilma

O post “O xadrez do impeachment paraguaio” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/o-xadrez-do-impeachment-paraguaio

O post “Os desafios da política econômica de Dilma” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/os-desafios-da-politica-economica-de-dilma

E o post “A política econômica de Dilma no primeiro mandato foi correta” (Com o nome atual de “A defesa da política econômica do governo de Dilma”) pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/a-politica-economica-de-dilma-no-primeiro-mandato-foi-correta

Ou então com o novo endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/uma-defesa-da-politica-economica-de-dilma

E o que eu disse para Juliano Santos em meu comentário enviado segunda-feira, 01/12/2014 às 20:29, foi o seguinte (Fiz alguns acertos na redação e quando possível deixei a alteração indicada por letras maiúsculas para mais bem esclarecer o que eu dissera):

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

“Juliano Santos (segunda-feira, 01/12/2014 às 11:14),

Penso que Luis Nassif deu uma esfriada na cabeça e fez um post mais consequente. Na semana passada havia uns seis posts entre os dez que compõem a relação “As mais lidas da semana” que diziam respeito ao impeachment de Dilma Rousseff articulado pelo ministro Gilmar Ferreira Mendes e o Ministro José Antonio Dias Toffoli. Parecia que o blog do Luis Nassif estava sendo pautado pelo Lobão (O músico).

Lendo seu comentário eu voltei ao texto de Luis Nassif para ver onde fora que ele se referiu aos “auxiliares “não muito competentes”” da presidenta Dilma Rousseff. A minha curiosidade decorreu de não ter lembrado de ter lido aqueles rompantes críticos de Luis Nassif em relação a equipe do governo de Dilma Rousseff e que repousam apenas na autoridade dele. Você, entretanto, está certo. É, havia algo parecido ao que você disse na frase de Luis Nassif que transcrevo a seguir:

“No primeiro governo, Dilma tentou trazer a Selic para níveis civilizados. Mas não contava com operadores de fôlego para a empreitada”.

É uma crítica que repousa na autoridade, mas é um pouco mais leve que o que ele disse praticamente durante todo o governo de Dilma Rousseff em especial em relação a Guido Mantega e Arno Augustin. Além disso, eu havia acabado de ler o post “As boas e más notícias sobre os novos Ministros” de sábado, 22/11/2014 às 08:58, aqui no blog de Luis Nassif e de autoria dele, e havia lido o comentário muito bom que ele enviou sábado, 22/11/2014 às 11:08, para junto do seu comentário enviado sábado, 22/11/2014 às 11:01. O endereço do post “As boas e más notícias sobre os novos Ministros” é:

https://jornalggn.com.br/noticia/as-boas-e-mas-noticias-sobre-os-novos-ministros

E pela qualidade e quantidade de informação pertinente aqui reproduzo a seguir os dois comentários, o seu e o dele. Reproduzo primeiro o seu comentário:

“Uma curiosidade sobre algo que voce disse “en passant” (é assim que se escreve?), meu caro Nassif. Ela analisou o golpe planejado em quatro mãos pela nova dupla do Supremo, o Tofolli e o Gilmar? E qual foi a conclusão?

Outra dúvida minha é sobre se voce já parou para pensar que esse estilo Dilma, centralizadora, não pode ter a ver também com o fato do PT estar muito mal de quadros? Tiraram os melhores de circulação, e agora o unico que parece ser um político de mão cheia é o Jaques Wagner. Mas me parece que pode vir um conflito de egos com o Mercadante por aí. Tomara que não.”

E agora a resposta dele que não demorou 7 minutos para ser escrita e, mesmo desconsiderando o tempo exíguo, foi muito bem escrita. Disse então lá Luis Nassif:

“Juliano

vou escrever sobre isso.

O problema é que Dilma não fez carreira política. É no transcurso da carreira que vai conhecendo quadros (do partido ou não), formando lealdades, ganhando confiança.

Ela caiu de paraquedas, não quis meramente continuar Lula e teve que confiar nas suas lealdades – quadros que ela conheceu no Rio Grande do Sul, ou que teve conhecimento superficial no governo. E daí que nascem os Arnos, Gleises, Paulos Bernardos, Marias dos Rosários.

Se tivesse conhecimento de causa, além do PT ela teria o país para selecionar quadros.”

Muito bom o que o Luis Nassif disse e bastante coerente com o que ele pensa. De certo modo, Luis Nassif não aceita a condição de mediocridade do ser humano. Assim, ele quer em um ministério figurões de imensa grandeza. Como a vivência de Dilma Rousseff mais próxima dos poderosos se circunscreveu aos oito anos de ministra de Lula ela realmente não conseguiria atender este desiderato de Luis Nassif. E tudo ficou mais fácil para as críticas dele frutificarem pela falta de resultado da equipe econômica.

No momento atual, vejo que a melhor situação para analisar a escolha de Dilma Rousseff é a minha. Fui ao contrário da maioria da esquerda um admirador de Antonio Palocci e da equipe econômica dele. E sou ao contrário da maioria aqui no blog de Luis Nassif um admirador de Guido Mantega. A crítica que eu fazia a Guido Mantega dizia respeito apenas a desoneração fiscal, porque eu sou sempre a favor do aumento da carga tributária. Era, entretanto, uma crítica que eu mesmo estabelecia restrições porque eu entendia que o Guido Mantega tinha muito mais competência para análise dos dados econômicos e muito mais informação sobre a economia do que eu e, portanto, teria condições de mais bem avaliar as desonerações que ele propunha.

Agora, o que permanece nebuloso NAS análises que se fazem do período de Guido Mantega É A FALTA DE NÃO SE elaborar previamente uma avaliação bem precisa da razão para o PIB ter caído no terceiro trimestre de 2013. Sem que se saiba o que levou o PIB a cair após um período que indicava relançamento da economia com aumento na Formação Bruta de Capital Fixo, as análises são claudicantes e revelam desconhecimento econômico do analista ou desconsideração para com aqueles a quem vai ser repassada a informação (O leitor ou ouvinte ou telespectador), ou em respeito a analistas de boa qualidade se poderia dizer que a análise QUE NÃO ENTRE NESSA CIRCUNSTÂNCIA revela um assoberbamento de tarefas que impede um estudo mais pormenorizado.

Agora o desiderato de Luis Nassif sobre inflação e juros precisaria ser mais bem esclarecido. Ele precisa dizer qual é a inflação ideal (No sentido prático e não no sentido de idealização) e qual é o juro real que ele queria que o governo estabelecesse como meta. Eu, por exemplo, considero que a inflação deve ficar entre o interesse político de se reeleger ou de eleger um candidato do governo e nesse sentido deve ser inferior a 6% e o interesse do país e nesse sentido deve ser superior a 6%. Por isso eu tenho dito que no futuro se dirá que nunca houve uma equipe econômica como a liderada por Guido Mantega. Administrar a inflação entre 5,5% e 6,5% foi o maior feito desta equipe econômica e que provavelmente nunca mais será igualado.

Bem, aproveito para fazer referência aqui ao post “A vitória da politização da sociedade e o próximo governo” de domingo, 30/11/2014 às 14:29, publicado aqui no blog de Luis Nassif e de autoria de Ion de Andrade e que pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/fora-pauta/a-vitoria-da-politizacao-da-sociedade-e-o-proximo-governo

No entendimento de Ion de Andrade somente um conjunto claro de medidas capazes de aproximar a sociedade brasileira do modelo de sociedade mais justo e democrático poderá dar legitimidade ao governo de esquerda. Este conjunto de medidas que ele chamou de Iniciativa Estratégica deve focar a questão do desenvolvimento local para assegurar a continuidade e aprofundamento do processo emancipatório da cidadania que vem ocorrendo nos últimos anos e consistiria em trazer a presença do Estado para além das áreas como a escola, a creche, a unidade de saúde e a delegacia de política. E para ilustrar a idéia que ele faz sobre o desenvolvimento local ele relaciona uma série de equipamentos que faltam em uma comunidade tais como:

“Praças desportivas de primeira grandeza, piscinas públicas, bibliotecas, teatros, escolas de música, centros de convivência, praças, alamedas ou vias pedestres urbanizadas e iluminadas, associações de moradores bem instaladas, museus, espaços para festas e apresentações e até mesmo Casas de Idosos dignas ou centros de velório”.

A Anarquista Lúcida em comentário enviado domingo, 30/11/2014 às 18:43, fez uma crítica ponderada ao texto de Ion Andrade, mencionando que há ainda etapas anteriores de desenvolvimento ou de melhorias a serem alcançadas, principalmente para uma grande camada de brasileiros, dentro daquilo que para outros tantos de brasileiros já foi alcançados no que diz respeito ao transporte, à saúde (incluindo esgotamento sanitário e água tratada) e à educação.

Eu também fiz um comentário e o enviei segunda-feira, 01/12/2014 às 01:50, para o Ion de Andrade tratando de uma questão que não fora referida na definição que ele fizera do que ele chamou de Iniciativa Estratégica. Na minha avaliação um componente importante da Iniciativa Estratégica seria a disseminação do conhecimento.

É imprescindível para o funcionamento da democracia que os cidadãos tenham mais conhecimento do funcionamento da máquina pública, do funcionamento do capitalismo, do funcionamento da democracia representativa. Então, repassar a informação correta sobre esses temas seria uma tarefa prévia, concomitante e posterior tanto ao conjunto de medidas que ele chamou de Iniciativa Estratégica como às medidas que segundo a Anarquista Lúcida para um grande contingente de cidadãos ainda seriam prioritárias.

Só que em minha avaliação esse processo de disseminação do conhecimento é um processo lento e que engloba muitos aprendizados. Por isso que eu disse acima que é um processo prévio, concomitante e posterior ao conjunto de medidas propostas por Ion de Andrade. E é um processo que levará décadas.

Para esclarecer a que eu refiro como conhecimento que precisa ser disseminado para todo cidadão, eu mencionei a crítica que eu faço a uma série de lemas que o PSDB adotou desde a sua criação como mensagens propagandistas. São várias, mas eu gosto de resumir as quatro seguintes: dizer-se um partido pela ética na política, dizer-se um partido contra o fisiologismo, dizer que a inflação é o mais injusto dos impostos porque atinge os mais pobres e dizer que governo bom o povo põe e governo ruim o povo tira. Para mim um cidadão com conhecimento é aquele capaz de perceber que todos esses lemas são falsos. Fazer a disseminação desse conhecimento é uma tarefa para se iniciar hoje, mas que levará décadas para a sua conclusão.

Fiz esta digressão para chamar atenção para duas questões de certo modo relacionadas com este post “Os desafios da política econômica de Dilma” de segunda-feira, 01/12/2014 às 06:47, com texto de Luis Nassif e com o post “A vitória da politização da sociedade e o próximo governo” com o texto de Ion de Andrade. A primeira questão diz respeito ao conhecimento sobre a frase “a inflação é o mais injusto dos impostos porque atinge os mais pobres” que para mim teria que ser criticada com a esquerda defendendo a tese de que:

“É preciso que o cidadão entenda que ficar a favor da inflação que atinge a todos e contra o desemprego que atinge a uns poucos é uma postura de esquerda porque é uma postura que é feita pela ótica da solidariedade e não pela ótica do individualismo”.

Então o fato da inflação atingir a todos faz o indivíduo reagir com mais vigor contra a inflação do que COM O VIGOR COM QUE ELE reage contra o desemprego, porque o desemprego atinge apenas o outro. É preciso então criar na sociedade uma cultura de solidariedade que leve o indivíduo a aceitar uma inflação maior desde é claro que assim se tenha um índice de desemprego menor.

Este assunto me chamou mais atenção quando eu vi hoje a revista Veja que trazia como capa Joaquim Levy e o seguinte título “DILMA 2.0 – CAIU A FICHA! – A presidente põe na Fazenda Joaquim Levy, especialista em gastos públicos, cujo descontrole é a raiz dos males que impedem o crescimento do Brasil”.

Lá dentro, no início da página 58 há a seguinte preciosidade:

“Dilma 1.0 semeou inflação e colheu juros, justamente a acusação que ela passou a campanha presidencial inteira fazendo aos tucanos. Para o PT foi ainda mais cruel. O partido semeou Unicamp e colheu Chicago. Por Unicamp entenda-se a seita instalada na escola de economia de famosa Universidade de Capinas, em São Paulo. Chicago refere-se à universidade americana recordista mundial de ganhadores do Prêmio Novel de Economia, com 28 agraciados. Resumindo, o Brasil teve quatro anos de avestruz, enterrando a cabeça na terra para não enxergar os efeitos de desrespeitar certas leis econômicas. O resultado foi crescimento econômico quase nulo, inflação, aumento de miséria, perda da credibilidade e desarranjo do sistema de preços definidos pelo mercado – com as perversas consequências que isso acarreta e que são conhecidas pela humanidade desde a primeira tentativa registrada pela história no Código de Hamurabi, 3 700 anos atrás”.

E no início da página 60, a revista Veja redobrou-se de arroubos de furor pedagógico com mais ensinamentos econômicos. Diz então lá a revista:

“Joaquim Levy formou-se em engenharia naval, fez mestrado em economia e doutorou-se na Universidade de Chicago, aquela que teve 28 professores agraciados com o Novel de Economia e onde, resumindo, se aprende que governos não produzem riqueza e que seus méritos estão em criar condições favoráveis para que os agentes econômicos gerem a riqueza. Ensina-se em Chicago também que sempre que os governos gastam mais do que arrecadam eles pressionam a inflação, o mais cruel dos tributos, pois atinge mais fortemente os mais pobres”.

Quando eu falo em disseminar o conhecimento eu imagino a possibilidade de qualquer um do povo possa ler uma página dessa e cair na gargalhada ao perceber que se trata apenas de uma peça de humor.

E a outra questão que eu queria trazer aqui diz respeito a outros entendimentos além dos quatro lemas de campanha do PSDB e que eu considero que precisariam ser mais bem estudados para que a sociedade tenha uma melhor compreensão deles. Não dá para estabelecer um número fechado sobre isso. A cada dia vê-se consolidado aquele lugar comum que se acha pleno de bom senso, mas que é uma verdadeira contrafação.

Um tema assim seria o da corrupção e sobre o qual eu comentei junto ao post “Nunca se roubou tão pouco, por Ricardo Semler” de sexta-feira, 21/11/2014 às 11:51, aqui no blog de Luis Nassif com a reprodução, por sugestão de Pedro Penido dos Anjos do artigo de Ricardo Semler “Nunca se roubou tão pouco” publicado no jornal Folha de S. Paulo. O post “Nunca se roubou tão pouco, por Ricardo Semler” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/nunca-se-roubou-tao-pouco-por-ricardo-semler

E em meu comentário para Pedro Penido dos Anjos enviado sexta-feira, 21/11/2014 às 14:20, eu observei o quanto a sociedade desconhece a respeito da corrupção. Há ainda uma ideia deturpada de que a corrupção envolve percentuais muito alto dos gastos públicos. E mesmo os que sabem que é diminuta a corrupção em um país como o Brasil em que já se tem assentado instituições fortes de combate à corrupção, avaliam como sendo drásticos os efeitos econômicos da corrupção. Em meu entendimento não só a corrupção representa percentual inferior a 1% como ela causa menos mal a economia do que se imagina. Um viaduto que cai pela incompetência técnica é muito mais nocivo à economia do que um viaduto com indícios de superfaturamento. Vai demorar muito tempo até que esse entendimento que é antigo seja repassado para toda a sociedade.

E além de corrupção há outras idéias que perduram como válidas para uma sociedade, mas que não contêm nenhum significado que pudesse servir a uma avaliação objetiva. É o caso, por exemplo, quando se acusa um governante de incompetente. E o Luis Nassif faz acusações assim com frequência. Além da autoridade do nome, qual o critério objetivo que Luis Nassif pode alegar que utilizou para fazer uma acusação assim. Uma sociedade plenamente instruída a esse respeito, levará a que também seja tomada como apenas afirmação de humor a acusação de incompetente para um governante.

Outro exemplo de afirmações subjetivas que passam como prova definitiva e que também é de uso frequente por Luis Nassif é a de criticar governantes com perfil centralizador. Que teórico de renome estabelece que um governante deve ser descentralizador ou centralizador. Tudo depende das circunstâncias. Não se pode pedir para Aécio Neves que seja um gerente centralizador. Nem há como pedir a presidenta Dilma Rousseff que descentralize a gestão dela.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Bem, voltando então ao seu desiderato de substituição da Garça Forster exposto neste seu post “É hora de enfrentar a questão Petrobras”, acredito que, embora você esteja parcialmente correto no que disse aqui sobre a presidenta Dilma Rousseff e que você começara dizendo no comentário que você enviou sábado, 22/11/2014 às 11:08, para Juliano Santos junto ao comentário dele enviado sábado, 22/11/2014 às 11:01 lá no post “As boas e más notícias sobre os novos Ministros” de sábado, 22/11/2014 às 08:58, aqui no seu blog e de sua autoria dele, e que transcrevi acima, a personalidade da presidenta Dilma Rousseff foi mais bem compreendida pelo Marco Antonio Castello Branco em comentário que eu não canso de transcrever e que ele enviou quinta-feira, 26/06/2014 às 02:45, lá no post “Para entender o desgaste do governo Dilma” de segunda-feira, 16/06/2014 às 17:47. O endereço do post “Para entender o desgaste do governo Dilma” é:

https://jornalggn.com.br/noticia/para-entender-o-desgaste-do-governo-dilma

E lá Marco Antonio Castello Branco disse o seguinte:

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

“Penso que a origem primeira das dificuldades do governo da Presidente Dilma reside na ideologia que ela abraçou e que propaga a supremacia da racionalidade técnica sobre a política como instrumento de construção de um projeto coletivo. Em torno dessa ideologia construiu-se a crença ingênua de que um dia a administração das coisas poderá substituir o governo dos homens.

Isso contribui para que mesmo num país jovem como o Brasil, no qual o exercício da representatividade democrática ainda se encontra na adolescência, surjam sinais de esgotamento da democracia representativa e de tentativas de democracia direta. Dilma sanciona o desencanto dos brasileiros com a política ao demonstrar seu desprezo pelos políticos. Não está a seu alcance fazer o novo ordenamento legal das instituições políticas e o sistema eleitoral. Mas nada impede a Presidente de se cercar de deputados, senadores e homens de partido que melhor representam a prática da política no nosso país. Eles existem tanto na base do governo como na oposição. Ao não reconhecê-los e ao desprezá-los Dilma se alinha e sanciona o jogo maniqueísta e moralizante da mídia, que, afinal, fará dela e de seu governo sua derradeira vítima.

São provavelmente sintomas desse fenômeno de crise da representatividade, a celebridade mediática alcançada pelos desvios de conduta de parlamentares, e os debates entre a moral e a política que não cessam de surgir na opinião pública, o que, vale aqui salientar, não é nenhum privilégio da sociedade brasileira.

Faço aqui recurso ao pensador francês Julien Freund, cujas decepções íntimas causadas pela realidade da prática política o levaram a estudar o que é a essência da política, ou seja, a descobrir o que se esconde atrás do véu hipócrita de certas concepções moralizantes. Não se tratava para ele de subtrair a política do julgamento moral, nem de isolar esses dois conceitos um do outro, mas simplesmente de reconhecer que eles não são idênticos, pois a moral e a política não visam os mesmos objetivos.

Apesar de ser desejável que o homem político seja também um homem de bem, ele pode também não o ser, pois tem a seu encargo a comunidade política, independentemente da sua qualidade moral. Julien Freund chama a atenção de que reside na identificação da moral com a política uma das fontes primárias da intolerância, do despotismo, das ditaduras, e dos tribunais populares.

Apesar de estar consciente que não existe uma política moral, mas que se pode construir uma moral política, Julien Freund nos recomenda apelar para a vigilância e para a lucidez. Uma lucidez que sabe que ela não será jamais capaz de eliminar a morte, a violência, a maldade e a corrupção dos homens; uma vigilância que conclama a construir muralhas sólidas, um regime de governo e um conjunto de leis que evitem os exageros.

Dilma parece ter assumido no íntimo de suas convicções o julgamento moral da política e por isso despreza todos políticos. Tem faltado a ela a lucidez de que governar os homens é mais valioso do que gerenciar planos, programas e obras”.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

De certo modo há semelhança na sua crítica com a de Marco Antonio Castello Branco, mas você há de reconhecer que a manifestação de Marco Antonio Castello Branco é mais bem elaborada. Talvez você tenha mais dificuldade em aceitar o comentário de Marco Antonio Castello Branco porque ele dá muita proeminência ao político enquanto você sempre fez a defesa de um governo mais técnico do que político.

A presidenta Dilma Rousseff deve ter evidentemente dificuldade de delegar. Só que, a delegação é inerente à atividade exageradamente grande de gerenciar um país como o Brasil e, em consequência, ela delega. Delega por obrigação legal de delegar e também por necessidade impreterível de delegar. O problema talvez esteja na cobrança. Querer acompanhar tudo o que ocorre no Brasil não é tarefa humana. Não creio, entretanto, que isso ocorra até pela impossibilidade de realização. A presidenta Dilma Rousseff não teria tempo para tal empreendimento.

E a competência gerencial da presidenta Dilma Rousseff, que não avalio que seja um primor, talvez seja mais perceptível quando se procura ver o que foi alcançado no governo dela e como foi alcançado (Isto é, havia um objetivo previamente definido para ser alcançado ou se alcançou por acaso?) e quem ela utilizou para alcançar o que se pretendia alcançar. Uma avaliação assim talvez venha a constatar que a presidenta Dilma Rousseff realizou a profecia de Marco Aurélio Nogueira no post “Nada será como antes” de terça-feira, 28/12/2010, publicado no blog dele As possibilidades da política no parágrafo a seguir transcrito:

“Mas nada é tão simples como parece. Todo governante constrói sua biografia e a lógica da política o impele a buscar luz autônoma. Uma hipótese realista sugere que haverá um suave descolamento entre Lula e Dilma. Disso talvez nasça um governo mais ponderado e equilibrado, capaz de substituir a presença de um líder carismático e intuitivo pela determinação e pelo rigor técnico que são indispensáveis para que se possa construir uma sociedade mais igualitária”.

O endereço do post “Nada será como antes” é:

http://marcoanogueira.blogspot.com.br/2010/12/nada-sera-como-antes.html

Na época eu não imaginei que a simples mudança de estilo iria produzir mudanças acentuadas uma vez que ideologicamente Lula e Dilma Rousseff não são muito diferentes. Uma análise mais consistente e lógica do primeiro governo de Dilma Rousseff, como me parece ser o caso do artigo que se pode ver lá no post “A política econômica de Dilma no primeiro mandato foi correta” (Agora com o novo nome “Uma defesa da política econômica de Dilma”) vai mostrar o quanto o governo conduziu-se com maestria a economia e as políticas sociais de modo firme e sem solavancos e sem se deixar levar pela pressão da mídia tanto a favor como contrária. E só não teve mais êxito pelo que de inusitado ocorrera no terceiro trimestre de 2013, destruindo uma recuperação econômica que a mim pareceu ser perene.

A carência da habilidade política da presidenta Dilma Rousseff é evidente. E é fruto da visão da esquerda antiga em que ela se formou. Esta carência da habilidade política se revela na descrença nos políticos e na superioridade da técnica para resolver todos os problemas da humanidade, apesar dos políticos demonstrarem há mais de duzentos anos que são eles que comandam a humanidade e não os técnicos. Agora quanto a sua crítica em razão do convívio limitado dela, é preciso levar em conta que há vinte anos o convívio dela é com o centro da política nacional. Imaginar que ela tenha apenas a convivência com pessoas sem expressão fica muito próximo de você avaliar que São Paulo iria eleger “o mais despreparado governador da história do Estado”, como você afirmou no post “O novo cenário político, com a ascensão de Marina” de quarta-feira, 27/08/2014 às 12:18, desconsiderando todo um histórico de aprendizado de Geraldo Alckmin que vai governar o Estado de São Paulo praticamente por quase 15 anos. O post “O novo cenário político, com a ascensão de Marina” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/o-novo-cenario-politico-com-a-ascensao-de-marina

Lá você cometeu mais erro ao profetizar, talvez no afogadilho da subida de Marina Silva, o fim do PSDB como partido hegemônico na oposição. São erros aos quais deve ser acrescentado mais este em que você quer que a Graça Foster seja substituída na presidência da Petrobras.

Clever Mendes de Oliveira

BH, 15/12/2014