Jornal GGN – O ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes conseguiu censurar, na Justiça, trecho do livro Devaneios sobre a atualidade do capital, escrito pelo advogado e professor de ética Clóvis de Barros Filho, na qual o autor relata ter presenciado uma conversa entre o magistrado e o editor-chefe do Jornal Nacional, Willian Bonner, por telefone.
Em meio a uma reunião de pauta em que haviam convidados da USP, Bonner ligou para Gilmar e perguntou: “Vai decidir alguma coisa de importante hoje? Mando ou não mando o repórter?”. “Depende. Se você mandar o repórter, eu decido alguma coisa importante”, respondeu o ministro.
Após a publicação e repercussão do caso, Gilmar achou o trecho do livro inapropriado e recorreu à Justiça. O escritório de seu advogado firmou um acordo com o autor do livro e a editora, que se comprometeram a indenizar Gilmar em R$ 10 mil, recolher as edições ainda não vendidas e editar as próximas para remover a citação ao ministro.
A decisão da Justiça em favor de Gilmar saiu essa semana, quando os jornais também noticiaram que Monica Iozzi também foi condenada a pagar R$ 30 mil por ter criticado o ministro numa postagem nas redes sociais.
Sergio Saraiva
4 de outubro de 2016 8:59 pmGilmar está se indispondo com a inteligência
Isso é sintomático de que atingiu seu limite de manipulação
Henrique Finco
5 de outubro de 2016 2:00 amSerá?
Há limites para este sujeito?
Edsonmarcon
4 de outubro de 2016 9:08 pmsem problema
As imagens do livro na internet e o cache do Google não nos deixarão esquecer.
Acabei desalvar a imagem da página do livro no meu computador.
Leitor Curioso
5 de outubro de 2016 12:36 amSalvei o livro inteiro com capa e tudo
Vá no site indicado pelo colega acima e baixe o livro (.epub).
Se já não tiver, baixe um reader qualquer grátis em qualquer store (win, iOs, Android…) e pronto:
Vc lê o livro inteiro com capas, figuras, índices, etc.
Se quiser também pode ouvir (no meu caso, a Maria do Wi10 lê pra mim).
Ou pode transformar em pdf. e mandar uma cópia por e-mail prum Gilpoça Merdes qualquer da vida.
JB Costa
4 de outubro de 2016 9:23 pmGilmar Mendes sempre foi dado
Gilmar Mendes sempre foi dado como um magistrado “garantista”. E é mesmo: vive se garantindo para censurar tudo que eventualmente seja dito ou publicado contra ele.
Há outros “istas” que o definem melhor: oportunista, tucanista, carreirista e anti-petista.
Cunha
4 de outubro de 2016 9:25 pmAté hoje somente o Joaquim
Até hoje somente o Joaquim Barbosa não aceitou ser tratado como capanga.
Renato Lazzari
4 de outubro de 2016 9:27 pm“Podemos tirar, se achar melhor”
Tá certo. Eu nunca vi golpe de estado sem censura. Ditadura sem censura não se mantém, mesmo.
http://www.cartacapital.com.br/blogs/midiatico/podemos-tirar-se-achar-melhor-podemos-2154.html
maria rodrigues
4 de outubro de 2016 9:48 pmPelo visto, Gilmar vai
Pelo visto, Gilmar vai enriquecer um pouquinho mais só com o recebimento de indenizações. Agora mesmo é que ele vai dar chances pra ser comentado nas redes, nos livros, e tudo mais, e, aí, pau em quem desdobrar suas falácias e arroubos.
É bom demais ser ministro do STF.
Hell Back
6 de outubro de 2016 12:48 pmInimputável
É bom demais. Eles são INIMPUTÁVEIS.
francisco das Chagas Ribeiro
10 de outubro de 2016 12:32 amDEVANEIOS
NÃO CONFIO NA JUSTIÇA, NO CASO DE DEVANEIOS É UMA ABSURDA TRANSFERÊNCIA DE RENDA PARA O MINISTRO,
ASSIM COMO O CASO DA MONICA IOZZI (MAIS 30 MIL), SÓ AQUI A RIQUEZA A SER TRANSFERIDA CHEGA A 40 MIL, AFINAL DE CONTAS A CONSTITUIÇÃO GARANTE LIBERDADE DE EXPRESSÃO OU NÃO? JUÍZ NÃO É DEUS. E A LIBERDADE PARA ESCREVER BIOGRAFIAS É EFETIVA OU NÃO? A MEU VER A LIBERDADE DE EXPRESSÃO DEVE SER TOTAL E PERMANENTE, ESPECIALMENTE PARA QUEM ESCREVE UM LIVRO COM FATOS VERDADEIROS E QUE DEVEM SER DO CONHECIMENTO PÚBLICO, AFINAL A PRÓPRIA LAVA – JATO USA O PRINCÍPIO DA PUBLICIDADE PRA EXPOR AO PÚBLICO VIA TELEVISÃO QUEM ELA QUER.
Anonimo
4 de outubro de 2016 9:55 pmLibrary Genesis
Vocês podem encontrar a versão eletrônica (ePub), sem censura, da 1ª edição do livro Devaneios sobre a atualidade do capital no site russo Library Genesis, no endereço http://gen.lib.rus.ec/
André Oliveira
4 de outubro de 2016 9:57 pmMas isso não configura
Mas isso não configura censura?
Alan Souza
4 de outubro de 2016 10:09 pmSim, configura
Mas estamos no Brasil de 2016. Isso agora é absolutamente corriqueiro.
Henrique Torres
5 de outubro de 2016 1:10 amChama a Carmen Lúcia!
Não foi ela que, ao negar a proibição de biografias, deixou os jornalões embevecidos dizendo: “Cala boca já morreu”?
joel lima
4 de outubro de 2016 10:00 pmE há ainda o caso da Monica
E há ainda o caso da Monica Iozzi,condenada a pagar 30.000 mil reais a Gilmar. Agora o que é pior do que Gilmar é a covardia dos outros ministros, que não rebatem nenhuma das idiotices que ele fala – como lembrar a Gilmar que ele não pediu vistas grossas prum processo por um ano e meio. Gilmar só mete essa banca toda porque os seus pares do STF, postos lá por Lula e Dilma, são covardes até a medula.
Alan Souza
4 de outubro de 2016 10:12 pmTempos sem limites
Vivemos tempos em que não há mais qualquer limite de natureza moral, nenhum pudor mais. Somente a imaginação limita os atores do presente.
anarquista sério
4 de outubro de 2016 11:01 pmO ministro G M é uma
O ministro G M é uma aberração nacional.
Opina desde política até culinária–sempre achando que a receita de bolo do PT é amarga.
EM NADA honra o cargo—ao contrário,desonra o S T F .
iSTO posto e colocado,reproduzo um trecho seu :
”’O ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes conseguiu censurar, na Justiça, trecho do livro Devaneios sobre a atualidade do capital, escrito pelo advogado e professor de ética Clóvis de Barros Filho, na qual o autor relata ter presenciado uma conversa entre o magistrado e o editor-chefe do Jornal Nacional, Willian Bonner, por telefone.”
Ter presenciado ?
Ah,vá.
Fala sério.
Schell
4 de outubro de 2016 11:21 pmNão entendi: o que o GM
Não entendi: o que o GM alegou para conseguir tal censura e a financeira indenização? Que o texto expõe sua “intimidade”? Que o Bonner teria mentido para o pessoal em roda da mesa, sendo falastrão de conversa que não houve? Que o que ele falou não foi bem isso? Que o autor do livro não pode escrever sobre sua excelentíssima figura? Que o autor mentiu? Que jamais ele telefonaria para qualquer juiz determinando como sentenciar? Gostaria de saber…
Luiz Gonzaga da Silva
4 de outubro de 2016 11:33 pm“…Gilmar Mendes conseguiu
“…Gilmar Mendes conseguiu censurar… os jornais também noticiaram que Monica Iozzi também foi condenada …”
Espera aí! O sujeito dá um Habeas Corpus, que nesses novos tempos autoritários estão em desuso, para um criminoso condenado a mais de duzentos anos, acusado de estupro de uma coletividade de clientes.
O criminoso, com o salvo-conduto proporcionado pelo supremo juiz, rala o peito e foge. As mulheres vítimas ficaram três longos anos angustiadas com o bandido solto.
Uma talentosa, famosa e conscientizada atriz demonstra nas redes sociais sua estranheza, então, o supremo ministro fica incomodado e processa a moça por divulgar uma verdade. O juiz da primeira instância, provavelmente temeroso do poder do supremo ministro, lhe deu ganho de causa. Não seria o caso do cacique supremo ser condenado a indenizar as vítimas?
Agora mais essa. Censurar livros está bem sintonizado com os novos tempos. Nem Luiz “mata no peito” Fux e Celso “juiz de merda” de Mello foram tão longe. Não tiveram a cara de pau de, pelo menos, tentar impedir que seus ditos fossem divulgados.
A atitude mais correta seria os derrotados na primeira instância recorrerem.O único problema seria a ação já entrar no STF perdendo de 1 X 0. Ou alguém acha que ele se declararia impedido?
APA
5 de outubro de 2016 12:02 amAPA
Não entendo uma coisa: se havia outros professores, há outras testemunhas.
Se há outras testemunhas, por que ele teve que fazer acordo? Outras testemunhas intimidadas? Onde estão? Quem são?
Outra observação. Interessante ele resolver mexer com os dois casos (Mônica e prof. Clóvis) no mesmo período.
Coincidência ou um certo incremento no supremo poder, agora que a oposição foi praticamente desmantelada?
Jus Ad Rem
5 de outubro de 2016 12:37 amAlguém que testemunhou algo,
Alguém que testemunhou algo, nem sempre quer ser uma testemunha num tribunal. Principalmente se for contra um tubarão como o referido ministro.
Caso seja arrolada essa possível testemunha, o tiro pode sair pela culatra.
Cristiano mussoi
5 de outubro de 2016 1:15 amGil mar mendes
Se o caro Leitor está questionando a matéria acredito também que está defendendo o Juiz que liberou o ESTUPRADOR
Cristiano muss
5 de outubro de 2016 1:17 amDefendendo quem defende
Defendendo quem defende ESTUPRADOR
Marcos Antônio
5 de outubro de 2016 12:08 amTalvez essa notícia seja
Talvez essa notícia seja muito maior do que aquela que ele produziu…
Liga dois pontos obscuros de nossa república – judiciário e mídia…
A promiscuidade entre informação e verdade ou sua falta…
Tem pessoas que se não estiverem na atual profissão, certamente não obteriam o mesmo sucesso em outras carreiras…
Se ele não fosse juiz, certamente já estaria preso…
Como joga com o direito..
arivaldo couto caldas
5 de outubro de 2016 12:17 amJustiça Brasileira
Há vários anos, houve uma CPI do judiciário. Foi tão grande o número de denúncias que impossibilitava sua investigação, optando-se por fazê-lo com apenas 3 delas. Era presidente da CPI (ou do senado, não tenho certeza) o ACM, que controlava o judiciário baiano com mão de ferro. Como pequeno empresário, recebi uma multa indevida do fisco estadual e os dois advogados consultados me disseram que eu certamente ganharia na justiça, mas isto na Bahia não significava nada. Eu ganharia mas não levaria, pois quem mandava era o ACM
Numa cidade de porte médio do norte da Bahia, lá pelo ano 2000, uma amiga perdeu uma ação contra um grupo empresarial. Era uma questão do tipo “compre uma casa e ganhe um carro” (apenas exemplo). O juiz argumentou que a propaganda da empresa não dizia “quando ela receberia o carro hipotético”. A sentença foi datilografada (sim, ainda era máquina de escrever) na mesma máquina do advogado da empresa e na cidade era notório que a sentença custara R$ 12 mil .
Sei várias histórias semelhantes.
Ou seja, Gilmar não é exatamente uma exceção. O dia que que se abrir a caixa preta do judiciário teremos conhecimento de um mundo que não recebe qualquer tipo de fiscalização. Fala-se sempre que “você pode recorrer”. Mas recorrer custa dinheiro.
Ricardo,.,.
5 de outubro de 2016 1:20 amA titularidade de ação por
A titularidade de ação por danos morais sofrido por membros do Estado deveria passar ao Ministério Público. No caso de ministro do STF, ao Procurador Geral da República.
A crítica pública é o último refúgio dos direitos e da cidadania depois que o STF erra, e não pode ficar à mercê da sensibilidade do titular de um cargo que, pela própria natureza, é cercado de privilégios e bajulações que reduzem o patamar das críticas.
A mera necessidade de convencer o PGR a gastar tempo com isso já evitaria duas ações dessas em tão pouco tempo.
Luis Fraga
5 de outubro de 2016 1:54 amQue franga!
Olha… e eu que admirava o Clovis de Barros!
Ele se mostra uma franga hein? Ora bolas, tanta verve em suas palestras, tanto blablablá…e isto?
Que ridículo!
Henrique Finco
5 de outubro de 2016 2:01 amPatos
E nós pagando os astronômicos salários destes rapazes….
saulogeo
5 de outubro de 2016 2:31 amAntes que…
Foi golpe! Está sendo golpe! E, será golpe!
Precisamos garantir o registro antes que seja proibido, afinal estamos em tempos excepcionais (lobos em pele de cordeiro; raposa tomando conta do galinheiro; lobo mau jantando a vovozinha e o pobre do rabalhador sendo “convidado” a pagar toda a conta…..)
LUIZ PRETO
6 de outubro de 2016 7:53 pmGOLPE ??
Quem deixou a conta para ser paga ?? O “golpista” ou o “golpeado” ?? quando os esquerdistas cegos vão abrir o olho ?
Trunfim
5 de outubro de 2016 2:41 amCOMO TER A AUDÁCIA DOS …
Há fatos na História do Brasil que são contados como, em momentos decisivos, históricos, os Magistrados se acorvadaram. Rui Barbosa tem a página que fala do Juiz Covarde.
Nesse momento, pelas circunstâncias históricas Magistrados, Autoridades passam a demonstrar valentia, atitudes assombrosas, prendem quem bem entendem, soltam quando acham conveniente.
A Jornalista Miriam Leitão fala em entrevista, sendo tudo gravado que “o Professor melhora com o tempo, (quer dizer quanto mais velho melhor, masi experiente) mas vai precisar contratar porque muitos já tem o tempo pra aposentadoria”.
O Senador Cristovam Buarque é a favor das mudanças nefastas na educação.
Ministro do STF não desmente, não assumi o que falou, no entanto,ainda pede indenização pela divulgação.
peregrino
5 de outubro de 2016 3:15 ame assim pagamos por um centavo…
um milhão
desenhando:
quando cagam solenemente para o que fazem, A imita o que B faz e B faz o que A diz
peregrino
5 de outubro de 2016 3:18 ampqp……………não aguento mais
me mostrem algo que não esteja podre
B.V.D.
5 de outubro de 2016 4:04 amQual a diferença do grampo no GM?
É só eu que vejo a semelhança da falta de prova cabal de que GIlmar falou com o Bonner, e o aparelho de gravação que Gilmar reclamou c/ o Lula sem provar que existe gravação ou mesmo que foi feito pelo governo.
A direita acabou c/ o “status quo” tirando a Dilma por coisas pequenas (irregularidades fiscais, incompetência, conivência c/ corrupção, impopularidade…) e perdeu o Cunha
E a esquerda nem tentou tirar GM pelos seus erros p/ manter o “status quo”, e por incapacidade de articulação, medo da retaliação. Deixando o país assim.
Espero que o Renan seja condenado pelo STF até 2021, pra ter menos senadores bandidos que não punem os juízes do STF por medo.
dosul
5 de outubro de 2016 10:10 amImagem
Coloquei essa imagem no perfil do meu whatssup. Espero que algum coxinha se toque.
Chris
5 de outubro de 2016 10:33 amE os outros presentes?
Os professores que estavam ouvindo? Botaram o galho dentro? Dê nome aos bois, a todos os bois. Se não houver outra testemunha, não vale. Estão criticando a lava-jato por quê? Pra mim não há dois pesos e duas medidas, mesmo eu detestando GM.
James Grejsslerj
5 de outubro de 2016 11:54 amj
E o juizinho que grampeou e divulgou conversa de D I L M A navega em plácidas águas.
Jus Ad Rem
6 de outubro de 2016 3:46 amGilmar Mendes descobre que Lava Jato vaza
Bob Fernandes / Espanto: Gilmar Mendes descobre que Lava Jato vaza; E Cerveró entrega governo FHC
[video:https://www.youtube.com/watch?v=Y9MnnhcmKpg%5D
José Muladeiro
5 de outubro de 2016 1:16 pmE pensar que o Renan Calheiros…
teve em suas mãos um bem sustentado pedido de impedimento deste Gilmar e mandou arquivar. Como presente recebeu de Janot uma solicitação para que o STF agilizasse um processo contra ele. O STF, mansamente, pelas mãos do Faxin, o fez. O Renan Calheiros pode não seu uma prima dona respeitosa, mas entre ele e o Gilmall eu fico com ele. Pelo menos temos a chane de que ele não seja reeleito no futuro, já o Gilmal só sai de bengala pela própria vontade ou se morrer antes.
Acorda Renan… Junta os senadores e reaja a esta claque! O Brasil agradecerá fervorosamente.
Salvador Menezes
5 de outubro de 2016 2:15 pmQuando (ufa!) se aposentar
Quando (ufa!) se aposentar (se a Miriam Leitão deixar…), já tem novo emprego garantido: pauteiro do Jornal Nacional. Triste Supremo…
Marco A.
5 de outubro de 2016 4:34 pm“…havia…”
“Em meio a uma reunião de pauta em que haviam convidados da USP, …”
“Havia”, meus caros, “havia”. No lugar de “existia” é sempre “havia”. É tão simples.
Rafael Giordani
5 de outubro de 2016 4:47 pmGILMORO da GLOBO
Estou com um sério problema de interpretação ou acabei de ler que um ministro (sick) do STF censurou a divulgação de uma conversa que teve com um âncora de telejornal, onde condicionava uma decisão judicial ao envio do repórter de certa emissora (sick) com “concessão pública”, com intuito de fabricar um furo de reportagem e soltar em primeira mão no jornal!?
Quantos crimes configura essa ação?
Quem julga as arbitrariedades da suprema corte?
Estamos à merce de sociopatas com complexo de semi deuses. Tempos sombrios para a justiça que demonstra um claro desvio de conduta, favorecendo a oligarquia a qual pertencem.
Zenio Silva
6 de outubro de 2016 9:27 pmSemi-deuses?! Vais tomar um
Semi-deuses?! Vais tomar um processo, esses caras acham-se deuses inteiros, pronts e acabados…
José Manoel
5 de outubro de 2016 5:22 pmEstamos vivendo o momento
Estamos vivendo o momento mais sombrio de nossa história e muita gente ainda não se deu conta disso…………………..Ou não quer se dar conta…………..
Murilo .
6 de outubro de 2016 3:59 amsó eu?
‘Em meio a uma reunião de pauta em que haviam convidados da USP, Bonner ligou para Gilmar e perguntou: “Vai decidir alguma coisa de importante hoje? Mando ou não mando o repórter?”. “Depende. Se você mandar o repórter, eu decido alguma coisa importante”, respondeu o ministro.’
Só eu que n entendo onde estão o resto dos convidados da USP para serem testemunhas?
Só eu que n entendo como o escritor sabe que o Bonner ligou para Gilmar? (n sendo qualquer outra pessoa no mundo)
Só eu que n entendo como um chefe-editor de um jornal do tamanho do JN n se retira da reunião para falar ao telefone?
Só eu que n entendo como o Bonner(sendo quem ele é e tendo a inteligência que ele tem) fala ao telefone na frente de todos causando provas contra ele mesmo?
Ps: essas perguntas são facilmente respondidas com provas banais! Ex: um áudio da conversa.
JORGE LUIZ ALVES BEZERRA
6 de outubro de 2016 11:22 amsó eu
Só eu …
Amigo, altos executivos da Globo acreditam – com razão – que podem tudo.
Hell Back
6 de outubro de 2016 1:02 pmConvicção
E a tese da “CONVICÇÃO” não deveria valer aí também?
Padilha Novo
8 de outubro de 2016 1:09 amSó tem uma explicação. Está
Só tem uma explicação. Está tudo dominado. E não é de hoje.
mcn
6 de outubro de 2016 5:04 pmGlenn Greenwald, no Twitter
“Vou falar de novo: eu nunca vi um juiz – em qualquer país – que se comporta como Gilmar Mendes. Uma vergonha.”
Jose mestre Carpina
7 de outubro de 2016 11:24 amé o famoso…
….se o senhor desejar, a gente tira !!!…..
Joaquim Inácio Vasconcellos
7 de outubro de 2016 6:27 pmMinistro Gilmar Mendes: “Se mandar o repórter…”
A continuar assim, o Ministro terá que contestar judicialmente a todos os que opinam contra sua atuação. Desse modo, passará o resto da vida a processar os “impotunos” que discordam dele.
Adriano de jesus Pinheiro
7 de outubro de 2016 9:51 pmJuiz eh tudo a mesma coisa
JUiz de futebol.juiz nicolalau …nenhum juiz eh pior do que gilmar mendes que alem de ser autoritario eh arbitrario tbm…
Heloísa Coellho
7 de outubro de 2016 9:53 pmDúvida
O STF não havia autorizado as biografias não autorizadas?
Joao Da Silva de Brito
8 de outubro de 2016 2:57 pmJá dizia Bertolt Bretch
Já dizia Bertolt Bretch .
‘Muitos juízes são absolutamente incorruptíveis; ninguém consegue induzi-los a fazer justiça.”
Kelles
10 de outubro de 2016 12:46 amPodemos tirar se achar melhor
É mais uma pérola sobre manipulações… não podemos esquecer