Na COP31, energia nuclear divide ambientalistas e indústria sobre seu papel na transição energética
“Essa energia não é limpa. É uma forma de energia suja”, relata ativista em entrevista ao GGN
Felipe Franco, enviado especial do GGN a Antália, Turquia
Quando o assunto é transição energética, as soluções para reduzir as emissões de carbono não se limitam às fontes solar e eólica. A energia nuclear também disputa espaço nesse debate, defendida pela indústria como uma alternativa de baixa emissão de gases de efeito estufa e capaz de garantir o fornecimento contínuo de eletricidade. Na COP31, em Antalya, na Turquia, empresas e associações do setor intensificaram sua atuação para incluir a tecnologia nas estratégias de enfrentamento da crise climática. Entre elas estão a World Nuclear Association e companhias do Canadá, dos Estados Unidos, do Japão e de países europeus.
Enquanto a indústria nuclear busca ampliar seu espaço nas políticas climáticas, ambientalistas e ativistas alertam para os riscos e os custos dessa expansão. Entre os críticos está o japonês Tatsuya Yoshioka, indicado ao Prêmio Nobel da Paz em 2008, que questiona a apresentação da tecnologia como solução para a crise climática sem que sejam considerados seus impactos sociais, ambientais e econômicos.
Em entrevista ao GGN, Yoshioka chamou a atenção para as consequências da tecnologia nuclear, que marcaram a história do Japão. Em 1945, o país foi alvo dos bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki e, em março de 2011, enfrentou o acidente na usina de Fukushima Daiichi, provocado por falhas nos sistemas de segurança após um forte terremoto seguido de tsunami. Embora sejam episódios de naturezas distintas, o ativista alerta para os efeitos da exposição à radiação e as consequências que podem atingir populações por gerações.
Yoshioka participou da resposta humanitária e das mobilizações antinucleares após o desastre de Fukushima. Quinze anos depois, as consequências sociais do acidente ainda são sentidas pelas comunidades atingidas. O ativista alerta que os riscos não se limitam à possibilidade de novos acidentes. O destino dos rejeitos radioativos também preocupa, sobretudo pelos efeitos que podem se prolongar por gerações.
“Essa energia pode deixar consequências por quase todo o sempre, por 100 mil anos. O que isso significa? Não conseguimos nem imaginar”, afirmou, ao se referir à permanência dos resíduos radioativos.
Para Yoshioka, a escolha das fontes que vão compor a matriz energética mundial não pode levar em conta apenas os interesses econômicos e a necessidade de reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Questionado sobre o apoio de empresas e governos à expansão nuclear, o ativista criticou a proximidade entre o poder político e os grupos econômicos ligados ao setor.
“Por trás disso, existe uma relação profunda entre políticos, empresas de eletricidade e pessoas que podem obter lucros com esses projetos”, afirmou.
A distribuição dos benefícios e dos riscos também está entre as preocupações do ativista japonês. Enquanto empresas e investidores podem lucrar com a construção e a operação das usinas, as populações que vivem nas proximidades ficam expostas às consequências de possíveis acidentes.
“Esse acidente não é simplesmente como a explosão de um tanque de petróleo. Quando acontece, as pessoas continuam sofrendo por muito tempo”, declarou.
Além dos riscos ambientais e sociais, a expansão nuclear enfrenta a questão dos custos. A construção de usinas exige investimentos elevados, longos períodos de obras e estruturas específicas de segurança e gerenciamento de resíduos radioativos. Em contrapartida, fontes como a solar e a eólica ampliam sua participação nos sistemas elétricos e já apresentam custos competitivos para novos projetos em diferentes mercados.
Indústria nuclear busca espaço e financiamento na COP31
Mesmo diante das críticas, a indústria nuclear intensificou sua atuação na COP31 para garantir espaço nas estratégias globais de transição energética. Na conferência, empresas e associações do setor buscam apoio político e financiamento para novos projetos, defendendo a tecnologia como uma alternativa para reduzir as emissões de carbono.
A World Nuclear Association, que representa a indústria nuclear internacional, mantém um pavilhão próprio na Blue Zone, área oficial de negociações e atividades da conferência. A programação inclui debates sobre financiamento, novas tecnologias, expansão da capacidade de geração e o papel das usinas nucleares na redução das emissões de gases de efeito estufa.
A articulação começou antes da abertura da conferência. Em 28 de outubro, a iniciativa Nuclear for Climate anunciou o envio de uma carta à presidência da COP31, assinada por 41 organizações que representam mais de 100 mil profissionais e outros integrantes do setor. O documento reivindica a inclusão da energia nuclear nos planos de implementação climática e o acesso a mecanismos de financiamento destinados à transição energética. As entidades também defendem o uso da tecnologia em projetos de eletrificação e descarbonização industrial.
A movimentação empresarial também resultou em um acordo anunciado em 12 de novembro, durante a COP31. A canadense AtkinsRéalis, por meio de sua subsidiária Candu Energy, assinou um memorando de entendimento com a estatal turca TÜNAŞ para realizar estudos de viabilidade e engenharia voltados à possível expansão do programa nuclear da Turquia.
O acordo prevê estudos técnicos, ambientais e econômicos para avaliar a viabilidade de uma nova instalação nuclear na Turquia, com conclusão prevista até o final de 2027. A parceria também faz parte da estratégia canadense de ampliar a presença internacional de sua tecnologia nuclear, especialmente por meio de novos projetos e investimentos no setor.
Quem assume os riscos e quem recebe os benefícios?
A disputa sobre o futuro da energia nuclear também levanta questões de justiça ambiental. Enquanto a indústria defende a expansão da tecnologia, ambientalistas e comunidades afetadas questionam quem se beneficia economicamente dos empreendimentos e quem arca com seus impactos sociais e ambientais.
Os riscos não se restringem à operação das usinas. A cadeia nuclear começa na mineração de urânio, passa pelo processamento do combustível e pela construção das instalações e se estende ao gerenciamento dos resíduos radioativos. Cada uma dessas etapas pode provocar impactos sobre o meio ambiente e as populações, especialmente nas áreas próximas à extração e ao processamento do minério.
Em diferentes países, representantes de povos indígenas e movimentos socioambientais denunciam a distribuição desigual desses riscos e reivindicam maior participação das comunidades nas decisões sobre novos projetos nucleares.
Na COP31, a oposição à expansão nuclear também ganhou espaço na programação. Na segunda semana da conferência, no dia 18 (quarta-feira), a Friends of the Earth International e outras entidades anunciaram o painel “Nuclear Power and Other False Solutions to the Just Energy Transition: Fukushima+15, Chernobyl+40”, na Blue Zone.
O encontro vai discutir as consequências dos acidentes de Fukushima e Chernobyl, além dos possíveis impactos da destinação de recursos financeiros à expansão nuclear sobre o desenvolvimento de outras fontes de energia.
A presença de posições divergentes na COP31 acentua a falta de consenso sobre o papel da tecnologia no enfrentamento da crise climática. Enquanto a indústria busca ampliar investimentos e conquistar espaço nas políticas climáticas, seus críticos alertam para os custos e as consequências de longo prazo dessa escolha.
Essa também é a preocupação de Yoshioka, que teme que os interesses econômicos prevaleçam sobre a segurança das populações e os riscos deixados para as próximas gerações.
O debate na COP31, portanto, não se limita à redução das emissões de carbono. Também envolve a distribuição dos investimentos, os interesses econômicos em torno dos projetos nucleares e os riscos que recaem sobre as comunidades.
LEIA TAMBÉM:
Deixe um comentário