O reconhecimento da Palestina é uma repetição da fraude de “paz” do Ocidente em Oslo
por Jonathan Cook
[Publicado originalmente pelo Middle East Eye]
O relutante reconhecimento do Estado palestino pela Grã-Bretanha, França, Austrália e Canadá esta semana é uma farsa – é a mesma isca que vem bloqueando a criação de um Estado palestino há três décadas.
Imagine que esses quatro principais países ocidentais tivessem reconhecido a Palestina não no final de 2025, quando a Palestina está nos estágios finais de sua erradicação, mas no final da década de 1990, durante um período de suposta construção do Estado palestino.
Foi nessa época que os acordos de Oslo foram assinados com o apoio ocidental. A Autoridade Palestina foi estabelecida sob Yasser Arafat com o aparente objetivo de que Israel se retirasse gradualmente dos territórios que ainda ocupa em Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental e começasse a governar um Estado palestino emergente.
Por insistência de Israel, note-se, os acordos de Oslo evitaram cuidadosamente qualquer menção ao destino final deste processo. No entanto, a mensagem dos políticos e da mídia ocidentais foi a mesma: isso caminhava para um Estado palestino vivendo em paz ao lado de Israel.
Olhando para trás, é evidente por que isso não aconteceu quando ainda parecia viável.
O líder israelense da época, Yitzhak Rabin, disse ao parlamento israelense que sua visão não era de um Estado, mas de “uma entidade que é menos que um Estado”: uma autoridade local palestina glorificada, totalmente dependente de seu vizinho maior, Israel, para sua segurança e sobrevivência econômica.
Após o assassinato de Rabin por um atirador israelense de extrema direita, seu sucessor, Benjamin Netanyahu, foi levado ao poder pela maioria do público israelense com o mandato de interromper o processo de Oslo.
Ele renegou repetidamente os compromissos de retirar soldados israelenses e milícias de colonos judeus da Cisjordânia ocupada. De fato, nesse período de suposta “pacificação”, Israel colonizou terras palestinas no ritmo mais rápido de sua história.
Em 2001, durante seu período na oposição, Netanyahu foi secretamente filmado, explicando como conseguiu essa reversão.
Ele disse que havia mantido território palestino, violando os acordos de Oslo, ao impor “minha própria interpretação aos acordos” para que vastas áreas pudessem continuar a ser definidas como “zonas de segurança”. Ele acrescentou: “Eu interrompi o cumprimento dos acordos de Oslo”.
Não houve resistência das potências ocidentais?, perguntaram-lhe. “A América é algo que você pode facilmente manobrar e mover na direção certa”, respondeu.
Sabotando a paz
O que isso significou na prática, desde o fim efetivo do processo de Oslo alguns anos depois, foi uma série de iniciativas presidenciais dos EUA cada vez menos favoráveis aos palestinos.
Em 2000, as cúpulas de Camp David de Bill Clinton entre líderes israelenses e palestinos não conseguiram concretizar nem mesmo um Estado palestino minimalista que Israel estivesse disposto a aceitar.
O Roteiro para a Paz de George W. Bush, em 2003, tentou, sem muita convicção, ressuscitar a criação de um Estado palestino, mas foi frustrado pela aceitação pelos EUA de 14 “pré-condições” israelenses impossíveis para as negociações, incluindo a expansão contínua dos assentamentos.
Barack Obama assumiu o cargo com uma grande visão de paz que foi rapidamente frustrada pela recusa de Israel em parar de expandir seus assentamentos ilegais e roubar mais terras na Cisjordânia, necessárias para um Estado palestino.
O alardeado plano de “acordo do século” de Donald Trump em 2020 – conduzido sem a participação da liderança palestina – disfarçou a anexação de grandes partes da Cisjordânia como a criação de um Estado palestino.
A equipe de Trump também considerou um plano para incentivar economicamente – na interpretação mais benevolente – os palestinos de Gaza a se mudarem para o deserto do Sinai, no Egito.
Na realidade, essas duas décadas de perda de tempo, enquanto Israel continuava brutalizando os palestinos e tomando suas terras, incentivaram não a paz, mas uma maior resistência palestina, culminando na fuga do Hamas de Gaza em um dia, em 7 de outubro de 2023.
A resposta de Israel foi um genocídio em Gaza – um genocídio no qual Joe Biden se tornou um parceiro ativo desde o início, enviando bombas para ajudar a nivelar o enclave e fornecendo cobertura diplomática. Enquanto isso, Israel acelerou sua anexação de fato da Cisjordânia sem ser perturbada.
A contribuição mais recente de Trump foi revelar um “Plano Riviera de Gaza”, no qual qualquer sobrevivente dos 2,3 milhões de palestinos ali será “limpo” e o enclave será reconstruído com dinheiro do Golfo como um playground para os ricos.
Relatos desta semana sobre uma versão diluída do plano sugerem que Tony Blair, o criminoso de guerra que supervisionou a destruição do Iraque há duas décadas com George W. Bush, pode ser nomeado “governador” efetivo de uma Gaza em ruínas.
Esvaziado
Então, por que agora, após 30 anos de conspiração ocidental para essa erradicação em câmera lenta da Palestina – um Estado há muito reconhecido pelo resto do mundo – várias capitais ocidentais romperam com os EUA e reconheceram o Estado palestino?
A resposta curta é que esse reconhecimento agora é relativamente gratuito.
Como de costume, o primeiro-ministro britânico Keir Starmer fez o anúncio ao puxar o tapete debaixo de seu próprio ato de reconhecimento, ditando que tipo de Estado a Palestina deveria ser.
Não um Estado soberano, no qual o povo palestino tomasse suas próprias decisões, mas um que ecoasse a “entidade menos que um Estado” de Rabin.
Starmer insistiu que o Hamas – o governo eleito de Gaza e uma das duas principais facções políticas da Palestina – não poderia participar da administração deste Estado. O Estado palestino também não teria, é claro, forças armadas para se defender do Estado genocida vizinho.
Uma reportagem desta semana no Telegraph indica que, mesmo após o reconhecimento formal, Starmer ainda impõe novas condições destinadas a enfraquecer sua declaração. Elas incluem:
- exigências por novas eleições palestinas – eleições que só podem ocorrer com a permissão de Israel, que este não concederá;
- uma revisão de qualquer nacionalismo palestino latente ao qual Israel se oponha no sistema educacional palestino, mesmo que o próprio sistema educacional israelense tenha sido há muito tempo marcado por incitação genocida;
- uma exigência de que a Autoridade Palestina não indenize as famílias de ninguém que Israel declare “terrorista” – o que praticamente abrange qualquer palestino morto ou preso por Israel.
Em outras palavras, o Estado palestino “reconhecido” por Starmer é concebido como a mesma “entidade” falsa e completamente dependente da qual Israel vem abusando há 30 anos.
Essa sempre foi a “visão” de dois Estados do Ocidente.
“Recompensa pelo terror”
Mas a verdade mais profunda que o reconhecimento de Starmer pretende obscurecer é que, se não houver mais território palestino – Gaza for arrasada, sua população exterminada, e a Cisjordânia anexada – a condição de Estado torna-se irrelevante.
É isso que se quer dizer quando a mídia fala sobre o reconhecimento ser principalmente “simbólico”. Starmer e outros veem isso como pouco mais do que uma repreensão retrospectiva por Israel não jogar limpo.
É um exercício gratuito porque, enquanto Israel finge indignação com o reconhecimento servindo como uma suposta “recompensa pelo terrorismo”, ele e seu patrono em Washington sabem que nada tangível está realmente em jogo.
Se o governo Trump se opusesse veementemente até mesmo ao reconhecimento simbólico – como governos anteriores parecem ter sido, quando a condição de Estado poderia ter sido realizável – quem realmente imagina que Starmer ou Mark Carney, do Canadá, ousariam sair da linha?
Além disso, o reconhecimento envia uma mensagem totalmente falsa aos seus próprios públicos de que essas capitais ocidentais estão “fazendo algo” pelos palestinos. Que estão enfrentando Israel e, por trás disso, os EUA.
Starmer está especialmente interessado em enviar tal mensagem quando está prestes a enfrentar uma conferência anual do Partido Trabalhista, dois anos após o início de um genocídio que ele vem apoiando abertamente.
O reconhecimento é um gigantesco exercício de dissimulação, uma operação de lavagem de imagem, que ignora a realidade substantiva: que, além desse ato “simbólico”, esses estados ocidentais continuam a armar Israel, treinar soldados israelenses, fornecer inteligência a Israel, negociar com ele e dar-lhe apoio diplomático.
Starmer ainda cumprimenta calorosamente em Downing Street o presidente israelense, Yitzhak Herzog, que, no início do massacre em Gaza, apresentou a justificativa central para o genocídio, argumentando que ninguém em Gaza – nem mesmo seu 1 milhão de crianças – era inocente.
O reconhecimento da Palestina não só não melhorará a situação dos palestinos, como também não exigirá nenhuma mudança de comportamento por parte de Israel e de seus patronos ocidentais. A situação continuará como sempre.
Cumplicidade na ocupação
Mas há uma última razão pela qual alguns governos ocidentais estão agora levantando suas vozes em apoio à criação de um Estado palestino. Para salvar a própria pele.
Ao contrário de Washington, que trata com desprezo aberto o direito internacional e os tribunais internacionais encarregados de defendê-lo, muitos aliados dos EUA temem sua vulnerabilidade.
Ao contrário dos EUA, eles ratificaram a Convenção Contra o Genocídio e estão sujeitos à jurisdição do Tribunal Penal Internacional de Haia, que pode levar seus funcionários a julgamento por cumplicidade em crimes de guerra.
Este mês foi marcado não apenas pelo reconhecimento da Palestina pela Grã-Bretanha, França, Canadá, Austrália, Bélgica, Portugal e um punhado de pequenos Estados.
Muito menos notado, 18 de setembro foi o prazo estabelecido pela Assembleia Geral das Nações Unidas para que Israel honrasse uma decisão do ano passado do Tribunal Internacional de Justiça de que retirasse sua “presença ilegal” dos territórios ocupados.
Não se trata apenas de Israel estar desrespeitando esta resolução – é a tentativa da comunidade internacional de implementar a decisão do Tribunal Internacional de Justiça. No último ano, Israel seguiu exatamente na direção oposta: intensificou a destruição e a limpeza étnica de Gaza e está prestes a anexar a Cisjordânia.
Totalmente independente da questão do genocídio, a resolução da ONU também exige que os Estados interrompam as transferências de armas para Israel e apliquem sanções até que a ocupação termine.
A Grã-Bretanha e os outros países provavelmente esperam poder fraudar os registros para argumentar que não entenderam que houve um genocídio em Gaza até que ele estivesse praticamente encerrado – quando, um ou dois anos depois, a CIJ emitir sua decisão.
Mas eles não podem usar o mesmo argumento – “Nós não sabíamos” – sobre a decisão do Tribunal Internacional de Justiça sobre a ilegalidade da ocupação.
Dificilmente seria necessário apontar que o desmantelamento da ocupação dos territórios palestinos é o outro lado da moeda do estabelecimento de um Estado palestino. Ambos andam de mãos dadas.
O Reino Unido e outros países precisam de um álibi – por mais frágil que seja – para argumentar que estão respeitando a decisão do TIJ e não são cúmplices da ocupação, mesmo que suas ações provem exatamente o oposto.
Eles não estão apenas ajudando a sustentar o genocídio em Gaza. Seus laços comerciais, vendas de armas, compartilhamento de inteligência e manobras diplomáticas também são essenciais para a manutenção da ocupação ilegal de Israel.
Status de pária
Se há alguma esperança a ser derivada do reconhecimento relutante desses Estados ocidentais do Estado palestino, é de consequências não intencionais.
O reconhecimento ainda pode impor a seus líderes manobras linguísticas e jurídicas tão extremas que eles sejam ainda mais desacreditados perante seus públicos e a pressão cresça inexoravelmente por mudanças mais significativas.
De qualquer forma, o status cada vez maior de pária de Israel parece garantido.
Mas ninguém deve acreditar na palavra de Starmer, Macron, Carney e os outros. Se o estabelecimento de um Estado palestino “viável” fosse realmente seu objetivo, esses líderes já teriam imposto sanções e isolamento diplomático a Israel.
Eles estariam evitando visitas de autoridades israelenses, em vez de acolhê-las. Estariam prometendo manter o mandado de prisão do Tribunal Penal Internacional contra Netanyahu, não permitindo que ele, como a França fez em julho, usasse seu espaço aéreo para viajar aos EUA.
Eles não estariam fechando os olhos aos repetidos ataques de Israel às flotilhas de ajuda humanitária para Gaza em alto mar. Em vez disso, como a Espanha e a Itália, estariam, no mínimo, buscando proteger seus próprios cidadãos. Melhor ainda, já teriam montado suas próprias armadas navais para levar alimentos à população faminta de Gaza.
Eles estariam traçando paralelos com a Rússia – e impondo um embargo comercial a Israel, encerrando seus privilégios econômicos, para ecoar as mais de uma dúzia de rodadas de medidas da UE contra Moscou.
Em vez disso, eles continuam ajudando Israel a demolir os últimos prédios em Gaza, enquanto mata a população de fome e a limpa etnicamente.
Não acredite em uma palavra do que Starmer e os demais dizem. Há tanta chance de o reconhecimento palestino moderar sua cumplicidade nos crimes de Israel quanto o processo de “paz” de Oslo – celebrado por seus antecessores – fez há uma geração.
De fato, as evidências sugerem que, como aconteceu com Oslo, Israel usará esta mais recente “concessão” do Ocidente aos palestinos como pretexto para expandir e intensificar suas atrocidades, com a bênção de Washington. Há relatos de que Israel já fechou a principal passagem da Jordânia para a Cisjordânia, para estrangular ainda mais a pouca ajuda que chega a Gaza e aumentar o isolamento da Cisjordânia.
Starmer, Macron e os demais são criminosos de guerra que, em um mundo bem organizado – onde o direito internacional tivesse influência – já estariam no banco dos réus. Suas manobras atuais não devem ser permitidas a libertá-los.
Jonathan Cook é autor de três livros sobre o conflito israelense-palestino e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. Seu site e blog podem ser encontrados em www.jonathan-cook.net
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Rui Ribeiro
26 de setembro de 2025 10:58 amU$rael mantém os Estados Unidos no cabresto:
“A América é algo que você pode facilmente manobrar e mover na direção certa”.