Atualizado as 8:24, com correções sobre a responsabilidade da manobra
Jornal GGN – Ao contrário do que foi divulgado, a manobra no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) para absolver Paulo Maluf da Lei de Ficha Limpa não foi da relatora Lúcia Guimarães Lóssio, mas do próprio presidente José Antonio Dias Toffoli.
Foi dele a decisão de colocar as questões na pauta, aproveitando-se da ausência do MInistro Admar Gonzaga – que era contra -, conseguiu o voto a favor do suplente, Ministro Tarcísio Vieira, para reverter a votacão do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo que havia impugnado a candidatura.
Contra Maluf votaram Luiz Fux, Maria Thereza de Assis Moura e a relatora Lóssio. A favor, Dias Toffoli e os ministros Gilmar Mendes, João Otávio de Noronha (o substituto) e Vieira.
A manobra maior não foi essa. O recurso apresentado era embargo de declaração, que se destina apenas a corrigir omissões e eventuais contradições, e não a modificar a decisão, porque nesse caso haveria o chamado efeito infringente – mudar o resultado do julgado – vedado em embargos de declaração. Trata-se de um precedente jurídico temerário, valendo-se de um recurso não previsto em lei.
Não se sabe as razões que levaram Toffoli a essa manobra. Ele não se limitou a votar a favor de Maluf, mas também a manobrar, lançando dúvidas sobre sua motivação. Certamente não foi pelo fato de pertencer à base de apoio do governo, já que votou em dobradinha com Gilmar Mendes – inimigo figadal do governo Dilma.
luka
17 de dezembro de 2014 11:57 pmQuem aposta que a votação das
Quem aposta que a votação das contribuições em campanha foram postergadas para esperar lei do congresso que regulamente o assunto antes que ele referende a votação do STF. Apesar de aprovada não está homologada. O congresso e Cunha se adiantam e tomam providências com as bençãos do coiso.
Vamos lembrar que Lewandovsky foi humilhado para cumprir prazos. Onde está a cobrança agora?
[email protected]
18 de dezembro de 2014 12:07 amToffoli mais Gilmar
Gentalha!Gentalha!Gentalha!
lenita
18 de dezembro de 2014 12:20 amO STE tão parcial quanto o
O STE tão parcial quanto o STF. O dedicadíssimo nem corado fica e o chefinho não tá nem aí. Já deve estar garantido.
Juarez Januario Junior
18 de dezembro de 2014 12:43 amMANOBRAS POLÍTICAS E JURÍDICAS
É impressionante com o PT conseguiu manipular o judiciário para garantir a cadeira do Paulo Maluf, aliado político, no congresso.
A pessoa que estava atrapalhando na votação para reconduzí-lo ao congresso foi enviado para uma visita oficial fora de Brasília e o assunto foi colocado em pauta pelo mediocre Dias Toffoli que só está no STF por ter sido advogado do PT.
Sinceramente, estou decepcionado com a justiça que deixou de ser cega a muito tempo.
Ivan de Union
18 de dezembro de 2014 12:46 amEm caso eu nao o disse hoje:
Em caso eu nao o disse hoje: o judiciario brasileiro eh arquitetado pra canalhadas.
imparcial atento
18 de dezembro de 2014 10:45 amPEDIDO DE DESCULPA
Prezado
PEDIDO DE DESCULPA
Prezado colega comentarista Ivan e outros com a mesma opinião como a sua.
Sempre discordei de sua opinião sobre O nosso Judiciário ,achava muito exageradas,mas depois dessa do Maluf,
reconheço que voce e demais estavam cobertos de razão.Essa decisão do nosso Judiciário é vergonhosa.Nem do dinheiro devolvido pela Alemanha,etc..etc..serviram como prova.Nem sei o que dizer ,a não ser reconhecer que eu sou um imbecil e palhaço.Pronto ,desabafei.
democracia direta
18 de dezembro de 2014 12:59 amJUDICIÁRIO BRASILEIRO APODRECEU!
Se novas ondas de manifestações ocorrerem, elas devem reclamar principalmente no judiciário, que:
__Acabou com o voto impresso.
__Engavetou o processo contra o financiamento privado de campanhas.
__Engavetou o processo de auditoria das dívidas públicas.
__Liberou o mandato do Maluf.
Recomendo um festival de reclamações ao órgão máximo do judiciário, o CNJ, Conselho Nacional de Justiça; que na Argentina, país que atingiu o padrão de vida dos europeus, ele é eleito pelo povo.
Enquanto tiver um judiciário com resquíciops da idade média, nossa democracia não avanaçará. Precisamos urgente do direito de eleger os juízes dos tribunais superiores, e também de cassá-los, assim como a promotores e delegados:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/303097703159232/?type=3&theater
José Abrantes Gonçalves
18 de dezembro de 2014 1:09 amDúvida
De onde diabos o PT trouxe o Dias Toffoli?
José Abrantes Gonçalves
18 de dezembro de 2014 1:09 amDúvida
De onde diabos o PT trouxe o Dias Toffoli?
Edemar Motta
18 de dezembro de 2014 9:58 amDe Diamantino, MT, não?
De Diamantino, MT, não?
Nira
18 de dezembro de 2014 12:10 pmDe uma lista qualquer de
De uma lista qualquer de reprovados. Típico. O PT gosta muito de tarefeiros. O diabo é quando eles resolvem “tarefar “pro outro lado. E no outro dia um prócer petista ( Lula ? não lembro ) constatava que os intelectuais não estão mais no PT, somente apoiando em épocas de eleições e quetais , os tais manifestos.
alfredo machado
18 de dezembro de 2014 1:55 amAndar de cima & Justicia
Nassif,
Parece que a moda pegou na Justicia – chegou a vez da Justicia da manobra, tudo feito com a mais estampada cara de pau.
O poodle de Marília já está ciente que se tornou um zé ninguém bem remunerado, enquanto o peixe ebsaboado de Diamantino faz o que quer e bem entende e ninguém reaje, todos com a tal atitude republicana, nada mais que um pomposo sinônimo para a palavra covardia.
O andar de cima, ao qual o poodle de Marília não pertence, permanece como sempre foi, bastante sem vergonha.
E a sociedade reclama da segurança pública, coitada da sociedade que depende de uma Justicia vagabunda como a daqui.
Avelino de Oliveira
18 de dezembro de 2014 1:57 amCaro Nassif e demais
O STF,
Caro Nassif e demais
O STF, defende os que defendem e os que fazem parte da casa grande.Esse é o sentido da justiça deles. Atacou a casa grande, atacou o STF.
Portanto…
Saudações
RAIMUNDO ELENO DOS SANTOS
18 de dezembro de 2014 2:37 amToffoli e Gilmar livram Paulo Maluf da Lei da Ficha Limpa
NÃO VALE A LEI. A LEI PARA NADA VALE. ESSA LEI DA FICHA LIMPA PARA NADA SERVE. LAMENTÁVEL! A SUBVERSÃO DA LEI E DA MORAL. PROPAGANDA ENGANOSA.
alcarpinteiro
18 de dezembro de 2014 2:52 amDe política, Lula sabe tudo,
De política, Lula sabe tudo, mas de juíz do STF, o homem é uma droga. Erra 100%. É um gol contra atrás do outro.
Pablo Contreras
18 de dezembro de 2014 9:11 amculpa de quem votou.
Nao me surpreendo com o judiciário. São iguais julgando seus iguais. Mas me surpreendo como Maluf ainda consegue se eleger. Receber milhares de votos em SP..
Waldomiro Pereira da Silva
18 de dezembro de 2014 9:29 amÉ o jeito JILMAR de votar!!!
É o jeito JILMAR de votar!!!
Waldomiro Pereira da Silva
18 de dezembro de 2014 9:29 amÉ o jeito JILMAR de votar!!!
É o jeito JILMAR de votar!!!
Waldomiro Pereira da Silva
18 de dezembro de 2014 9:30 amÉ o jeito Tó folli de se
É o jeito Tó folli de se vender!!!
Waldomiro Pereira da Silva
18 de dezembro de 2014 9:30 amÉ o jeito Tó folli de se
É o jeito Tó folli de se vender!!!
Luiz C. Benevides
18 de dezembro de 2014 10:04 amVirou avacalhação geral.
Virou avacalhação geral. Vergonha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mau
18 de dezembro de 2014 10:09 amIsso só mostra como essa Lei
Isso só mostra como essa Lei da Ficha Limpa foi mal feita, as pressas, por pressão da mídia, sem uma discussão mais profunda, além claro da costumeira incompetência do Ministério Público.
Rafael Linhares
18 de dezembro de 2014 11:21 amNão entendi!!
Não entendi a crítica generalizada do leitor: “… costumeira incompetência do Ministério Público”!! Como assim?
Mau
18 de dezembro de 2014 3:00 pmÉ só ver as estatísticas, o
É só ver as estatísticas, o índice de sucesso do Ministério Público é baixisimo. Pondo isso no papel o custo é altíssimo. Não conseguir uma prova material em um processo de crime de quase 20 anos é incompetência. Além que só se interessam em investigar o que dá mídia, deixando restante na mão da polícia
vera lucia venturini
18 de dezembro de 2014 10:59 amNão se sabe as
Não se sabe as razões…
Humm…
Eu tenho um palpite mas não conto pra ninguém.
matuto
18 de dezembro de 2014 11:01 amLindos!!!
Gilmar e Toffoli a dupla preferida dos milhardários sacanas, estupradores de elite e blindadores de tucanos. Já podem reunir tudo isso é fazer um CD(DVD). Eles são o máximo!!
atenir
18 de dezembro de 2014 11:13 amOnde foi para esse ministro
Onde foi para esse ministro tofolli. viorou linha auxiliar de gilmar mendes…
Que mundo é esse? ou melhor, “que país é esse” já diria o poeta renato russo…
Definitivamente, o maior erro de Lula foi a nomeação de ministros do stf.
LACosta
18 de dezembro de 2014 11:15 amBarriga no “blog”
Luís,
Não é a primeira vez que verifico que quem acompanha as decisões do STE aí no “nosso” blog come barriga. É recorrente.
Fato 1. A relatora, Drª Luciana Lossio, votou contra o Sr. Paulo S. Maluf
Fato 2. Formaram maioria com o entendimento que até hoje, decorrido “n” anos dos superfaturamentos de obras em SP durante os governos do PSM até hoje, nenhum tribunal de SP conseguiu “provar” que houve os ilícitos. Os ‘malufistas” rejubilam!!!
E.Dcl. NO(A) Recurso Ordinário Nº 237384 ( MINISTRA LUCIANA LÓSSIO )
Origem:
SÃO PAULO-SP
Resumo:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTOS EM FACE DO ACÓRDÃO QUE DESPROVEU O RECURSO.
Decisão:
O Tribunal, por maioria, acolheu os embargos de declaração para dar provimento ao recurso ordinário e deferir o registro de candidatura de Paulo Salim Maluf, nos termos do voto do Ministro Dias Toffoli (Presidente), que redigirá o acórdão. Vencidas as Ministras Relatora e Maria Thereza de Assis Moura e o Ministro Luiz Fux. Votaram com o Ministro Dias Toffoli os Ministros Tarcísio Vieira de Carvalho Neto, Gilmar Mendes e João Otávio de Noronha. Acórdão publicado em sessão.
LACosta
18 de dezembro de 2014 11:26 amOcorreu “peor” na Seção de 16/12/2014
Um “mequetrefe” do estado do RJ, eleito deputado estadual, teve suas contas reprovadas pelo TCE/RJ por várias irregularidades previstas no Lei da Ficha Limpa, quando exercicia o cargo de prefeito. O TSE com maioria, incluindo o voto da idenfectivel Rosa Werber e mais os mesmos da maioria acima reformaram a sentença e garatiram a “deplomação” da “sua excrecência” alegando, incrível, os “interesses” dos eleitores. Foi de usar o controle remoto no ato. Ah…a justificativa do “troll” Gilmar Dantas Mentes, alegando que “o exemplo” viria de cima e a absolvição do “mequetrefe” foi de “chorar”.
Maria Luisa
18 de dezembro de 2014 6:24 pmTem outros casos igual e pior, como do tal Riva em MT
E quando se pensa no que diziam durante o julgamento dos “mensaleiros”… So idiotas acreditam nessa justiça.
João Alexandre
18 de dezembro de 2014 12:12 pmBarriga? Onde ?
” Contra Maluf votaram Luiz Fux, Maria Thereza de Assis Moura e a relatora Lóssio. “
Tiago Moreira
18 de dezembro de 2014 12:31 pmJoão, o artigo foi alterado e
João, o artigo foi alterado e corrigido o erro posteriormente. Infelizmente, faltou alguém admitir o erro e colocar um aviso lá no topo. O “Erramos” é uma boa prática do jornalismo. E, neste caso, sua ausência é outra barriga.
LACosta
18 de dezembro de 2014 12:42 pmOlha a barriga
João,
No primeiro texto/postagem de ontem dizia que o “enrosco” tinha sido promovido pela Luciana (1). Aí veio uma correção (2) dizendo que quem tinha “aprontado” era o tofoli e o gilmar (a dupla dinâmica) e nesse permanecia a Luciana como voto favoravel ao Maluf. Somente agora na terceira (3) correção os fatos depois do alerta. Foi barriga.
Tiago Moreira
18 de dezembro de 2014 11:42 am“Contra Maluf votaram Luiz
“Contra Maluf votaram Luiz Fux e Maria Thereza de Assis Moura. A favor, o presidente do TSE, Dias Toffoli e os ministros Gilmar Mendes, João Otávio de Noronha, Vieira e a própria Lóssio.”
Não, cuidado, a Lóssio votou CONTRA o Maluf. O placar foi 3 contra (Fux, Moura e Lóssio) e 4 a favor (Toffoli, Mendes, Norinha e Vieira, o substituto que “por acaso” decidiu uma votação de tamanha imortância).
o Mar da Silva
18 de dezembro de 2014 11:43 amO aperto de mão entre Lula e
O aperto de mão entre Lula e Malluf num jardim em Sampa deve ser alguma coisa com essa decisão. Afinal, não há almoço de graça. Perdão, não há apoio político (seja qual for a coloração dos envolvidos) de graça e nem em favor da vontade do povo.
Imparcial atento
18 de dezembro de 2014 11:49 amhttps://www.youtube.com/watch
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QbX3zhcgHmg
José Robson
18 de dezembro de 2014 12:03 pmPelo que li,
parece que, do ponto de vista estritamente jurídico, a última decisão do TSE é a mais correta. Se houve alguma “caca”, esta é lá do julgamento do TJ/SP, quando examinou a ação penal respectiva, ao não afirmar a existência do dolo na conduta do deputado em questão.Se o deputado foi denunciado em razão dessa condenação, o TSE não poderia agregar esse fundamento para dizer do enquadramento na “lei da ficha limpa”, pois, assim, acabaria por alterar o julgamento da ação penal.
Tiago Moreira
18 de dezembro de 2014 12:24 pmJosé Robson, o problema
José Robson, o problema (gravíssimo) desse caso não é o debate jurídico. É, sabendo que você vai PERDER uma votação, realizar uma manobra para se aproveitar da ausência de um ministro e assim INVERTER uma decisão.
Se começarmos a relativizar isso dizendo “bom, pelo menos do ponto de vista estritamente jurídico a decisão parece ter sido correta”, imagine que precedentes não estaremos abrindo. Temos que olhar para a questão estrutural: amanhã isso pode acontecer num caso onde você discorde da decisão jurídica. Percebe a gravidade?
Se passarmos a mão na cabeça de casos assim apenas porque concordamos com o resultado final (seja por concordância jurídica ou política), então não faz mais sentido algum falarmos de poder judiciário e justiça. Vai vencer sempre quem tiver mais poder de manobra.
LACosta
18 de dezembro de 2014 12:55 pmQuestão estrutural
O Robson tem razão Tiago. Por outro lado não podemos julgar com olhos na questão estrutural. Tem que ser sempre e sempre e sempre dentro do autos. Fico uma “arara” quando o gilmar dantas julga com o “se” “pode haver” ou o já famoso “é disso que se trata” que está somente na cabeça dele, com a régua dele. Então o erro, concordando com o relator Robson, são os tribunais até hoje não conseguirem “enquadrar” o PSM. Com provas e o trânsito em julgado. Isso até hoje não foi feito e aí ele “deita e rola”. Inocente até prova em contrário…
Tiago Moreira
18 de dezembro de 2014 1:16 pmLACosta, perfeito, nisso
LACosta, perfeito, nisso concordamos. Meu alerta foi em outro sentido: a manobra feita. Aproveitar-se da ausência de um ministro para colocar em pauta uma decisão e INVERTÊ-LA tão somente pela força dessa manobra.
Se acreditamos que os ministros que formaram maioria no momento anterior (nenhum deles era o Gilmar, lembremos) estão errados e usam argumentos falhos, façamos ESSA crítica e vamos cobrar mudanças (esse é um excelente debate a fazer). Mas daí a relativizar uma MANOBRA posterior por considerarmos que, graças a ela, o resultado final foi “justo”, é algo que eu não vejo como aceitarmos sem abrirmos um perigosíssimo precedente, que praticamente joga no lixo o debate jurídico (por mais falho que ele seja e é hoje). Pois amanhã vai acontecer o contrário com uma decisão onde o “outro lado” será voto vencido. Perigosíssimo, repito.
José Robson
18 de dezembro de 2014 5:47 pm“Imbróglio”!
Confesso que esse julgamento foi emblemático. A maioria iria, a meu ver contra legem, “enquadrar” o deputado na “lei da ficha limpa”. Uma manobra do presidente da corte impediu que isso se concretizasse.
Por qualquer ângulo que se visualize a questão, isto na perspectiva de uma ou outra decisão – a prevista e a que se concretizou – tem-se um julgamento não republicano.
Marcos Antônio
18 de dezembro de 2014 12:10 pmA lei da ficha limpa não era
A lei da ficha limpa não era para evitar que pessoas condenadas por impropridade administrativas pudessem ser eleitas?
Então, ATESTADO PELA JUSTIÇA significa que o maluf é IDÔNEO?
Jorge Vieira
18 de dezembro de 2014 12:36 pmSim, mas por outro lado
Sim, mas por outro lado significa que o TSE é inidôneo.
janes salete
18 de dezembro de 2014 12:17 pmO totófolli deve estar se
O totófolli deve estar se achando! Ser totó não é tarefa difícil e dá lucros midiáticos a curto prazo. Egocentrismo parece ser contaminate na justiciaria televisiva. Esses ministrecos, depois que começaram a ser televisionados, cairam na gandaia do estrelato, pura e simplesmente. Mequetrefes.
Dilma Coelho
18 de dezembro de 2014 12:37 pmfoi Toffoli quem manobrou para Maluf ser absolvido no TSE
Depois de tentar entender o por quê de 400.00 votarem em bolsonaro, outros tanto em feliciano, tiririca, etc. fico pensando na série The Walking Dead, a praga desses zumbis é contagiosa. Quem diria, não podemos confiar no poder judiciário, os zumbis de lá estão todos unidos, da câmara dos deputados e senado (aumento absurdo do salário) também e contagiam alguns da esquerda. Está desanimador. Um indivíduo como o Lewandovsky é desrespeitado, pois a bandidagem está instalada. O que alimenta essa turma é R$. O capitalismo selvagem. No geral, a maioria está doente…
Somente depois da última árvore derrubada, depois do último animal extinto, e quando perceberem o último rio poluído, sem peixe, o Homem irá ver que dinheiro não se come.”
Hamilton Bezerra
18 de dezembro de 2014 12:44 pmQuem desmoralizou a Lei da
Quem desmoralizou a Lei da Ficja limpa foi Dilma com a LDO. Agora todos os fichas sujas como prefeitos, governadores etc.. não estao mais subosrinados a LRF (Lei da Responsabilidade Fiscal) pois a chefa quebrou isso quando comprou cada um parlamentar por 748 mil reais e colocou o Congresso de cócoras.
sergio m pinto
18 de dezembro de 2014 1:50 pmDá para explicar como a Dilma
Dá para explicar como a Dilma desmoralizou essa lei? Ou na falta de argumento para criticar a mudança da lei de superavit serve qualquer coisa?
Raí
18 de dezembro de 2014 2:16 pmNão confunda c´ com bunda !
Hamílton, não confunda as coisas, nem as siglas.
O compromisso de cumprir a meta do superávit fiscal(economia do governo, para pagar os juros da dívida) não tem nada a ver com a LDO(orçamento aprovado pelo Congresso, porem com a possiblidade de remanejamentos, sem aumenta-lo, a critério da União) com LRF, que é a lei que obriga aos administradores em todos os níveis, a só gastarem o que arrecadarem.
Outros 3 exclarecimentos: 1) Estes R$ 748 Mil Reais, para cada parlamentar(de todos os partidos)fazia parte do orçamento, e teria que ser repassado, pois pertenciam à sigla “emenda parlamentar” portanto, não houve “compra” e sim , o momento estratégico, de libera-lo;
2) “Todos” os parlamentares, aceitaram o que estava no empenho(apesar do desafío do Pres. do Senado, para que os oposicionistas recusassem);
3) Já há precedente, e justamente num governo PSDBista, de pedido do Executivo, de fazer uma alteração no superávit primário, para “fechar” as contas. Ocorreu em 2001;
O Toffoli não deveria ter se rendido ao jôgo sujo dos parlamentares do Ficha Suja, e perdoado o Maluf, independente da aprovação ou não da dita alteração, e da aprovação integral da LDO, para 2015, ocorrida ontem.
Sossegado
19 de dezembro de 2014 5:11 pmVocê honestamente acreditaria
Você honestamente acreditaria na tese de “momento estratégico” caso fosse o psdb (ou qualquer partido que faça oposição ao pt) a liberar a verba em momento tão oportuno?
Porque bem lembro que a militância petista costumava chamar isso de compra de votos.
Ou a memória é fraca ou seletiva…
Maria Rita
18 de dezembro de 2014 12:46 pmA lei da ficha limpa sujou!
A lei da ficha limpa sujou! Joga no lixo, não serve mais pra nada.
Mário Mendonça
18 de dezembro de 2014 12:54 pmNassif
Cria-se
Nassif
Cria-se jurisprudência; vislumbrando objetivos futuros.
Gilson AS
18 de dezembro de 2014 1:00 pmIsso prova que o Gilmar
Isso prova que o Gilmar Mendes é um excelente professor de direito.
Parabéns ao aluno, nota 10.
Jota Lopes
18 de dezembro de 2014 1:08 pmDigo e repito: o judiciário
Digo e repito: o judiciário brasileiro sempre foi, é e será a origem de toda a corrupção que existe no Brasil. Ninguem procura investigar a fundo as causas de manobras imorais, de fato, verdadeira pornografia explicta que dão oportunidade de manterem individuos como Paulo Maluf que , se sair do Brasil, será preso pela Interpol. Com um judiciário destes, a corrupção não precisa de Youssef, diretores da Petrobrás, cartel do tremsalão, aeroporto do Aécio em Claudio, mensalão mineiro e outros. E não me venham dizer que estou generalizando. O Maluf nunca vai ser condenado pela justiça brasileira.
Gilson AS
18 de dezembro de 2014 1:11 pmNa boa, o cidadão para ser
Na boa, o cidadão para ser juiz, deveria de passar por exames de insanidade mental nos melhores laboratórios do mundo.
Só depois de ser aprovado em todos eles, é que seria empossado como juiz.
Talvez assim evitaríamos algumas aberrações.
Antônio - Minas Gerais
18 de dezembro de 2014 1:30 pmSendo
Sendo amigo do Gilmar será poderiamos esperar outra atitude?
Tiago Moreira
18 de dezembro de 2014 1:37 pm“Contra Maluf votaram Luiz
“Contra Maluf votaram Luiz Fux, Maria Thereza de Assis Moura e a relatora Lóssio. A favor, Dias Toffoli e os ministros Gilmar Mendes, João Otávio de Noronha (o substituto) e Vieira.”
Amigo do GGN, agora vocês corrigiram um erro e criaram outro. O substituto é o Vieira, não o Noronha – como informa o próprio parágrafo anterior.
Morvan
18 de dezembro de 2014 1:45 pmA Tal de Lei Da Ficha Limpa
Bom dia.
… representa a própria abdicação e a judicialização da política. Foi o ensaio para os golpes a Paraguai que vemos ora. Não era para ser levada a sério. Nunca o foi. O Sistema Eleitoral não pode me dizer quem é apto ao meu voto, sem com isso incorrer em erro grave de tutela. Há sobejos casos de fichas “higienizadas” pelo mesmo Poder. E sempre com certa coloração ideológica (Vide Cássio Cunha Lima, por exemplo). Nada que admire. “Foi para isso mesmo”, como já dizia Brabosão. O sr. Toffoli, bom, mais do mesmo…
Paula Solange Oliveira Verrone
18 de dezembro de 2014 1:50 pmA justiça cega, surda e muda
Infelizmente Maluf absolvido, mais esse absurdo no tribunal superior que dão carta branca para esses corruptos que só acabam com qualquer esperança de um Brasil melhor e de limpar essa bandalheira que virou a política.
Fábio de Oliveira Ribeiro
18 de dezembro de 2014 1:52 pmTenho uma amiga advogada que
Tenho uma amiga advogada que trabalhou com Toffoli na ADM e sempre o admirou. Ela foi à posse dele no STF e disse-me que Toffoli ia dar grandes alegrias ao Brasil. Sei não… foi o que eu lhe disse, pois suspeitava que o moleque da PUC era um embuste. O embusteiro não me deixou na mão! Sempre que encontro aquela amiga tiro um sarro da cara dela, mas ela continua acreditando que Toffoli é ou será a renovação que o STF precisava. Ele, porém, segue dando provas de que julga exatamente como os velhos podres que macularam aquele Tribunal num passado distante e recente. Ha, ha, ha…
lenita
18 de dezembro de 2014 1:58 pmPobre pais ! Pobre país! Onde
Pobre pais ! Pobre país! Onde os sem vergonha nenhuma na cara, riem dos outros.
Moacir Assunção
18 de dezembro de 2014 2:12 pmé tremendamente lamentável o
é tremendamente lamentável o que se faz com a Lei da Ficha Limpa, uma das maiores conquistas do provo brasileiro. Seria mais ou menos como absolver Al Capone dos crimes cometidos nos EUA. No caso, foi exatamente isso que os ministrros, Toffoli e Gilmar à frente, fizeram. Enquanto isso, ninguém fala da devolução do processo contra as doações de empresas em campanha, que está com esse mesmo ministro Gilmar Mendes. Realmente, é bem complicado, não?
Targino Silva
18 de dezembro de 2014 2:13 pmDe bionico na ditadura, a
De bionico na ditadura, a protegido do judiciario. Esse nasceu virado para a lua.
Raí
18 de dezembro de 2014 2:21 pmE aí ?
Com esta decisão, como fica a situação do Maluf ?
Os votos por ele recebidos( que não apareceram nas listas do TRE de São Paulo), passam a valer, e ele vai ser empossado, desmoralizando de vez o TSE ?
Tiago Moreira
18 de dezembro de 2014 2:45 pmExatamente isso, Raí. E como
Exatamente isso, Raí. E como os votos dele passam a valer, pode haver várias mudanças na relação de candidatos eleitos, considerando que o quociente eleitoral dos partidos e coligações terá que ser recalculado. Ou seja: bem provável que, além de Maluf (ele já está certo de entrar e tirar alguém), outros possam ser “carregados” por ele.
Estou ainda pasmo com essa decisão e a forma como ela foi alcançada, numa manobra discarada para substituir um voto (viagem oficial do ministro no mesmo dia em que colocam o assunto para votação). Se o TSE permite isso, imaginemos o que não ocorre na justiça comum país afora…
Os poderosos agora dão risadas nas nossas caras. Nem disfarçam mais.
Sergiopet
18 de dezembro de 2014 2:57 pmSEM STF
A JUSTIÇA VERDADEIRA ESTÁ ENVERGONHADA. ANTES NÃO HOUVESSE O TSE. QUE TENHA ESCRÚPULOS E FECHE SUAS PORTAS. ESSA ENTIDADE, OU MELHOR, CORPORAÇÃO TEM FEITO MALES IRREPARÁVEIS AO PAÍS. MESMO SE ANTES DESSA DECISÃO MALUFIANA, TIVESSE, EM HIPÓTESE ALTAMENTE IMPROVÁVEL. CONTRIBUÍDO MUITO PARA O BEM DO PAÍS, BASTAVA TAL DECISÃO PARA ANULAR TODOS ( OS IMPROVÁVEIS BENS) ANTERIORES. UMA DECISÃO DESSA ERA MELHOR QUE NÃO EXISTISSE TSE. MAL MAIOR DO QUE ESSE? O QUE DIZER PARA AS GERAÇÕES VINDOURAS????? COMO TER ESPERANÇA, ASSIM? ASSASSINOS DA ESPERANÇA COLETIVA DE JUSTIÇA: NÃO VAI PREVALECER.
Sta Catarina
18 de dezembro de 2014 3:10 pmJudiciária
Mais do que o Legislativo, o Judiciário representa hoje o que há de mais retrógrado, injusto e irresponsável dentro da nossa federação.
O Brasil segue seu caminho para tornar-se um país líder no contexto internacional com um poder judiciário de país ditador de 3º mundo. VERGONHA!
Maria do Carmo
18 de dezembro de 2014 3:12 pmToffoli
Precisamos de uma reforma no judiciário brasileiro, ministros dados a manobras envergonham o nosso país
nosde
18 de dezembro de 2014 3:23 pmEsse Toffoli é uma piada, nem
Esse Toffoli é uma piada, nem de pé fica sem um encosto . . . . . creio que ele ainda não tenha noção de como no teatro, o plenario do TSE tem a quarta parede aberta ao publico, eu acho que ele pensa que fica tudo fechado lá dentro, só pode, nada justifica tanta petulancia, desfaçatez, ……………… o cara é um fraco, basta ver como facil facil sai para a eloquencia . . . . . O Lula tem que ser impedido de nomear ministros na justiça, nomeia um porque precisa ser um negro, outro porque precisa ser mulher, outro porque precisa se jovem . . . ora ora, nomeia porque tem que ser ministro, e naos esses arremedos que ai estão . . . . a Dilma parece que aprendeu com o Fux, espero . . . . . Mas este Toffoli foi mesmo a pior coisa ocorrida no judiciário, pra mim é mais absurdo do que Helen Grace, Barbosa, aquele outro que o genro trazia causas pro supremo, acho este Toffoli inclusive pior do que o Gilmar, o Gilmar ainda tem um certo recato, alguma frestra de bom senso, agora este Toffoli, não dá cara, este eu nao engulo . . . . . .
evandro condé de lima
18 de dezembro de 2014 4:09 pmPara lembrar.
Não nos esqueçamos de quem vai pagar os salérios dele e assessores.
SILOÉ-RJ
18 de dezembro de 2014 4:48 pmATÉ TU DIAS TOFFILI???
Dias Toffoli, pelo visto agora faz parte do grupo privilegiado de Gilmar Mendes, na indústria dos habias corpus.
Pra quê existe o CNJ???
Se é no supremo que o din-din fala mais alto???
Segundo palavras gravadas de Daniel Dantas, fiel cliente dessa cooperativa.
Melhor seria acabar de vez com a lei da ficha limpa enlameada por eles, que se tornou uma das fontes provedoras desse esquema.
MAAR
18 de dezembro de 2014 5:14 pm(IN) JUSTIÇA FORA DA LEI
Uma “justiça” que desrespeita flagrante e reiteradamente a legislação em vigor é uma patologia social grave, que o país precisa enfrentar com firmeza e equilíbrio, através do aprimoramento das instituições democráticas. O desrespeito continuado da lei por parte de julgadores de qualquer instância caracteriza evidente quebra de decoro, e evidencia uma conduta inaceitável, incompatível com a função. Esta é uma questão crucial, de máxima urgência, pois a existência de uma Justiça verdadeira e plena constitui requisito indispensável para a paz social e o bem comum.
esquiber
18 de dezembro de 2014 5:41 pmEsse sujeito alertado pela
Esse sujeito alertado pela defesa de Protógenes Queiroz de que não havia nada relacionado a uma busca e apreensão no valor de 280.000 reais, demonstrado cabalmente nos autos do processo, diante de um de seus juízes auxliares que reconheceu a gravidade de se ter contrabandeado para dentro de um processo a existência de vultosas somas que não foram encontradas nos autos, simplesmente ignorou e mesmo assim sua relatoria fez constar que tais valores foram mesmos apreendidos. Como posso chamar um indivíduo desse?
luisnassif
18 de dezembro de 2014 9:39 pmO juiz Ali Mazloum me deu
O juiz Ali Mazloum me deu entrevista negando a existência de dinheiro.
John
22 de dezembro de 2014 4:43 pmmazloum
E será que você acreditou no Mazloum ou só está postando porque é o que disse?
Roberto Amaral
18 de dezembro de 2014 9:44 pmDura lex …
É como diz aquele conhecido brocardo jurídico:
“Dura lex sede lex”.
Ou seria:
“Eucatex sede lex”?
Sossegado
19 de dezembro de 2014 5:08 pmPagou-se o apoio do maluf ao
Pagou-se o apoio do maluf ao haddad.
E há quem pense por aqui que é outra coisa…
Fabio !
21 de dezembro de 2014 10:35 amPERFEITO ! PREFEITO !
Quem
PERFEITO ! PREFEITO !
Quem cai de pe´ em toda essa história é a Erundina. Que na época em que esperneou contra esse acordo MALUF-HADDAD foi duramente malhada aqui no BLOG pelo próprio LuiS Nassif.
Meu único voto nestas eleicoes foi para ela. De resto , anulei tudo – de presidente a deputado estadual !
AFAGOS
dinarte22
21 de dezembro de 2014 4:29 pmQuanto?
Quanto levou esse susbstituto para seu peru de natal?
Uma vergonha essa justiça. Toffoli, oh Toffoli, e nós que acreditavamos em voce……
Tristeza. Caiu nas malhas do Gilmau.
Está gostando? Foi bom pra voce?
Palhaço.