Nem ruptura, nem restauração, este é o governo Lula como engenharia de centro ampliado
por Marcos Verlaine
Trata-se de frente ampla como método. E limite. Assim é o terceiro mandato de Lula (PT), que não nasceu de maioria ideológica homogênea, mas de necessidade histórica: derrotar o bolsonarismo — o neofascismo brasileiro — e reconstruir pontes institucionais.
O resultado foi a construção de coalizão que vai da esquerda tradicional a partidos de centro e centro-direita, como MDB, PSD e União Brasil.
Esse arranjo político e social confere ao governo caráter de frente ampla e social-liberal. Não se trata de governo de esquerda clássica, muito menos de experimento de radicalização. Trata-se de engenharia política orientada à governabilidade sob um Congresso fragmentado e majoritariamente conservador, onde o governo não tem maioria.
A direita e a extrema-direita preferem ignorar essa composição heterogênea para sustentar a narrativa de que o País estaria sob “governo esquerdista” e/ou “radical”. Essa caricatura cumpre função mobilizadora.
Simplifica o cenário, alimenta antagonismos e mantém viva a chamada polarização, que só existe para a extrema-direita.
ECONOMIA HÍBRIDA: ENTRE O FISCAL E O DESENVOLVIMENTISMO
No plano econômico, o governo adotou modelo híbrido. De um lado, apresentou o novo arcabouço fiscal, acenando ao mercado com previsibilidade e compromisso com equilíbrio das contas públicas.
De outro, retomou a ideia de que o Estado deve induzir o crescimento por meio de investimento público, crédito e políticas industriais, que são traços de neokeynesianismo1 adaptado à realidade brasileira.
Essa combinação é desconfortável para os extremos. Para a direita neoliberal (ortodoxa), qualquer protagonismo estatal soa intervencionista. Para setores da esquerda, a ênfase em metas fiscais e diálogo com o mercado representa concessão excessiva.
O que emerge não é ruptura com a lógica econômica vigente, mas tentativa de reequilibrá-la: responsabilidade fiscal com política social ativa. Arranjo que busca estabilidade macroeconômica sem abrir mão da redução das desigualdades.
AGENDA SOCIAL PROGRESSISTA EM AMBIENTE CONSERVADOR
Se a economia é híbrida, a agenda social é nitidamente progressista. O governo retomou programas como o Bolsa Família e reforçou pautas ligadas a direitos humanos, diversidade e proteção ambiental. Nesse campo, há coerência histórica com a trajetória do presidente.
Mas também aqui a governabilidade impõe freios. A presença de partidos de centro e centro-direita na base exige negociação contínua e moderação de iniciativas mais ousadas. É o “morde e assopra” permanente.
O Executivo mede cada passo para evitar derrotas legislativas que fragilizem o conjunto da agenda.
A esquerda crítica cobra radicalização: reforma tributária mais agressiva, enfrentamento estrutural ao rentismo, mudanças profundas no modelo econômico. Contudo, tais movimentos exigiriam correlação de forças que o governo simplesmente não possui e que não dá para inventar do dia para a noite.
POLÍTICA COMO MEDIAÇÃO PERMANENTE
O perfil do governo é, portanto, menos ideológico e mais pragmático. Social-liberal na prática: combina inclusão social com compromisso institucional e diálogo com o mercado.
Atua como mediador entre demandas populares e limites impostos pelo Congresso conservador e pela economia ainda financeirizada.
Isso gera frustração difusa. A direita acusa “viés esquerdista” — delírio discursivo — que os números fiscais não confirmam. Parte da esquerda acusa moderação excessiva que o tabuleiro político explica e a correlação de forças explicita.
O governo Lula 3 é, acima de tudo, um governo de contenção: contém impulsos autoritários remanescentes, contém pressões por austeridade extrema e contém expectativas de transformação acelerada. Move-se por incrementalismo2, não por ruptura.
ENTRE O POSSÍVEL E O DESEJÁVEL
Definir o atual governo como “de esquerda” ou “de centro” é reduzir sua complexidade. Esse é produto de conjuntura excepcional, estruturado para preservar estabilidade democrática e produzir avanços graduais, nos limites impostos pelo Congresso de maioria conservadora e mercado arisco às mudanças impostas pelo desenvolvimento tecnológico.
Note como a chamada “maioria empresarial” nas Casas do Congresso tem se posicionado diante do debate sobre a redução da jornada de trabalho e o fim da escala 6×1.
A pergunta central não é se o governo é suficientemente ideológico, mas se sua estratégia de centro ampliado consegue entregar crescimento, reduzir desigualdades e manter a institucionalidade funcionando.
Seu êxito ou fracasso será medido menos pelo rótulo que lhe atribuem e mais pela capacidade de transformar mediação em resultado concreto.
No Brasil de hoje, governar é equilibrar pratos em movimento. O terceiro mandato de Lula escolheu fazê-lo pelo caminho da moderação estratégica. Trata-se, pois, de opção que desagrada aos polos, mas que talvez seja a única viável no terreno real da política nacional neste momento histórico.
Marcos Verlaine – Jornalista, analista político, assessor parlamentar do Diap e redator do HP
__________________
1 O neokeynesianismo, ou síntese neoclássica é escola de pensamento econômico do pós-guerra que integra a macroeconomia de John Maynard Keynes — focada e orientada em demanda e intervenção estatal — com a microeconomia neoclássica — focada em livre mercado e preços. Desenvolvida por Paul Samuelson e outros, defende a regulação estatal para corrigir falhas de mercado e evitar o agravamento de problemas sociais.
2 O incrementalismo é uma teoria de tomada de decisão e formulação de políticas públicas que defende mudanças graduais, pequenas e contínuas, em vez de reformas estruturais ou radicais. Proposto por Charles Lindblom, o método foca no ajuste de políticas existentes, sendo politicamente conveniente, estável e fruto de adaptação mútua entre diversos atores.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para dicasdepautaggn@gmail.com. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Mário Mendonça
4 de março de 2026 9:24 amComo o país é governado pelas oligárquias, nada de abalos estruturais que interfiram nos seus ganhos e a sociedade que espere sentada mudanças que realmente mudem a cara de país ultrapassado como o nosso! Os dois únicos que tentaram mudar foram o monarca, que foi derrubado e expulso, e outro que se matou! Dilma fez mudanças estruturais, mas pagou um preço alto e ainda saiu com má fama! O Brasil não é para amadores, mas para entender lo, temos sempre que revisitar a sua podre história.