Em busca do bom senso, por Mateus Domingues

Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

Por Mateus Domingues

Ref. ao post Finalmente, o bom senso contra os piromaníacos, por Luis Nassif 

O PSDB governou o país por oito anos, o PT pelos últimos doze anos e meio. Naturalmente criou-se a bipolaridade. Erros ocorrem, porém, nas avaliações sobre. É comum a crença, quando a bipolaridade é forte e fica à beira de maniqueísmo, que basta eliminar um dos polos, que – automaticamente – o outro polo herdará seus espólios e terá o domínio absoluto. A história e a experiência mostram que é a realidade mais complexa do que isso. Na verdade, muitas vezes, quando um dos polos é extinto, a consequência é que toda a configuração se redesenha.

No caso atual é um erro de raciocínio acreditar que uma vez que o PT fosse eliminado do jogo, o poder automaticamente cairia nas mãos do PSDB. Em torno desse sofisma, que se tornou lenda e é tida por muitos comentaristas como “fato”, criou-se a expectativa de que em uma eventual queda de Dilma, o beneficiário seria o PSDB. Ou que uma eventual prisão de Lula implicaria na vitória do PSDB nas próximas eleições presidenciais. Ou que uma eventual humilhação pública ou mesmo cassação legal do PT implicaria em um reinado eterno do PSDB.

Calma. Posso usar um exemplo. Trata-se de um exemplo pequeno que, em estatísticas, não é rigoroso em nada e não representa nada; trata-se de minha família. Entre meus familiares, todos votamos, pelo menos no segundo turno das eleições presidenciais, desde 2002, em Lula ou Dilma. Todos.

Apenas eu e minha irmã podemos ser considerados de esquerda. Eu sou de esquerda por convicções filosóficas e existenciais, ela por seus sentimentos; ela é petista, eu sou mais independente, e ambos votamos sempre no PT em eleições para o executivo. Evidentemente, pode acontecer o que for que votaremos, no mínimo no segundo turno, no PT. Não importa o que possa acontecer. Não é o caso do resto de minha família. Todos votaram em Dilma; alguns no segundo turno apenas, outros em ambos os turnos. Todos hoje rejeitam Dilma. Mas se pergunto a qualquer um deles, quem eles gostariam que estivesse no lugar dela, Lula é o preferido, mas mesmo entre os que não gostam mais de Lula e detestam agora o PT, ninguém quer o PSDB.

Meu ponto é: sem o PT, o jogo recomeça. Sem Lula, tudo recomeça. Ninguém herda votos. Em caso de impedimento ou de renúncia da Dilma, ou no caso de uma prisão de Lula, todos os governadores e prefeitos de capital do Brasil, todos os congressistas e personalidades públicas que tenham boa oratória, entram no jogo. É o espaço para aventuras, como foi em 1989.

No meu raciocínio eu evoquei possibilidades dramáticas sobre Dilma, Lula e PT. Sinceramente, nada disso tem grande possibilidade de ocorrer. No caso de cassação da chapa Dilma, o Brasil se tornaria um chiste universal, a economia seria arruinada. E Dilma teria a imagem da presidenta mulher que, por ser mulher – como a nossas mães e avós – e tentar pôr a ordem na casa, teria sido cassada por um tribunal de corruptos e um Congresso de corruptos. Dilma perderia a presidência, mas se tornaria um mito maior do que o próprio Lula.

Mais ou menos, a mesma coisa ocorreria em um impedimento. No caso de um impedimento, o risco seria que, em termos práticos, o PSDB perderia sua grandeza. O PT comandaria automaticamente a oposição. Nada indica que o PMDB apoiaria o PSDB em 2018. Seria muita burrice se o fizesse.

No caso de uma prisão de Lula, isso ganharia repercussão internacional automaticamente. Até um ano atrás Lula era um dos favoritos para ser o próximo secretário-geral das Nações Unidas. E qualquer investigação minimamente séria e independente constataria o evidente: que é tudo armação, que não há nenhuma consistência nas acusações, que Lula é vítima e “mártir”.

Lula teria dificuldades jurídicas e poderia se tornar politicamente inviável como candidato em 2018 em caso de uma prisão, mas seu mito aumentaria ainda mais; uma tentativa de humilhá-lo publicamente aumentaria ainda mais seu carisma; ele se tornaria o mártir dos pobres. De Clark Kent ele se tornaria um Jesus Cristo.

Tanto no cenário de um afastamento de Dilma como no de uma prisão de Lula, a esquerda e os movimentos sociais reagirão automaticamente. Imagino que ninguém queira pagar para ver.

Quem quer substituir o PT por meio do golpe ou quer vencer democraticamente o PT em eleições livres e democráticas em outubro de 2018, precisa entender que durante os últimos doze anos e meio o Brasil mudou radicalmente – e é um caminho irreversível. Todas as lideranças do PSDB, como parece ser o caso também da maioria do seu eleitorado, não entenderam isso. É impossível voltar para 2002. O PT, na presidência do Brasil, mudou o país e para o melhor da vasta maioria da população. O PSDB tem dificuldade em entender que existe um “país”; que “Brasil” não é apenas uma expressão geográfica. 

A grande mídia é pior… Se o PSDB tivesse entendido isso, teria, faz muito tempo, recuperado o governo federal. O que não faltaram foram oportunidades. A crise política de 2005; as manifestações de rua e a onda conservadora que deu lugar; as manifestações, de teor conservador e semifascista, contra a copa do mundo de futebol; as circunstâncias excepcionais das eleições presidenciais de 2014 (a começar pela morte trágica de Eduardo Campos…): tudo isso foram oportunidade que o PSDB teve para se apresentar como uma alternativa, mas não conseguiu. Fracassou. O PSDB não entendeu o que houve com o Brasil nos últimos anos.

O PT conquistou a presidência, com Lula, em 2002, entre outras coisas, porque foi capaz de deixar de lado o Brasil fictício (“o Brasil tal qual deveria ser” ou “como poderia ter sido o Brasil se…”), e procurou entender o Brasil real e responder às necessidades efetivas e os problemas concretos do Brasil real. O Brasil tinha a necessidade de uma guinada à esquerda, mas havia medo da maior parte da população sobre tal virada; Lula e o PT foram sábios em perceber as necessidades e em se adaptarem, recuando mais ao centro, e respondendo às necessidades do Brasil. De 2003 a 2007 ou 2008, a grande questão era a fome e o desemprego; a partir de 2006 ou 2007 a grande questão foi crescimento e o desenvolvimento econômico. Até 2012 o PT se mostrou hábil em responder às necessidades. Depois de 2012, o PT dá sinais de que não é mais capaz de compreender o Brasil real.

De toda maneira, o que torna complexa a situação, é que, faz dez anos, apenas vozes progressistas conseguiam se articular e falar coisas que respondessem aos anseios populares. A campanha presidencial de 2010 mostrou que existe uma ultradireita cristã, um integrismo católico e um fundamentalismo protestante e pentecostal, que é popularmente forte e que pode influenciar em eleições. Os movimentos de rua de 2013 deram corpo e voz a uma direita fascista, que se desenvolveu nos processos contra a copa do mundo de futebol. A frustração da derrota nas eleições presidenciais de 2014 acabou por unificar essa extrema-direita brasileira que, com o ajuste econômico e a timidez do governo Dilma II, ganhou repercussão e simpatia em amplos setores da classe média tradicional.

Evidentemente que o fortalecimento de um fundamentalismo cristão e integralista e de um neofascismo não teria sido possível sem a ajuda e o incentivo da grande mídia, sem as redes sociais e sem o que poderia se considerar a “direita democrática”, quer dizer, os partidos de oposição de direita ao governo Dilma.

Um problema extra da oposição é que são muito gananciosos. Eles tiveram diversas oportunidades de reverter o jogo. Mas em todas, eles quiseram tudo. Hoje se repete o filme. Não querem só vencer as eleições, mas querem tudo. Não basta vencer o PT em 2018, por exemplo, mas é preciso cassar Dilma. Não basta cassar Dilma, é preciso prender Lula. Não basta prender Lula, é preciso cassar o diploma do PT. Não basta cassar o diploma do PT, mas é preciso criminalizar os partidos de esquerda e os movimentos populares.

A oposição de direita não entende que a esquerda política, cuja principal voz e organização são o Partido dos Trabalhadores, representa um seguimento significativo do Brasil. O PT é uma instituição da democracia brasileira. Eles não respeitam isso nem compreendem. Esse é o erro de base. São gananciosos demais, repito. Não basta o poder, mas é preciso “eliminar aquela raça”. Não basta derrotar eleitoralmente o PT e a esquerda, é preciso tirá-los do jogo “pelo menos por trinta anos”. A oposição, além de não pensar no Brasil, não vive no Brasil, não tem noção de realidade. Como alguém acha que um dia voltarão a vencer democraticamente eleições livres para presidente da República?

Isso não significa que o PT terá sempre caminho livre. O PT também está se tornando arcaico e anacrônico. Sua sorte é que são poucos os políticos fora do PT que tenham uma visão minimamente correta e coerente do Brasil. Entre eles estão os irmão Ferreira Gomes. Mas lhes faltam estrutura partidária e um grupo político. Por isso que ainda considero Lula favorito nas próximas eleições presidenciais.

O PT está sob ataque e fogo cruzado. Penso que duas coisas são importantes. A primeira, uma reforma ministerial completa e total. Uma fraqueza de Dilma é que seus ministérios foram todos fracos. Houve alguns bons ministros, mas que acabaram perdendo espaço ou colocados em pastas erradas. Dilma precisa de um ministério forte. E há nomes.

Por exemplo, Aldo Rabelo (Esportes) e Jacques Wagner (Defesa) são dois dos melhores articuladores políticos no Brasil de hoje, conhecem bem o Congresso, sabem dialogar com a imprensa e a população, têm trânsito livre em todos os partidos e são de lealdade acima de qualquer suspeita. Esporte e Defesa são as melhores pastas para eles? A Dilma teve problemas com Gilberto Carvalho; mas é de se pensar se é inteligente deixar fora do governo Carvalho que sempre foi um grande mobilizador dos movimentos sociais e tem trânsito livre entre os católicos e protestantes progressistas. Tem os irmãos Gomes livres no mercado… Ciro é polêmico, mas já demonstrou ser sincero e leal, precioso em momentos difíceis. E Lula. Lula seria um ótimo chanceler. Na verdade, Lula seria importante no ministério, mas o único ministério em que seria razoável a presença de Lula como ministro é a pasta das Relações Exteriores.

O PMDB é, gostemos ou não, parte do governo. É preciso dar maior destaque, principalmente a Michel Temer. Mas não se exagere sobre o vice-presidente; ele não é menos conservador e ideologicamente cego que nenhum dos tucanos. Seu passado – e presente – como presidente do PMDB não fazem dele nenhum santo. É um milagre ele não estar envolvido no Lava-Jato. Talvez esteja, mas está sendo blindado. Apesar de seu histórico, ele parece ser leal e “limpo” no que se refere aos engajamentos e compromissos políticos.

A segunda coisa importante é escolher os inimigos a combater. Hoje temos dois inimigos, que precisam ser não só combatidos e vencidos, mas eliminados. O primeiro e o pior, a curto prazo, é Eduardo Cunha. O governo deveria usar tudo o que tem para destruir esse cara. Tudo. E o governo pode. É guerra. Uma volta de Cid Gomes ao ministério seria bem interessante.

O segundo inimigo, o mais difícil, em longo prazo, é José Serra. É impressionante como ele vêm usando a imprensa amiga para se vender como a “solução de todos os problemas”. E tudo isso negociando tudo o que for possível com o capital internacional. Trata-se de um venda-pátrias. Os verdadeiros inimigos não são FHC (que ainda vive em seu mundo que ruiu em 1998) nem Geraldo Alckmin (que ao menos tem o mérito de ser politicamente o que é por convicção, não por conveniência) nem Aécio (um moleque, sem personalidade).