produtos
Em 2009, quando foi alvo de um ataque midiático, a Petrobras montou um grupo estratégico de acompanhamento da crise e lançou o seu Blog, no qual passou a responder rapidamente a todas as denúncias.
O grupo estratégico era composto por diretores, técnicos e analistas políticos e midiáticos. A presença dos analistas justificava-se porque sabia-se que a guerra era política e a resposta deveria ser política.
Por resposta política, não se entenda escamotear os fatos, fugir à verdade, mas analisar as formas de responder às questões para evitar as pegadinhas do adversário.
A presidente Graça Foster decidiu abrir mão dessa estratégia e repetir Dilma Rousseff logo que assumiu a presidência.
No início de seu governo, houve um festival de denúncias e Dilma acatou todas, as fundamentadas e as improcedentes. Sacrificou ministros, auxiliares, permitiu algumas injustiças flagrantes – como a armação de que foi vítima o então Ministro dos Esportes Orlando Silva. Mas, em um primeiro momento, conseguiu desarmar a campanha contra si própria. A mídia – meio que a contragosto – passou a trata-la temporariamente como a anti-Lula, a governante com vida própria.
O custo foi alto. Devolveu à velha mídia a influência que tinha perdido após a campanha de 2010. Cada vítima abatida – pouco importa se com denúncias fundamentadas ou não – aumentava a gana por sangue.
Com a avalanche de denuncias, houve a paralisia de áreas importantes do governo, especialmente na infraestrutura com o desmonte do DNIT – cujo titular foi alvo de uma armação da organização criminosa Carlinhos Cachoeira-Veja. Nem se julgue que havia santos no DNIT. Mas poderia ter havido uma transição menos rumorosa, sem interrupção dos trabalhos, caso o governo não fosse atrás do ritmo alucinante de denuncismo da mídia.
A guerra política em torno da Pasadena
Esse mesmo estilo repete-se no caso Pasadena.
Desde o ano passado correm inquéritos no TCU (Tribunal de Contas da União) e do MPF (Ministério Público Federal). O próprio Ministro José Jorge, do TCU, o mais ferrenho opositor do governo, já tinha declarado que a análise era exclusivamente administrativa, avaliando se a Petrobras cometeu erros de estratégia ou não.
Não se vislumbrava nenhuma irregularidade. Ao contrário do caso Paulo Roberto da Costa, o ex-diretor de exploração, envolvido em um esquema pesado de quadrilha.
A declaração de Dilma Rousseff – de que foram sonegadas informações que teriam levado o Conselho de Administração a rejeitar a compra – jogou a Pasadena no meio da lama de Paulo Roberto e surpreendeu o próprio José Jorge.
Por dias, dias e dias a imprensa martelou o suposto escândalo, sem nenhuma resposta satisfatória da Petrobras. Pouco importa se haverá ou não a CPI: a Petrobras já caiu na boca do povo. Em qualquer esquina, a maioria absoluta das pessoas não tem a menor noção sobre o que se discute, mas repete que a Petrobras virou um antro de negociatas. Ou seja, independentemente das análises técnicas que se façam, foi uma luta política da qual a oposição já se saiu amplamente vitoriosa. E as estripulias de Paulo Roberto da Costa mal começaram a ser divulgadas.
Do lado da presidência da empresa, não foi montada nenhuma estratégia de comunicação, não se criou um grupo de crise, não de ouviram analistas políticos.
A primeira iniciativa de Graça foi uma entrevista a O Globo, tipo “nada tenho a esconder” (http://is.gd/KFguMA). Julgou que bastaria apresentar argumentos técnicos e racionais – e ela o fez com segurança – para todo mal ser exorcizado.
Inicialmente colocou de maneira clara as implicações da ausência das cláusulas put (pela qual um dos sócios poderia vender sua parte para o outro) e Marlim (que assegurava rentabilidade mínima sobre os novos investimentos), desdramatizando sua ausência.
E isso seria normal (a não apresentação das cláusulas no resumo executivo apresentado ao Conselho de Administração)?
Aí, depende do diretor que está elaborando o resumo e de quão relevante é. A cláusula Marlim é relevante, mas não teve a revamp (modernização) da refinaria. E, por isso, não teve efeito. A put option é absolutamente comum, mas distinta para cada ativo. Ela não é igual. É específica. E isso não fez parte do resumo executivo.
Na sequência, falou na existência de um comitê de proprietários da Pasadena, cujo representante da Petrobras era Paulo Roberto da Costa. Ressalvou que a mera presença de Paulo Roberto não significava que o comitê tivesse cometido qualquer ilegalidade. Mas admitiu que não sabia da existência desse comitê.
A entrevista bem conduzida vai extraindo dúvidas de Graça:
Como a senhora se sentiu ao descobrir esse comitê?
Eu não posso saber disso dois anos depois de estar na presidência da Petrobras. Eu não posso ser surpreendida com informações que me dão o desconforto necessário para que eu busque uma comissão para apuração.
Como se diz em jornalismo, “deu o lead”, ou seja, a frase que seria o tema dali para diante: havia informações que foram escondidas da presidente da companhia, é o que importa, mesmo que se constate que a participação do comitê tenha sido anódina.
De pouco valeu, no restante da entrevista, Graça salientar que a compra da Pasadena, na época, era bom negócio; que ficou mau negócio com a mudança da economia global; que era impossível prever essa virada da economia; que até as declarações de Dilma, o assunto vinha sendo conduzido administrativamente (tanto na Petrobras quanto no TCU).
Até o momento nada indica irregularidades em Pasadena?
Nada. Mas eu não posso não saber de alguma coisa nesse momento em relação a Pasadena. Eu não aceito, e daí vem minha indignação.
A casca de banana do Senado
Ontem, no Senado foi a mesma coisa.
Em sua apresentação, Graça expôs todos os dados que justificavam, na época, a compra da Pasadena, assim como as mudanças posteriores de cenário. Tecnicamente, deixou algumas dúvidas no ar, mas que não foram exploradas por senadores que estavam mais interessados no “lead” que no conteúdo. Como a questão dos valores investidos na compra da tal trading da Astra. Segundo ela, foram duas compras, da refinaria e da trading, com seus contratos. Nem nos comunicados ao mercado se informava dessa distinção.
Indagada sobre a claúsula put, mudou um pouco a versão original. O problema não era a cláusula em si (comum em contratos desse tipo) mas a “put price”, ou seja, as regras de cálculo do valor em caso de oferta de venda por um dos sócios. Disse que se a cláusula tivesse sido apresentada, a compra teria sido vetada pelo Conselho.
Duvido! Se o Conselho Administrativo e a Diretoria Executiva acreditavam na manutenção do cenário petrolífero da época – e, como ela mesmo disse, mesmo em Davos todos os grandes executivos do mundo não previram a crise que explodiu pouco depois – no máximo teriam solicitado alguma negociação a mais, jamais impedido o negócio.
Ontem conversei com um repórter que acompanhou todo o depoimento no próprio Senado. A impressão geral era a de que Graça tinha se saído bem, com segurança, as respostas tinham sido satisfatórias, embora – para todos – ela passasse a impressão de querer se colocar como a “justiceira” de tempos ruins.
Mas o que os senadores e a mídia queriam era o “lead”. E ela deu.
É evidente que a compra da Pasadena se tornou um mau negócio, caso contrário a Petrobras não a teria lançado a prejuízo.
A casca de banana estava na pergunta:
– Foi um mau negócio?
E na resposta:
– Foi um mau negócio.
Se tivesse se preparado politicamente para a discussão, Graça teria exposto sinteticamente o que explicou tecnicamente durante toda a sabatina:
– Na época, foi um bom negócio. Tornou-se um mau negócio depois que a crise internacional atrapalhou a rentabilidade de todas as refinarias dos Estados Unidos. Mas está voltando a ser bom negócio este ano, já que lucramos US$ 53 milhões por mês nos dois primeiros meses do ano.
Simples assim. Ao admitir a seco que foi um mau negócio, Graça deu o “lead”.
Hoje, todos os jornais usaram na manchete essa resposta.
Por trás desse desastre político, questões pessoais mal resolvidas, essa disputa autofágica com José Sérgio Gabrielli.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
É impressionante!
Pra completar o Eduardo Braga do Amazonas diz que a Petrobras é “da família”.
Prezado Nassif, vc está
Prezado Nassif, vc está coberto de razão. Os distintos Senadores não estavam lá pela aula magna de matematica da Dra. Engª Foster
A oposição não ganhou nada,
A oposição não ganhou nada, quem ganhou foi a mídia. Sem a mídia nada teria acontecido. Infelizmente a oposição no Brasil não é exercidda pelos políticos, estes não passam de mão de obra a serviço dos barões da mídia e das petroleiras internacionais.
Querem destruir a Petrobrás desde a sua criação
Tenho certeza que o objetivo do pig está além do desejos políticos da oposição. A globo/pig sempre lutou pela destruição da Petrobrás, para ela é por tradição melhor que ganhar eleição. Mesmo porque elição eles sempre faturaram com a mentira e passando desinformação.
Por falar em oposição, quem vai ser o candidato do aécio em minas, agora que o seu indicado foi inidciado por ter recebido 300.000 da curriola? Em minas!
Manchete e vídeo, também, da
Manchete e vídeo, também, da TV Camara : http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/tv/materias/CAMARA-HOJE/466137-GRACA-FOSTER-DIZ-QUE-COMPRA-DE-REFINARIA-DE-PASADENA-FOI-UM-MAU-NEGOCIO-PARA-O-BRASIL.html
Baiano
Há um ditado que diz que Bahiano burro nasce morto ,Gabrielli pode ter sido o diabo que for a frente da Petrobras ,mas burro nunca foi,mesmo na entrevista do Lula aos blogueiros cobrando aonde estava o blog da Petrobras ,Graça mordeu a isca ou pisou na casca de banana direitin,agora só falta atenderem aos apelos dos analistas de mercado para que subam os combustiveis para que a inflação chegue aos 10%/ano e Aécio /Campos teriam a crise perfeita !
Foster
Ai meu sais!! Nós aqui tentando elevar o nível dos debates, construindo com colher dde pedreiro e a graça Fo(deu)ster destruindo de marreta! Com pessoal deste naipe Dilma tá é ferrada nesta campanha!!
Hoje a mídia toda de Minas deu a maior trela pra Aécio. A sua visita à Rosa Weber para pressionar o STF sobre a CPI da Petrobrás e tudo o mais!!
Acho que vou entrar em stand-by até as eleições. Eu não vou aguentar!
Não vejo a coisa tão
Não vejo a coisa tão catastrófica assim.
Na hora do voto, 99% dos que votam na Dilma estarão se lixando pra isso e outras fofocas do pig. Talvez até 100%.
Meu receio continua sendo a URNA SEM PAPEL.
O “lead” do Nassif
Nassif
O mais importante do texto é a sua ultima frase:
“Por trás desse desastre político, questões pessoais mal resolvidas.”
Desastre político?
Questões pessoais mal resolvidas?
Merece maiores explicações, senão é melzinho na chupeta pra qualquer mancheteiro medíocre.
É isso mesmo. Agora irão
É isso mesmo. Agora irão atrás das “questões pessoais mal resolvidas”…. As quais, além de tudo, são PESSOAIS e nosotros não temos nada com isso. O fato político é essa resposta pretensamente objetiva que serviu de lead para a oposição. Presidente da Petrobrás tem de ter atenção para os desdobramentos políticos e econômicos da sua fala. Não fala o que quer, mesmo sendo correto doutrinariamente.
Pra falar a verdade, Nassif,
Pra falar a verdade, Nassif, eu como “ativista” internauta ja estou de saco cheio do assunto. Como ativista, eu nao estou disposto a ser babah de uma compania com o tamanho da Petrobras que nao tem um departamento de comunicacao decente.
Ja me encheu o saco MESMO.
Marque essas palavras: o Brasil inteiro ainda vai se arrepender muitissimo de deixar acontecer um ataque aberto ao governo atravez da Petrobras.
Ja nao volto ao assunto.
Parabéns, Nassif. ótimo
Parabéns, Nassif. ótimo conteúdo. equilibrado, esclarecedor.
Mais uma vez…
Mais uma vez, a questão que rondará os dilemas existenciais: Lula será o candidato ou a presidência cairá no colo do Eduardo Campos?
Lula é carta fora do baralho
Duvido que ele aceite o ônus de defender o negócio de Pasadena para se eleger. Muito risco.
Mais fácil e muito mais produtivo, para ele, reeleger a Dilma em cima da apuração do escândalo de Pasadena, defendendo o povo e o Brasil. Muito mais seu estilo e continua sendo a eminência parda de Brasília.,
Por outro lado, para quem já pegou em armas e foi torturada por defender o Brasil, está aqui está sendo mamão com açúcar.
Duvido que consigam intimidar o chantagear a Graça e a Dilma.
Nassif ficou meses
Nassif ficou meses manipulando o seu ótimo português para dizer que a compra tinha sido ótima.
Porém, a Presidente afirma que o negócio foi péssimo e que o prejuízo foi de 514 milhões.
Agora, a tentativa é de manipular aquilo que Graça Foster não disse, mais queria ter dito, mais por culpa dos Senadores, não conseguiu dizer.
Existem dois tipos de fanáticos no PT.
O da turma que defender que o partido é a perfeição de Deus, porém, não agrada a todos como Jesus.
Os que admitem que dentro de uma gestão os erros acontecem, e que quando acontecem, os prejuízos são devastadores, como é o caso.
Foi um erro de gestão e assim como em todo conselho de empresa privada, os conselheiros respondem pelos prejuízos daquilo que avalizaram.
Não estou nem apontando à Dilma, porque o conselho era muito mais amplo.
De qualquer forma, a lição que se fica é que a Petrobras celebra negócios do tamanho da Petrobras, como se fossem os negócios de um Posto de Gasolina, de qualquer jeito, sem estudo, com parecer contrário do jurídico.
O jurídico tem a obrigação de dar pareceres corretos, sob pena de também responderem por aquilo que avalizaram no plano jurídico.
Agora o conselho não ?
Que todos sejam responsabilizados pelo erro e chega de bla bla de que o negócio foi bom
Prezadose quiser manipular o
Prezado
se quiser manipular o que eu digo, faça longe daqui, porque aqui será desmentido.
O que se disse aqui é que, no momento da compra, era um bom negócio; depois, com a mudança do cenário econômico, deixou de ser. Igualzinho você leu agora.
Nassif sem polemizar, mas acho que o negócio não foi bom à época
Teria de se verificar as condições de investimento da Astra para comprar por 360 milhões de Dólares uma refinaria obsoleta. Duvido que isto tenha se passado desta forma.
Eu não vou polemizar, porem
Eu não vou polemizar, porem vou responder o que penso e eu vou ser direto!
Meu interesse é na Petrobrás, comprou e é nossa. O que a Astra faz, fez ou deixa de fazer é problema dos americanos do norte.
Mas, se o Paulo Costa for
Mas, se o Paulo Costa for representante dos acionistas da Astra, aí é caso para ir a fundo pelos brasileiros.
obsoleta ?
então a firma belga é uma idiota atravessadora ? e os diretores da petrobrás os espertalhões ? acho que só a localização e as licenças de funcionar naquele mercado já tem um valor espetacular afinal já foi comprovado que foi um bom preço pago em relação ao índice de barril refinado. Tudo isto é muito eleitoral e, cá entre nós. Ela sabia que o que ia sobrar da fala dela é …foi um mal negócio….que ficou ruim e pode ser que fique muito bom em breve. Esta história ainda não acabou.
Luis, acho que vc precisa tomar uma atitude
com os “novos comentaristas” leitores de veja (i.e. Carlinhos Cachoeira) e outras semelhantes que treinam brasileiros a achar a boçalidade uma qualidade. A eleição ainda está longe e o nível médio dos comentários está caindo numa velocidade assustadora.
Nassif, não sei qual a deste
Nassif, não sei qual a deste camarada, mas ele fez isso também, ontem, com um comentário meu. Até xingamento a gente aceita viu, mas distorcerem ou inventarem comentários é complicado mesmo.
Você sempre afirmou isso, que
Você sempre afirmou isso, que o negócio foi ótimo na época, eu não refutei isso.
Refutei o fato de você afirmar que a Graça gostaria de ter dito do que você disse, mais como lhe falta traquejo, ela escorregou na banana.
Isso é o que você gostaria que ela tivesse dito, o que guarda consonância com o que de forma unânime os blogueiros amigos pregam.
Tudo bem, ela não disse isso. O negócio foi péssimo, o prejuízo é assustador.
Sei que você simplifica tudo no embate político, deve ser porque guarda muita simpatia com o PT de São Paulo.
Infelizmente nem tudo é embate político e infelizmente o PT de São Paulo não é mais a cara do PT atual.
Houve má gestão, houve interesse partidários na administração .
A Petrobras, aparentemente na administração Gabrieli e Lula foi um desastre.
Simples, assim como afirmou a Presidente.
Sei que você nas entrelinhas quis dizer qu a Graça deu tal entrevista porque o Gabrieli queimou a Dilma em uma entrevista e isso foi um assunto mau resolvido.
Adoro como você vê tudo como um equivoco ocasionado por um assnto mau resolvido, ou por culpa da mídia na qual você faz parte e igualmente se comporta.
AINDA HÁ QUE SE SABER DE MAIS
Está faltando ainda saber se essa aberração no desembolso desses valores monumentais, o destino da “grana” foi direcionado corretamente. Fica-se debatendo em torno da vantagem ou não comercial e , senhores da oportuna oposição, coloquem os perdigueiros no rastro dessa negociação que certamente “aí tem coisa”.
Não está sozinha
Mas a graça, fraca, inexperiente, frágil, na presidencia da Petrobrás não está sozinha fazendo bobagens, entregando o jogo. O site da Petrobras já foi dominao pelo pig, assim como o setro de comunicação do governo federal.
Hoje a aneel deu uma notinha tímida e humilde à groceria da cemig. Bem escodidinha lá no site que ninguem acessa, Só faltou pedir desculpas.
Coitada da Foster…O que
Coitada da Foster…
O que ela poderia fazer?
Explicar que o diretor responsável pelo negócio está preso por envolvimento em mais negócios “estranhos” com a mesma Petrobrás, mesmo depois de ter saído da empresa?
Explicar que o diretor responsável pelo resumo apresentado ao cCnselho foi “rebaixado” para uma diretoria executiva da BR Distribuidora?
Explicar por que, depois de 6 anos, o mesmo diretor rebaixado foi demitido quando o fato veio à tona?
Quem portegia o Cerveró?
O PT transformou a Petrobrás num balaio de gatos gordos e a Graça Foster, qua parece séria, ficou com a incumbência de explicar o inexplicável.
Gente séria tem dificuldade em se expor, mentir, distorcer, e parece que isto, na cartilha do PT, é ponto negativo.
Não foi uma batalha política, foi, mais uma vez, malandro pego com a boca na botija.
Os PTistas querem defender o que nao existe defesa…
Os PTistas querem defender o que nao existe defesa. A Petrobras se transformou num balcao de negociatas, de malandros, picaretas. Diretorias foram entregues a partidos, a politicos, uma vergonha. Para a Petrobras nao existe a Lei de Licitacoes e Contratos, mesmo sendo uma estatal.
O articulista quer resumir o problema a simples falta de comunicacao adequada. A verdade eh que o PT esta destruindo a empresa, acabando com o seu valor. Tratam a empresa como a quitanda da esquina, cujos os donos eh um clube de amigos…
É troll!
Não respondam. Não alimentem trolls.
Péssima. Caiu feito pato.
Uma presidente que não sabe, não leva em conta, que a Petrobrás foi feita por técnicos, com o dinheiro do brasileiro, por trabalhadores dedicados, mas princialmente foi feita de RESISTÊNCIA a aqueles que sempre quizeram destrui-la, desde sua criação, o pig, e agora o pig/psdb/psol, não merece presidir a empresa.
A globo, por exemplo, fingia que queria atacar a Petrobrás para atacar o governo, mas o que ela quer mesmo é destruir a Petrobrás, a que ela tem se dedicado desde a sua criação.
Uma luluzinha destemida entrando na toca do lobos com a cara e a coragem, coitada!
É o que eu falei. O
É o que eu falei. O controlador tinha que dar um pé na bunda gostoso nela !!
Não é a única pessoa capaz de presidir a empresa. De arrogantes ja bastam o tucanos.
A verdade é que Dilma perdeu
A verdade é que Dilma perdeu todas as lutas contra a mídia. Aliás, nem lutou, foi sendo conduzida ao cadafalso, abandonou parceiros, entregou companheiros aos lobos. Neste caso Petrobras, a passsividade foi tão alarmante que até mesmo Lula se manifestou publicamente. Ela age como se não soubesse do que a mídia é capaz.
Essa batalha foi perdida. Resta saber se perdeu a guerra. Acontece que seus adversários, Aécio e Dudu, são tão fracos e desarticulados que, assim, é mais fácil ela perder para ela mesma.
“A verdade é que Dilma perdeu
“A verdade é que Dilma perdeu todas as lutas contra a mídia. Aliás, nem lutou, foi sendo conduzida ao cadafalso, abandonou parceiros, entregou companheiros aos lobos.”
Absolutamente certo. O que me impressiona não é a inapetência política disfarçada de “perfil técnico” – sim, é pra isso que o termo serve; o que me impressiona é a incapacidade TÉCNICA de quem se diz TÉCNICO de comunicação. O pessoal que escreve os discursos e cuida da comunicação desse governo é inacreditável. Sobre a incapacidade da bancada de encarar o jogo político eu nem falo mais, mas esse pessoal da comunicação é demais.
Saudades
da Petrobras sob o competente Comando do Sérgio Gabrielli.
Este é um grande!
VOLTA Gabrielli!!!
Não se preocupem
A Dilma vai usar o controle remoto e tudo vai ser resolvido.
Pontos de vista
“A oposição já venceu a luta política em torno de Pasadena“. É um ponto de vista válido, claro. Vejo as coisas de outro: não foi a oposição que venceu a luta, mas o gov. & Cia que perdeu de si mesmo.
P.S. Não sei por quê, na hora que ia clicando no botão “salvar”, me veio à cabeça este dito popular: jacaré que não se mexe vira bolsa.
A linha sempre foi esta
O PT, Dilma e Lula nunca quiseram mexer no cartório midiático. Lula só se movmentou depois de quase derrubado em 2005 e 2006. Suas principais medidas foram nomear um cão de guarda (Franklin Martins) e diversificar timidamente a distribuição do bolo publicitário. O ponto é que Lula se posicionava e batia boca com jornalistas, questionando as posturas da imprensa. Isso pareceu aos olhos dos mais puros como um questionamento ao status quo midiático, que nunca se concretizou na prática. E por outro lado o posicionamento de Lula, alimentava o papel de vítima, o que trazia o PT para sua zona de conforto e interditava o debate político.
Em 2009 e 2010 o contexto das respostas do governo/Petrobras vieram de uma estratégia de posicionamento no mercado eleitoral, já que Dilma era uma ilustre desconhecida e sua imagem precisava ser formada. Aí, mais uma vez, embora com uma abordagem inteligente e vencedora, o status quo da mídia não sofreu arranhões. Do ponto de vista regulatório, abslolutamente foi mudado.
O processo eleitoral de 2010 criou um vale de percepções. A blogosfera acreditou que ela segurou a campanha, mas se analisarmos as posições de Dilma sob qualquer ótima (fonte, regulatória, técnica, publicitária e etc) percebe-se que ela não comprou essa história. Afagos pontuais aqui e ali, mas nada de mudanças estruturantes.
Enfim. Em 2014 dormirei 8 horas por dia nos meses de maio a novembro.
Z E R O!
Comunicação Zero!
cuspido e escarrado
Nassif
Quando precisou dar explicações ao comentarista Rodrigo Negrão; Tu falô iguarzinho a Foster!
não só em Pasadena..
Nassif, o PT e o Governo não perdem só nessa caso estão perdendo em todos, simplesmente por falta de uma Comunicação competente e uma base aliada disposta para o debate político como bem disse Lula na entrevista aos blogueiros..peguemos um exemplo recente: o Deputado André Vargas cometeu no mínimo um deslize de ordem ética para quem tem mandato e deve responder por isso o que fez com que um Parlamentar da Oposição o denunciasse na Conselho de Ética da Câmara dos Deputados, a pergunta que fica é: se todos sabem que o Senador Álvaro Dias do PSDB incorreu no mesmo delize, além de outros bem mais cebeludos, pq nenhum Senador do PT ou da Base Aliada o denuncou na Comissão de Ética do Senado? essa atitude passiva vem de longe e está desgastando a imagem do PT e do Governo , solapando seu discurso e reduzindo a muito pouco as boas ações e os Programas que estão transformando o País..não tem saída: ou parte para o debate político ou vai entregar o ouro aos bandidos, literalmente..
Falta de reação?
Não se deve estranhar certas “faltas de reção” à oposição.
Entenda que em política (ao menos na brasileira) não existem “adversários reais”. Adversário é um personagem que varia no tempo e no espaço dependendo do interesse no momento.
Vajamos o Lula. Antes de ser eleito à paizão do Brasil ele batia no Sarney, batia na Globo, batia no Collor, batia no Renan, batia na falta de correção da tabela do imposto de renda, batia no PMDB… Enfim, batia no que via pela frente. O “mundo” era adversário dos companheiros!
E o Lula paizão eleito? Aliado do PMDB, aliado do Sarney, elogiou a atuação do Collor e do Renan como fundamentais para o governo (também aliados, claro), elogiou a Globo, nunca se empenho em reduzir impostos… Enfim, ou imaginamos que ele passou oito anos de governo possuído por alguma entidade, ou que ele sofre de dupla personalidade ou que ele sempre foi ele, ou seja, mais um “político fazendo política”.
Fazendo um mix de provérbios: “Tem mais caroços debaixo do angú do que julga nossa vã filosovia”.
Usei o exemplo do paizão do Brasil porque, por algum motivo que ainda não compreendi, ele ainda é visto por muitos como o salvador da pátria, o representante de uma ideologia, o protetor dos oprimidos… Mas o exemplo vale pra qualquer político de qualquer partido.
Político não tem sexo, raça, religião ou “orientação política”. Mas ele discute sexo, raça, religial e política dependendo de como isso pode ser capitalizado.
Político não tem adversários. Tem potenciais parceiros ou inimigos imaginários (no imaginário popular).
Sei que alguns vão considerar essa uma “visão rasa” do que é a política. Será mesmo?
Oposição/Mídia: “Foi um mau
Oposição/Mídia: “Foi um mau negócio?”
Graça Foster: “Na época era bom. Se tornou um mau negócio pelas mudanças do mercado.”
Oposição/Mídia: “Foi um mau negócio?”
Graça Foster: “Na época era bom. Se tornou um mau negócio pelas mudanças do mercado.”
Oposição/Mídia: “Foi um mau negócio?”
Graça Foster: “Na época era bom. Se tornou um mau negócio pelas mudanças do mercado.”
Oposição/Mídia: “Foi um mau negócio?”
Graça Foster: “Na época era bom. Se tornou um mau negócio pelas mudanças do mercado.”
Oposição/Mídia: “Foi um mau negócio?”
Graça Foster: “Foi! Foi um mau negócio!”
Oposição/Mídia: “Obrigado.”
Inocente quem pensa que a grande mídia é inocente
A grande mídia não da ponto sem nó. Antes mesmo de realizar as perguntas e criar as polêmicas eles já tem o restante das informações. Jogam uma pergunta que já tem uma resposta, inocente quem diz “sim” esperando o seu argumento do sim. Esses vazamentos já devem estar nas mãos deles faz tempo, vão apenas conduzindo para criar uma estória em que se vão produzindo escândalos para prender o leitor.
Horas de explicações resumidas à “Foi um mal negócio”. Eles já tem essas afirmações de Gabrielli e Graça Foster para torpedear o governo. Usam o governo contra ele mesmo.
No passado as pessoas eram ignorantes por falta de informação, hoje são ignorantes por ter informação.
Depois as entrevistas são
Depois as entrevistas são exclusivas aos blogueiros e o PIG reclama.
parabens Nassif
Como sempre um texto de primeira qualidade, mas infelizmente os opositores sistematicos ou radicais preferem não entender o texto tão bem elaborado, rendo aqui minhas omenagens ao jornalista que é um exemplo de como se deve fazer jornalismo, infelizmente sabemos que igauis ao Nassif existem poucos no Brasil.
PETROBRAS
Voces petistas continuam a procurar uma defesa para o indefensável, não adianta, é batom na cueca!
Ler antes de comentar.
Ler antes de comentar.
Efeito repetição …
Pois é, a repetição da setença “Foi um mal negócio” já fez efeito. Dúvida: já foram 100x ou mais?
É incrível como uma sucessão
É incrível como uma sucessão de erros, fundamentalmente motivados por briose intrigas pessoais, das duas “gerentonas” do Brasil, podem levar todo um projeto de poder e uma empresa do tamanho da Petrobrás para a vala.
O primeiro grande erro foi a desculpa esfarrapada dada por Dilma que o relatório foi falho, e que se as clásulas Put e Marlin tivessem sido exposatas a compra não aconteceria. Como disse o Nassif, pura balela. O máximo que fariam era solicitar a modificação da cláusula em questão, mas dúvido vetarem um BOM negócio por este motivo. Mas como a infalível Dilma não pode jamais admitir que uma decisão sua causou algum prejuízo, mesmo sem ter uma bola de cristal para prever o futuro, cria-se esta versão fantasiosa, metralha-se o próprio pé e joga-se a principal empresa do Brasil à toda sorte de especulações, boatos e difamações.
Depois vem a outra grande gerentona, Dra. Graça Foster, por pura picuinha com admistração anterior e diz, secamente e sem explicar motivos, que a compra foi um mau negócio, jogando lenha e gasolina refinada em Pasadena na fogueira que já fervilhava.
Será que é tão difícil para o Governo e para a Petrobrás resumir sucintamente tudo o que se passou: em 2006, a compra estava dentro da estratégia da empresa, o preço pedido estava dentro do praticado pelo mercado, o mercado de refino estava aquecido e os prognósticos eram excelentes. No entanto, com o advento da crise de 2008, não prevista por ninguém, o cenário se modificou, a Petrobrás se desentendeu com a Astra e teve que comprar a parte dela, cláusula normal nesse tipo de negócio, o que momentaneamente trouxe prejuízos à companhia. Porém, com a recuperação do mercado de refino nos EUA, a refinaria já voltou a ser lucrativa e, nesse contexto, o prejuízo anterior será recuparado em poucos meses.
Ter dito isto teria sido muito mais simples e acabava com a discussão no nascedouro, mas esse governo atual adora estilhaçar seu próprio pé.
Por fim, se eu fosse Lula, dava um chega para lá no PMDB e na Marina, saia como candidato com o Dudu de vice. Mataria 3 coelhos numa só cajadada. Por que votar em Dilma no atual cenário é um xarope bem amargo e isto porque eu sempre votei no PT, desde minha primeira eleição em 1998.
Cerveró
Vamos com calma, Cerveró está explicando muito melhor e parece que vai dar xabu no trabuco da oposição.
Não entendo como o governo,
Não entendo como o governo, mesmo estando com toda a razão, pode perder a batalha de imagem para uma oposição inepta e completamente corrompida como essa.
Bastava ter uma comunicação minimamente competente para esclarecer o caso de Passadena, que é uma compra absolutamente normal para uma empresa como a Petrobras.
Parabéns ao Nassif que apresentou muito bem o cerne da questão.
Sei não, tem gato nessa
Sei não, tem gato nessa “tuba”.
Ternho quase certeza que o PT esta armando uma arapuca para a oposição
haja visto quer o prórprio FHC num primeiro instante foi contra a tal CPI. Caso
não ou o PT é mais ingêrnuo que suponho ou quer passar “a bola” prá frente
em dias de tempestade., a palavra “privatização ainda assusta mais que Passadena.
Bem por aí …
Pois é morallis, se o PT for esperto pode demonstrar na campanha o esforço da mídia e da oposição para derrubar a Petrobrás e usar os dados corretos para orientar a população.
Até a eleição tem chão. O Haddad bateu o Russomano pelas propostas, foi uma campanha bem articulada. Só não pode esquecer que a grande mídia é também oposição e fazer como a Marta contra o Kassab.
Caro Ruy , são bilhões pro
Caro Ruy , são bilhões pro ralo , e o negócio foi fechado sem se lêr detalhes importantes, a atual presidente Foster em contradição com o ex . Nao amigo, uma empresa da grandeza da Petrobrás não pode ser comandada assim.
Nós aqui em baixo colocamos nossa mixaria la do nosso FGTS , e agora estamos chupando o dedo , CPI nessa gente , e crime de responsabilidade em cima de D. Dilma .
Eu não vou mais votar na
Eu não vou mais votar na Dilma !
A mídia me conveceu, os fatos, o PT e todos esses anos de imcopetência,
um erro ( ou..até que se prove) me fez lembrar dos bons tempos do PSDB.
O PT é fraco, vulnerável…mas.as vezes me sinto só.
Dilma 2014
Aécio/Veja/globo/millenium 3014
José Serra ?
Tudo se resume a
Tudo se resume a comunicação.
1) Acreditar que a Rede Globo poderia ser a porta-voz dos esclarecimentos, quando ela quer é favorecer outra candidatura, que seja favorável a privatização da Petrobrás.
Por que não se comunicar diretamente com a população sem a intermediação do pior ininmigo?
2) Por que não fazer um curso de comunicação em público?
O problema é quando duas pessoas honestas, sendo sinceras e falando a verdade: DILMA e GRAÇA acreditam que essa postura basta, quando, na verdade, estão rodeadas de todos os lados por tubarões, que querem derrubá-las a todo custo, sem nenhum pudor ético, sem nenhum comprometimento com a verdade plena dos fatos e sem nenhum compromisso com o interesse coletivo do povo brasileiro, pessoas apenas comprometidas com os seus interesses particulares e políticos.
Se já lucra a Petrobrás 53 milhões ao mês, era fácil dizer que foi um bom negócio: em poucos meses se paga o custo da compra, certo?
“O problema é quando duas
“O problema é quando duas pessoas honestas, sendo sinceras e falando a verdade”
Isso que dá acreditar na religião politica.
A expressão militonto me foi dita por um petista graduado, denomina o simpatizante que não tem profundidade nas questões politicas é um crente alienado pelo partido.
Tem o “trosko doido” que é uma variante mais agressiva do militonto.
Calma gente!!
É a midia e não a oposição que está surfando.
A CPI se for pra frente, entrará em campo minado q pode matar tanto a amigos como inimigos. Por isso, como caldo de galinha e cautela nunca fizeram mal a ninguem. Ninguem vai querer entrar dentro deste campo!
Mas só para efeito de comparação se fosse o Gabrielli, ele não daria “o lead”.
E agora, não adianta reclamar, o que está aí e como xixi na piscina e temos de aceitar o fato.
Penso, que o furor midiatico daqui a pouco vai perder o “vapor” e aí o q vai valer é o horário eleitoral, vão ser ideias, vão ser os debates, vão ser as visitas aos recantos do pais…
Não tô desesperado….
Ainda…
Lula bem que avisou!
Lula deixou bem claro que em 2009 a Petrobrás ganhou a queda de braço graças ao seu blog. Não se pode tratar esses abutres com essa sinceridade kamikaze! Foi um mau negócio? Não necessariamente, deveria ter respondido. Mas, em termos de política, Dilma e Graça podem dar as mãos e saírem correndo pelo meio do mundo gritando em desespero. Nunca vi tanta inépcia!
Comentário meu ontem, no
Comentário meu ontem, no Twitter, c/ o Stanley Burburinho:
“Previsíveis e medíocres, capas dos jornalões amanhã: ‘Pasadena foi mau negócio, diz Graça Foster’. Quer apostar?”
https://twitter.com/MichelArbache/status/456169822364377088
A política é uma moça bonita que desiste do cara se ele demorar
“A oposição já venceu a luta política em torno de Pasadena”
Noutras palavras, mesmo que descubram a verdade, ninguém vai acreditar pq demorou. Agora é saber como lidar com isso, pois por muito menos, e sem provas, Dirceu foi denunciado e condenado a mais de 10 anos de prisão. hoje cumpre uma pena diferente daquilo que foi sentenciado pelo STF,..,,,o Merval Pereira já virou a página do “mensalão” e agora dedica-se de corpo e alma ao “Mensalão II”, senão vejamos como tudo se repete novamente: Uma mídia produzindo factóides e sensacionalismos, um governo jogando com a parte técnica e se recusando a travar a luta política inclusive no blog da Petrobrás, nada disso nas redes sociais, Youtube.,, foi assim na construção da Ap 470,,,,a história está se repetindo, como farsa. Novamente. Ah, a política é aquela bela moça que te convida prá cama e que se vc demorar já era.,,já vem outro..para ocupar o espaço…vazio é que não fica nunca..,,.ou vc lidera ou será liderado….tá, a imprensa ajudou,,..mas será que Dilma não encontra meios onde possa se manifestar para desfazer mentiras e boatos,,,pelo menos o Brizola, como alguém já disse, não deixava nada sem respostas, inclusive pagava espaço na capa de O Globo mas tava lá a sua coluna O Tijolação dando sua versão e naquela época nem havia internet..essa politica da boa vizinhança tentada por Dilma não funcionou,..a indicação de uma funcionária da Globo como ministra da Comunicação Social só atrapalhou..,Dilma só tem uma opção agora: Ir para as ruas e conversar diretamente com a população..,,,esta é a opinião de um leigo em política,,,só um desabafo…eh que estou cheio destes técnicos,,..dessa falta de jogo político, de jogo de cintura,,,veja só se tem cabimento uma presidente da Petrobrás dizer em alto em bom a frase “Pasadena foi um bom negócio”, até parece que não conhece o poder de manipulação de nossa imprensa,,,ou será que Graça pensou que a midia iria dar importância às suas explicações contábeis..Então tá!
Não sabia que o meu Cândido era comediante
Parabéns!
Gêniol Total.
Que Neno não coloque esse comentário na: Besteira muita”
comentarios
É lamentavel, não se consegue discutir seriamente nada hoje em dia na internet, pois existe um monte de vagabundos
pagos para criticarem cegamente e a todos que vão contra os interesse dos seus patrões.
Nassif parabens pelo bons serviços prestados ao Pais , continue assim
abraços
braz
perder para oposição pode…
o que não pode é perder para o mercado
Inocência?
Para uma presidente de empresa do porte da (por enquanto) nossa Petrobras, é “inocência” demais para o meu gosto. Alguém teria que ter dito a Dra. Graça que, como presidente, o seu principal compromisso é com a empresa, de que ela fez e faz parte. De que criticar as escolhas da empresa pode ser do interesse da concorrência e, como empresa estatal, da oposição ao governo que a nomeou e mantém. É sua atribuição, porém, dentre as mais importantes, defender a empresa e não alimentar o coro dos que a criticam. Além disso, ela deveria se conscientizar de que seu cargo, antes de ser técnico, é sobretudo político. E as respostas para perguntas políticas têm de ser políticas.
Para declarar, com toda a ênfase, o que a oposição e a mídia, seu maior partido, queriam (a compra foi um mau negócio e, ainda por cima, irregular), era melhor nem ter ido ao Senado.
Socorro, o blog foi invadido pelos
leitores de veja e exame! Acho que eu não vou mais ler os tais comentários. Os textos do L. Nassif não merecem a metade dos novos “comentaristas” que estão aparecendo, sei lá por que.
Falar sozinho, contra
Falar sozinho, contra argumentar com espantalhos é moleza.
Agora só falta o governo
Agora só falta o governo abrir as pernas e dá mole, e não abrir a CPI do Xtudo.
Se bobearem abrirão apenas uma CPI exclusiva da Petrobrás.
O governo tem que fazer pressão e colocar tudo no mesmo penico.
Merda por merda, o da oposição fede mais.
Compra Pasadena
Certamente o PIG jamais daria destaque para a brilhante intervenção do senador Inacio Arruda(PC doB): ” A questão é política, o importante é que os pares digam de que lado estão? “
Até parece que a Graça Foster
Até parece que a Graça Foster e a Dilma são duas idiotas. O que foi dito lá, claro que foi conversado antes entre as duas. Que a mídia daria seu veredito detonando o governo, até o mundo mineral já sabia. Desde o início da denúncia o governo já estava derrotado pelo pig. Oposição, qua qua, isso não existe. O que existe na verdade é a rede goebbels e, abaixo dela, revista Oia, Falha, Estadão, sendo que no subsolo, demais tvs abertas capachas da goebbels e jornais falidos mineiros e bem lá no fundo do poço a turma do psdb e demais partidos anexos – pmdb, pps, pv, psol, dem e o que vier.
Um bando de bosta esses políticos do psdb, se não fosse o PIG não elegeriam nem o Prefeito de Tucanópolis.
Nada vai ocorrer…
Nada vai ocorrer de diferente do seguinte script, no cenário eleitoral:
Dilma vai vencer a eleição com 52 ou 53% dos votos válidos. Que vença, mesmo que seja por 50% + 01 voto.
Se vai ter segundo turno isso é irrelevante!
Essa baboseira de que é uma nova eleição, e que tudo fica arriscado, não me convence, posto que, quando ocorre uma virada é o que swe denomina de “zebra” eleitoral.
Ocorre que, com esse “lixo irreciclável” que concorre com a atual Presidente, não há margem para esse tipo de surpresa.
Os menos favorecidos, que ainda são milhões, e maioria, não irão trocar o certo pelo improvável.
E, faz-se importante ressaltar, que escrevo aqui da Região Nordeste! Sou nordestino da gema.
Aqui, o Eduardo Campos é, no máximo conhecido como o “neto do Miguel Arraes”, e isso, apenas, para eleitores que como eu, quase sexagenário, conheceu o avô, e a sua trajetória política.
Ademais, até uma semana dessas, o neto do Arrais, tratava a atual Presidente, quase como a uma “santa padroeira” do Nordeste, e, quase como sua madrinha de batismo. Essas figuras aqui, são tidas como “sagradas”! Não se admite traições em relação a elas!
O ex-Presidente, Lula, então, até agorinha, há pouco, era para o neto do Arrais, o Deus, de origem nordestina, mas de influência universal.
Como poderá o neto do Arrais, desconstruir tais imagens, em tão escasso período de campanha eleitoral?
Ainda, mais, com a santa padroeira mostrando, em rede nacional de tv, em horário e tempo privilegiados, os seus milagres realizados, tanto aqui no Nordeste, quanto no Brasil inteiro?
Sem olvidar, que o deus nordestino, brasileiro, mundial e, quiçá, universal, e, “padrinho de batismo” do neto do Arrais, vai estar na campanha eleitoral, ao lado da “santa padroeira nordestina”.
Isso não é pouca coisa!
Quanto ao neto de Tancredo?
Ah, meu Deus! É, tão somente, fogo fátuo, surgido de material político em decomposição, e, por consequência, tem duração fugaz.
Se tiver 2º turno,
ela perde.
Para o Campos, até concordo
Para o Campos, até concordo que ela tenha chances de perder sim. Mas para o Aécio ela não perde de jeito nenhum.
Essa é o problema da oposição, vão ter que brigar para ter segundo turno e depois, para ver quem vai ao segundo turno.
Inteligência é algo insubstituível
Graça é uma esforçada, uma devotada, uma workaholic, mas não é inteligente, se o fosse não teria caído em armadilha tão banal. É lamentável, mas na realidade talvez esta seja a explicação para o governo DIlma: muito esforço e pouco brilho, pouca inteligência. E serve como mais um exemplo do brilho de LULA, sua inteligência que paira acima daquilo de que é alvo de tantas críticas, a educação limitada. O Brasil de hoje é o país de Dilma e não de LULA, ou seja, é um país mais medíocre e com menos brilho, menos pujança.
Sim, inteligente é o Antonio
Sim, inteligente é o Antonio Passos.
O problema de ser uma pessoa
O problema de ser uma pessoa pública é esse, ao fazer uma idiotice de tal porte, como Graça Foster fez, dando de presente para a oposição exatamente o que ela queria, expõe-se a própria capacidade intelectual. O julgamento é consequência e direito inalienável de quem paga seus impostos e além disto é acionista da Petrobrás como eu sou.
Quanto à minha inteligência, é uma incógnita para qualquer pessoa que não me conheça, como é o seu caso. Manifestar opinião sobre o que não se conhece, é falta de inteligência também. No seu caso, tamanha foi a inutilidade de seu comentário, que só posso imaginar que minhas palavras o atingiram de alguma forma. Não tenho culpa por seus complexos, há psicólogos que poderiam lhe ajudar a resolver isso.
Sim, inteligente é o Antonio
Sim, inteligente é o Antonio Passos.
Cada um com seu apoio
A questão é onde cada um resolveu se apoiar.
Gabrieli, apesar de nunca atacar o mercado financeiro, sempre deixou claro que a petrobrás era uma empresa pública, seu compromisso e responsabilidades com o país, que deveria buscar a máxima lucratividade conciliando os interesses da empresa com os do Brasil. Para adotar esse discurso tinha, evidentemente, apoio dogoverno e oposição do mercado financeiro.
Já Graça Foster resolveu se apoiar no mercado financeiro. Sempre deixou claro que sua meta era a elevação do preço das ações da companhia e externou diversas vezes, de maneira velada, seu descontentamento com o subsídio no preço dos combustíveis.
Apenas para que se tenha ideia, no meio deste vendaval, o nome de Graça Foster é preservado. Por que? Porque o mercado a avalia como uma aliada.
Daí ela se sente confortável em ir lá, bater em quem quer que seja, e posar de braba e grande gestora. Os outros – o governo que a nomeou, inclusive – que se explodam. Ela esta protegida pelo Deus-mercado.
A Maria das Graças
É arrogante demais, e com todo o respeito, uma péssima gestora, além de não ter traquejo político nenhum. Tenta emular o estilo “gerente durona” da Dilma, mas descamba quase sempre para o desrespeito pessoal (já vi ela ofender muita gente sem necessidade), e acaba passando esse estilo agressivo / desrespeitoso para o pessoal do nível da diretoria / gerência da empresa. Esse trecho da brilhante matéria do Nassif ilustra bem o problema:
“embora – para todos – ela passasse a impressão de querer se colocar como a “justiceira” de tempos ruins.”
Fora que está quebrando muita empresa média / pequena que presta serviços à PB, com uma política de atrasar pagamentos e recusar o pagamento de change orders (alterações no escopo do serviço contratado que acarretam em aumento do custo para o prestador / fornecedor), além de estar colocando em prática, na surdina, um abandono das políticas de conteúdo local indo contra as regras da ANP. Esses dois fatos somados são um enorme desserviço ao país.
A bem da verdade, o pouco que temos a comemorar no setor de Óleo e Gás foi o sucesso de Libra (gestado pelo governo Lula e executado pelo governo, não pela PB) e os investimentos nessários na exploração e produção, também consequência da gestão anterior.
O fato é que, em nossa defesa de um governo de esquerda e dos interesses nacionais, não podemos fechar os olhos para a péssima gestão da Petrobrás nos últimos anos.
Algumas das perguntas a serem
Algumas das perguntas a serem respondidas:
1) O lucro de 58 milhões de dólares por mes da refinaria de Pasadena é consistente e recorrente ?
2) Qual o valor investido pela Petrobras na refinaria de Pasadena durante esses 8 anos, o valor total ?
3) Qual o custo atual, de uma refinaria que processe 100 barris diários de petréleo leve ?
A partir destas tres respostas se chegará a conclusão definitiva a respeito do negócio.
Nassif, decidi por conta
Nassif, decidi por conta prórpia ajudar na desinfecção do blog. Não do pensamente divergente, mas da trolagem desmedida.
Defina “pensamente
Defina “pensamente divergente” para entender o seu livro de regras.
Pasadena
Assisti quase todo “interrogatório” da Pres. da Petrobrás e gostaria de discordar da manchete que apontas como lead. Ela foi enfática ao responder que na época foi um bom negócio e que depois, devido as mudanças econômicas, virou um mau negócio. Também ressaltou que já está dando lucro e que pode a se tornar novamente um bom negócio apesar de estar fora dos planos de investimentos novos.
Os comentaristas desse blog
Os comentaristas desse blog pretendem discutir política partidária e não os problemas de roubo, superfaturamento, corrupção, maracutaias, existentes em TODOS OS PARTIDOS POLÍTICOS. Repito TODOS. Felizmente essa fase já está chegando ao fim, porque todos nós estamos enojados de tudo isso e a lei da evolução das raças exige isso para que se comece a mudar as coisas. Quando todos nós estivermos enojados e com ódio dessa situação a tendência é deixar de existir tantos ladrões na política e tantos políticos ladrões.
É mais um processo político
É mais um processo político em que o governo vem com atuação tecnica.
É irresponsabilidade a presidente de um empresa do tamanho da Petrobrás não se preparar para uma apresentação pública e especialmente política. No departamento de comunicação da Petrobrás não teve um profissional que orientasse a toda poderosa tecnica Graça Foster sobre o que ela não poderia falar? Inclusive porque as ações da empresa cairam após a singela afirmação da poderosa tecnica Graça.
A Graça pode ser uma tecnica competente mas o seu horizonte acaba aí. E a Petrobrás, por ser uma empresa pública e riquissima em recursos naturais, exige também uma visão política de seu principal administrador.
“É irresponsabilidade a
“É irresponsabilidade a presidente de um empresa do tamanho da Petrobrás não se preparar para uma apresentação pública e especialmente política”:
Vera, sinto muito. Foi intencional:
A casca de banana estava na pergunta:
– Foi um mau negócio?
E na resposta:
– Foi um mau negócio.
Se tivesse se preparado politicamente para a discussão, Graça teria exposto sinteticamente o que explicou tecnicamente durante toda a sabatina:
– Na época, foi um bom negócio. Tornou-se um mau negócio depois que a crise internacional atrapalhou a rentabilidade de todas as refinarias dos Estados Unidos. Mas está voltando a ser bom negócio este ano, já que lucramos US$ 53 milhões por mês nos dois primeiros meses do ano.
Simples assim. Ao admitir a seco que foi um mau negócio, Graça deu o “lead”.
Hoje, todos os jornais usaram na manchete essa resposta.
Por trás desse desastre político, questões pessoais mal resolvidas, essa disputa autofágica com José Sérgio Gabrielli.
A verdade é uma só! Não
A verdade é uma só! Não existe oposição e com isso o principal adversário do governo é o próprio governo..
Eu não consigo entender a
Eu não consigo entender a ausência do blog da Petrobrás, como em 2009. Como o assunto já está cansando, vão partir agora pra cima do IPEA e do IBGE.
Graça Foster e Dilma Roussef:
Graça Foster e Dilma Roussef: nunca vi tanta incompetência junta! E o desastroso governo Dilma vai jogar por terra as conquistas de 08 anos de governo Lula….e perderá a eleição; espero que para o Campos, pois PSDB de novo, não dá!
Manchetes do pig
Independente da qualidade da respostas Graça as manchetes do dia seguinte já estavam escritas. Este escandalo Suinodemotucano desde a primeira deixa “jornalistica” está impregnado de inverdades, má fe´ e mentiras. A partir da comparação do fictício valor apregoado com compra do ativo pela Astra, e sua comparação com o atribuido pela imprensa como valor das aquisições pela Petrobras.O conluio Suinodemotucano até agora só fez mais do mesmo e conseguido algum resultado com suas falcatruas. Nassif coloca bem que as respostas para estes questionamentos não podem se prender somente ao lado técnico.Tudo está impregnado de política, onde Dilma e Graça alimentaram os opositores com colocações que somente traduzem seus sentimentos pessoais.
Conselho Administrativo assina sem ler?
A economia mundial entra em crise e a refinaria para a valer quase um bilhão a mais? Não vi meu salário aumentar 900% durante a crise. E outra, não adianta querer separar a política de técnica nesta questão, ou vamos fingir que a presidente do conselho administrativo não se tornou a presidenta do brasil? Como um conselho pode aprovar uma compra sem ler o contrato? Alguém faz isso na sua casa, assinar um contrato de compra sem ler o contrato? A Graça Foster não deveria estar explicando nada, quem deveria explicar é quem participou da compra na época, incluindo a senhora Dilma, restante do conselho e o presidente da Petrobrás na época.
Acorda Dilma…
Esse pessoal do atual governo não aprendeu ainda que estão “labutando” não com pessoas sérias,mas com malandros,tanto da mídia atucanada como políticos tucanóides.Como disse um grande jornalista da minha cidade,”agem como raposas que devoram as galinhas e ovos do galinheiro,escondem as penas e cascas para não deixarem reastros e acusam os outros pelo que eles são”. Vejam o caso da Cantareira,culpam São Pedro e quase conseguiram colocar a culpa também na Dilma para esconderem a incompetência e a falta de infra estrutura.O senhor aécio apregoa o que não fez e não aparece ninguem para peita-lo e jogar na cara de pau do playboy o rombo que ele deixou em Minas.É frustrante ver um Governo que teve várias e várias oportunidades para colocar essa turma no seu devido lugar,inclusive os marinho,mas não o fez, preferindo ficar acuado e levar bordoada de tudo quanto é lado.Se continuarem nessa de serem “educados e civilizados”, com a maladragem,Já já verão a vaca ir pro brejo.
Caro Nassif e demais
Em se
Caro Nassif e demais
Em se tratando de um jogo podre, a oposição ganhou de braçada mesmo. Mas seria demais, esperar honestidade, do grupo que precisa da desonestidade para sobreviver.
O pior foi a forma como a propria Petrobras se calou, tendo tanto material para rebater.
Mas a oposição ainda não ganhou, assim como o STF e JB no dito mensalão.
Vitória de Pirro.
Saudações
Calma, Nassif. Quem disse que
Calma, Nassif. Quem disse que o jogo terminou? Apenas o primeiro tempo. Logo vem o intervalo, que é a Copa. Quando a campnha começar de fato, o assunto Petrobrás voltará a tona. Aí terá que vir de uma maneira totalmente diferente.
Lula será o principal cabo eleitoral e colocará a discussão da Petrobrás nos termos que o povo entende. Os tucanos querem entregá-la e o governo vai defender um patrimônio do povo brasileiro.
Dilma já esboçou o novo discurso, mas a Foster veio e estragou tudo. Incrível como ela foi ao Senado, sem ser preparada antes. Isso é erro infantil, a Foster é um quadro sério, mas não tem traquejo político. Onde está a assessoria?
Mas a boa notícia é que a Dilma já teve ter aprendido a lição. Está na cara dela, mesmo com toda teimosia, presidente não é cargo técnico. Nem a presidência da Petrobrás. Gabrielli no lugar da Foster, jantava a oposição, e o pig mudava de assunto.
Mas na eleição não tem jeito, a Dilma e até a Foster vão ter que fazer política, e aprendam com o mestre. Creio que na campanha as coisas vão ficar claras
Tomara que na campanha as coisas fiquem claras e o povo vote bem
Não sei porque você lança a frase “Mas na eleição não tem jeito, a Dilma e até a Foster vão ter que fazer política” como se fosse uma maldição dos infernos, política não é ruim nem boa, é uma atividade indispensável nos Estados de Direito Democráticos. Penso que seu entendimento é enviesado, como os outros pontos por você abordados, é lógico que o assunto não terminou, para desespero dos infratores pegos com a mão na grana do povo, falta as punições, que face a gravidade dos desdobramentos, com as augrúrias que terão de ser enfrentadas pelos brasileiros em decorrência dos pésssimos investimentos que não produziram a tão necessária auto-suficiência nos derivados de petróleo e que arrombaram as contas públicas de 2014 e 2015.
Não será o circo da Copa do Mundo que concertarão os problemas fiscais brasileiros, pode ter certeza do que digo.
Dilma e Foster, no meu entender, têm o discurso correto, que é apurar se ouve dolo e punir os eventuais erros.
Não penso que o Lula embarcaria nesta de varrer para debaixo do tapete o escândalo com a desculpa das eleições, mesmo porque, uma vez apurado os mal feitos pela iniciativa da Dilma e da Graça a reeleição estaria no papo.
Pode ser exagero, mas sem
Pode ser exagero, mas sem sustos desde da fundação os mesmos dizem
que o PT é isso é aquilo, jamais governará,Lula dom quixote, tragédias,fim
do Brasil ( deles),postes,petralhas etc. A oposição faz a parte dela e de forma
imcompetente, assusta alguns, muitos “pulam do barco, que segue em frente,
agora num mar de petroleo
(Sem título)
PETROBRAS é nossa.
Mas é exatamente essa a idéia,de usar os seus lucros não para encher os bolsos de poucos,mas dar educação e saúde a população brasileira.É por essas e outras que os tucanóides,salafrários e anti patriotas com a ajuda dos mafiosos marinho,estão putos da vida. O que essa corja quer mesmo é ver a nossa PETROBRAS se tornar chevron.Nem todos do povo são bôbos,só alguns.
Vou desenhar para você
Vou desenhar para você entender melhor a figura.
[video:https://www.youtube.com/watch?v=DCITU4sOBv4%5D
Já dizia o velho “quem não se
Já dizia o velho “quem não se comunica se trumbica”!
Em falar nisso aqui na Bahia a comunicação do Governo Wagner, deixa muito a desejar em meio a greve da policia convocada pela oposição!
“Na época, foi um bom
“Na época, foi um bom negócio.”
Prá quem ainda achar Gabrielli bom gestor, pode pensar assim. Mas o que identifica um “bom negócio” é exatamente o que acontece quando o mar vira, e se executa as cláusulas constantes do contrato. Se prejudicam, então não foi um bom negócio. Bom negócio não é quando tudo dá certo.
gestão de Gabrielli
Não pode ser esquecido que foi na gestão de Gabrielli que a Petrobras encontrou óleo nas camadas do pré-sal onde ourtros passaram batidos.
Não esmoreçam
Cara presidenta Dilma e cara presidenta Graça, não esmoreçam na caça aos culpados por quebrarem o Brasil, o povo e a nação, pelo menos uma vez, merecem satisfação.
Estamos assistindo, pela primeira vêz, o “modus operandi” no trato do dinheiro do povo. Que se cheguem aos culpados do prejuízo e que DEVOLVAM A GRANA DO POVO.
Quando a Graça Perde a graça
Nassif: o mundo da política tem dessas rasteiras. Lembra quando Jânio Quadros, na disputa pela Prefeitura de São Paulo, contra Fernando Henrique Cardoso, o pôs na berlinda, ganhando o pleito? Ele conta outra história, n’A Arte da Política, mais acredito na versão mais comum, onde ele admite ser ateu e de ter dado umas baforadas na erva. Foi uma escorregada feia, assim como esta da dona Graça, que não só perdeu toda graça, como complicou em muito o próprio governo e a Petrobras, que continua em “desGraça” por uma oposição que não tem rumos concretos ou objetivos para o Pais e, simplesmente, se limita a pedir socorro no seu congênere, o SCP (sigla em inglês do “Partido do Supremo Tribunal”), associado ao midiático PiG (esta, todos conhecem), que formaram uma “frente ampla”, tipo “blocão”, não para tomada do poder, de que já demonstraram não ter capacidade de administrar, mas para atrapalhar a condução das políticas econômicas e sociais, procurando castigar os do Povo, que votaram e referendaram a atual administração. Alias, Thais Herédia, ontem propôs, em nome de seus patrões (Globo), que a “moeda” Petrobras tivesse duas faces, mas que ambas só representassem o lucro, porque a empresa não podia se prestar à “filantropia” (entenda-se, “política social”). Ela dá a exata dimensão da crise e onde querem chegar àqueles que, incapazes de saber conduzir uma política publica que não seja na maracutaia e na corrupção (Carlinhos Cachoeira, Veja, Demóstenes etc.) buscam atrapalhar o andamento da pauta do Congresso, trancando-o o quanto puderem, como estratégia de ano eleitoral. E ainda se negam a prestar contas do “trensalão” paulistano e do pernambucano “Porto de Suape”, impedindo que sejam incluídos no mesmo saco investigativo. Concordo quando você diz que foi um ato falho da dona Graça, grande administradora, uma atitude apolítica e técnica, sem qualquer malícia, mas com enorme prejuízo a todos que não os vendilhões da coisa pública, os sem caráter que se intitulam paladinos da moral, da ética e da justiça, coisas que nunca tiveram ou creram.
O discurso dos que defendem
Não poderia ser diferente, os culpados que são incriminados pela Graça tentam jogar lama no seu nome e na sua atuação. Estão no papel deles, defender os que os patrocinam ou lhes são favoráveis.
Dilma e Graça, continuem na sua campanha de mostrar porque uma nação rica como o Brasil e com um povo trabalhador e ordeiro fica nas mãos destes sangue sugas.
Já tentaram por todos os lados desviar o foco do contrato ruinoso e lançar novos alvos fáceis , os espantalhos, não vai funcionar, pois quem ficou com a grana está identificado.
Nassif, vamos falar em Português
Quem tem que explicar mau negócio é o FHC com a venda-doação da Vale!
A Vale foi vendida por menos de 10% do valor menos otimista, uns 3bi Se não me engano, um ou dois anos depois, a Vale comprou uma mineradora canadense por uns 14 bi.. Então péra lá…
Quem tem que explicar é a tucanada.. A Passadena não foi tão mau negócio assim pra toda essa tempestade… Se não me falha a memoria uns 10 bi o sr FH deu pra banco quebrado num tal famigerado proer…
A vale não foi “vendida” por
A vale não foi “vendida” por 3 bilhões, foi uma % dela que deu a possibilidade de um grupo privado deter a gerência dela, o suficiênte para melhorar a sua condução.,
Na composição acionária da Vale o governo tem gerência em grande parte dela.
Depois reclamam quando a oposição não faz um bom jogo politico.
Decisão judicial possibilita
Decisão judicial possibilita reabertura de processo contra a venda da Vale e privatização da maior produtora de minério de ferro do mundo pode ser revertida
Maíra Kubík Mano, da Rede Democrática
Se você tivesse um cacho de bananas que valesse R$9,00, você o colocaria à venda por R$0,30? Óbvio que não. Mas foi isso que o governo federal fez na venda de 41% das ações da Companhia Vale do Rio Doce para investidores do setor privado, em 1997. Eles pagaram R$3,3 bilhões por uma empresa que vale perto de R$100 bilhões. Dez anos depois que ações populares foram abertas para questionar o processo, a privatização da maior exportadora e produtora de ferro do mundo pode ser revertida.
Em 2012, ato público realizado no Rio de Janeiro pedia a anulação
da privatização da Vale do Rio Doce (Foto: Brasil de Fato)
Em 16 de dezembro do ano passado, a juíza Selene Maria de Almeida, do Tribunal Regional Federal (TRF) de Brasília, anulou a decisão judicial anterior e reabriu o caso, possibilitando a revisão do processo. “A verdade histórica é que as privatizações ocorreram, em regra, a preços baixos e os compradores foram financiados com dinheiro público”, afirma Selene. Sua posição foi referendada pelos juízes Vallisney de Souza Oliveira e Marcelo Albernaz, que compõem com ela a 5ª turma do TRF.
Entre os réus estão a União, o BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) e o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Eles são acusados de subvalorizar a companhia na época de sua venda. Segundo as denúncias, em maio de 1995 a Vale informou à Securities and Exchange Comission, entidade que fiscaliza o mercado acionário dos Estados Unidos, que suas reversas de minério de ferro em Minas Gerais eram de 7.918 bilhões de toneladas. No edital de privatização, apenas dois anos depois, a companhia disse ter somente 1,4 bilhão de toneladas. O mesmo ocorre com as minas de ferro no Pará, que em 1995 somavam 4,97 bilhões de toneladas e foram apresentadas no edital como sendo apenas 1,8 bilhão de toneladas.
Outro ponto polêmico é o envolvimento da corretora Merrill Lynch, contratada para avaliar o patrimônio da empresa e calcular o preço de venda. Acusada de repassar informações estratégicas aos compradores meses antes do leilão, ela também participou indiretamente da concorrência por meio do grupo Anglo American. De acordo com o TRF, isso comprometeu a imparcialidade da venda.
http://www.revistaforum.com.br/blog/2013/06/justica-reconhece-fraude-na-privatizacao-da-vale-do-rio-doce/
Bom mesmo é quando a Vale era
Bom mesmo é quando a Vale era obrigada pelo governo a vender minério pros guseiros amigos.
Mesmo sem receber.
A Vale só virou o que é hoje porque ao ser privatizada começou uma politica extraordinária de aquisições. Comprou a Samitri,Comprou Ferteco, MBR e comprou antes do minério explodir seu valor. Depois realizou um grande plano de crescimento com investimentos.
Se a Vale tivesse sido dada a iniciativa privada a população brasileira já estaria ganhando muito. Só de impostos a Vale paga uma enormidade e livrou-se das garras dos politicos amigos.
Se você tem uma empresa de
Se você tem uma empresa de pescado pode incluir na venda todos os peixes do oceano?
Melhorar para quem, cara pálida?
Ora, colega, as ações de controle são as mais valiosas, o resto está diluido na bolsa.
E vc confunde “fundos de pensão” com governo (ou pior, União).
E acredita que “gestão privada é melhor” … depende para quem!
Supondo sua tese de “má gestão”, pergunto-lhe:
SE vc tivesse uma empresa “mal administrada” que lhe desse lucro consistente de 100 garantidos, vc a venderia (financiado com moedas podres) por uma mixaria (uns 300) para que o novo dono arrancasse 1500 anuais dela? Aí vc ficaria feliz, né? Quanta “esperteza”!
Supondo que os 2,8 bi (moedas podres e financiamentos menos os 800 MI em dinheiro liquido e certo em caixa, para uso e fruto imediato), o valor total considerado seria de uns 7 BI. Continuaria uma mixaria fracionária do valor de um estoque em minério de ferro disponível de dupla pureza (80% x <40% no resto do mundo), em valor de mercado da época, de 1,5 TRILHÃO de dólares.
Sem falar dos outros minérios preciosos e estratégicos, imenso patrimônio e know-how.
O valor do minério subiu depois quase 16 vezes no mercado internacional de commodities (aí daria mais de 20 TRILHÕES). Esta foi a grande “melhoria de gestão”…
De resto, a empresa sempre foi lucrativa (blue chip na bolsa). Por que vendê-la? E por que barato! E porque com moedas podres? E por que deixar 800 milhões em caixa? E por que…
Além de perder o controle da empresa (estratégico), o % que o governo vendeu por 2,8 (em moedas podres, etc) deixou de lhe render desde a privatização, só dos lucros acumulados de 200 bi, sua parte que seria de uns 60 bilhões.
Ou seja, vendeu sua parte por 2,8 em moedas podres e deixou de ganhar, por sua parte, 60 bilhões.
Mas mau negócio mesmo é Pasadena, né?
A Vale tinha ações na bolsa e
A Vale tinha ações na bolsa e seu valor de venda foi superior.
A Rio Tinto na época valia em torno de 15 Bilhões de dólares, a Vale 10 bilhões não lembro os numeros.
A Vale do Rio Doce nunca pagou dividendos para a o governo, hoje a coletividade “lucra” muito mais com a Vale por meio de impostos e o triplo de empregos.
O patrimônio nacional aumentou com a direção privada da vale.
A oposição ganhou
A oposição ganhou absolutamente nada com as declarações de Graça Foster. Tudo que foi dito, aqui mesmo no blog e em tantos outros, já tinha sido noticiado. Quem ganhou com isso foi a verdade sendo dita por alguém que conhece profundamente tudo que acontece dentro e fora da Petrobrás. Pelo que entendi, Pasadena foi uma boa compra feita dentro de informações precisas à época do negócio, depois pela crise mundial houve problemas de lucratividade, e agora voltou a dar lucro. Só isso. O preço já foi dito e não foi o 1 bilhão propagado, sendo bem menos. Para falar a verdade quem ganhou com isso foi o governo por mostrar que não tem nada para esconder de ninguém. Agora quero acompanhar bem de perto o inicio dessa CPI abrangente(PETROBRAS, ASTOM, METRO, ETC) que já estou duvidando que vai sair. Mas ao que tudo indica o governo, os petistas estão querendo que saia, e isso é de se dá parabéns.
Petrobrás
Estamos com uma incompetência êndemica no governo. O atual governo federal é incapaz, gerido por pessoas incapazes e apresenta resultados pífios. A Petrobrás já começou a naufragrar com o Lula e a gerentona administradora de loja de R$ 1,99, está sendo assessorada por gente tão inútil quanto ela. O maior patrinonio nacional está sendo dilapidado pelo empreguismo e aparelhamento. O que estamos vendo é apenas a ponta do iceberg. Quem não acredita que veja os dois links abaixo relativos ao descalabro energético que o país caminha. Um verdadeiro abismo:
Brasil paga R$ 285 milhões por energia eólica que não é produzida:
http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2014/02/brasil-paga-r-285-milhoes-por-energia-eolica-que-nao-e-produzida.html
Sem gás natual, térmicas de Cuiabá e Uruguaiana deixam de gerar energia:
http://www.midianews.com.br/conteudo.php?sid=3&cid=195039
Para a oposição, Pasadena é que devia ter comprado a Petrobrás.
QUAIS SÃO OS VERDADEIROS OBJETIVOS DA OPOSIÇÃO NEOLIBERAL?
1- Pasadena representa um acréscimo no patrimônio da Petrobrás, no coração do mercado mundial de petróleo e refino. Adquirir patrimônio ao invés de vendê-lo na bacia das almas, este é o problema da oposição em relação à Petrobrás de Lula e Dilma.
2- Pasadena foi um bom negócio na época e em função das mudanças no setor petrolífero e de refino nos EUA, do Crash de 2008 e da posterior descoberta do pré-sal, tornou-se um negócio com baixa rentabilidade.
3- Pasadena está em plena operação, refinando 100.000 barris diários de petróleo. É um ativo da Petrobrás como qualquer outra refinaria de propriedade da empresa.
4- Desastre de fato e de direito foi a alienação de patrimônio público (CSN, VALE, etc) feita pelos neoliberais no Brasil. Adquirir patrimônio não é um desastre, muito antes pelo contrário.
5- A Petrobrás vale hoje 98 bilhões de dólares, valia em 2002 apenas 15 bilhões de dólares.
6- A Petrobrás fez a maior capitalização da história do capitalismo mundial em 2010 (70 bilhões de dólares) e lucrou aproximadamente 150 bilhões de reais nos últimos 06 anos.
7- A disputa de fundo em torno da Petrobrás é a questão do petróleo do pré-sal. A oposição fracassada não admite e jamais admitirá que a empresa tenha construído o regime de partilha para a exploração do pré-sal. Queriam manter a concessão tucana e entregar tudo de mão beijada para as multinacionais.
8- O regime de partilha do Lula, empreendido por Dilma, garante participação mínima da Petrobrás em TODOS os poços de petróleo do pré-sal, através da PPSA (empresa 100% estatal). A PPSA é a OPERADORA ÚNICA de todos os poços de petróleo do pré-sal, além de ter poder de veto e voto de minerva em TODAS as decisões relativas à exploração e à comercialização dos barris do pré-sal. A oposição quer destruir o regime de partilha.
9- Há uma enorme pressão por parte dos acionistas privados da Petrobrás, que lutam por mais lucros e dividendos. Para tanto, forçam o discurso falso e fictício do “endividamento” da empresa, bem como clamam todo o santo dia por um reajuste, de preferência brutal, no preço dos combustíveis.
10- A batalha crucial que estamos assistindo nada tem a ver com Pasadena, mas sim com o futuro da Petrobrás enquanto alavanca do desenvolvimento nacional. Ou será que o PSDB e a mídia venal, que apoiaram entusiásticamente a quebra do monopólio estatal da empresa, de uma hora para outra estão preocupados com a mesma? Mais fácil acreditar em duendes e fadas…
“QUAIS SÃO OS VERDADEIROS
“QUAIS SÃO OS VERDADEIROS OBJETIVOS DA OPOSIÇÃO NEOLIBERAL?”
Não sei qual é a oposição neoliberal, mas a oposição quer tirar do poder o PT para bem da petrobrás e do país mais 4 anos de enrolação e subdesenvolvimento ninguém aguenta.
Só vai restar o bolsa familia para salvar o PT.
Pelo bem da Petrobrás:
(Sem título)
Engano imaginar que Graça
Engano imaginar que Graça Foster apenas cometeu um ato falho no Senado! Ela é parte do lobby para enfraquecer a Petrobrás! É, assim como Dilma, que a colocou no posto de presidente da empresa, do lobby das grandes empresas de energia que se associaram ao governo FHC no loteamento do setor energético do Brasil! Lembrem-se: Graça Foster era (ou ainda é?) mulher do homem que montou o esquema de apropriação do gás boliviano para sua venda ao Brasil, com ou sem demanda, por meio de termoelétricas apressadas e sem planejamento! Ou ninguém mais se lembra do boon do gás para automóveis?
Graça Foster e “A Escolha de Dilma”
“A Escolha de Dilma” é o título da matéria publicada na edição nº 54, de março de 2004, da revista Reportagem, em que o então diretor de gás e energia da Petrobrás, Ildo Sauer, explica tim-tim por tim-tim o que afirmei acima.
Pena que edição está esgotada, mas quem quiser ver a capa, está aqui:
REV_RPT54 – Revista Reportagem nº 54 Março 2004 Talvez a editora da revista possa providenciar cópias da matéria a quem estiver interessado.
O os governos do PT tem se
O os governos do PT tem se excedido nos erros de cálculos políticos. E, será seu maior erro, e isso digo com propriedade, pois convivo com eleitores comuns que manisfestam simpatia por LULA e rejeição a DILMA, insistir na candidatura da atual presidenta. DILMA, tem sido inclusive sido rejeitada, talvez, sem fundamento, por setores de centro direita que admitem votar em LULA caso ele candidate-se. O PT precisa reforçar sua bancada no Congresso Nacional e tem uma oportunidade real de eleger seus candidatos em tradicionais redutos tucanos, portanto, necessita de uma candidatura que pontecialize essas chances.
Se os projetos de DILMA e LULA transcendem a questão da personalidade, deverão reconhecer o cenário desfavorável, apesar das pesquisas, para candidatura DILMA. Esta poderia, tendo passado pela presidência, prestar relevantes serviços, num possível governo LULA.
Mais uma prova de que Graça disse bobagem
Um Banco como o Citigroup não chancelaria a compra da refinaria se ela fosse estranha, diz Cerveró
Postado em 16 de abril de 2014 às 3:01 pmContrariando o que disse a presidenta da Petrobras, Graça Foster, o ex-diretor internacional Nestor Cerveró afirmou nesta quarta-feira que a compra da refinaria em Pasadena não foi mau negócio.
Durante audiência na Câmara dos Deputados, Cerveró saiu em defesa da compra e disse que é errado se referir à aquisição como a “malfadada operação de Pasadena”.
O que é (des)importante sobre Pasadena, a Petrobrás e o País
A única coisa “importante” nesta prosopopéia Pasadeniano é exatamente a eleitoreira.
Politicamente, o interesse é desconstruir a Petrobrás (e oportunamente vendoá-la), mas isso vem desde 1954…
São 60 anos de (contra)”luta” dos companheiros neoliberais da zelite cheeirosa exogenamente cooptada.
Concordo que batalhas estão sendo vencidas. Mas suspeito que esta operação “Barbarossa” não esteja “já” vitoriosa não.
As condições de mediocridade em que a oposição consegue suas futriquentas vitórias em batalhas vis e cada vez mais afundadas na lama de seu próprio rastro de destruição ainda terão seus revezes.
De resto, discutir o “negócio” Pasadena é razoavelmente desimportante pela seguinte lista não exaustiva:
1) A Petrobrás deu LUCRO LIQUIDO de 2006 a 14 de (~): 26, 22,33, 29, 35, 33, 21, 23 =192 ou 24 BILHÕES anuais médios.
2) Supondo (idiotamente) que Pasadena fosse um prejuízo de 1,2 como insinua a mídia, isto representa(RIA) 0,6% do lucro da empresa em todo o período. Menos do que reles margens de erro comumente utilizadas por aí.
3) Há muita ignorância, incompetência e má fé na discussão do assunto (na oposição, na mídia e até aqui), exibindo na melhor das hipóteses, não saberem o que é uma empresa, principalmente gigante.
4) Qualquer empresa faz “maus negócios”: GM, Microsoft, Globo, Vale, Abril, Shell, Disney, Exxon, Ford, Apple, GE, Google, etc. Faz parte. O importante é a resultante final, dos lucros e do desenvolvimento.
5) Grotescamente, confunde-se, aqui e acolá, mau negócio com prejuízo. Pelas informações dadas, pode-se concluir que, se já não o é, o “mau negócio” Pasadena estará logo positivo. Usando-se os 58 milhões de lucro conservadoramente como bimensais, teríamos um lucro de ~1,4 bilhões em 2 anos. Se forem mensais, em apenas 12 meses (ou seja, cobre 1,25 bilhões em 10 meses, conforme Graça). Sem contar eventuais lucros/prejuízos passados.
6) Portanto, um bom negócio pode ficar ruim e se tornar novamente bom e … Óbvio que sempre um mau negócio pode ser pior e um bom negócio pode ser melhor. Pasadena certamente poderia dar um retorno mais rápido. Mas certamente dará, apesar da crise e das mudanças conjunturais e do cenário (pré-sal) posterior ao seu fechamento. E ninguém ganha jogo previamente sem “combinar com os russos”. Tem sempre um time jogando na outra metade do campo.
7) Há que se observar que negócios tem aspectos estatégicos, táticos e operacionais. E assim como planos de vôo ou navegação mudam conforme as condições, as estratégias e táticas também.
…7.1) Pasadena foi estrategicamente um bom negócio à época. Táticamente e operacionalmente mal fechado por …alguém(s). Isto resultou num atraso do retorno de investimento. Que virá, sem “prejuizo”.
…7.2) Hoje, pelo que se divulga, Pasadena deixou de ser estrategicamente interessante (pré-sal). Mas ainda é tatica e …operacionalmente interessante (lucrativa, logisticamente privilegiada, etc.).
8) Independentemente de todas estas contas (baseadas nas informações existentes, repito: todo o negócio Pasadena é menor que uma margem de erro nos lucros da Petrobrás. Então porque todo este barulho? R: começa com “político” e termina com eleitoral (de baixo nível, como é típico desta oposição e míRdia).
9) Se houve incompetência ou mal feito, temos desde auditorias internas e independentes, até tribunais de contas, passando por MP e PF. Por que então, num negócio proporcionalmente irrelevante em termos do tamanho da Petrobrás, o Congresso, que custa uma fortuna para (não) votar leis, tem que parar tudo e investigar (o que outros fazem com mais competência, isenção e propriedade) um negócio que vale, na PIOR DAS HIPÓTESES, uma fração centesimal do lucro que a empresa oferece consistentemente aos seus acionistas?
10) Quanto nos custa esta redundância e infuncionalidade (inutilidade?) institucional legislativa que:
…10.1) Dissemina a desinformação, ignorância, deseducação e posicionamento equivocado da população?
…10.2) Traz prejuízos de imagem, de valor de mercado e atrapalha as operações de uma empresa que muitas vezes …precisa de sigilo e confidencialidade em suas operações estratégicas e táticas? Além de tranquilidade operacional.
…10.3) Não serve ao interesse público mas apenas a facções políticas que usam o palco do congresso, remunerados por …nós, para apenas se manterem como corretores da riqueza pública, sem trazer, sequer 24 bilhões anuais de volta…
Enfim, olho vivo neste pessoal que está se lixando para a (des)importância de Pasaden, da Petrobrás e do país (e sua população)
Apesar dos 11 anos da atual linha de governo, me envergonho em dizer que esta midiocre oposição pluotligárquica pentacentenária ainda detém o poder neste país (empresas, bancos, MP, PF, STF, ministérios, a maior parte do Congresso, míRdia, agências de P,I e RP, etc. etc.).
Mas perderam duas coisas:
A chave (dos cofres)
A caneta (que assina)
Farão de tudo (e mais) para recuperar estes “pequeninos” objetos.
Outro dia eu disse aqui que
Outro dia eu disse aqui que “as acusações contra a Petrobrás são simples e fáceis de entender como ” pagou 1 bi por algo que valia 40 milhões”, “diretor da empresa está preso” etc. Já as defesas, que a gente só vê aqui e em poucos blogs são cheias de tecnicalidades, chato de ler, difícil de entender e mais ainda de explicar”, ao que alguém da claque quis discutir se basta acusação de uma linha para derrubar uma empresa ( e um governo).
Taí o Nassif confirmando : basta.
O maior problema do PT é que, sob seu desgoverno, a educação caiu em qualidade, fazendo com que a maioria dos beneficiários das políticas demagógicas não consiga compreender senão o que explica o Jornal Nacional.
Prá noís, que vamos derrubar o desgoverno nas urnas, é festa!…
É nois …Aécio na
É nois …Aécio na cabeça!
(sonho que se sonha só….)
zumbi das irmãs Cajazeiras (PSDB, PPS e Dem)
Ressuscitaram o Ulderico Paragussú?
SENTENÇA HIPOTÉTICA EM
SENTENÇA HIPOTÉTICA EM HIPOTÉTICO PORCESSO, PROFERIDA POR ANTIGO JUIZ DO INTERIOR, APOSENTADO E ACOSTUMADO À LIDES E EMBATES
VISTOS, ETC.
A OPOSIÇÃO AO GOVERNO CENTRAL, com base em notícias de irregularidades que pudessem tisnar e macular a compra da REFINARIA DE PASSADENA-EUA PELA PETROBRÁS, feita no ano de 2006, face à enorme diferença dos valores de compra (2005) e venda (2006) ocorridos e que, assim, teria ocasionado grande prejuízo à cia. brasileira adquirente, propuzeram a presente ação inominada e preparatória de ação ordinária principal de responsabilidades.
A Sra. Graças Foster, presidente da Petrobrás, foi convocada e ouvida em sessão pública na Comissão de Assuntos Econômicos do Senado Federal.
Nessa sessão especial, respondendo aos Srs. Senadores, afirmou em resumo que:
“NAQUELE MOMENTO, PASADENA FOI UM BOM NEGÓCIO QUE, COM O PASSAR DO TEMPO, SE TRANSFORMOU EM UM MAU NEGÓCIO” (explicou que mudanças no mercado internacional de petróleo afetaram o valor de ativos em todo o mundo).
“QUANDO A PETROBRAS COMPROU PASADENA POR US$ 1,25 BILHÃO, OUTRAS REFINARIAS FORAM VENDIDAS NO CANADÁ POR US$ 1,6 BILHÃO E US$ 2,8 BILHÃO”
“ESTUDOS TÉCNICOS ELABORADOS POR CONSULTORIAS INTERNACIONAIS SOBRE PASADENA, NA ÉPOCA DA AQUISIÇÃO, APONTAVAM PARA A PERSPECTIVA DE UM BOM INVESTIMENTO”
“HOJE, olhando o negócio, não foi um bom negócio”.
“Não há negócio nesse setor que seja cem por cento seguro”
“UMA EMPRESA QUE TEM 50 BILHÕES DE REAIS NO CAIXA HOJE, UMA REPOSIÇÃO DE RESERVAS INTENSA
“A ASTRA PAGOU US$ 360 MILHÕES PELA METADE DA REFINARIA”,
“Nós queremos que tudo seja esclarecido”, reafirmou a presidente da estatal, que começou seu depoimento às 10p0.
Graças admitiu que perdas da estatal com a refinaria foram de US$ 530 milhões.
“NO MESMO PERÍODO, DUAS REFINARIAS NO CANADÁ, DE PORTES SEMELHANTES, CUSTARAM US$ 1,6 BILHÃO E US$ 2,8 BILHÕES.
Não há incidentes ou preliminaries a serem enfrentadas.
É O BREVE RELATÓRIO
DECIDO
A ação (queixa) é improcedente.
O âmago – o cerne – da questão se concentra em se saber se À ÉPOCA da aquisição pela Petrobrás teriam ocorrido irregularidades e irresponabilidades que pudessem macular a operação de compra.
A questão é de fácil solução e não envolve altas indagações.
Pouco importa – ao deslinde da questão – o valor anterior da compra da Refinaria pela empresa belga ASTRA, se foi por 42 milhões de dólares ou 1 (um) real apenas.
O que importa e dá sustentação de correção ao procedimento de compra é a circunstância, o fato, de que NA MESMA ÉPOCA duas (2) outras Refinarias do MESMO PORTE foram vendidas no Canadá por preço bem acima (1,6 bilhões de dólares e 2,8 bilhões de dólares) do pago pela Petrobrás. Não se passa, ainda, desapercebia a importância e valor da localização das Refinaria então negociadas (EUA e Canadá).
Na mesma direção e sentido, foram as declarações anteriores do presidente da Petrobrás, Sr. José Sérgio Gabrielli, no periodo da aquisção.
Não há, portanto, diante desses dados possibilidades de se afirmar – nem ao longe – pela irregularidade na aquisição/compra da Refinaria de Passadena pela Petrobrás.
Conquanto, bastassem esses simples e importantes dados (acima examinados) para a solução do caso ora em exame, apenas para enriquecimento das argumentações de validade e revanche da compra da Refinaria de Passadena-EUA pela Petrobrás, temos:
Não existem negócios sem riscos
A própria evolução técnica da Petrobrás (Pré-Sal) e do refino de óleo leve/pesado, alteraram as condições e correlações anteriores e de hoje, o que retira o aspecto queixoso da Oposição.
A evolução tecnológica, portanto, da Petrobrás anulou as vantagens da compra.
É necessário deixar claro que apenas, eventualmente, e sob o aspecto estritamente contábil, se poderia imaginar tenha ocorrido um “mau negócio” e, ainda, não se levando em conta a localização estratégica da Refinaria (centro petrolífero dos EUA) e facilidades de comércio e remanejamento (pela existência de equipamentos que favorecem a movimentação dos produtos).
Analogias: (1) se construo uma fábrica de dirigíveis e logo depois os aviões são inventados e fabricados, foi um bom negócio que se tornou ruim… ; (2) Se invisto na construção de uma índústria de valor promissor e, depois, ocorre um “tsunami”, era um bom negócio que se tornou mau…; (3) se compro um apartamente de veraneio por bom preço e, depois, surgirem outras oportunidades melhores de recreação que tornaram aquele supérfuo, fiz um bom negócio inicial mas que se tornou mau negócio…
Nem, também, se justifica a queixa apresentada pela Oposição ao Governo, a “falha administrativa” ocorrida no não exame específico das cláusulas “Marlim” e “Put Option”, comuns em contratos desse vulto e que não comprometem ou comprometeram o negócio.
A cláusula “Marlim” (garante ao sócio Astra, não produtor, não refinador, um lucro certo para cobertura de eventual paralização ou diminuição da produção pela Petrobrás), aliás, no caso, nem foi acionada (utilizada) por não ocorrida a circunstânca.
Já a “Put Option” deu causa a aquisição total da Refinaria. Bom ou mal negócio?
Depende do ponto de vista subjetivo. Contábil? Talves. Estratégico? Não.
Essa opção permitiu que a Petrobrás se tornasse a única proprietária da Refinaria. Ora, petróleo é um bem material de elevado valor estratégico para qualquer país. Não ter sócio é bom e, melhor ainda, para o país, não tê-lo se esse sócio for estrangeiro.
A compra exigiu investimentos (foram feitos) e a Refinaria está lá encrustada, em plena operação, dando lucro.
Nada há, destarte, o que se reclamar.
ANTE O EXPOSTO, e do mais que consta, JULGO IMPROCEDENTE a presenta ação inominada e preparatória de ação principal de responsabilidades e determino, transitada em julgada a sentença, o arquivamento do feito.
Sem verbas de honorário,
Custas na forma da lei.
DO INTERIOR, 16 de abril de 2014
JUIZ DE DIREITO
Observações do Juiz:
Há um velho adágio;
“EM POLÍTICA, O FATO NÃO INTERESSA. O QUE INTERESSA É A VERSÃO DADA AO FATO”
DILMA é uma mulher séria, correta, responsável e honesta. Não tenho dúvidas quanto a isso.
Não obstante, salvo engano, faltam-lhe traquejos políticos.
A sua posição republicana de não intervir – em princípio – junto aos parlamentares aliados, ministros e membros do governo, sob o aspecto politico-administrativo é falha.
Republicano é defender o governo republicano.
Republicano, nesse sentido, é orientar quem quer que seja chamado a responder por políticas e atos de seu governo.
A Sra. Graças foi colocada no covil dos leões – hábeis, treinados e vorazes na arte de arguir – sem qualquer preparo anterior.
O que se viu foi um depoimento que durou mais de 5 horas onde, enredada, Graças não soube se defender e bem esclarecer o fatos através de informações e respostas concisas, curtas, claras, secas e de dfícil edição ou manipulação.
A continuar dessa forma, DILMA terminará cometendo um suicídio político levando com ele a esperança e um sonho de um país mais justo, mais igual, mais social.
Melhor é já ir pensando em
Melhor é já ir pensando em outra crise pré eleitoral, a de pasadena tá passando
e a oposição “gagona” que doi hein..que medo é esse? Independentemente das
“cassandras ” das horas de crise, o fogo amigo e o tiros no pé é ,meio complicado
de se votar em Aécio ou Campos, já o Serra….a salvação dos sem petróleo quem sabe??!
Graça Foster, como engenheira
Graça Foster, como engenheira quimica, simplesmente não precisava fazer juizo de valor para uma questão técnica restrita à perítos internacionais daquela época; limitando-se a responder se o negócio da compra da refinaria foi criminoso.
Depois de tanto tempo, fazer essa correlação do negócio pelo valor de mercado é o fim da picada.
O que não se deve excluir é o poder político, sob a responsabilidade da autoridade estatal, se afetado pela associação de forças exteriores visando o dolo da má fé para se beneficiar de algo.
“Depois de tanto tempo, fazer
“Depois de tanto tempo, fazer essa correlação do negócio pelo valor de mercado é o fim da picada.”
Eu diria que foi u cúmulo da BURRICE. Quando ela respondeu a pergunta “Foi um mau negócio?”, respondeu EXATAMENTE aquilo que a mídia oposicionista queria ouvir.
Deveria ter respondido: Compramos uma refinaria que se fosse construída hoje custaria no mínimo DEZ BILHÕES DE DÓLARES por UM BILHÃO E DUZENTOS E CINQUENTA MIL DÓLARES E QUE ESTÁ DANDO 53 MILHÕES DE DÓLARES DE LUCRO POR MÊS.
O negócio foi ótimo na época
O negócio foi ótimo na época em que foi celebrado, isso já está bastante claro. O erro não foi ai, acho que há uma grande cortina de fumaça, e isso talvez explique o porque de a Petrobrás não haver esclarecido toda a operação desde o início: o erro foi a a avaliação totalmente equivocada de partir para a briga judicial, que encareceu absurdamente a operação. Agora está sendo argumentado que o resultado do julgamento não poderia ser previsto. Não é por ai, afinal quando se entra numa disputa dessas, com as cláusulas estabelecidas, sempre há o risco de se perder, portanto, se houve erro, foi nessa decisão e não a compra da refinaria.
Aliança liberal: tua
Aliança liberal: tua ignorância é tanta que dá vergonha alheia. Gente, o partido do aliberal foi corrido aqui da terrinha por roubo da merenda escolar. Até agora o aliberal não aceitou ver seu partido saindo pela porta dos fundos. O partido do aliberal, psdb, com helicoptero e tudo, não consegue nada a não ser entregar o nosso país na bandeja para ser devorado pelo patrão deles:usa. O psdb, nunca trabalhou para o Brasil e jamasi trabalhará, só entregará. Para isso, não necessitamos ter governo, é tão fácil destruir, apagar, sucatear. E, eles, psdb continuam se achando. FHC, o cachorrinho do clintos, é defenestrado pelo povo e eles, psdbistas, teimam em querer bancar os gestores. Não são de nada, apenas querem o que não lhes pertence: O BRASIL..
Quem çê ele ou seja lá quem
Quem lê o que ele escreve, seja lá quem for escrevendo, não sabe que tem 22 partidos na prefeitura,, os mesmos que deram vitória ao PSDB, são os mesmos que mandam hoje na prefeitura.
Lindo de ver é o orçamento PTparticipativo não vai ninguém do “povo”, só funcionário da prefeitura e parente. Um bairro com 87 mil pessoas junta 300 para fazer o show para a imprensa.
0,0001 % da população para decidir sobre 0,00001% do orçamento e ainda não fazem a obra que foi escolhida por eles mesmos.
Apenas mais erro da oposição PSDB
Creio que não, foi mais um erro a oposição levantar a questão da Petrobras novamente em uma disputa eleitoral, para grande maioria dos eleitores ficará a questão da privatização ou não da Petrobras, do mesmo modo que em 2006 e 2010.
A ilusão ocorre em função do amplo espaço da oposição tem na maior parte da grande mídia, mas com o início do espaço eleitoral a Presidenta Dilma terá um espaço enorme para reverter a situação.
Além da questão da privatização ou não, a questão da Petrobras hoje também coloca em pauta a discussão do preço da gasolina, em que a oposição acusa o Governo da Presidenta Dilma de impedir os aumentos do preço da gasolina, para controlar a inflação, o que para grande maioria do eleitores é benéfico.
Ou no mínimo ficará a grande impressão de que caso a oposição vença as eleições, a primeira coisa que vai ocorrer é um grande aumento dos preços da gasolina e do óleo diesel, o que vai resultar em aumento expressivo de votos para a Presidenta Dilma.
Resumindo, um tiro no pé.
Disse isso bem l abaixo mas
Disse isso bem l abaixo mas sua visão foi bem mais ampliada.
bingo!
CONCORDO PLENAMENTE. e,
CONCORDO PLENAMENTE. e, ainda,
A manutenção do preço do combustível – não colaborando para a ciranda inflacionária – cumpre a função social da Petrobrás.
De outra parte, é INSOFISMÁVELl que a compra da Refinaria de Passadena foi um NEGÓCIO MUITO BOM para a Petrobrás NA ÉPOCA DE SUA REALIZAÇÃO.
Só o progresso e desenvolvimento tecnológico posterior da Petrobrás (descoberta/exploração do Pré-Sal e diversidades de refino óleo leve/pesado) o tornaram “desinteressante” sob o ponto de vista contábil: retorno rápido de investimento.
A Refinaria está em pleno funcionamento e gerando lucros.
Nessa direção, as declarações colhidas na Comissão de Assuntos Econômicos do Senado Federal:
O preço total da compra – 1a. parte e 2a. – foi inferior (e não pouco) ao de duas (2) outras Refinarias de mesmo porte de Passadena-EUA vendidas no Canadá. Deve se somar a isso, outrossim, que a localização de Passadena tem mais valores agregados(centro petrolífero norte-americano, com maior comercialização e movimentação).
Esse o ponto de batida e não a pauta da velha e grande mídia comercial
Há algo estranho em dona
Há algo estranho em dona graça, algo inquietante…Olho sua face e não vejo o BRASIL. Será que é por conta do foster que tem no sobrenome?
Governo se pautua pela imprensa
O problema – e grande problema – é que o governo tem se pautado pela imprensa, às vezes sem refletir. A impressão é a de que não há quem enenda de comunicação no governo. Aliás, provavelmente, não há quem entenda de comunicação, haja vista a presença de Paulo Bernardo….
Que entenda de comunicação e
Que entenda de comunicação e , principalmente, política.
O governo da Presidenta está impedindo o aumento da gasolina
Creio que em um ambiente de disputa eleitoral, afirmar que o Governo da Presidenta está impedindo os aumentos do preço da gasolina, para controlar a inflação, não seria uma acusação e sim , um elogio, pelo menos para a maioria esmagadora, do eleitorado.
Este tem sido o maior erro da oposição PSDB nesta discussão.
Nassif, você só acertou que a questão é política. O resto…
Pasadena custou à Petrobrás 0,35% do lucro acumulado da Petrobrás nos últimos 12 anos.
Pasadena – parece que as pessoas esquecem – é uma REFINARIA!!
Refinaria, parece que as pessoas esquecem, não se constrói da noite para o dia – quanto custa para construir uma Pasadena em um ponto estratégico como aquele?
Com o pre-sal, nosso gargalo está na ponta. Petróleo cru só serve para sujar as mãos para tirarmos fotos. Se não separá-lo em gás, diesel, gasolina, educação, etc, não vale nada!!!
Graça não poderia ter ido ao ninho dos tucanos como uma gestora de governança! Que ridículo. Aquele discurso, qualquer aluno de MBA está apto a fazê-lo.
Deveria ter assistido 5 horas diretas de discursos do Brizola ou do Getúlio. E assistido à última entrevista do Lula.
E defender com unhas e dentes Pasadena.
Afinal, Pasadena refina 100mil barris / dia no coração dos EUA.
Às favas com os balanços, com os débitos/créditos, com resultado do exercício e os escambaus.
Não interessa se dá lucro ou prejuízo ontem ou hoje.
Pasadena é importante para a Petrobras e para o Brasil. Importância bem maior que míseros 1 bilhão.
Até mesmo geopoliticamente. Afinal, não sabemos o futuro.
Por fim, Nassif, você erra redondamente quando diz que em qualquer esquina, as pessoas repetem que Petrobras virou antro de negociatas.
Vejo as esquinas bem diferente de você.
O povo tem orgulho da Petrobras.
Atacá-la é suicídio eleitoral.
Graça: está demitida. Patrus Ananias, assuma o posto.
Ou melhor: volte para a diretoria financeira. Obrigado pelos serviçõs prestados.
“Refinaria, parece que as
“Refinaria, parece que as pessoas esquecem, não se constrói da noite para o dia – quanto custa para construir uma Pasadena em um ponto estratégico como aquele? “
100,000 BARRIS REFINADOS POR DIA. No mínimo uns DEZ BILHÕES DE DÓLARES.
Desde quando existe bom ou
Desde quando existe bom ou mau negócio a posteriori.
Bom negócio é jogar na mega sena depois do sorteiro, hehehehehe.
Será que pode?
Como lutar contra toda mídia
Como lutar contra toda mídia (raras são as execeções)? Ela não caiu em esparrela nenhuma! O problema é que a mídia que tem o objetivo único de apoiar, incondicionalmente, a oposição, pinçou do que ela disse somente a parte negativa da mensagem. Ela disse que foi um bom negócio à época e que as mudanças no mercado de petróleo fez com que até 2012 a refinaria operasse no vermelho, mas que já vinha se recuperando e este ano já opera com lucro. Isso foi o que ela disse. O PIG (o nome está corretíssimo, pois é um verdadeiro partido de oposição) é que pinçou somente a parte onde ela disse que foi um mau negócio. Por isso é necessário, com urgência, a regulação da mídia para evitar que ela tenha esse poder todo de mentir e ficar tudo por isso mesmo!
Daqui a pouco
O AliançaLiberal vai dizer que a melhor coisa que aconteceu pra Petrobraz foi o naufrágio da plataforma P53
Claro que foi assim a
Claro que foi assim teve que se construir outra e com isso houve aumento do PIB, de emprego e renda.
Eu uso a falácia da janela quebrada e você Reductio ad absurdum.
E o debate não avança com a polarização que é o seu intuito.
O problema não é a polarização
o problema é que tem um pólo muito mais carregado.. qualquer deslize, suspeitas superficiais, indícios tênue, e demais ilações são tratados com extremado rigor e falta dessa meditação mais profunda sobre a ecônomia.
É preciso meditar, além do mais um mau (bom) negócio no passado pode se converter, por razões imprevisíveis em (bom (mau) negócio na atualidade. Outra coisa, bom ou mau depende muito de quem fez o negócio..
Regulação da mídia
RAGULAÇÃO DA MÍDIA,MANDATO DE 08 ANOS PARA JUIZ EO MINISTERIO PUBLICO TRABALHAR SEM PARTIDARISMO.
Nassif,
assisti todo o debate
Nassif,
assisti todo o debate e tenho uma posição diferente do resultado, que virá !
Bem, a falta de traquejo político (malandragem ?), acabou com os argumentos
da oposição, colocando Graça e o governo ,no devido lugar de investigador,
de não conivente com maus feitos, tomando da oposição o comando das ações.
Passadena deve sair das manchetes nos próximos dias e o enfoque será no
diretor , doleiro, deputado, fazendo uma confusão para desinformar.
Destaco, a expressão de Graça, quando abordada por alvaro butox, sobre ética,
maus feitos,etc, assistam e reparem o seu olhar, kkkk, me matou e vcs viram
a cara do catão? Susto, medo, chilique, foi demais.
obs: Não se esqueçam que a Graça é mineira!
Discordo inteiramente do
Discordo inteiramente do título. A presidente da Petrobrás disse a verdade e esta verdade calou a boca da oposição quando corroborada pelo o que veio depois. Não houve contadição. O público entedeu muito bem que foi um bom negócio na época. Toda a empresa tem altos e baixos mas o saldo deve ser positivo e isto ficou bem claro, sem necessidade criar “baracos”, discussões infundadas e levianas, levadas por trancos e barrancos.
Você queria que ela fosse igual a oposição e ou a midia e dissesse qualquer coisa só para agradar um dos lados. Nós sabemos quando estão mentindo. Este sentimento não ficou com o depoimento da presidente da Petrobrás e isto ganhou o jogo.
Hoje dia 17 a oposição está frustada. Eles não tem mais onde se apegar.
Está na hora de fazer jornalismo com a verdade e não com bate bocas inúteis e que pareçam agressivos.
Ganhou o governo para decepção de muitos.
A oposição ganhou foi um cala boca
Bom agora que o a CPI da Petrobrás não colou, qual será o próximo plano infálivel do Cascão e Cebolinha pra derrotar a Monica, quer dizer, qual será o proximo plano infalivel do Aécio e do Dudu pra derrotar a Dilma? Tá ficando dificil decolar nas pesquisas, né opositores??? Essa oposição não tá no gibi mesmo!!!