Venezuela: Não Culpe a Vítima
por Francisco Dominguez
“Nada é mais fácil do que ser idealista em nome dos outros.” – Karl Marx, 1858
Sob o manto da noite, as forças militares dos EUA sequestraram o legítimo presidente venezuelano Nicolás Maduro, sua esposa e deputada da Assembleia Nacional, Cilia Flores, em 3 de janeiro de 2026. Os danos colaterais incluíram mais de 100 fatalidades entre civis e guardas cubanos e venezuelanos.
Esse ataque surpresa e não provocado violou flagrantemente o direito internacional. O Hegemon agiu na plena expectativa de poder operar com impunidade. Até mesmo os governos vizinhos de inclinação esquerdista, como Brasil e Colômbia, ofereceram apenas reprimendas brandas. Na ocasião, o então chanceler venezuelano Yván Gil disse: “nos vimos sozinhos.” Esse é o contexto no qual os desdobramentos subsequentes precisam ser compreendidos.
A ação militar ultrajante coroou um quarto de século de manobras dos EUA e de seus aliados (especialmente Canadá e Reino Unido) contra a Venezuela: sanções asfixiantes, ativos roubados, isolamento diplomático, ataques cibernéticos, tentativas de assassinato, invasões mercenárias e a criação de um governo paralelo fictício. Nos dois meses que antecederam a invasão, a marinha dos EUA bloqueou os embarques de petróleo. Mesmo assim, o objetivo do império – a mudança de regime – não foi alcançado.
A resiliência da revolução forçou os EUA a escalar a agressão.
Washington e seus aliados fracassaram em destruir o chavismo, o movimento fundado por Hugo Chávez e levado adiante por seu sucessor, Nicolás Maduro. A Venezuela não entrou em colapso nem degenerou em caos após a decapitação. A paz interna prevaleceu.
A oposição de extrema-direita, apoiada e financiada pelos EUA, não conseguiu tomar o poder, mas se viu cada vez mais marginalizada e em desordem.
A liderança chavista prosseguiu em uma sucessão constitucional contínua, com a vice-presidente Delcy Rodríguez empossada como presidente interina. A unidade do alto comando se manteve firme, respaldada pela Assembleia Nacional e pelo Supremo Tribunal. Da mesma forma, a união cívico-militar, as comunas e as bases do chavismo apoiaram plenamente o governo.
Valendo-se de sua esmagadora superioridade militar, Washington fez uma oferta no estilo máfia, que não se pode recusar. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, ligou para Rodríguez naquele dia infame e deu um ultimato: colaborar com os EUA ou enfrentar a destruição militar do país e o assassinato dela e de outros líderes. Variações desse cenário são corroboradas tanto pela imprensa corporativa quanto por fontes chavistas.
Trump ameaçou explicitamente: “Tem mais de onde veio isso.” A alternativa era a devastação que atualmente está sendo despejada sobre o Irã, um país com capacidade militar muito maior. Com forças dos EUA posicionadas em toda a região e em sua costa, um confronto militar significaria aniquilação, incluindo a destruição da indústria petrolífera. Rodríguez fez o que qualquer líder responsável faria diante das opções existentes; ela fez uma retirada tática diante de uma força avassaladora.
A Venezuela não se rendeu
Todas as instituições do Estado chavista e o poderoso universo de organizações de base que sustentam a revolução permanecem intactos. No entanto, o imperialismo estadunidense, por ter uma arma apontada para a cabeça do governo, está em condições de exercer forte coerção, levando a decisões desagradáveis, como a deportação de Alex Saab.
Esses ajustes refletem pressões que nós, de fora, só podemos imaginar. Como o movimento de solidariedade deve responder é uma questão central.
O ex-funcionário de Chávez, Sergio Rodríguez Gelfenstein, descreve as negociações atuais como um exercício de autopreservação nacional essencial. Ele observa: “O que está em jogo é a sobrevivência do Estado e da república, que, se perdida, tornaria banal a discussão sobre qualquer outro tema.” Como disse o ex-chanceler venezuelano Jorge Arreaza, “tudo agora é negociado”, com Washington obrigado a manter um vai-e-vem diário com Caracas.
Embora a reforma legislativa já estivesse há muito tempo na agenda de Maduro, as revisões das leis que regem a exploração de hidrocarbonetos e minerais duros envolveram a oferta de condições generosas ao capital internacional para atrair o tão necessário investimento estrangeiro. A nova lei de anistia, outra iniciativa planejada, é um instrumento-chave para promover a reconciliação e negar a elementos extremistas argumentos para incitar a violência. A lei exclui rigorosamente “qualquer pessoa que tenha cometido crimes de guerra, violações de direitos humanos, homicídio, tráfico de drogas ou traição”.
O governo está em negociações com a oposição moderada. Essas rodadas sucessivas de diálogo foram uma característica recorrente da presidência de Maduro.
Delcy Rodríguez aconselhou prudência e paciência estratégica. Notavelmente, o núcleo da liderança chavista, as forças armadas, o Partido Socialista e as formações comunitárias permaneceram unidos sob tremenda pressão – pressão projetada para fraturar esse acordo unificador.
Conquistas há muito buscadas foram alcançadas
Os EUA deram marcha à ré e, na prática, reconhecem o governo venezuelano como legítimo. O projeto bolivariano não apenas persistiu, mas forçou seu maior adversário a chegar a algum tipo de acordo.
Desde 2019, os EUA não permitiam transações com o banco central da Venezuela e com os principais bancos estatais. As restrições dos EUA haviam anteriormente isolado a Venezuela do sistema financeiro global, impedindo o acesso a transações denominadas em dólares e a canais financeiros estadunidenses. As vendas de petróleo para os EUA foram retomadas, com algumas receitas retornando à economia doméstica. O Fundo Monetário Internacional, dominado pelos EUA, voltou a se envolver com a Venezuela. Delcy Rodríguez afirmou que a Venezuela não está buscando empréstimos, mas sim acesso aos seus próprios fundos congelados.
Embora as sanções permaneçam em grande parte em vigor, licenças especiais e uma flexibilização temporária das restrições econômicas para alívio dos terremotos proporcionaram algum fôlego para a economia sitiada da Venezuela, ao mesmo tempo em que facilitaram os fluxos de petróleo para os EUA. As concessões são limitadas e reversíveis, mantendo intacta a estrutura mais ampla da guerra econômica dos EUA. Ainda assim, o acordo é preferível ao bloqueio total do petróleo imposto imediatamente antes do ataque de 3 de janeiro.
Rodríguez exigiu repetidamente que a Venezuela seja livre de sanções, ao mesmo tempo em que busca formalmente a liberação dos ativos venezuelanos no exterior para lidar com a devastação causada pelos terremotos. Ela chegou a apelar ao rei Charles III para a devolução de 31 toneladas de ouro venezuelano mantidas pelo Banco da Inglaterra.
Cenário político alterado
O equilíbrio de forças que a liderança venezuelana enfrenta hoje é substancialmente menos favorável do que na época de Chávez, portanto, julgar seus compromissos por um padrão idealizado da era Chávez é um erro.
Alguns internacionalistas invocam Chávez para desacreditar a liderança atual. O que se ignora é que, durante a presidência de Chávez, a Venezuela vendia petróleo quase exclusivamente para os EUA, quando a dependência era significativa. Ignorando o contexto alterado, fazem-se reivindicações esquerdistas infantis de que Chávez nunca comprometeu e que “não se negocia com o inimigo”, esquecendo o famoso conselho de Fidel Castro durante o golpe de 2002: “Não se imole, Hugo.”
Chávez governou durante um boom de commodities que forneceu ao projeto bolivariano recursos para benefícios materiais hoje marcadamente indisponíveis sob sanções. O contexto geopolítico mudou significativamente desde a época de Chávez, especialmente sob a atual “Doutrina Donroe“. Desde a vitória de Maduro em julho de 2024, nenhum candidato de esquerda venceu na América Latina. As últimas sete eleições presidenciais foram varridas pela direita. Até que essa trajetória reacionária mais ampla seja revertida, novos recuos são prováveis.
O propósito e o impacto cumulativo das medidas coercitivas unilaterais ilegais têm sido corroer o apoio popular ao governo. Anos de sanções abrangentes – apesar da recuperação econômica de 2021 a 2025 após uma contração de aproximadamente 75% do PIB – deixaram a Venezuela em uma posição vulnerável. Atualmente, a economia venezuelana opera com cerca de 30% do seu nível pré-sanções.
O governo de Rodríguez tenta ganhar tempo para recuperar a economia, embora os terremotos de 24 de junho tenham causado um golpe terrível. Segundo as Nações Unidas, os danos físicos diretos são estimados em mais de US$ 37 bilhões, representando mais de um terço do produto interno bruto da Venezuela.
Uma avaliação sóbria também deve ser feita das instituições do poder de classe na Venezuela. O Partido Socialista é uma organização eleitoral de massas com muitas vitórias militantes. Mas, diferentemente dos partidos de Cuba e Nicarágua, ele não tem a experiência de ter combatido uma revolução. A maioria dos venezuelanos quer paz interna e retorno à prosperidade, não um confronto com o império.
“A unidade é a coisa mais importante – sem ela, nada é possível; com ela, tudo é possível.”
Essas foram as palavras de Fidel Castro enquanto organizava a Revolução Cubana em 1956. O mais perigoso para a irmã Revolução Bolivariana é a sugestão de que a liderança atual traiu a causa e que uma “terceira via” verdadeiramente esquerdista pode ser fomentada para substituí-los. Sempre houve facções concorrentes dentro do movimento bolivariano. Mas as escolhas políticas devem, em última instância, ser resolvidas dentro da própria Venezuela, sem interferência de internacionalistas.
Essas análises de “terceira via”, que rejeitam tanto Caracas quanto Washington, geralmente não abordam o que os venezuelanos poderiam fazer realisticamente neste momento histórico – são longas no que está errado, mas curtas em alternativas viáveis.
Não faz muito tempo que figuras como a ultradireitista María Corina Machado destacavam “rachaduras e fissuras nas fileiras chavistas” e previam “o início de uma explosão social” contra o governo eleito da Venezuela. Agora, alguns ativistas de solidariedade estão dizendo o mesmo.
A “essência trágica” da desunião da esquerda na Bolívia deve ser uma lição de cautela sobre o que pode acontecer na Venezuela. A liderança chavista está dolorosamente ciente disso, daí seu esforço vigoroso para estabelecer a mais ampla frente unida contra a colonização dos EUA. Em vez de serem traidores da causa, os Rodríguez e o ministro do Interior, Diosdado Cabello, representam os chavistas mais militantes – combatentes desde o início da revolução.
O que a solidariedade exige
Crítica construtiva e ativismo solidário não precisam ser opostos. Opiniões dissidentes são apropriadas quando contextualizadas e apresentadas como parte de um esforço colaborativo para avançar objetivos comuns – não como desabafos individualistas.
Alguns na esquerda se nomearam guardiões da fé, julgando negativamente à distância a retirada tática, muito difícil e arriscada, empreendida pela liderança bolivariana, mesmo tendo ela evitado um confronto militar suicida com o imperialismo estadunidense.
A angústia e a decepção da esquerda internacional em relação aos recuos da Venezuela são compreensíveis. Mas o Sul Global não está prestes a realizar as aspirações revolucionárias daqueles que vivem no ventre da besta. Isso, deve ficar claro, é tarefa para o povo do núcleo imperial.
Como disse um amigo ativista venezuelano: “Vocês, gringos, nos dizem como fazer nossa revolução quando o nosso problema é que vocês não conseguiram fazer a de vocês.”
Os venezuelanos determinarão seu caminho sem interferência estrangeira, seja de direita ou de esquerda. A solidariedade exige esforços para acompanhar e elevar, não ditar. Internacionalistas que vivem nos EUA, Canadá e Reino Unido precisam colocar o foco principal em nossos próprios imperialistas. Todas as outras contradições são secundárias.
O movimento de solidariedade deve se unir na mais ampla aliança em torno da defesa da soberania nacional e do direito à autodeterminação, opondo-se firmemente ao julgamento farsesco de Nicolás Maduro e Cilia Flores em Nova York, exigindo o fim de todas as sanções e pedindo a devolução dos ativos roubados.
El pueblo unido jamás será vencido.
Francisco Dominguez, um ex-refugiado chileno no Reino Unido, é o Chefe do Centro de Estudos Brasileiros e Latino-Americanos na Universidade de Middlesex, em Londres, Reino Unido.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Deixe um comentário