Foto: Agência Brasil
Jornal GGN – Dez ministros do Superior Tribunal de Justiça (STJ) publicaram uma nota em defesa de Gilmar Mendes, após o membro do Supremo Tribunal Federal ter sido atacado por um juiz de primeira instância. Em áudio que circula na internet, o magistrado Glaucenir Oliveira diz que ficou sabendo que Gilmar teria recebido uma grande mala de dinheiro para conceder habeas corpus ao ex-governador Anthony Garotinho.
Na nota, os ministros do STJ dizem que não cabe a um juiz de primeira instância denegrir a imagem de um magistrado de instância superior, apenas porque não concorda com sua decisão.
Veja, abaixo a, a nota dos ministros.
Os ministros do Superior Tribunal de Justiça que esta subscrevem vêm a público manifestar profunda preocupação com leviano e irresponsável ataque à honra de um magistrado por outro, em razão de decisão judicial prolatada por este último, de maneira legal e sob o crivo do contraditório.
Tal episódio recente receberá o exame devido pelos órgãos competentes, mas representa perigoso precedente contra toda a magistratura brasileira e também contra todos os fundamentos do Estado Democrático de Direito.
Não se permite que, sem nenhuma prova, por ouvir dizer nas ruas, um juiz possa assacar e desqualificar outro, apenas porque decidiu um caso de maneira contrária ao magistrado que examinou a questão anteriormente.
O juiz — de qualquer grau — não deve se insurgir contra decisão de órgão judicial hierarquicamente superior, seja por imputações, questionamentos ou meras insinuações, sob pena de ensejar a insurgência do próprio jurisdicionado contra as decisões judiciais em geral, fomentando ambiente de desobediência civil com o consequente aviltamento da magistratura e descrédito do Poder Judiciário.
-HUMBERTO MARTINS
-LUIS FELIPE SALOMÃO
-MAURO CAMPBELL
-SEBASTIÃO REIS
-MARCO AURELIO BELLIZZE
-NEFI CORDEIRO
-REYNALDO SOARES DA FONSECA
-RIBEIRO DANTAS
-ANTONIO SALDANHA
-JOEL PACIORNIK
Ivan de Union
29 de dezembro de 2017 4:28 pmDose pra leao…
“Ataque as honra” de gilmar mentes…
sergioa
29 de dezembro de 2017 5:07 pmPuro corporativismo …
Se os
Puro corporativismo …
Se os putos tivessem o mesmo entendimento para todo o resto do que está acontecendo no país, onde os próprios juizes julgam por assim dizer, no diz-que-diz da midia, ou com base simplesmente na delação premiada de criminosos confessos sem que estes apresentem provas, onde juizes julgam com base em suas convicções e não nas provas que não conseguem colher, onde juizes inclusive do STF julgam não com base em fatos e sim porque “a literatura permite”, talvez não vivessemos neste clima atual.
Estão apenas experimentando do próprio veneno que ajudaram a criar.
É bastante lógico o ataque do juiz ao juiz.
Eudes Gouveia da Silva
29 de dezembro de 2017 5:08 pmEstão a defender a própria
Estão a defender a própria autoridade.
Frederico69
29 de dezembro de 2017 5:24 pmum comparsa defende o outro!
imaginem que coisa falar em malas no stf, onde já se viu.
se não foi mala, foi contribuição para o idp!
deve ser punido exemplarmente, para aprender a respeitar as supremas divindades.
anarquista sério
29 de dezembro de 2017 5:42 pm10 criticaram e 23 se
10 criticaram e 23 se calaram.
Minha primeira pgn,por óbvio, seria esta :
2 terços dos ministros do S T J condenam Gilmar.
Ernesto GMV
29 de dezembro de 2017 5:59 pmCríticas
Porra, mas o tal ministro, critica o Pres da Câmara, Pres do Senado, Presidente da República, sem falar no que ele já disse do Janot.
Se pedirem para ele escalar a seleção pra Copa da Rússia, o Tite vai ser esculhambado de cima abaixo.
Ferreira Pinto
29 de dezembro de 2017 6:39 pmEngraçado o min. Napoleão
Engraçado o min. Napoleão Maia não ter asssinado o documento.
Jotage
29 de dezembro de 2017 7:11 pmJuiz X juiz
“Não se permite que, sem nenhuma prova, por ouvir dizer nas ruas, um juiz possa assacar e desqualificar outro”.
A nota do STJ deixa bem claro que isto não é permitido quando se trata de um juíz.
Para o resto da população, principalmente petista, isto poderá continuar a ser feito, inclusive com condenações.
Ivan de Union
29 de dezembro de 2017 7:40 pmTestando cientificamente sua hipotese:
Hei, ouvi dizer que esses juizes sao TODOS bichas loucas, anyways…
Orlando Soares Varêda
29 de dezembro de 2017 7:23 pmEstes filhos da mais obscena
Estes filhos da mais obscena curriola de aproveitadores, correm céleres para acudir algum animal desgarrado do bando. Mesmo quando o bicho é vitimado pelo retorno do dardo, em decorrência da permanente agressividade, e da recorrente prepotência da sua natureza animalesca.
O Beiçola é um cão de guarda agressivo e feroz. Foi colocado nessa privilegiada trincheira, justamente para ameçar com seus persistentes arreganhar de caninos, latidos e grunhidos constantes, exatamente para amedrontar afastando a concorrencia idesejada, de cachorros de outros canís. Não é incomum a ocorrências como essa, de cachorros brabos que agora querem morder os beiços do cão beiçola.
Eu, como não gosto de cães adestrados por bandidos para proteger seus butins. Prifiro é assistir da arquibancada, os cães se estraçalharem mutuamente. Que se lasquem todos, sejam do canil de quem pertencerem. Não tenho preferência.
Orlando
Schell
29 de dezembro de 2017 7:23 pmQual a razão para esses 10
Qual a razão para esses 10 ministrecos assinarem a referida nota? Apenas, tornam mais suspeitas – ainda – as acusações contra o gilmau. E, o juiz disse o que disse do gilmau e, até agora, o tal cnj nem começou a trabalhar? Foi? E a coisica da dona carmencita, isolou-se em algum convento mineirim? Haja saco.
Antonio Carlos Silva - Brasil
29 de dezembro de 2017 7:31 pmNo caso de brigas entre
No caso de brigas entre justiceiros, a roupa suja só pode ser lavada no chiqueiro .
Antonio Carlos Silva - Brasil
29 de dezembro de 2017 9:05 pmTudo de cabeça pra baixo…
A remuneração de juizecos do brazil bananeiro é superior ao de comandantes da U.S Navy :
a) Um comandante de porta-aviões da U.S Navy tem o poder de destruir países e até o planeta.
b) Aqui, no brazil bananeiro, um juizeco de piso é super remunerado para destruir a economia e a democracia.
Antonio Carlos Silva - Brasil
29 de dezembro de 2017 9:08 pmEnquanto isso…
O bandido golpista acaba de assinar o reajuste do salário mínimo .
O novo mínimo será acrescido o valor equivalente ao preço de :
Jorge Fernandes
30 de dezembro de 2017 12:28 amRocha Loures
Ao ser preso afirmou que 2 juízes do STJ eram corruptos.
Até hoje nenhum deles disse que era mentira e pediram provas do que o criminoso afirmou, portanto todos os juízes do STJ não se importam com sua imagem.
Quem cala consente, são todos corruptos.
Mas vieram a público defender outro juiz criminoso, sao todos colegas de crime
alexis
30 de dezembro de 2017 8:48 amBoa “dica” do STJ
“O juiz (POVO) — de qualquer grau — não deve se insurgir contra decisão de órgão judicial hierarquicamente superior, seja por imputações, questionamentos ou meras insinuações, sob pena de ensejar a insurgência do próprio jurisdicionado contra as decisões judiciais em geral, fomentando ambiente de desobediência civil com o consequente aviltamento da magistratura e descrédito do Poder Judiciário.”
Na frase acima é apenas trocar a palavra Juiz por um cidadão comum (POVO) e teremos então claro o caminho a seguir a partir de 24 de janeiro. O próprio STJ nos indica o caminho. Tó dentro!
Sílvio Costa
30 de dezembro de 2017 12:11 pmNota pública de 10 Ministros do STJ em favor de Gilmar Mendes
Dez dos 33 Ministros do STJ se posicionaram contra as críticas que teriam sido feitas pelo Juiz Glaucenir contra a decisão de GM, que soltou Garotinho e Rosinha.
Presumindo que, pela importância do tema, todos os Ministros do STJ tenham sido consultados, pode-se concluir “a contrario sensu” que 23 Ministros não abonam essa defesa!
Resultado: 10 defendem Gilmar, mas 23 não defendem.
A nota de defesa pode ter sido um tiro no pé…