Militante de rede… ô coisa chata, por Leonardo Rodrigues

Um dos comentaristas mais

Um dos comentaristas mais chatos e chulos do blog, apresentando um texto para criticar a chateação e a vulgaridade alheia. clap clap

Mimimi

Tem gente que se ofende com uma facilidade… passa recibo sem pestanejar. Atribui pra si alguma crítica feita aleatoriamente, leva pro lado pessoal e passa a usar o artifício “ad hominem” só porque não gostou de algumas assertivas.

Complemento ao texto

Há pairando na opinião pública uma assertividade que não abre margem para disposições em contrário. Não existe espaço para o contraditório, para ponderações divergentes. Não há margem para que a via de sentido contrário flua. Esse tipo de autoritarismo da maioria é sentido nos comentários dos veículos de comunicação em massa, onde o bom senso é descartado de início. A reflexão saudável e equilibrada é ausente.

Esse clima de ameaça constante, de repreensão do contrário, parece verter a partir de um setor da sociedade que desde as eleições passadas vive ainda o clima de disputa eleitoral. Veio no lastro dessa insatisfação de parte da sociedade (artificialmente introjetada e inflamada diariamente pela imprensa alarmista e irresponsável), uma propaganda dirigida. A manipulação do noticiário, tendencioso, repleto de omissões e meias-verdades, fez com que aflorasse o sentimento de intolerância desse público consumidor de manchetes. Arrisco dizer que ele representará a maioria dos participantes das manifestações do dia 16.

Em tempos “facebookianos”, tornaram-se típicas as divulgações de verdades incontestáveis. Normalmente em textos simples ou, mais comumente, em imagens acompanhadas de textos curtos. Tornou-se amiúde um certo tipo de pensamento maniqueísta e simplório. Óbvio que tal expediente independe dos sabores idelógicos e partidários – é uma constatação universal. Porém, o maior dano é causado por aqueles que se arrogam uma espécie de crédito ou autorização para difundir o ódio, pois abundam exemplos de representantes deste tipo em específico. Creio que essa espécie de licença para difamar e aviltar seja resultado de dois fatores: uma inerente disposição para o combate contra seja lá qual for a bandeira e a propaganda diuturna do catastrofismo pela imprensa. Esta última parece justificar o primeiro.

Há juntamente com essa sensação de imposição, a supressão da voz contrária, que discrimina o oposto. O fato de acreditar em certas causas e bandeiras, apropriar-se de certos preceitos e pensamentos, cuja atribuição de legitimidade (se é que ela cabe) é totalmente subjetiva e pessoal. Entretanto, parece que isso tem sido convertido em uma espécie de confissão de crime, de conivência com o que a opinião majoritária atribui como inquestionavelmente condenável e deplorável.

Quer essa mesma opinião majoritária e despótica, dizer que se você não é favorável a ela, automaticamente você passará para o lado dos reprováveis. Não ouse ameaçá-la com racionalidade ou contragolpeá-la com suas contradições e incoerências. Não há argumento racional, ponderação ou apelo à razão que vençam a brutalidade da ignorância.