Clipping do dia

Juiz e promotores se dizem “perplexos” com decisão do STF. Acabo

Tijolaço

Juiz e promotores se dizem “perplexos” com decisão do STF. Acabou a hierarquia?

Por Fernando Brito · 30/06/2016

Na Folha, o juiz primário (primário é de primeira instância, Doutor, não queira me processar , porque não tenho com o que pagar seu auxílio-moradia) que decretou a prisão de Paulo Bernardo e os promotores de outra “força tarefa” (expressão bélica inventada na II Guerra para a conquista de um objetivo específico) se rebelam contra a decisão do STF.

E em “nota oficial”, vejam só.

Excelências, lambam os beiços de ter sido o Tóffoli o relator do Habeas Corpus.

Com outro, seria pior.

A fundamentação da prisão era primária.

Nem em escritório-modelo…

Tanto que, segundo a Folha, depois de levar a traulitada do STF , o primário Dr. Juiz Paulo Azevedo determinou soltura de outros  oito presos, condicionada apenas ao comparecimento quinzenal à Justiça, proibição de contatos com demais investigados, suspensão de exercício ou cargo público, proibição de se ausentar do país e entrega de passaporte.

Firmeza é isso aí, não é?

Antigamente, nos tempos da hierarquia judiciária, quando o MP e o juiz tomavam uma negativa nos tribunais superiores, diziam que iam esclarecer.

Agora, se dizem “perplexos”.

Argumentam que Tofolli “sequer ouviu a Procuradoria Geral da República”.

Em Habeas Corpus, doutores?

Os senhores não sabem que, em mandado de segurança e em habeas corpus a oitiva da “altera parte” ou o pedido de informações é franquia, mas não obrigação do Juiz?

Mudou o Direito?

Acaso o “doutor prendedor” ouviu a defesa, antes de mandar o cidadão ser apanhado em casa pela meganhagem?

Quem sofreu dano irreparável, o cidadão que foi exibido em rede nacional ou as investigações (quais?) que se fizeram se quinta-feira para cá?

A operação bélica na sede do PT não tem consequências?

Francamente, se eu tivesse terminado o curso de direito, ia pedir para ser advogado do Paulo Bernardo e dos outros acusados dessa turma.

Nem ia ter trabalho, porque o Supremo, mesmo este aí, vai passar feito um trator – e indo e vindo, indo e vindo – sobre a acusação.

http://www.tijolaco.com.br/blog/juiz-e-promotores-se-dizem-perplexos-com-decisao-do-stf-acabou-hierarquia/

Imagem da mídia nunca foi tão

Imagem da mídia nunca foi tão ruim

Temer paga a conta da Globo – PHA publicado 29/06/2016

O Conversa Afiada reproduz sereno e demolidor artigo de Marcos Coimbra, na Carta Capital (recomenda-se também a leitura de certa nota fúnebre):

A imagem da mídia

A mais recente pesquisa CUT/Vox Populi mostra que entre os mortos e feridos pela crise política a dita grande mídia é uma das vítimas. Nos últimos 50 anos, sua imagem de isenção e imparcialidade nunca esteve tão em baixa.

Realizada entre os dias 7 e 9 de junho, a pesquisa caracterizou atitudes e sentimentos da opinião pública um mês após a posse de Michel Temer. Permite, portanto, identificar como a população compara a Presidência de Dilma Rousseff com a situação atual.

A respeito da mídia, havia duas perguntas. A primeira solicitava uma avaliação do modo como emissoras de televisão, jornais e revistas discutiram o governo Dilma: se foi “com imparcialidade, apenas relatando fatos”, se a trataram de forma “crítica demais” ou “favorável demais”. A segunda, quanto ao governo Temer, era igual.

Em relação a nenhum dos dois, a proporção daqueles que dizem que a mídia foi ou tem sido “imparcial” é majoritária. Apenas 43% acham que Dilma Rousseff foi retratada com neutralidade, enquanto 49% afirmam que Temer é assim apresentado.

Desde quando se fazem pesquisas sobre a imagem dos meios de comunicação, nunca vimos números tão ruins: mal chega à metade a parcela da população que a considera equânime a propósito do último ou do atual governo.

A pesquisa não revela somente seu mau desempenho nos atributos “isenção” e “apartidarismo”. O problema é maior.

A respeito do governo Dilma, 44% dos entrevistados consideram que os veículos de comunicação foram críticos “demais”, enquanto apenas 14% têm a mesma percepção do comportamento da mídia em relação ao governo de Michel Temer. Inversamente, 25% dos entrevistados afirmaram que os meios são favoráveis “demais” ao peemedebista, proporção que cai para 6% quando se trata da petista.

Isso nada tem a ver com as características “objetivas” do noticiário. Não custa lembrar que o levantamento foi realizado quando o foco havia saído dos percalços do governo Dilma e se concentrava nas crises do interino. Ainda assim, os entrevistados mostraram-se capazes de identificar o “lado” da mídia: “Crítica demais” à petista e “favorável demais” ao pemedebista.

Não é, portanto, a quantidade de notícias negativas contra Temer (que era abundante) ou Dilma (que era menor nos dias de realização da pesquisa) a definir o “lado” enxergado pelos entrevistados. A identificação vem da percepção de um “excesso”, a favor ou contra, traduzido no advérbio de intensidade.

O sentimento de que emissoras de televisão, jornais e revistas têm um viés negativo sistemático é especialmente intenso em alguns segmentos da sociedade, como se constata nas variações regionais e socioeconômicas das respostas relativas a Dilma. No Nordeste, apenas 37% dos entrevistados afirmam que a mídia foi justa com ela, enquanto 57% a consideram “crítica demais”. Entre as mulheres, as proporções são de 39% e 46%, com clara vantagem da percepção de facciosidade, quase exatamente os mesmos números registrados entre os jovens (39% e 45%) e os cidadãos com menor escolaridade (39% e 46%).

Só existe um segmento da população que parece acreditar na imparcialidade dos meios de comunicação em relação a Dilma: os antipetistas. Entre os 27% que rejeitam o PT, 63% têm essa opinião. Isso também significa que, até entre esse grupo, 22% não consideram os veículos isentos.

Constatar ser esta a imagem da autointitulada “grande imprensa” é relevante no momento em que o governo interino anuncia a intenção de suspender os investimentos nos veículos desvinculados dos oligopólios de comunicação e acena com o fechamento da EBC, única inciativa pública de expressão no setor.

O argumento de serem mídias “políticas”, enquanto os oligopólios seriam “neutros”, é pueril. A população não acredita nessa versão. É minoritária a parcela daqueles que consideram “apartidários” os meios de comunicação. Em alguns segmentos, é amplamente majoritária a percepção da cobertura enviesada.

Esse dado importa pouco, porém. O governo interino apenas paga uma das muitas contas que precisa acertar com quem o viabilizou. Mesmo com a imagem arranhada, a mídia tradicional quer ser única.

http://www.conversaafiada.com.br/pig/imagem-da-midia-nunca-foi-tao-ruim

As 10 obras mais estúpidas financiadas com dinheiro público

São apenas 10 aqui, mas sabemos que existem muuuitas mais

Para cada R$ 7 investidos pelo poder público, gastamos R$ 1 para fiscalizar e punir. E o valor ainda é insuficiente

http://spotniks.com/as-10-obras-mais-estupidas-financiadas-com-dinheiro-publico/