Barroso impede que Barbosa transforme o STF em um tablado de UFC

NASSIF, me desculpe, mas em

NASSIF, me desculpe, mas em nenhum momento, porque vi a Globo News, assisti o presidente do Supremo, Ministro Joaquim Barbosa, tentar fazer do Supremo num tablaho de MMA. Isso é o típo de crítica que se perde na credibilidade e cai no descrédito.

(O que eh “UFC”?  Nao tem

(O que eh “UFC”?  Nao tem definicao no item!)

Barroso tranquilo

Não houve bate boca. Joaquim gritou sózinho. Barroso tranquilo e com educação continuou falando enquanto o outro berrava.

Para mim não ha crime maior do que tortura e homicidio. No entanto Barbosa acha que corrupção e lavagem de dinheiro é um crime maior, quando Barroso disse que tinham dado penas maiores que davam para homicidio.

Joaquim encontrou alguém que não tem medo dele e que é educado.

As concepções políticas dos Ministros do STF

Aproveitando o ensejo do julgamento dos embargos infringentes do suposto Mensalão, gostaria de ressaltar um aspecto não foi discutido. Não se trata de interpretações jurídicas, provas factuais ou testemunhais.
A questão que queria destacar é mais afeita à discussão de matérias importantes no Congresso Nacional. 
Para mim, as concepções políticas dos Ministros do STF são pobres até mesmo para cidadãos medianamente informados, com algum grau de erudição.
Os Ministros afirmavam que o esquema só seria possível com a participação da Casa Civil, que era formalmente responsável pela articulação política com o Congresso na época. Todas as suposições sobre o envolvimento de José Dirceu partiam desse pressuposto formal do organograma oficial.
Ora, basta passar uma tarde no Congresso ou assistindo House of Cards para perceber que política não se faz com organogramas ou atos de ofício.
A política é arte de inventar o local da decisão, fazer arranjos com os mais inusitados atores e setores da sociedade, buscar argumentos que possam agrupar interesses e paixões.
Como qualquer pessoa que estudou um mínimo de história sabe que a política não respeita organogramas. Pelo contrário, a política é a arte de fazer o organograma.
Infelizmente, a formação de nossos magistrados não contemplou esse aspecto da cultura geral.

Viver civilizadamente.

Entende-se a diferença de verborragia entre o “todo-poderoso”(com pés de barro) Joaquim Barbosa, e talvez o mais lúcido e preparado juridicamente juíz do STF, Luiz Roberto Barroso, pelas atitudes  e gestos mal-educados, do primeiro, ocorridos nesta sessão, na qual, foi perceptível o sentimento de ódio do Pres. do STF, contra os petistas, ora reus da AP-470, e a calma típica de quem não mistura as bolas, do parecer do Ministro Barroso.

Embora os 4 votos de hoje, favoráveis à diminuição das penas, não sejam o suficiente par mudar as penas anteriormente ajuizadas, a tendencia é que amanhã, o “Deus” Joaquim, seja vencido em sua arrogancia e tentativa de influenciar os votos dos seus pares, o que consistiria na mais completa desmoralização daquela Côrte, que por ter 2 novos e descomprometidos(com o PIG) ministros, caminha para o retôrno do estado de direito, e pelo respeito à Constituição.

Repetindo o Ministro Barroso, “Viver civilizadamente, é pensar, evoluir,discutir o argumento e não a pessoa”.

Nem tudo está perdido. 

Barbosa é um tremendo cara de

Barbosa é um tremendo cara de pau. Falar em decisão política , antes de lambuzar a face com uma dose cavalar de óleo de peroba , é uma temeridade …Brasília tem muito cupim.

O Batman está preparando o
O Batman está preparando o teatro da saída. Tudo indica que qdo acabar esse julgamento, com a absolvição do crime de quadrilha, ele vai tirar a capa, jogar em cima da mesa do STF e anunciar a renúncia. Muitos, que estão próximos ao STF, estãomapostando nisso. Aí o discurso de campanha estará pronto, algo com: “fiz de tudo para acabar com a impunidade dos políticis corruptos, mas fui vencido por aqueles que foram nomeados para retirá-los da cadeia”
Ele já deu algumas doses , hoje, qdo perguntou, ofensivamente, para o Min.Barroso, se ele “já tinha o voto pronto, antes de entrar no Supremo”
O duplo sentido não era para dizer que trazia o voto antes de chegar “hoje” ao Supremo…mas antes de ser nomeado.
Podemos fazer nossas apostas, mas estou com essa avaliação, que tenho ouvido há muito tempo, de que ele sairia com uma cena desse tipo…que a classe média manobrada pela mídia tucana, vai adorar.E parece que o momento chegou.
Os ataques dessa sessão passaram de todos os limites e o prazo de desencompatibilização de juiz também se esgota em poucos dias.

O ministro Barroso está

O ministro Barroso está honrando um espaço desonrado pelo poeta de botequim, agora numa banca. Com todo o respeito que o botequim merece, até porque como todos vimos, do seu poder curativo para fortes dores da coluna e lombares de quem gazeteava o serviço e até lá dormiu. Para o PIG e sua quadrilha, era o sono dos justos. Para a quadrilha que comprou a reeleição e nem indiciada fora, também. 

O voto do Ministro Albino Teori Zavascki

…reiteração..já enviado em posts com matérias similares..

O Ministro Teori Albino Zavaski foi quem iniciou a dissidência por ocasião do julgamento dos embargos de declaração. Vejam reportagem..

http://g1.globo.com/politica/mensalao/noticia/2013/09/teori-muda-voto-e-propoe-reduzir-pena-de-dirceu-genoino-e-mais-seis.html

Toda a discussão de hoje foi adiantada, na quarta-feira passada, com ênfase nos seguintes fatos e fundamentos, que remontam a origem da polêmica jurídica.  

Explicito. Na sessão de 08.11.2012…ocorreram os seguintes fatos:

“Ele (Joaquim Barbosa) não aceita prescrição”

Tal frase,  apesar de absurda,  foi dita por nada mais nada menos que pelo então Presidente do Supremo Tribunal Federal, Ministro Ayres Brito, no julgamento da AP 470,  na sessão do dia 08 de novembro de 2012, para explicar que o Ministro Joaquim Barbosa, não concordava que a pena a ser aplicada ao réu resultasse em prescrição.

O Supremo Tribunal Federal, denominado guardião da Constituição, naquela quarta-feira (08.11.2012), perpetrou (mais) uma inconstitucionalidade contra os direitos fundamentais insertos na Carta Magna, e justamente no campo mais candente, o da liberdade individual.

Ora, é inconcebível  um Ministro do Supremo Tribunal Federal dizer que não aceita a lei.

Que se nega a aplicar a lei no caso concreto.

Que a lei que se aplica a todos os brasileiros, não se aplicava aos réus da AP 470.

Pois bem, foi isso que ocorreu no STF e não houve nenhum comentário na imprensa, nenhum jurista foi chamado, nenhum cidadão foi ouvido.

É que, não há como explicar o inexplicável

….

Para evitar a prescrição (que ele não aceitava), o Ministro Joaquim Barbosa, ao arrepio da lei, precisou elevar artificialmente a pena-base.

Assim, de forma intencional, e com vistas a não acatar o ordenamento jurídico pátrio, elevou exponencialmente a pena para o referido delito.

…..

Esta questão quando da apreciação dos embargos de declaração foi aventada pelo Ministro Lewandovski e pelo Ministro Teori, dai a certeza da mídia do posicionamento deste Ministro.

Não obstante tal fato, a questão está sendo posta, pela grande mídia,  exclusivamente no que tange ao entendimento acerca da pertinência ou não da condenação pelo delito de quadrilha ……

Tal questão foi minudentemente  apreciada no post abaixo

https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/as-motivacoes-de-zavaski-sobre-a-dosimetria-das-penas

Barbosa tem índole má e perversa

Barbosa criticou o voto dizendo que ‘decisão é política’

Barbosa ao falar do outro fala de si próprio, que figura sem caráter, se bem que juristas de renome, como Bandeira de Melo, já apontaram-no como uma pessoa de má índole e perverso, é verdade.

Se fosse no morro Barroso
Se fosse no morro Barroso diria:

-Late mais alto que daqui eu não te escuto. Do camarote quase não dá pra te ver. Tá rachando a cara, tá querendo aparecer. Beijinho no ombro pro recalque passar longe.

Língua para que te quero.

Barroso, um jurista altamente técnico e com profundo  conhecimento da área jurídica, deu um baile no grotesco beque de várzea chamado Joaquim Barbosa. Pelos seus votos Barbosa se revelou menos que modesto, apenas canhestro. Falar Inglês, Alemão, Francês não define ninguém como intelectual. Afinal, há traficantes que se viram no México, USA, Inglaterra, França, Itália e até Holanda, mas esse vasto conhecimento de idiomas não os torna intelectuais, apenas traficantes mais espertos do que outros. O papagaio do meu avô, afinal, falava “viva o Palestra”, “how do you do?”, “bonjour, madame”, “afangulo” e nunca foi a uma tarde de autógrafos.

Valeu pela coragem de 

Valeu pela coragem de  Barroso, Toffoli também deu uma “porrada” no queixo do “mascarado Barbosa”  ao dizer que “Barbosa não queria que Barroso proferisse o Voto  , pois era contrario ao dele”, valeu também o elogio de Levandowki ao Barroso no final,Levandowski é extremamente educado e elegante mas sabe sutilmente e inteligentemente provocar a “fera incontrolada” e tambem valeu pela educação e serenidade da Ministra Carmen Lúcia, nos seus comentários e tambem elogiou o Barroso , enfim o mau educado e desrespeitoso “Barbosa capitão do Mato” saiu,  mais uma vez, desmolarizado e demonstrando seu desequilibrio e sua verdadeira vocação para “ditator de uma republica de bananas” que ele sempre evidencia.