Fora de Pauta

Tortura na Polícia Federal? Onde está D. Dilma?

Deputado Paulo Pimenta denuncia: PF mantém presa em condições precárias para forçar a delação premiada do marido

publicado em 24 de janeiro de 2016 às 22:20 no Vi o Mundo—

http://www.viomundo.com.br/denuncias/paulo-pimenta-denuncia-que-pf-mantem-empresaria-presa-em-condicoes-precarias-para-forcar-delacao-premiada-do-marido.html

por Conceição Lemes 

Desde terça-feira passada, 18, a empresária Cristina Mautoni Marcondes Machado, 53 anos, está presa na Polícia Federal (PF), em Brasília.

Tudo indica que é o “o troco” dado ao seu marido, o lobista Mauro Marcondes Machado, 79, por ele não ter aceito fazer delação premiada.

Cristina e Mauro são sócios na empresa Mautoni&Machado.

Em 26 de outubro de 2015, os dois foram presos preventivamente em nova fase da Operação Zelotes – a que investiga a suposta venda de medidas provisórias (MPs) do governo federal.

Parênteses: a Zelotes original, que apurava sonegação de impostos de R$ 21 bilhões por grandes empresas, como Bradesco, Santander, Grupo Gerdau, Mitsubishi, e Grupo RBS, afiliado à TV Globo no Sul, foi abandonada pela Polícia Federal (PF) e pelo Ministério Público Federal (MPF), sem maiores explicações até agora. Fechado parênteses.

Mauro Marcondes é acusado de ter pago valores acima do mercado em contrato de consultoria à LFT Marketing Esportivo, do empresário Luís Cláudio Lula da Silva, filho do ex-presidente Lula.

Para os acusadores, os repasses teriam ligação com a venda de MPs. Luís Cláudio sustenta que os valores se referem a serviços de consultoria prestados em sua área de atuação, o esporte.

Cristina foi presa por “ameaça à ordem pública”. Na empresa, ela figurava como sócia do marido e cuidava da rotina administrativa.

“Não é segredo que, com sua prisão, o comando da Zelotes quer forçar seu marido a fechar um acordo de delação premiada”, observou em dezembro do ano passado, a jornalista Teresa Cruvinel. 

De fato, desde o início, as pressões sobre o casal para a delação premiada são constantes e só fazem aumentar.

Marcondes está preso em regime fechado na Penitenciária da Papuda, em Brasília. Cristina foi autorizada, no final do ano passado, a cumprir prisão domiciliar, em São Paulo, para recuperar-se de cirurgia nas pernas.

Em abril, Marcondes completa 80 anos. E, de acordo com o artigo 318 Código de Processo Penal, a partir dessa idade ele pode requerer a prisão domiciliar. O grifo em negrito é desta repórter.

 “Art. 318. Poderá o juiz substituir a prisão preventiva pela domiciliar quando o agente for: (redação dada pela Lei 12.403, de 2011); I — maior de 80 (oitenta) anos; (incluído pela Lei 12.403, de 2011); II — extremamente debilitado por motivo de doença grave; (incluído pela Lei 12.403, de 2011); III — imprescindível aos cuidados especiais de pessoa menor de 6 (seis) anos de idade ou com deficiência; (incluído pela Lei 12.403, de 2011); IV — gestante a partir do 7º (sétimo) mês de gravidez ou sendo esta de alto risco. (incluído pela Lei 12.403, de 2011). Parágrafo único. Para a substituição, o juiz exigirá prova idônea dos requisitos estabelecidos neste artigo. (Incluído pela Lei 12.403, de 2011)”.

Daí, acreditam alguns, a obsessão do delegado Marlon Oliveira Cajado, um dos responsáveis pelas investigações da Zelotes, e do procurador José Alfredo de Paula Silva pela delação premiada de Marcondes antes do seu aniversário de 80 anos.

Na segunda-feira retrasada, 11 de janeiro, o “incentivo” pela delação atingiu o seu ápice.

Nessa data, sem a presença dos advogados, o lobista foi visitado de surpresa na prisão pelo delegado Cajado para uma “conversa”.

A denúncia foi feita por Roberto Podval ao Estadão: 

O advogado do casal, Roberto Podval, disse ao Estado que, no encontro, o policial “chantageou” seu cliente para que fizesse acordo de delação premiada. Conforme o defensor, a colaboração foi proposta como uma forma de Mauro Marcondes evitar a transferência de Cristina para uma unidade prisional.

Procurada, a assessoria de imprensa da PF informou que o delegado não comentaria as declarações do advogado.

Mauro Marcondes não aceitou a proposta.

O “troco” veio na terça-feira 18.

Cristina, mesmo de cadeira de rodas e com mobilidade reduzida devido à cirurgia nas pernas, foi tirada da prisão domiciliar, em São Paulo, e levada novamente para o regime fechado.

Ela foi transferida para Brasília, mais precisamente a superintendência da PF.

No final da tarde dessa sexta-feira 22, o deputado federal Paulo Pimenta (PT-RS), presidente da Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados, recebeu várias denúncias sobre a situação de Cristina Mautoni, custodiada na Polícia Federal:

* Ela foi colocada num quarto sem janelas e banheiro, onde esteve preso o senador Delcídio do Amaral. Um local limpo e “decente”, que antes era utilizado como alojamento para os agentes de plantão.

* Devido aos medicamentos que utiliza, ela urina muito mais vezes que o normal.

* Ainda no dia em que chegou, pediu ajuda para ir ao banheiro, o que só veio acontecer cerca de duas depois. Cristina não aguentou e urinou na roupa, sujando-se, bem como o chão. Teve quem lhe dissesse que ela teria feito isso “por gosto”.

* Cristina foi transferida imediatamente para uma cela, onde não existe vaso sanitário. Tem um buraco no chão – o chamado “boi” – e um cano por onde sai água para que tome banho.

* Por estar ainda com mobilidade reduzida devido à cirurgia, Cristina não consegue se agachar para usar o “boi” ou tomar banho sozinha. Na superintendência da PF, muitas vezes, os agentes de plantão são todos homens, não havendo uma agente mulher que possa auxiliar para que faça as necessidades fisiológicas ou tome banho.

“Imediatamente, fui à PF para inspecionar o local da detenção e saber se era verdade ou não tudo o que acabara de ser denunciado a mim”, revela com exclusividade ao Viomundo o deputado Paulo Pimenta. “Só que não me foi permitido nada.”

Eram aproximadamente 18hs da sexta-feira.

Paulo Pimenta pediu para falar com o delegado de plantão.

Solicitaram-lhe que aguardasse um pouco. Depois, que se dirigisse a outra sala e lhe passaram um telefone. Era a delegada plantonista, que já estava de sobreaviso.

Mesmo não estando presente na superintendência da PF, foi atenciosa e cordial, mas não autorizou que ele vistoriasse a cela ou conversasse com Cristina Mautoni: “Deputado,  não posso!”.

Pimenta retrucou:  “Estou dentro da minha prerrogativa, sou presidente da Comissão de Direitos Humanos.  Nem na época da ditadura, a Comissão era impedida de visitar um preso federal. Eu não quero ouvir a pessoa, quero ver a cela”.

Não adiantou.

O deputado ligou então para o Ministério da Justiça explicando o que pretendia e que a fiscalização dos locais de detenção por órgãos e entidades de defesa dos Direitos Humanos era uma prerrogativa que não foi afastada sequer durante a ditadura militar.

Vários telefonemas foram trocados entre Pimenta e assessores do Ministério da Justiça:

— Expliquei-lhes que havia recebido a denúncia de que eram inadequadas as condições em que a presa Cristina Mautoni  se encontrava devido às particularidades da sua situação de pós-operatório.

— Em cadeira de rodas, com mobilidade reduzida, ela não estava conseguindo fazer as necessidades no “boi”. Que ela ainda não podia pode ficar em pé para tomar banho e que teria feito necessidades fisiológicas na roupa.

— Expliquei que gostaria de ver as condições da cela, que teria o final de semana pela frente e que não me foi autorizado o contato.

— Questionei o que fariam, se ela precisasse ir ao banheiro? Disseram-me que havia colegas de sobreaviso e, quando necessário, seriam chamados.  Só que os três agentes que estavam na carceragem no final da sexta-feira eram homens!

Até que veio a resposta definitiva, repassada a Pimenta: “A direção geral da PF está irredutível, não autoriza a inspeção, a menos que tenha ordem judicial, pois a presa está incomunicável”.

Resultado: Após quase duas horas na superintendência da PF – sendo que durante uma o local ficou sem energia elétrica – a Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados não teve acesso à cela ou a Cristina.

Nesta segunda-feira 25, na primeira hora, Paulo Pimenta relatará formalmente ao Ministério da Justiça o corrido e solicitará ao juiz da operação Zelotes que autorize a inspeção do local de custódia de Cristina.

“Se a Polícia Federal não tem nada esconder, qual o problema de me deixar ter acesso à cela? Por que eu não poderia vê-ela?”, questiona Pimenta.  “Eu não iria tomar depoimento. Fui lá para ver as condições dela e não me deixaram vê-la.”

“Na ditadura militar, quando as entidades de defesa dos Direitos Humanos recebiam uma denúncia, era possível ver como o preso estava. Por que, agora, não me deixaram vê-la?”, insiste.

“Não é verdade que ela está incomunicável”, rebate a versão da PF.

“Disseram para fazer petição e marcar hora  para Comissão de Direitos Humanos visitá-la”, exalta-se. “Não tem sentido hora marcada! O elemento surpresa é para ver o que, de fato, está acontecendo e não a cena montada para inglês ver.”

“Os investigadores da Zelotes querem por toda a força que o marido de Cristina faça a delação premiada, para isso estão jogando pesadíssimo, submetendo a presa a uma situação de crueldade, humilhação e tortura, como diz o seu advogado no pedido de habeas corpus”, atenta Pimenta.

“Surpreendentemente, cada vez mais a prática é prender  os  parentes, especialmente as mulheres, para constranger os maridos e ameaçá-las de ficar longe dos filhos, para arrancar confissões e delações premiadas”, denuncia Paulo Pimenta. “Isso é o modus operandi da época da ditadura.”

Os irredutíveis guaicurus.

As histórias e lendas dos índios cavaleiros guaicurus alimentaram de fantasias e aventuras a minha infância.

Jean Baptiste Debret

Por três séculos, os índios e seus cavalos aterrorizaram portugueses e espanhóis nas redondezas do Pantanal, sem nunca se render aos colonizadores

Reinaldo José Lopes | 01/01/2005 00h00

Com a cara escondida pela barba longa, o velho bandeirante roncava, com ar de quem tinha realizado uma façanha e tanto – o que não deixava de ser verdade. Afinal, quase cinco meses antes, ele e sua comitiva haviam saído da vila de Araritaguaba (atual Porto Feliz, em São Paulo) e atravessado 3,5 mil quilômetros entre rios e florestas. Ia o ano de 1720 e do norte vinham notícias da descoberta de ouro nas cercanias de Cuiabá. Depois de passar a vida caçando índios no sertão, parecia uma boa idéia ir até lá e encher os bolsos. Não foi. Mal dá para descrever o susto e o desgosto do velho quando um tropel de cascos, misturado aos gritos de guerra, quase o fez cair da rede.

Não precisou pensar duas vezes (nem daria tempo para isso): eram os guaicurus, temíveis índios guerreiros que teimavam em complicar a vida de quem se atrevesse a vaguear pela região. O bandeirante nem teve tempo de procurar seu arcabuz: uma lança atravessou seu pescoço, e a última coisa que viu foi sua filha, moça prometida a um novo-rico de Cuiabá, sendo arrastada pelos índios.

Os guaicurus venceram novamente. Do século 16 ao começo do século 19, nenhum espanhol, português, brasileiro ou paraguaio estava seguro nas terras desse povo, entre o Pantanal brasileiro e o Chaco paraguaio. Nesse tempo, jamais foram submetidos e, quando aceitaram a paz com os forasteiros, fizeram-no em seus próprios termos.

Os mitos que um povo conta sobre a própria origem costumam dar uma boa indicação de como ele se vê (e quer ser visto). E os guaicurus tinham sua própria história para justificar seu espírito guerreiro, relatada até hoje por seus descendentes, os kadiwéus de Mato Grosso do Sul. “Eles contam que o Criador – chamado de Gô-noêno-hôdi – tirou todos os povos de um buraco e deu a cada um funções diferentes. Alguns ganharam enxadas e se tornaram agricultores, outros viraram artesãos e assim por diante. Só que ele esqueceu os kadiwéus, que saíram por último do buraco. Por isso, permitiu que eles roubassem um pouco de cada povo”, diz o antropólogo Jaime Garcia Siqueira, do CTI (Centro de Trabalho Indigenista), em Brasília.

E assim foi. Os ancestrais dos kadiwéus eram nômades que viviam da caça, da coleta e da pilhagem. Segundo Jaime, cuja tese de mestrado na USP foi um estudo sobre a tribo, as pesquisas sobre a origem dos antigos guaicurus dizem que eles podem ter migrado da Patagônia, na Argentina. Outra hipótese especula que sua origem é andina. Seja como for, o certo é que a região que habitavam na época do descobrimento, no miolo da América do Sul, recebia influências da Amazônia, dos Pampas e das grandes civilizações dos Andes, como os incas. Embora muitos de seus vizinhos tenham virado lavradores sedentários, eles preferiram continuar a vida errante, divididos em tribos com língua e costumes bastante parecidos, mas sem unidade política.

Não que isso tenha lhes criado algum problema: quando os europeus chegaram não havia dúvida que quem mandava na área eram os guaicurus. Os primeiros relatos sobre eles dão conta de que foram os guaicurus que mataram o português Aleixo Garcia, em 1526. O aventureiro partiu do litoral de Santa Catarina com um exército de guaranis e saqueou postos avançados do Império Inca, mas, na volta, não foi páreo para os guaicurus. O mercenário alemão Ulrich Schmidel, membro da expedição espanhola que fundou Assunção, no Paraguai, cruzou com os guaicurus por volta de 1540 e relatou que eles tratavam as demais tribos da região mais ou menos como os nobres europeus tratavam os camponeses. Ou seja, pilhavam seus bens e as obrigavam a cultivar a terra para eles. De algumas delas, cobravam tributo, em troca de proteção.

Em 1542, os guaicurus combateram e escaparam de uma expedição organizada pelo lendário conquistador espanhol Alvar Núñez Cabeza de Vaca. Foi quando tiveram seu primeiro contato com os cavalos europeus. Segundo relatos do próprio Cabeza de Vaca, os índios pareceram aterrorizados frente aos bichos, mas mesmo assim não se intimidaram: ateando fogo às próprias tendas, confundiram os invasores (alguns espanhóis foram decapitados a golpes de machados feitos com mandíbulas de piranha) e conseguiram fugir sob a cortina de fumaça.

A partir daí, as tentativas de estabelecer bases ou missões religiosas em território guaicuru viraram uma lista de fracassos. Não se sabe em que momento os guaicurus passaram a usar cavalos como montaria e mesmo a origem dos animais é polêmica. O espanhol Félix de Azara, comandante das fronteiras do Paraguai no fim do século 18, afirma que eles roubaram seus primeiros eqüinos em 1672, mas é quase certo que tenham adquirido os bichos bem antes, de expedições e assentamentos europeus que foram para o brejo. Sob todos os aspectos, o fato mudou a vida dos guaicurus. Na metade do século 18, calcula-se que eles tivessem 8 mil cavalos.

Segundo relato do jesuíta José Sánchez Labrador, que tentou evangelizá-los nessa época, “eles conhecem as enfermidades dos cavalos melhor que as suas próprias. Em seus animais, não usam selas nem estribos. Montam em pêlo, e com um salto estão sobre eles”.

Ao virarem cavaleiros, os guaicurus adotaram como arma principal a lança, muitas vezes com ponta de ferro, e reforçaram ainda mais seu domínio sobre as tribos da região. Povos como os guanás, ancestrais dos atuais índios terenas, tornaram-se seus vassalos. Internamente, eles desenvolveram uma complexa estrutura social. Havia uma camada de “nobres” (também chamados de “capitães” pelos brancos): os caciques de cada aldeia e seus parentes mais próximos, cujo domínio era passado de geração a geração. Depois vinham os “soldados”, guerreiros que ocasionalmente podiam virar “capitães”, sem que essa posição, no entanto, passasse de pai para filho.

Havia, ainda, os “cativos” – pessoas capturadas durante ataques guaicurus a outros povos indígenas e aos colonos europeus e seus escravos. Os cativos eram mulheres e, principalmente, crianças. Isso porque os guaicurus praticavam com freqüência o infanticídio e o aborto e poucos casais chegavam a criar mais de um filho, e vários morriam sem deixar herdeiros. Essa prática é comum entre povos caçadores-coletores, que estão sempre em movimento e para os quais bebês podem representar dificuldades durante longas marchas. As crianças capturadas, já mais crescidas, eram criadas como guaicurus e repunham a população das aldeias. Apesar de os cativos realizarem alguns dos trabalhos mais pesados e considerados indignos, como plantar, muitos foram incorporados à sociedade guaicuru.

Ao longo dos séculos 17 e 18, a situação não melhorou para os europeus que tentavam atravessar a bacia do Paraguai. Os cavaleiros guaicurus se aliaram aos paiaguás, que, com suas canoas velozes e remos que viravam lanças, faziam dos rios seu domínio absoluto. A dobradinha passou a prevalecer tanto nas planícies quanto nos rios que as cortavam. A aliança quase exterminou a bandeira de Raposo Tavares, que tentou subir o Paraguai em 1648, e mantinha Assunção sob terror constante.

Quando aventureiros paulistas acharam ouro em Cuiabá, em 1719, houve uma corrida em direção às minas – bem, corrida é modo de dizer, já que a viagem, por demorar tanto quanto a ida às Índias, foi apelidada de “monção”, nome da estação chuvosa no Sudeste Asiático. Embarcados em canoas e mal equipados, muitos dos futuros mineiros viraram presa fácil da coalizão indígena. A filha capturada do bandeirante – lá no começo desta matéria, por exemplo – deve ter sido levada a Assunção, como outros brancos que eram capturados, e trocada por um polpudo resgate.

No fim do século 18, no entanto, o interesse europeu na região não era mais representado por um bando de barbudos aventureiros em busca de ouro. Os governos de Espanha e Portugal, brigando para definir as fronteiras de suas colônias, estavam decididos a fortalecer sua presença na região. Os portugueses, em especial, depois da fundação do Forte Coimbra, em 1775, perceberam que a paz com os guaicurus era um tremendo negócio. E mais: os guaicurus eram os melhores aliados que se poderia querer por aquelas bandas. Eles ofereceram aos índios mantimentos e utensílios, além de cavalos e roupas. Mas não foi sem tropeços que ocorreu a aproximação. Em 1778, os guaicurus se aproximaram do forte para comerciar e, como parte do negócio, ofereceram algumas de suas mulheres aos soldados. Enquanto os portugueses estavam entretidos com as índias, foram atacados de surpresa e 54 deles morreram. Mas o governo português estava decidido a ter o grupo do seu lado, e acabou conseguindo firmar a paz em 1791.

Os índios mantiveram sua liberdade e suas áreas de influência. Os portugueses (e depois os brasileiros) ganharam um aliado e tanto nos conflitos de fronteira contra a Espanha e na Guerra do Paraguai (veja quadro na página ao lado). E os guerreiros guaicurus conseguiram chegar invictos ao fim dessa história.

Defensores da fronteira

Guaicurus serviramno Exército brasileiro durantea Guerra do Paraguai

Era mesmo pedir demais que os guaicurus pendurassem as chuteiras depois do acordo de paz com os portugueses. Na verdade, com o respaldo de uma das potências que antes dificultavam sua vida, eles continuaram os ataques a índios e brancos do lado paraguaio, além de funcionar como uma espécie de patrulha de fronteira informal. Os relatos da época contam que os soldados do Forte Coimbra só conseguiram resistir a um ataque espanhol feito em 1801 graças à ajuda de um guaicuru chamado Nixinica. Conta-se que o índio estava na cidade paraguaia de Concepción, 500 quilômetros rio abaixo do forte, quando ficou sabendo dos planos contra Coimbra. Nixinica, então, teria remado sua canoa até a fortificação portuguesa e avisado seu comandante, Ricardo Franco de Almeida Serra. A informação foi crucial para preparar a defesa do forte, que escapou de ser tomado. O mesmo, contudo, não ocorreu no início da Guerra do Paraguai, em 1864. O Forte Coimbra caiu em 48 horas. Corumbá, na então província de Mato Grosso, também foi tomada rapidamente. Mas os kadiwéus conseguiram se desvencilhar do invasor e fizeram ataques constantes ao lado paraguaio da fronteira. Em 1865, por exemplo, teriam cruzado o rio Apa, entre os dois países, e saqueado a aldeia de San Salvador. Outros membros da etnia foram incorporados ao Exército brasileiro como soldados a cavalo, e sua bravura foi elogiada por cronistas da guerra, como o Visconde de Taunay. Até hoje, os descendentes dos que lutaram no conflito o recordam de forma quase mítica. “Mas o fato é que, apesar dessas narrativas heróicas, eles foram usados como bucha de canhão, assim como aconteceu com outras tribos brasileiras”, afirma Jaime Siqueira, do CTI. Os próprios relatos de Taunay sugerem isso, já que o autor afirma que os kadiwéus recebiam as missões mais perigosas. Os índios atribuem a posse de suas terras atuais no Mato Grosso do Sul ao fato de terem lutado ao lado dos brasileiros, numa espécie de pagamento por serviços prestados. Contudo, não há documentos da época do Império que provem a existência de um compromisso semelhante entre o governo de dom Pedro II e os kadiwéus.

Saiba mais

Livros

Os Caduveos, Guido Boggiani, Itatiaia, 1975 – O autor, um artista italiano que se estabeleceu no atual Mato Grosso do Sul e conviveu com as tribos da área no fim do século 19, retratou os desenhos, a cerâmica e até a música dos kadiwéus (ou caduveos)

Red Gold – The Conquest of the Brazilian Indians, John Hemming, MacMillan, 1995 – Excelente apanhado dos combates entre os guaicurus e paiaguás e os brancos que invadiam seu território em busca de ouro, baseando-se nos cronistas coloniais que escreveram sobre o assunto

http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/irredutiveis-guaicurus-433900.shtml

O Globo, em editorial,

O Globo, em editorial, compara os dois países mais desastrados da América Latina, Brasil e Venezuela:

“Realiza-se, por ironia, o sonho de bolivarianos que trabalham em Brasília: Venezuela e Brasil, enfim, juntos. Como exemplos a não serem seguidos. Juntos num desastre econômico, político e com impiedosos reflexos sociais.

O aparelhamento do setor público, incluindo estatais, é lição da cartilha chavista de tomada do poder sob um simulacro de democracia. O lulopetismo tentou aplicar a mesma tática no Brasil, mas foi em parte frustrado pelas instituições.

A Petrobras é o mais dramático exemplo deste aparelhamento. Executado, inclusive, com funcionários de carreira cooptados. Saqueada para sustentar o projeto de poder lulopetista e de aliados, e usada para projetos megalomaníacos no estilo do ‘Brasil Grande’ da ditadura militar, a estatal passa pela maior crise de sua história”.

A Russia quebrando o monopólio da América sobre o preço petróleo
A Rússia está quebrando o Monopólio da América sobre o preço do petróleo.

O fim do “petrodólar” vai significar um fim simultâneo da capacidade dos EUA de impor a hegemonia global.
A Rússia acaba de tomar medidas significativas que vão quebrar o atual monopólio do preço do petróleo de Wall Street , pelo menos por uma grande parte do mercado mundial de petróleo. O movimento é parte de uma estratégia de longo prazo de dissociar a economia da Rússia e, especialmente, sua exportação muito significativa de petróleo, do dólar norte-americano, hoje o calcanhar de Aquiles da economia russa.

Mais tarde, em Novembro, o Ministério da Energia russo anunciou que começará a negociação-teste de um novo referencial para o petróleo russo. Embora isso possa soar como café pequeno para muitos, é enorme. Se for bem sucedido, e não há nenhuma razão para que não seja, o contrato futuro de referência do petróleo bruto da Rússia negociado nas bolsas russas será o preço do petróleo em rublos, e não mais em dólares americanos. É parte de um movimento de desdolarização que a Rússia, a China e um número crescente de outros países têm calmamente começado.

A fixação de um preço de referência do petróleo está no centro do método utilizado pelos grandes bancos de Wall Street para controlar os preços mundiais do petróleo. O petróleo é o maior das commodities do mundo em termos de dólares. Hoje, o preço do petróleo bruto da Rússia é referenciado para o que é chamado o preço do Brent. O problema é que o campo de Brent, juntamente com outros importantes campos de petróleo do Mar do Norte estão em grande declínio, o que significa que Wall Street pode usar uma referência de fuga para alavancar o controle sobre volumes de petróleo muito maiores. O outro problema é que o contrato Brent é controlado essencialmente por Wall Street e os derivados bancos manipuladores como os Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP MorganChase e Citibank.

O desaparecimento do ‘Petrodólar’.

A venda de petróleo denominada em dólares é essencial para o apoio do dólar norte-americano. Por sua vez, mantendo a demanda por dólares pelos bancos centrais do mundo para suas reservas de moeda para apoiar o comércio exterior de países como a China, o Japão ou a Alemanha, é essencial para que o dólar dos Estados Unidos permaneça a principal moeda de reserva mundial. Essa posição de principal moeda de reserva do mundo é um dos dois pilares da hegemonia norte-americana desde o fim da II Guerra Mundial. O segundo pilar é a supremacia militar no mundo.

Guerras dos EUA financiadas com dólares de outras pessoas.

Porque todas as outras nações precisam adquirir dólares para comprar as importações de petróleo e a maioria das outras commodities, um país como a Rússia ou a China tipicamente investem o superávit de dólares do comércio que suas empresas ganham sob a forma de títulos do governo dos EUA ou títulos similares do governo dos EUA. O único outro candidato suficientemente grande, o Euro, depois da crise grega de 2010, é visto como mais arriscado.

Esse papel de reserva principal do dólar norte-americano, desde agosto de 1971, quando o dólar rompeu com o lastro em ouro, tem, essencialmente, permitido para o Governo dos EUA ter déficits orçamentários aparentemente intermináveis, sem ter que se preocupar com o aumento das taxas de juros, à medida em que tem um crédito a descoberto permanente no seu banco.

Que na verdade tem permitido Washington criar uma dívida federal recorde de $18,6 trilhões sem grande preocupação. Hoje, a relação entre a dívida do governo dos EUA em relação ao PIB é de 111%. Em 2001, quando George W. Bush tomou posse e antes trilhões foram gastos no Afeganistão e no Iraque na sua “Guerra ao Terror”, a dívida dos EUA em relação ao PIB era de apenas metade, ou 55%. A expressão ‘glib’ [dissimulado] em Washington é que “dívida não importa”, segundo a suposição de que o mundo -Rússia, China, Japão, Índia, Alemanha- vai sempre comprar a dívida dos EUA com seus dólares do superávit comercial. A capacidade de de manter a liderança na reserva do papel moeda é uma prioridade estratégica para Washington e Wall Street, está de modo vital ligada à forma como os preços mundiais do petróleo são determinados.

No período até o final de 1980 os preços do petróleo do mundo foram determinados em grande parte pela oferta e procura real diária. Essa era a província dos compradores e vendedores de petróleo. Em seguida, Goldman Sachs decidiu comprar a pequena corretora de commodities de Wall Street, J. Aron, na década de 1980. Eles estavam com os seus olhos fixos em mudar a forma como o petróleo é negociado nos mercados mundiais.

Foi o advento do “óleo de papel”, petróleo negociado em contratos futuros, contratos independentes de entrega do petróleo bruto físico, mais fácil de manipular para os grandes bancos com base em rumores e desonestos mercados derivativos (agências de risco), de acordo com um punhado de bancos de Wall Street dominados de comércios futuros do petróleo e único conhecedor de quem realizou que posições, um papel conveniente de informador privilegiado que raramente é mencionado de forma educada. Era o início de uma transformação do comércio de petróleo em um cassino onde Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP MorganChase e alguns outros bancos gigantes de Wall Street se transformaram em mesas de azar.

Por causa de 1973 o aumento do preço do petróleo da OPEP em cerca de 400% em questão de meses nos seguintes ao mês de outubro, com a guerra do Yom Kippur de 1973, o Tesouro dos Estados Unidos enviou um emissário de alto nível para Riyadh, Arábia Saudita. Em 1975, o secretário-assistente do Tesouro dos EUA, Jack F. Bennett, foi enviado para a Arábia Saudita para garantir um acordo com a monarquia saudita e que todo o petróleo na OPEP só seria negociado em dólares americanos, não Yen japonês ou em marcos alemães ou qualquer outro. Bennett, em seguida, passou a ter um alto cargo na Exxon. A partir desse ponto, em troca, os sauditas tem grandes garantias e equipamentos militares, apesar dos grandes esforços dos países importadores de petróleo, o petróleo para ao dia de hoje é vendido nos mercados mundiais em dólares e o preço é definido por Wall Street por meio do controle dos derivativos ou das bolsas de futuros tais como Intercontinental Exchange ou ICE, em Londres, a troca de mercadorias NYMEX em Nova York, ou o Dubai Mercantile Exchange, que define o ponto de referência para os preços do petróleo árabe. Todos são de propriedade de um grupo muito unido de bancos de Wall Street – Goldman Sachs, JP MorganChase, Citigroup e outros. Na época o secretário de Estado Henry Kissinger teria afirmado: “Se você controlar o petróleo, você controla nações inteiras.” O petróleo tem sido o cerne do sistema do dólar desde 1945.

A importância da referência russa.

Hoje, os preços para as exportações de petróleo russos são definidos de acordo com o preço do Brent negociado como em Londres e Nova York. Com o lançamento da negociação de referência da Rússia, que é devido à mudança, provavelmente muito dramaticamente. Os novos contratos para o petróleo bruto da Rússia em rublos, e não em dólares, serão negociados na St. Petersburg International Mercantile Exchange (SPIMEX).

O contrato de referência Brent é usado ​​atualmente para o preço não só do petróleo bruto da Rússia. Ele é usado para definir o preço de mais de dois terços de todo o petróleo comercializado internacionalmente. O problema é que a produção do Mar do Norte da mistura de Brent está em declínio, a ponto de hoje apenas 1 milhão de barris de produção Brent mistura define o preço para 67% de todo o petróleo negociado internacionalmente. O contrato em rublo russo poderia fazer um grande golpe na demanda por dólares do petróleo, uma vez que for aceita.

A Rússia é o maior produtor de petróleo do mundo, por isso a criação de um ponto de referência do petróleo russo independente do dólar é significativo, para dizer o mínimo. Em 2013, a Rússia produziu 10,5 milhões de barris por dia, um pouco mais do que a Arábia Saudita. Porque o gás natural é usado principalmente na Rússia, totalmente 75% de seu petróleo podem ser exportados. A Europa é de longe o principal cliente de petróleo da Rússia, a compra de 3,5 milhões de barris por dia, ou 80% do total das exportações de petróleo russo. The Blend Urais, uma mistura de variedades de petróleo russo, é o principal tipo de óleo exportado da Rússia. Os principais clientes europeus são a Alemanha, os Países Baixos e a Polônia. Para colocar a mudança de referência da Rússia em perspectiva, os outros grandes fornecedores de petróleo bruto para a Europa – a Arábia Saudita (890 mil bpd), a Nigéria (810 mil bpd), o Cazaquistão (580 mil bpd) e a Líbia (560 mil bpd) – estão muito aquém da Rússia. Assim, a produção nacional de petróleo bruto na Europa está a diminuir rapidamente. A produção de petróleo da Europa caiu logo abaixo de 3 Mb/d em 2013, na sequência de descidas constantes no Mar do Norte que é a base do índice de referência Brent.

Acabar com a hegemonia do dólar bom para os EUA.

A decisão russa de fixar o preço em rublos para as suas grandes exportações de petróleo para os mercados mundiais, especialmente a Europa Ocidental, e cada vez mais para a China e a Ásia através do oleoduto ESPO e outras rotas, no novo marco de petróleo da Rússia no St. Petersburg International Mercantile Exchange não significa o único movimento diminuir a dependência dos países em relação ao dólar para o petróleo. Em algum momento no início do próximo ano, a China, o segundo maior importador de petróleo do mundo, planeja lançar seu próprio contrato de referência do petróleo. Tal como o russo, o referencial da China será denominado não em dólares, mas em Yuan chinês. As negociações ocorrerão no Shanghai International Energy Exchange.

Passo-a-passo, a Rússia, a China e outras economias emergentes estão a tomar medidas para diminuir a sua dependência em relação ao dólar norte-americano, a “desdolarização.” O petróleo é a maior commodity negociada do mundo e o petróleo é quase inteiramente cotado em dólares. Tendo isso um fim, a capacidade do complexo industrial militar dos EUA para travar guerras sem fim estaria em apuros.

Talvez isso abra algumas portas para idéias mais pacíficas, como gastar o dinheiro do contribuinte norte-americano na reconstrução da deterioração horrenda da infra-estrutura econômica básica dos EUA. A Sociedade Americana de Engenheiros Civis em 2013 estimou em $ 3,6 trilhões o investimento da infra-estrutura básica necessária para os Estados Unidos ao longo dos próximos cinco anos. Eles relatam que um em cada nove pontes nos Estados Unidos, mais de 70 mil em todo o país, são deficientes. Quase um terço das principais estradas nos EUA estão em mau estado. Apenas 2 dos 14 grandes portos na costa leste serão capazes de acomodar os navios de carga super-dimensionados que em breve vão chegar através do Canal do Panamá recentemente expandido. Existem mais de 14.000 milhas de trens de alta velocidade que operam em todo o mundo, mas nenhum nos Estados Unidos.

Esse tipo de despesa com a infra-estrutura básica seria uma fonte muito mais economicamente benéfica para postos de trabalho reais e receita tributária real para os Estados Unidos do que mais intermináveis ​​guerras de John McCain. O investimento em infra-estrutura, como já observado em artigos anteriores, tem um efeito multiplicador na criação de novos mercados. A infra-estrutura cria eficiências econômicas e receitas fiscais de aproximadamente 11 para 1 para cada um dólar investido conforme a economia se torna mais eficiente.

Um declínio dramático da importancia do dólar como moeda de reserva mundial, se combinado com uma redefinição interna ao estilo Rússia em reconstruir a economia doméstica dos Estados Unidos, em vez de terceirizar tudo, poderia ir de forma decisiva para reequilibrar um mundo enlouquecido com a guerra. Paradoxalmente, a desdolarização, negando a Washington a capacidade de financiar as guerras futuras pelo investimento em dívida do Tesouro dos EUA a partir de chinêses, russos e outros compradores de títulos estrangeiros, poderia ser uma valiosa contribuição para a paz mundial genuína. Isso não seria bom para uma mudança?

Autor: F. William Engdahl

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com