produtos
Enviado por: Ruben
Não adianta Nassif, o problema é de ordem filosófica. O Giambi sequer cogita a existência de uma instituição de público que não seja o Estado. O ideal de um sistema de cumplicidade previdenciária, entre diferentes gerações, entre diferenças classes de renda, é repugnante ao sujeito.
Uma contribuição para o instituto previdênciário é na cabeça dele a mesmímissima coisa que um imposto: o governante deve ter plena liberdade de gastar os recursos como lhe agradar. Apropriação da poupança alheia? Imagina: a cumplicidade inter-geracional não é poupança. Poupança é exclusivamente ato individualista para o sujeito. Cumplicidade familiar? A primazia do idoso, sua função na sociedade brasileira, tudo conversa fiada: os velhinhos querem é só comprar viagra mesmo…
Com tamanha dissociação de visões de mundo, o debate é inviável. Sobre o único ponto relevante: ele enfiou na cabeça de que o montante de benefício previdenciário é muito elevado. Essa é uma discussão mais objetiva. A avaliação de múltiplos é simplória: é óbvio que é alta em relação ao PIB uma vez que se tem neste país uma crítica situação de sub-emprego. Enquanto houver meninas espalhadas pela cidade de São Paulo sendo pagas exclusivamente para segurarem umas placas de construtoras nos postes, esta relação permanecerá alta. A pleno emprego este múltiplo seria de quanto? 6% talvez…
Previdência é assunto para daqui a dez anos, não para hoje, pelo amor de Deus: demograficamente o Brasil vai colocar a maior fatia de sua população no mercado de trabalho: deveria haver uma única preocupação: como iremos capitalizar este momentum demográfico… depois, passados os 10 ou 15 anos, se discute a previdência, então com ciência clara do verdadeiro múltiplo.
Por que a insistência em se discutir hoje? Ainda existe alguém neste país defendendo a tese de que os juros são altos por causa da previdência? Pelo amor de Deus…
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
A comparação que Giambi faz
A comparação que Giambi faz da Previdência com uma empresa privada é de um primarismo tão tosco que cheguei a pensar que o artigo fosse falso…
Nem mesmo um planilheiro mor como ele ou o “professor de Deus” seriam capazes de tamanha tacanhice…Faltou só dizer que a Previdência devia ter fins lucrativos, pagar impostos…
O enorme equívoco da política monetária fica evidente no caso da falência do sistema previdênciário, atacado por dois flancos…Elimina a possibilidade de aumento de receita, pelo crescimento econômico e geração de empregos e consome a maior parte do orçamento do governo, só com o pagamento de juros.
Outro argumento cínico que se ouve é que “dívidas devem ser pagas”…AH! Então estamos acertados…Todos pagam todas as dívidas…inclusive com o INSS…e o governo com aposentados…
Como resolver este problema? Vamos imaginar pessoas como o Malan, Fraga, Meirelles, Bevilaqua, o “Professor”, Goldfajn, enfim, administradores de bancos e fundos de investimento em geral…preocupadíssimos com o povo, redes de esgoto, hospitais, estradas, favelas, presídios….
É possível acreditar em solução honesta?
Não é só burrice ou incompetência que fazem do Brazil um país atrasado…
Quase nenhum trabalho sobre a
Quase nenhum trabalho sobre a previdencia mostra como incluir os marginalizados do sistema. O que seria importante ja que a informalidade na economia nacional e muito alta.
Caro Nassif
Interessantíssimo
Caro Nassif
Interessantíssimo o comentário postado.
Uma coisa me chama a atenção nestes tempos bicudos de pós-neoliberalismo. É da essência da concepção neoliberal tentar exigir das coisas o que elas não são. Exigir das coisas o que não é da sua natureza, e taxar de incompetência quando isso não acontece.
Dou dois exemplos: o primeiro – se a Caixa Econômica Federal não dá lucro, é um absurdo. Deu prejuízo, é um escândalo! Mas a CEF foi criada para dar lucro, ou foi criada para financiar o saneamento e a habitação? Ou seja, a Caixa deve ser medida pelo seu objetivo, e não pelo lucro. Se fez saneamento, cumpriu o objetivo; se só deu lucro, se desviou de sua finalidade!
O mesmo raciocínio é válido para a previdência: NÃO ESTÁ DANDO LUCRO! Ora, mas a previdência foi criada para dar lucro, ou é mecanismo de previdência social, conforme diz o nome?
Há outros exemplos possíveis, todos nos mesmo sentido: exigir das coisas o que não é da sua natureza. Exigir do abacateiro que dê limão. Não dá limão, o abacateiro é incompetente.
Vou um pouquinho mais longe: cumprimentamos efusivamente o Banco do Brasil quando dá uma lucratividade próxima de 20%. Ora, mas a principal função do BB é simplesmente dar lucro? Se for só isso, os demais bancos não cumprem essa exata função? Ou há outras funções daquela entidade que sequer são referidas, demonstradas, propagandeadas, ou sequer são cumpridas?
Cumprimentos ao Ruben pelo post.
Li a obra de Giambiagi sobre
Li a obra de Giambiagi sobre a previdência.
Ele nao tratou de dois temas importantíssimos sobre o tema: a informalização das relações de trabalho e a existência de um sistema de previdência rural quase que totalmente custeado pelo Tesouro Nacional.
E a proposta da desvinculação do piso dos benefícios previdenciários do salário mínimo é simplesmente desonesta.
Pq ele não abre o jogo e afirma logo de cara que é contra a fixação de um salário mínimo tanto para trabalhadores da ativa, como para os aposentados?
Isto é uma verdadeira contradição em sua teoria.
Ele nao acredita no modelo de previdência pública, tal como a concebida na Constituição de 1988.
O que Gambiagi gostaria, e nao o vi admitindo isto, é uma reforma da previdência nos moldes da empreendida no Chile, sob a égide de Pinochet.
Porque será que ele nao admite logo isto e torna o debate mais transparente?
Oi Nassif
Enquanto isso no
Oi Nassif
Enquanto isso no grande experimento do neo-liberalismo na América do Sul , o Chile , a previdência local não dá conta de pagar os benefícios.
A rainha de copas de Alice no País da Maravilhas continua gritando : CORTEM AS CABEÇAS. E os velhinhos teimam em sobreviver !
( )s Paulo
A desinformacao se
A desinformacao se espalha:
“Enquanto isso no grande experimento do neo-liberalismo na América do Sul , o Chile , a previdência local não dá conta de pagar os benefícios. ”
Vejamos quanta mentira ou ignorancia pode ser empacotadas em uma frase curta como a supracitada.
Abaixo eh o que se passa no Chile:
O Chile instituiu um sistema de aposentadorias em que os contribuintes receberiam beneficios baseados na capitalizacao de suas contas individuais.
Entretanto, como havia uma preocupacao que alguns contribuintes, talvez por serem pobres, talvez por passarem muito tempo na informalidade ou desempregados, nao acumulariam recursos suficientes em suas contas individuais para uma aposentadoria minima. Entao foi decidido que haveria uma aposentadoria suplementar, financiada pelo orcamento, para garantir que todos contribuintes receberiam tal minimo.
O que aconteceu? Devido a altos custos de administracao de recursos e baixos retornos no investimento, a quantidade de contribuintes que passaram a depender da aposentadoria suplementar eh significativamente maior do que previsto inicialmente.
Portanto, houve uma “crise” no sentido que o Governo do Chile ficou com o mico de prover um valor maior de aposentadorias suplementares do que esperado.
Pois bem, e assim foi feito.
Agora, o comentarista desinformador diz que ” a previdência local não dá conta de pagar os benefícios.” —- total inverdade, afinal os beneficios tem sido pagos, conforme prometido, e apesar deste custo adicional, o Governo do Chile ZEROU sua divida e tem um superavit acima de 5 por cento do PIB (enquanto o Brasil tem um deficit), o que mais ou menos garante que vai poder cumprir suas promessas de seguridade social.
Onde estah a crise, entao?
Daqui a alguns anos vai haver
Daqui a alguns anos vai haver uma legião de velhos sem remuneração nenhuma, o que vai ser um problema bem maior para o Governo do que é a Previdência hoje.
Sou a favor de uma instituição de uma Previdência Popular que venha a trazer todo esse povo que está na Economia Informal, com uma contribuição pequena.
Cerca de 40 % da população ativa está na economia informal e vai envelhecer, quem vai tomar conta desta população sem nenhum tipo de remuneração ?