produtos
Por Fábio de Oliveira Ribeiro
O moralismo dos evangélicos é irritante. Em público e no Congresso Nacional eles sempre defendem os valores da família monogâmica tradicional e atacam os gays, mal casados, putanheiros e desviados. Nos seus templos eles fazem “saravás evangélicos” para expulsar o diabo do corpo dos sodomitas e dos adúlteros e adulteras. Na vida privada, porém… a história deles é bem outra.
Hoje foi divulgada na internet a foto de uma cantora gospel sendo “cavalgada” pelo seu honorável pastor. No problemo. No problemo? Isto não seria um problema se ela não fosse casada e a atitude dela expusesse a hipocrisia dos evangélicos. Como todos nós eles também dizem uma coisa e fazem outra. O link da notícia foi rapidamente removido da internet, mas a foto ainda pode ser vista aqui e ali:
http://www.ouropretoonline.com/modules/news/article.php?storyid=41516
Outra notícia narra o desdobramento da conduta da moçoila supostamente pudica e do pastor lascivo. O marido traído cometeu suicídio:
O suicídio do moço traído é sem dúvida uma tragédia a ser lamentada. Como advogado, porém, fico me perguntando se a conduta dele seria necessária. A resposta é não! A cultura brasileira tolera o adultério, tanto que no Jaguaré, um bairro de São Paulo próximo de Osasco, há um Bar dos Cornos. O bar é famoso e muito freqüentado por quem é, foi ou será traído.
A moralidade difundida pelos evangélicos, contudo, é rígida e intolerante. Intolerante ao ponto de identificar o adultério a possessão demoníaca (o que justificaria os famosos “saravas evangélicos” referidos no início).
A CF/88 tolera a diversidade religiosa. O Estado, contudo, deve interferir sempre que a religião começa a se tornar um problema público ou de saúde pública. O suicídio deste rapaz não é um fato normal e não deve ser tolerado. É preciso investigar até que ponto ele não foi induzido a se matar pela intolerância moral pregada justamente pelo pastor fotografado a “cavalgar” a esposa dele. Afinal, quem induz o suicídio comete crime e todo crime deve ser objeto de investigação, condenação e castigo.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Pois é a mascara estão
Pois é a mascara estão caindo. Tem muitas coisas encoberta dentro do sistema religioso. Eu como ex evangélico reconheço há muita hipocrisia e falsidade dentra da religião.
Peludobomfim, o problema não são os fatos, mas …
O problema disto tudo não é o que são os fatos que são executados por fiéis, pastores, padres, rabinos ou monges budistas, o problema é posar como a palmatória do mundo, como o mundo não fosse feito por homens e mulheres com suas compulsões e fraquesas.
Mas o pior não é isto, o pior é querer SUJEITAR TODOS A UMA MORAL QUE NINGUÉM RESPEITA.
Se no Brasil tivéssemos jornais sensacionalistas ligados neste tipo de fofoca todas as religiões que se basassem neste tipo de mensagem de intolerância já tinham sido totalmente desmoralizadas, seria uma foto do tipo por mês de um pastor ou outro religioso em situações constragedoras.
O pior de tudo é que quem fez a lambança foram os próprios ao tirar uma selfie numa situação como esta.
Mas Maestri, todas as
Mas Maestri, todas as religições, doutrinas, partidos políticos, grupos sociais, têm seus preceitos.
Todos nós mesmo, várias vezes julgamos, dizemos uma coisa e fazemos outra.
Se assim fosse, nenhum sistema, grupo social ou nenhum de nós poderia dizer algo e fazer ao contrário.
E o que dizer dos políticos ?
O post é meramente panfletário contra a religião evangélica. Pega um caso de uma tragédia particular e espetaculariza ele tentando inserir em um contexto mais amplo, que não faz nenhum sentido.
Uma mulher casada teve relaçao com outro homen, divulgou isso em público. Seu marido se suicidou. Ponto final. É só o que temos. A partir daí traçam-se ilações várias, inserem religião no contexto. E se não fossem religiosos ? E dai ?
Não se sabe mais nada, não se sabe como era a relação deles, é uma tragédia particular, não é pública e não tem a ver com religião.
Pela lógica do Daniel devemos
Pela lógica do Daniel devemos aplaudir os romanos, pois a moral deles exigia que os cristãos fossem jogados às feras e crucificados de cabeça para baixo. Também devemos aplaudir os nazistas, pois a moral deles exigia o extermínio de judeus.
Daniel não sabe o que é moral. Pior, não sabe o significado de uma legislação penal. Tampouco reconhece o dever do Estado laico de investigar e eventualmente punir o crime de induzimento ao suicídio. Ridículo em todos os sentidos.
A impressão que tenho, caro
A impressão que tenho, caro Fábio, é que vc está querendo que o Estado se intrometa em assuntos de forum intimo, que regule as relações carnais entre os indivíduos, que regule até que ponto a moral corrente de um determinado grupo pode ser uma carga para aqueles que se sintam inferiorizados dentro desse grupo.
Suicídio é um assunto absolutamente pessoal; é o útimo ato de afirmação de um indivíduo acerca de sua autonomia; querer diminuir o significado desse ato, tornando-o apenas um reles reflexo da moral circunvizinha, imposta supostamente por códigos religiosos e ainda, sob a tutela do Estado, que julgará se os fatos e circunstâncias eram ou não suficientes para a induçao do ato, é tratar o cara como fraco e sem vontade.
Que tal respeitar esse indivíduo? O que está por trás das relações humanas e seus paradoxos não é sujeito a dogmas, porque nós seres humanos – nos diferenciamos de nossos coleguinhas animais justamente por ousarmos ir além do que está escrito, do que está postulado, do que está acabado. E até a busca da morte pode ser enquadrada nesse ousar.
Daniel. Coloquei a palavra TODOS em destaque.
Para ficar claro a minha intervenção coloquei a palavra TODOS em destaque, e o que chamo todos? No momento que há uma BANCADA EVANGÉLICA no congresso nacional tentando impor a TODA A POPULAÇÃO BRASILEIRA, crente ou não crente, dogmas de fé de sua religião fica claro que isto transcende ao conceito de liberdade religiosa, pois se tenta passar aos não fiéis seus próprios conceitos.
Devemos chamar a atenção que a pregação religiosa dos evangélicos é uma pregação agressiva em termos de utilização de mídias públicas e pior concessões públicas de rádio e TV. Ou seja, o que se condena é a forma de proselitismo religioso que invade o espaço público e se serve do mesmo. Se eles estivessem dentro dos seus templos pregando o que quer que seja, eu não estaria nem aí desde que esta pregação não implicasse no direito dos outros.
Vou explicitar um simples evento. Imagine um homossexual que está girando o dial do seu rádio, para ao azar numa emissora qualquer e neste momento ele ouve que ele está fazendo uma ABOMINAÇÃO, pelo que eu saiba relações homossexuais entre maiores de idade não são criminalizadas pela legislação brasileira, mas qualquer um pode ser chamado de pervertido e inclusive imputado o crime de pedofilia pelo mesmo ser homossexual numa emissora de sinal aberto.
Um desses pastores mediáticos já disse que os africanos são malditos porque são descendentes de lá não sei o que, isto não é um crime?
Agora junto com este crime claro e que pode ser tipificado, temos outras observações que são feitas em carácter público fora dos ambientes religiosos que deveriam ser proibidas, e este é o ponto que me apoio.
Mas esse não é assunto do
Mas esse não é assunto do post. Sem entrar no mérido do que voce escreveu.
Minha crítica é contra o post.
Todo mundo
Todo mundo sabe que as igrejas evangélicas (a grande maioria delas) só serve para arrancar dinheiro de incautos e deseperados:
http://stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=112739
“Cavalgando” em nome do amor
“Cavalgando” em nome do amor e da religiosidade. Afinal, nem Eva resistiu a cantada da cobra.
Moralismo, o problema é o “ismo”
Energia sexual é foda. Não adianta prometer se controlar que é pior. Melhor ter um(a) parceira(o) legal e ser feliz.
Fabio, acho errado julgar o
Fabio, acho errado julgar o comportamento moral dos outros; acho errado generalizar; acho errado expôr a mulher dessa tragédia à lapidação publica, como as pessoas estão fazendo, porque denota sexismo, hipocrisia e covardia.
Mas sou completamente a favor do Estado laico e contra a mistura de política com religião.
A memória do rapaz morto
A memória do rapaz morto reclamará sempre a punição do eventual culpado. Cabe ao Estado laico invetigar se houve ou não induzimento ao suicídio pelo Pastor que exigiu uma moralidade rígida enquanto “cavalgava” a mulher do falecido.
Vi um comentário engraçado:
Vi um comentário engraçado: “O pastor estava apenas amansando a ovelha”.
No Yahoo li uma matéria sobre um discurso de Lula, que baixou o pau contra os evangélicos. Não se se é verdade, mas acho que ele, a estas alturas, não pode radicalizar, porque o número de fieis aumenta a cada dia, e eles são votantes também.
Assim esta escrito: “É
Assim esta escrito: “É impossível que não haja escandalo, mas aí daquele por quem eles vem” Pronto e ponto!
Esse tipo de artigo
Esse tipo de artigo intolerante ele próprio não agrega nada a blog, que sempre teve boa fama de tolerencia na internet.
Nâo sei como o pessoal não percebe isso.
Esse tipo de generalização não é válida, como se todos os “evangélicos” fossem intolerantes.
Quem é intolerante é esse tipo de artigo, invariavelmente de baixo nível.
Quem sabe uma hora o blog acorda para a perda de credibilidade que está buscando para si a cada post deste nível.
Blá, blá, blá… é só isto
Blá, blá, blá… é só isto que você tem a oferecer sempre Daniel. O que você sabe sobre o crime descrito no art. 122 do Código Penal?
“Art. 122 – Induzir ou instigar alguém a suicidar-se ou prestar-lhe auxílio para que o faça:
Pena – reclusão, de dois a seis anos, se o suicídio se consuma; ou reclusão, de um a três anos, se da tentativa de suicídio resulta lesão corporal de natureza grave.
Parágrafo único – A pena é duplicada:
Aumento de pena
I – se o crime é praticado por motivo egoístico;
II – se a vítima é menor ou tem diminuída, por qualquer causa, a capacidade de resistência.”
Intolerância meu caro, não é exigir a investigação e eventual punição de um crime. Intolerância é tentar garantir, por razões religiosas, a impunidade do suspeito de ter cometido um crime. Portanto, a sua intolerância é bem mais evidente que a minha.
Acho que vc não conhece o
Acho que vc não conhece o Daniel, Fabio. Seus comentários sempre foram lúcidos e bem ponderados. O que ele está apontando é que este tipo de post apequena os propósitos deste blogue, onde as discussões sempre foram de alto nivel. Abraços
Concordo!
Concordo!
Obrigado, Daniel. Exatamente
Obrigado, Daniel. Exatamente meus pensamentos.
Fábio: isto não é uma critica pessoal. Diversos textos seus são bons e relevantes. Este texto não foi inspirado. Entenda esta crítica. Servirá para melhorar, não para te calar.
Daniel, sempre concordei com
Daniel, sempre concordei com vc em seus comentários, mas acho que nessa vc esta enganado. Para começar, todo religioso é sim intolerante, principalmente a crentaiada homofóbica. Quanto ao texto, entendí sobre a colocação que o autor quiz dar. O ato da cavalgada em sí, tudo normal, independente se são ou não casados, se são ou não temente a Deus, se são ou não pastor ou ovelha, o que se coloca, foi o suicídio do corno que foi induzido pelo fato de milhares terem visto e compartilhado as fotos e video em uma cidade de 40 mil habitantes, já que moro no mesmo estado e conheço a sociedade sulista e preconceituosa local. Esse blog que é minha principal fonte de leitura e informação, foi criado para isso, para debates, juridicos, religiosos, ou o que vier pela frente. Neste caso, estamos debatendo se cabe um processo aos dois por exposição ao requerido corno que não aguentou o chifre, essa é a questão. Tudo é valido , desde que aja respeito um com o outro nos comentários.
“Para começar, todo religioso
“Para começar, todo religioso é sim intolerante”
Você nota o quanto essa frase é bizarra?
Não, na minha opinião, todo
Não, na minha opinião, todo religioso é intolerante e eu mais ainda com eles quando noto intolerancia!!
Concordo.
Concordo com tudo que está sendo dito: a hipocrisia , a palmatória do mundo, etc, etc,…
Mas, aqui mesmo neste post a hipocrisia está presente. Por que mostrar a imagem do “casal adúltero” se preservam as imagens relacionadas a homens com próteses penianas, impotentes, criadores de “barracos” em prostíbulo de luxo?
Alguns ensinamentos de Jesus mostram bem o momento em que vivemos:
“Antes de tirar o cisco do olho de teu irmão, tira do teu.
Muitos serão chamados e poucos os escolhidos.”
Enfim, o apredizado na escola da vida continua.
nos EUA não é diferente
Deu (epa!) no IG:
http://odia.ig.com.br/noticia/mundoeciencia/2015-05-20/pastor-antigay-e-flagrado-utilizando-aplicativo-para-encontros-gays.html
Que baboseira sem fim.
O cara
Que baboseira sem fim.
O cara foi induzido a se matar.
Só faltava essa.
Parece que o blogo do Nassif está virando o circo dos horrores.
Quanto baboseira.
O cara não
Quanto baboseira.
O cara não tem conhecimento jurídico e presume a inocência de alguém que deve ser considerado suspeito.
Pior, faz um circo de horrores para impedir que o suspeito seja investigado.
Ridículo e intolerante.
O fato em si do pastor
O fato em si do pastor cavalgar a cantora gospel é mais comédia do que tragédia. Agora com o suicídio do marido, a coisa fica diferente.
Sabe-se que toda religião com altas doses de repressão sexual é cheio de hipocrisia desse tipo. Lembro do filme Decameron do Pasolini em que um padre usava subterfúgios religiosos para “cavalgar” uma fiel.
Só que a própria literatura de Bocaccio e Bocage em Portugal servia para isso, desmascarar a cúpula da Igreja que queimava hereges na fogueira por sodomia enquanto exerciam a mais descarada putaria.
Guardada a devida proporção, as Igrejas evangélicas mais agressivas estão fazendo a sua “Inquisição”, com essa perseguição moralista aos avanços secularistas, como diz nosso saudoso Gunter. A tragédia do suicídio do marido cuja humilhação foi compartilhada por milhões pode ser uma oportunidade para que a sociedade debata sobre as verdadeiras intenções desses caras.
Nisso concordo com o Fábio, embora o assunto parece ser de baixo nível para o blog do Nassif
“O fato em si do pastor
“O fato em si do pastor cavalgar a cantora gospel é mais comédia do que tragédia. Agora com o suicídio do marido, a coisa fica diferente.” Exato Juliano. Você conseguiu captar a natureza do problema.
No mais, não me parece que você ou qualquer pessoa leiga em assuntos jurídicos esteja em condições de avaliar se meu texto é ou não de baixa qualidade. Além disto, você não apresentou provas racionais desta sua conclusão, que só pode ser interpretado como um ataque pessoal rasteiro.
Discordo do nobre
Discordo do nobre articulista. O que há não é um excesso de moralismo, mas sim a justa e democrática reação de uma parcela da sociedade contrária aos abusos contra os valres sacros da família. Quem não concorda com os cristãos tem todo o direito de viver a sua vida como quiser, desde que não ofenda com gestos e posturas acintosas. Há sim, uma deturpação moral da da sociedade brasileira. Episódios como a corrupção na Petrobras, a morte d ciclista no Rio, o descontrole da economia e até mesmo o 7 a 1 da Copa não são exemplos isolados. Marcam, na verdade, a decadência de uma sociedade que está se desintegrando sem tre chegado ao seu auge. A recuperação dos valores morais, na defesa da vida e de uma família composta por um homem e uma mulher são iniciativas que devem ser melhor difundidas entre as pessoas de bem.
Hehhee.
O blog agora virou
Hehhee.
O blog agora virou delegacia.
O suspeito tem que ser investigado !!!!
Prendam todos !!
Fechem a igraja ! Prendam o fornicador ex pator e a adultera !!
Prendam, nem que seja para averiguação ou quem sabe uma delação premiada, não é mesmo ?
É muita falta de noção.
Hehhee.O blog virou um
Hehhee.
O blog virou um templo.
Fechem as delegacias.
O Daniel garante a impossibilidade de se investigar o crime de induzimento ao suicídio.
Ele é o cara.
Toda noção está com ele… os evangélicos também estão com ele.
Ele está sendo “cavalgado” por um pastor?
Estupefação
Fico estupefato pelo fato de o autor ser advogado e não entender nada de visão social. Ao generalizar todos os evangélicos como trogloditas presos ao século XVI, o autor derrama absurdo após absurdo. Não entender que há diferentes vertentes entre os evangélicos mas mesmo assim se propor escrever sobre eles, generalizando todo um grupo social a partir de UM caso exposto, é ser irresponsável. Ora, essa moralidade aberrante não é monopólio de nenhum grupo social brasileiro. O próprio autor, ao atacar a intolerância alheia, se mostra arrogantemente intolerante. Um texto que não traz nada de novo, somente um panfletarismo agressivo e tosco contra determinado grupo social, apenas uma evidência dos tempos de loucura nos quais vivemos.
Você pode ficar estupefato,
Você pode ficar estupefato, pode até defender o direito do Pastor de “cavalgar” a esposa do falecido induzindo-o ao suicídio mediante suas pregações de uma moralidade rígida. Isto não faz de você melhor que eu. No fundo, isto só me faz rir de você. Ha, ha, ha…
Continua a estupefação
Não sou especialista em nada, ao contrário de você, que se porta como professor de Deus. Mas sou teólogo e sou estudante de Direito. Um pouco da vida eu conheço, e sei bem que você simplesmente quer causar. Por favor, não atribua a mim palavras que não disse. Seja honesto em sua argumentação.
Você estuda Direito? Ainda
Você estuda Direito? Ainda não aprendeu que ninguém pode retirar do Estado sua prerrogativa de investigar fatos possivelmente criminosos? Ainda não aprendeu que o meu direito à liberdade de consciência e de expressão tem o mesmo valor jurídico que o seu apesar de você pensar de maneira diferente de mim?
Exatemente Rodrigo,
O blog se
Exatemente Rodrigo,
O blog se desmoraliza com esse tipo de texto absurdo.
Custa a entender que não percebam isso.
Mano, na boa… adoro receber
Mano, na boa… adoro receber ataques pessoais de especialistas em Direito como você.
Continue, please.
Aproveitando a ocasião:
Na foto abaixo, vemos três típicos estabelecimentos comerciais; apenas o do meio, porém, paga impostos…
Excelente foto, El Cid.
Excelente foto, El Cid.
fiquei curioso, como será a vida do Araújo??
com dois pastores incomodando sua clientela??
nesse boteco não entro nem que seja o único da cidade. não dá prá beber sossegado com tamanho griteiro.
Quero que…
Sob o ponto de vista moralidade sexual, sou a favor do sexo antes, durante e depois do casamento, com a(s) pessoa(s) que lhe apetecer… Uma das questões centrais na minha falta de fé nas religiões, é essa mania de querer cagar regras na vida sexual alheia…
Agora, se aquela mau caráter e seu pastor idém, vão a reuniões sociais, os chamadas cultos, interferem publicamente a favor de uma moral sexual e comportamental que não cumprem, TÊM QUE SER EXPOSTOS SIM… Uma coisa é expor suas convicções e credos em sua vida privada, ao redor das pessoas que escolhem tratar consigo, outra totalmente diferente é você escolher defender credos, leis, costumes, ou qualquer coisa PUBLICAMENTE, pretende influenciar gente a se comportar de determinada maneira (que podem ser uma dezena, mas também podem ser milhares). Aí terá que ser exemplo e será avaliado, prestará contas, TAMBÉM PUBLICAMENTE… Comigo não tem perdão, se quer lutar pelo fim dos puteiros não pode ser pego frequentando um… Responsabilidade e verdade são obrigações de quem quer sair em jornais, falar às massas e liderá-las.
Quanto ao suicida, o mais provável, se tratava de pessoa que acreditava nesses valores sexuais que esses estelionatários da fé alheia pregavam… Aí deu no que deu… Mas eu não acho que o casal deva pagar pela morte dele dolosamente…
Um abraço.
PS: Aliás, essa semana também apareceu uma de um pastorzinho que divulgava material homofóbico e depois procurava homens para sexo. Esse tipo de vagabundo tem que se ferrar!
Isso é coisa de Deus?
Vagabundos como esses deviam ser presos, para dizer o mínimo!
http://primeirahorams.com/2015/05/18/vassoura-ungida-e-vendida-em-igreja-por-r1-00000-mil-reais-e-causa-polemica/
voto
O que é isso?
o Janio Quadros voltou?
Quanto ao suicida, o mais
Quanto ao suicida, o mais provável, se tratava de pessoa que acreditava nesses valores sexuais que esses estelionatários da fé alheia pregavam… Aí deu no que deu… Mas eu não acho que o casal deva pagar pela morte dele dolosamente…
Induzimento ao suicídio é crime definido no Código Penal. E o Estado laico não pode deixar de investigar um crime, meu caro. Investigar para depois punir… como manda a CF/88. Não punir e depois investigar como ocorre no caso da Lava Jato.
Assim…
Fabio, é óbvio que se após a devida apuração se constatar que algum dos envolvidos, ou alguém mandado por eles, induziu ou colaborou na indução do suicídio do rapaz, devem pagar nos rigores da lei… Mas se o suicídio se deu apenas por ideias, convicções, crenças em valores equivocados (inclusive vergonha), aí não acho que há dolo…
Um abraço.
A questão do dolo só pode ser
A questão do dolo só pode ser resolvida durante a apuração do fato possivelmente criminoso, meu caro.
“sou a favor do sexo antes,
“sou a favor do sexo antes, durante e depois do casamento”
Antes do casamento? Mas aí a noiva não vai chegar meio amarrotada para a cerimônia?
E não é?
E não é? E seguindo a sua linha de raciocínio, imagina o que iria causar o “durante”…
É isso aí. Sexo só depois do
É isso aí. Sexo só depois do casamento. Quem quiser trepar, que se divorcie!
eu acho que tu tens razão Fábio,
cornear o coitado, e ainda publicar a foto da obra divina no facebook. é de lascar. bem que merece um processo.
pro babado ficar completo, só falta o quartinho ser nos fundos do templo. como o caso de ponta grossa, onde o pastor iniciava as jovens, para a vida de cristo!
Exato. Compete ao Estado
Exato. Compete ao Estado laico responder a seguinte pergunta:
Um pastor que pregava moralidade rígida na igreja e que “cavalgou” a esposa do fiel num motel induziu o marido dela a cometer suicídio?
Esta pergunta só pode ser respondida através de um Inquérito Policial e, se for o caso, de um Processo Criminal mediante denúncia pelo MP, garantindo-se ao suspeito direito de defesa, todos os meios de provas, presunção de inocência, julgamento por Juiz isento, etc… Ao final a sentença válida dirá se houve ou não um crime e qual a pena cabível caso se conclua pela existência de um ilícito penal culpável. Simples assim.
O Estado laico deve cumprir seu papel ainda que o suspeito seja um religioso.
“Saravás evangélicos”,
“Saravás evangélicos”, preconceito incabível contra duas religiões em duas palavras, Só por isso esse texto absurdo deveria não ser postado. Mas talvez o final revele mais sobre o autor: “Afinal, quem induz o suicídio comete crime e todo crime deve ser objeto de investigação, condenação e castigo. ” Bom, quem lê uma frase dessa fora do contexto pode achar que estamos falando de um texto do século 19 ou 18, mas é apenas alguém que talvez até pense ser de esquerda nos dias atuais.
Eu não defendo que seu crime de intolerância religiosa gere punição, nem ao pai de família que rouba manteiga, nem ao usuário de drogas, nem mesmo ao pastor que traiu seus fiéis.
“Saravás evangélicos” não
“Saravás evangélicos” não vejo qualquer diferença antropológica relevante entre os ritos afro-descendentes em que uma divindade incorpora no “cavalo” (no médium) e os ritos de expulsão demoníaca que ocorrem nas igrejas evangélicas. Uns e outros tem o mesmo valor religioso, com uma diferença: os afrodescendentes toleram o que ocorre nas igrejas evangélicas e os evangélicos são intolerantes em relação ao que ocorre nos terreiros de macumba (a violência contra os últimos é um fato corriqueiro noticiado pelos jornais).
Usei a expressão “saravá evangélico” de propósito. Fiz isto para expor pessoas que, como você, toleram os ritos de expulsão demoníaca que ocorrem nas igrejas e detestam os ritos praticados por afro-decendentes. Se há um intolerante aqui, meu caro, este é você.
Estou tranquilo. E se alguém quiser me processar pelo que foi dito no post responderei ao processo de cabeça erguida. O pastor que você defende é capaz de responder um processo criminal de cabeça erguida ou ele está de cabeça baixa agora que a “cavalgada” dele caiu na rede?
Obscurantismo e hipocrisia
A hipocrisia que toma conta do nosso imaginário cindido entre “religiosos” e “seculares – e eu coloco essas expressões entre aspas por haver nelas uma infinidade de sutilezas de linguagem e interpretação – ganha nesse fato do pastor e sua “ovelha” uma imagem irretocável, desnudando completamente as contradições do discurso pretensamente competente de líderes religiosos de todas as cores – católicos, evangélicos, etc, etc. A rigidez de posição denunciada por Fábio de Oliveira Ribeiro é expressão da plena incapacidade de ver as coisas por outros ângulos, de ver o outro lado enfim, porque a necessidade humana de compreensão sai de cena e entra em seu lugar a condenação implacável…mas para os outros. No final das contas, temos no auto-proclamado meio “abençoado” (ou como eles dizem, fora do “mundão”) as mesmas mazelas atitudinais de qualquer ser humano, abençoado ou não mas amaldiçoado sempre, que se traduz na doce mania que temos de sermos rigorosos com os “pecados” alheios, mas sempre tolerantes, anuentes com os “nossos pecados”. Como se vê, isso vale para o indivíduo anônimo, figuras públicas, inclusive pastores e quaisquer líderes religiosos. Deixo para uma outra discussão a pergunta que de vez em quando arde em meus pensamentos: que papel pode exercer a religião na promoção e elevação cultural do ser humano? E vou focar diretamente na hipocrisia cada vez mais explícita e exposta em inúmeras situações, principalmente nos programas de TV’s. E não tem como não evocar aqui, a famosa passagem do Evangelho a respeito da mulher adúltera, que foi flagrada “no ato” e transportada da forma mais estúpida possível à presença de Jesus, e como o Mestre encaminhou a questão, deixando os piedosos e zelosos da moral e dos bons constumes sem ação, sem coragem para pegar uma pedrinha singela que fosse para atirar na “mulher pecadora” (peço desculpas desde já a algum pastor que porventura ler meu texto, por não ser eu especialista em pescar versículos bíblicos). E depois, o convite que o Mestre faz à mulher, depois de se recusar a condená-la, a reeditar a sua história de vida, como convite à sua elevação como pessoa – pelo menos é essa a interpretação que defendo da expressão saída dos lábios de Jesus: “vá e não peques mais”. Foi um tiro certeiro na hipocrisia desferido pelo Mestre e que denuncia uma sociedade perdida nas suas contradições, suas mazelas e suas hipocrisias. E hoje, a coisa está longe de ser diferente, mas assistimos a uma espécie de retorno do espectro obscurantista que permeia pregações e homilias em diversos momentos nos templos por aí afora. Se exige dos fieis condutas virtualmente irrepreensíveis, sendo que o “preço” pago para se alcançar o paraíso é a abstinência total de tudo que proceda do chamado “mundão”, onde “jaz o malígno”. Não há dúvidas que para instrumentalizar ideias contidas em pregações desse tipo faz-se necessário a clivagem dos comportamentos socialmente aceitos, culturalmente consagrados. Isso inclui a produção cultural, separada arbitrariamente entre “sagrada” e “profana”. Há músicas que são “de Deus” e do “mundão” (ou do diabo, como queiram), há filmes “que edificam” e que “destroem as famílias”. Esclareço, de passagem que as minhas insistentes aspas se devem aos discursos religiosos, principalmente os evangélicos que são repletos de frases feitas, lugares comuns, onde a reflexão mais séria nunca adentra corações e mentes. Por exemplo, se eu for evangélico e receber do Luis Nassif um convite para um sarau, devo coçar minha cabeça porque vou aceitar um convite de alguém que produz algo “profano”, “que não é de Deus”, muito embora eu ame assistir um virtuose de bandolim, como sabemos é o caso do Nassif. De certa maneira, a exposição nas redes sociais da estripulia do pastor e sua companheira acaba sendo uma “benção”, que espero, seja suficiente para esses hipócritas da vez entenderem de uma vez por todas que “cristãmente falando”…o buraco é muito mais embaixo, e ninguém vai para o céu por aparência.
Sei não……Quase todo dia
Sei não……Quase todo dia arranjo uma encrenca aqui no Portal. Será que vale a pena mais uma?
Vale. Vou exercitar meu direito de expressão. Antes pelos vênias ao Fabio Ribeiro e aos gestores do Portal.
Qual a pertinência desse post? Para diabos serve mesmo? Como intriga e futrica, até se admite. Mas como base para discussão do que quer que seja qual a temática que levanta?
Antes dou minhas credenciais: 1) Sou agnóstico e ateu para todas os deuses das milhares de religiões existentes no mundo. Acho impossível para a mente humana conceber ou elucubrar tais entidades com base na nossa atual capacidade intelectiva. Ateu porque não creio em Deus, Javeh, Alá, Odin etc etc etc. 2) Sou um crítico ácido e contumaz da hipocrisia religiosa e acho as religiões alienantes e em alguns casos mero “negócios”. 3) Merce de 1) e 2) e dado o meu apego a liberdade, acredito que todo ser humano pode acreditar no que quiser, exercitar qualquer Confissão. Desde que, é claro, não atente contra a liberdade de outrem.
O post “peca”(perdoem o trocadilho) pela generalização(um “pecado mortal”). Abstrair casos isolados e a partir emitir juízo de valor, convenhamos, não é lá muito legal.
Em resumo: post lamentável.
Sem tempo
JB, estou sem tempo para desenvolver um raciocínio mais completo, mas como luto a muito tempo contra esses safados, então explico porque não vejo tanto problema assim nesse tipo de post. Vou dar uns pitacos aproveitando que você foi mais ou menos na linha de outros colegas que considero…
Os que estão contra ele falam basicamente em baixaria e generalização.
Baixaria quem comete é um casal que divulga e luta religiosamente e INSTITUCIONALMENTE por valores sexuais que não pratica e ainda fotografa-se e deixa que o seu “intercurso” caia sob domínio público… Um escárnio de hipocrisia explícita…
Generalização? O que vejo todo dia nos locais dos “formadores de opinião”, na grande mídia, são seres como o Malafaia literalmente mandando numa candidata a presidência, olho para um lado e vejo Eduardo Cunha praticando roubos e golpes sem fim baseado no poder do dinheiro, olho para o outro e vejo Edir Macedo e seu mercado da fé, olho para frente e “trombo” com Felicianos, Valdemiros, vassouras ungidas a mil reais, homofobia, intolerância à outras religiões, principalmente as de origem africana. Vejo uma bancada aguerrida querendo trazer o país para a moral sexual de 60 anos atrás, lutando e votando pela aprovação da terceirização trabalhista, fim do direito de greve, ajuda às operadoras de saúde (e fim da asssistência médica universal e gratuita), votando leis que estimulam o preconceito contra homossexuais, a desigualdade de direitos das mulheres, e mais uma porção de coisas que eu simplesmente abomino. Boa parte deles é investigado por maus feitos econômicos, mas raramente são pegos, pois é fácil “descarregar” tudo na igreja.
Aí pergunto: Então onde “diabos” estão os bons? Cadê os pastores dessas tais “igrejas sérias”, que realmente se destinariam a levar seus fiéis à Deus, dentro de princípios de verdade, honestidade, caridade e temperança. Ontem um colega aqui, óbviamente religioso, me disse que tínhamos que captar a “essência” da religião. Pois bem, cadê a “essência” do bem, pró ativa da bondade desinteressada… Cadê esses caras, que segundo alguns comentaristas aqui atendem pela alcunha de “pastores sérios”, que vêem tudo isso e não fazem nada? Cadê eles disputando espaço na mídia, criticando a teologia da prosperidade financeira, essa uma afronta contra a própria Bíblia… Sabe o que eu acho? Que eles existem, mas não são tantos assim e não têm um décimo do poder desses marginais mequetrefes, e mais, nunca irão se meter com eles…
Eu não, sempre os combati na minha vida pessoal, combato-os aqui neste espaço público e irei combatê-los até o final dos meus dias. No que depender de mim, ou irão ganhar dinheiro trabalhando de verdade, ou morrerão todos de fome, prenderemos os ladrões e os exterminaremos da face da Terra… Pois não é com platitudes que se combate o “fascio” seja de cunho religioso ou não, ele se cria nas fímbrias da liberdade para depois acabar com ela (alguém já ouviu falar em Mussolini e de como ele e seu messianismo acabaram donos poder na Itália?). Eles são exploradores da ignorância popular, da baixa cultura e auto estima, da fé dos humildes. Eu quero que todos eles, incluído aí o casalzinho de hipócritas, se explodam.
E não os subestimo, inclusive acho que eles estão vencendo… Enquanto tem gente “democrata” com nojo de meter a mão na merda, não percebe que está é deixando a democracia ir-se, com uma atitude indolente em nome de um democratismo tolerante demais com o, repito… O FÁSCIO.
Um abraço.
PS: em tempo JB, cê sabe que contigo não há “briga”. Ok? Você é amigo de respeito… Inclusive não precisa ser em nome de Jesus…
Sérgio,
Não apaguei o meu
Sérgio,
Não apaguei o meu comentário no qual depreciei de forma arrogante o posto do colega Fábio em razão desse teu contraditório, Seria intelectualmente desonesto e pessoalmente deselegante.
Assim, peço que desconsiderem a avaliação “lamentável” e outros termos que por ventura tenham um cunho depreciativo. Não posso fazer aos outros o que não quero para mim. À guisa de criticar o que avaliei como exagero, extrapolei nos termos e nos julgamentos. Sou meio destemperado.
O que não retifico, e até fortaleço, é minha opinião acerca da generalização com referências aos evangélicos e particularmente aos pastores e/ou clérigos. Acredito que essa não foi a intenção do Fábio, mas infelizmente é essa a percepção que emerge.
Ninguém, ou para ser mais humilde, poucos são os que deploram com tanta ênfase a vil exploração da ignorância e ingenuidade popular por parte de certos pastores que este cabeça chata. Em certos casos, há, sim, espaço para a intervenção do Poder Público como preconizou o autor do post. A establishment religioso, com peso maior para as ditas igrejas pentecostais e suas “teologias da prosperidade”, são hoje, efetivamente, os sentinelas e as cunhas do atraso. Há uma clara intenção de solapar a condição do Estado como laico.
Nenhuma possibilidade haveria de “brigar” com o fervoroso santista dado que o comentário em lide poderia muito bem ter sido esposado por mim.
Concluo reforçando que minha minha veemente crítica ao post do Fábio, sem negar o direito do mesmo de emitir opinião, foi seu caráter generalizante, ou, o que é a mesma coisa, a inexistência de ressalvas quanto ao inquestionável direito de se acreditar no que quer que seja; que a maioria das pessoas religiosas são pessoas de bem(merce que muitas me ataquem por ser agnóstico); e que há pastores(assim como clérigos de outras religiões) honestos e comprometidos apenas com seus “rebanhos”. O contrário dos Silas Malafaia, RR Soares, Valdemiro Santiago e outros menos votados que pululam por aí, pústulas a quem não devo nenhum respeito.
Valeu…
Valeu JB, eu sei que você é parceiro na luta pelo progresso civilizatório… Um forte abraço.
É claro que o casal cometeu
É claro que o casal cometeu uma grande baixaria. Mas isso não justifica o blog entrar nessa linha. E o que tem a ver com religião ? Nada.
Quem disse que o casal faz luta inconstitucional sobre valores sexuais e não os pratica ? Isso é ilação de sua parte, só por eles pertencerem a um grupo religioso. Quem disse que eles são ativistas ? Ele é ex pastor inclusive. São apenas religiosos, qual é o problema ? E ainda que o fizessem, por que isso justifica fazer estardalhaço com uma noticia como essa, ainda mais dessa forma ?
Da forma como está escrito o post, principalmente o título, generaliza para todos os evangélicos. Ficou ofensivo.
Uma coisa é criticar oportnidstas da religião, que existem aos montes. Outra, é pegar um caso, uma tragédia particular e tratar do tema ai sim, com moralismo exacerbado e espalhafatoso e ainda generalizar em críticas, misturando as coisas, a todos os grupos evangélicos.
Ué…
Ué Daniel, nunca tinha notado que você tem déficit de interpretação de texto!
Quer dizer que monto um texto até longo, onde eu digo claramente que o casal é só a ponta de um enorme iceberg que atende pelo nome de “igrejas evangélicas”. Mostro exemplos de mau comportamento financeiro, moral, ético, e violentação da verdadeira doutrina cristã, e você vem bater nessa teclinha da pretensa ofensa ao casalzinho de almas pias?
Então é preconceito quando eu digo com todas as letras que onde eu vejo uma igreja evangélica nas TVs, na política, nos jornais, vejo ela sendo guiada por um prócere picareta e fascista? Então vá lá, me diga onde estão os “bons evangélicos”? Me diga também o que eles andam fazendo para exorcizar esse bando de bandidos enganadores dos humildes e dos simplórios? Quando é que eles vão gritar pega ladrão? A resposta que eu intuo também está no texto que você reduziu a uma ofensa sexual…
E afirmar que eu usei “moralismo exacerbado” chega a ser uma ofensa diante do que escrevo em todas as minhas intervenções sobre o assunto “sexo”, e que escrevi hoje em minha outra intervenção aqui mesmo neste post… Noto também, que enfiar uma Bíblia no suvaco, e sair por aí violentando-a e exovalhando-a sob a vista grossa dos poderes públicos e “democratinhas” preguiçosos está tão fácil.
Vá defender esses pulhas que se escondem atrás de Deus e de religião para outro. Assim como o casal, vivem falando uma coisa e fazendo outra… O que essa corja quer é poder político junto com dominação ideológica. Eu vejo isso todo dia nos jornais, TVs, e nas câmaras políticas… Você não vê? Então repito o desafio, me aponte os tais pastores “bons evangélicos” e o que andam fazendo para reverter essa onda de poder fascista. Em quais TVs eles falam, quais tribunas ocupam, quais câmaras frequentam… Pois os Malafaias, os Cunhas, os R R Soares eu sei onde andam, eu vejo o que fazem… Até demais para o meu gosto…
O comentário meu é com
O comentário meu é com relação ao post.
Bom…
Bom… Estava como resposta ao meu texto, e ela ignorava totalmente o meu arrazoado. Mas notei que institucional virou inconstitucional, não sei por que… Ficou parecendo uma bordoada, e você me conhece a vários anos…
Um abraço.
Uma pessoa morreu. O
Uma pessoa morreu. O comentarista valoriza bem pouco a vida humana. Pior, quer suprimir do Estado a prerrogativa de investigar crimes e revogar o direito das autoridades de cumprir e fazer cumprir o que consta na Lei Penal. Isto para não dizer que, se pudesse, o tal revogaria minha liberdade constitucional de consciência e de expressão.
“Em resumo: o comentário é lamentável.” Quando o suicida for você não me avise. Ha, ha, ha…
Fabio,
Na réplica ao
Fabio,
Na réplica ao comentário do Sérgio explico porque não apaguei meu comentário a teu post.
Erreim nas minhas críticas porque extrapolaram o razóavel em termos de serenidade e educação. Teu direito de expressão é sagrado, assim como o meu. Do mesmo modo, nenhum autoridade tenho para fazer reparos à editoria do Portal.
Assim, desconsidere esse lastimável “lastimável”.
Só não me reposiciono é com relaço ao caráter geral da crítica a religiosos e pastores. Toda generalização é injusta. Nem todos são hipócritas e enganadores. E desvios morais e hipocrisia não é monopólio de crentes e de seus guias espirituais.
Só não entendo bem é o tua non sequitur com relação a minha suposta não valorização da vida humana. Nenhuma vida é ociosa. Todas são preciosas. Só não acho que a morte do rapaz tenha correlação direta com religião,pastores e que tais.,
Acho que o ponto do Fabio era
Acho que o ponto do Fabio era que a hipocrisia esta profundamente imbutida no evangelismo norte americano que os brasileiros adotaram -quando nao esteve?
Em Brasília…
Teve uma história parecida, mas sem tragédia no final. Na verdade o final foi épico!
O traído filmou tudo durante alguns meses, com câmera escondida.
Aí no aniversário do pastor na igreja, o traído preparou uma homenagem, e mostrou tudo para os fieis… Huahuahuahaua!
PS: O triste que o pastor deu uma sumida, mas depois voltou com tudo. Tem uma MEGA CHURCH no Gama. Mega empreendimento com filiais fora do país. Coisa de sociopata mentiroso compulsivo, a igreja faz o estilo Pregação Ostententação para pessoas da periferia, triste!
Tragédia
Afirmo sem sombra de dúvida que é uma tragédia.
Afirmo que a menina é humana, cometeu um erro intencional ou não, não interessa… Ela terá de lidar com isso, espero que melhor que o ex-marido.
Afirmo que explorar isso é feio.
Ressalto apenas que essa intolerância que é característica e torna-se uma tentativa da extensão desses valores, que na minha sincera opinião são negativos, transbordando para aprovação de leis draconianas que serão recepcionadas por pessoas as quais não entendem o real impacto dessas leis nas suas vidas como tábuas de salvação.
Até pouco tempo atrás matar o casal de amantes adúlteros num flagra de adultério era considerado legítima defesa da honra de um homem, não homicídio duplo qualificado (motivo torpe). Apenas um exemplo de como evoluímos, apesar de lentamente.
Eu acho que deveria ficar uma lição para aqueles que não são intolerantes, a maioria, ao aprovar leis que aparentemente satisfazem os seus valores, poderão por em riscos coisas que poderão atrapalhar as suas próprias vidas… Agora os intolerantes, esses viram a luz e seguirão ou se transformarão em messias que nos salvarão, ou aos seus seguidores…
A Deus o que é de Deus e a Cesar o que é de Cesar, em casos de homicídios e suicídios, dêem a Cesar a prerrogativa de fazer valer a lei e por favor tentem não enviesar assuntos de Deus na lei de Cesar.
“…em casos de homicídios e
“…em casos de homicídios e suicídios, dêem a Cesar a prerrogativa de fazer valer a lei…”
A prerrogativa do Estado de investigar crimes deriva da Constituição Federal em vigor, do Código Penal e do Código de Processo Penal. Não é algo que alguém possa dar ao Estado, não é algo que do Estado possa ser retirada (muito embora isto ocorra algumas vezes, como no caso dos 450 quilos de cocaína apreendidas num certo helicóptero).
Hipocrisia
Faça o que eu digo e não o que eu faço.
Premissa 1: um pastor é
Premissa 1: um pastor é figura pública, pois prega em locais de acesso público (templos, igrejas, praças, etc.);
Premissa 2: um pastor induz os fiéis a adotar determinado comportamento, pois prega princípios e valores morais exigíveis dos que nele acreditam.
Premissa 3: houve um suicídio, que pode ter sido induzido pelo cometimento de adultério e exposição das imagens na internet.
Eu poderia citar várias outras premissas, mas essas três são suficientes para demonstrar o caráter público da notícia. E como bem explicou o articulista, que é advogado, ao Estado laico cabe efetuar diligências e investigaçãoes, para saber as causas do suicídio.
Não preciso comentar sobre a hipocrisia e desonestidade dos que pregam determinados princípios e valores e NÃO os colocam em prática. Há outros que fazem pior, explorando os fiéis pobres, com dízimos e contribuições e usando esse dinheiro para levar uma vida de luxo (e de luxúria), em mansões milionárias. Vários leitores já deram exemplos.
“…ao Estado laico cabe
“…ao Estado laico cabe efetuar diligências e investigaçãoes, para saber as causas do suicídio.”
Exato. O fato do suspeito ser ou não religioso é irrelevante.
A exposição pública é bem
A exposição pública é bem merecida.
Mas acho muito improvável a tese de “indução ao suicídio”, a não ser que se possa demonstrar que a fotografia foi divulgada exatamente para esse fim. Imagina se agora cada um que se suicida por que acabou de ouvir um sertanojo daqueles vai dar origem a processo penal contra o “cantor” ou “compositor”…
Não seria uma má ideia….
Não seria uma má ideia….
Quem deve decidir isto é o
Quem deve decidir isto é o Estado, meu caro.
É melhor ficar calado
Nesse estado de exceção é melhor ficar calado:
http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI220820,91041-STJ+condena+procuradora+por+comentario+calunioso+contra+juiz+em+blog
Discordo. A Procuradora vai
Discordo. A Procuradora vai recorrer e reformar esta decisão. Se isto não ocorrer ela poderá levar o caso a OEA.
Um cidadão que renuncia ao seu direito à liberdade de manifestação está fadado a perdê-lo e este não será meu caso. Será o seu Francisco?
Nossa quanta raiva enrustida
Nossa quanta raiva enrustida por aqui.
Interessante que vivemos criticando o jornalismo da globo mas vejam quantas inverdades promovidas pela raiva em um artigo tao pequeno:
1. O cara nao era mais pastor ha um tempao
2. O pastor nao era da Assembleia de Deus e sim da igreja presbiteriana.
3. Essa não é a regra, é a exeçao da regra.
Nao vejo aqui a generalizaçao qaundo se trata de um padre pedofilo
Os articulista nao dizem por exemplo q todos os catolicos sao pedofilos, claro, acertadamente. Quando se trata de evangelicos eles generalizam.
Imagine se o articulista fosse reporter da globo.
Nossa quanta raiva enrustida
Nossa quanta raiva enrustida por aqui.
Interessante que vivemos criticando o jornalismo da globo mas vejam quantas inverdades promovidas pela raiva em um artigo tao pequeno:
1. O cara nao era mais pastor ha um tempao
2. O pastor nao era da Assembleia de Deus e sim da igreja presbiteriana.
3. Essa não é a regra, é a exeçao da regra.
Nao vejo aqui a generalizaçao qaundo se trata de um padre pedofilo
Os articulista nao dizem por exemplo q todos os catolicos sao pedofilos, claro, acertadamente. Quando se trata de evangelicos eles generalizam.
Imagine se o articulista fosse reporter da globo.
cantora evangelica
destile seu veneno o quanto você quiser, continue praticando a cristofobia, Jesus morreu por todos nos, e esta sempre disposto a nos dar uma segunda chance. mesmo que você não compreenda isso agora, Jesus também morreu por você
Cristo morreu, portanto,
Cristo morreu, portanto, quem instiga o suicídio em nome dele não pode ser processado criminalmente. Lógica estranha a sua. Você também aplaude os romanos que executaram o seu deus?
Como disse Patti Smith,
Como disse Patti Smith, cantora, artista plástica e poetisa americana, ‘Jesus morreu pelos pecados de alguém, mas não pelos meus’. Eu não pedi para ele morrer por mim, Não impute aos outros um crime que eles não cometeram. Se alguém cometeu esse crime foi Deus que mandou ele para terra para morrer. E ainda tem gente que acha linda essa história de um pai matando um filho!
Resumindo: para você o
Resumindo: para você o suicídio do rapaz é um fato irrelevante, a conduta do Pastor (a matéria jornalística referida no meu texto diz que ele é um Pastor) deve ser premiada, um religioso é sempre imune à ação do Estado e o Código Penal não tem valor quando o suspeito é da mesma religião que você. Eu entendi tudo direito “mestre”?
Ok. Creio que entendi tudo direito. Infelizmente, porém você está totalmente errado.
A vida é o principal bem juridicamente tutelado. Portanto, a morte do esposo traido é bem mais importante para o Estado do que para você ou para a sua Igreja. O suspeito de instigar um suicídio não deve ser premiado e sim processado criminalmente. Ninguém, nem mesmo um Pastor, está imune à ação do Estado e o Código Penal está em vigor dentro e fora de todas as Igrejas que existem em território brasileiro. Você entendeu isto ou terei que ser mais didático?
Qual o motivo que leva as Igrejas não serem tributadas?
Qual o motivo que leva as Igrejas não serem tributadas?
Talvez esta seja a grande questão da duplicidade de tratamento que se faz com estas instituições.
Se as Igrejas não são tributadas é porque o Estado reconhece algo de diferente no tratamento destas. Se o Estado concede um privilégio deveria haver um retorno ao Estado, ou pelo menos elas deveriam se comportar diferente de qualquer entidade civil.
Agora vem outra pergunta.
Se as Igrejas não são tributadas porque o Estado percebe outra dimensão no sua função não era de se esperar que estas pelo menos se comportassem como Igrejas?
Bem alguém poderia dizer que ao Estado não cabe a censura ou o julgamento ético de cada Igreja, entretanto caberia ao Estado verificar se a mesma está seguindo os princípios por ela mesmo apregoados.
Ou seja, se uma Igreja tem como mandamento alguns princípios básicos tais como não roubar ou não desejar a mulher do próximo, se elas não respeitam seus princípios básicos elas não deveriam ser tratadas como Igrejas!
Desta forma deveria o Estado não punir ou criminalizar a Igreja, mas sim retirar desta o status de Igreja e transferir para um status de comércio corrente ou qualquer prestação de serviços.
Qualquer entidade civil tem suas obrigações e seus princípios de atuação, as Igrejas teriam que no mínimo seguir os seus princípios para que o Estado reconhecesse a sua legitimidade, pois se não qualquer pessoa pode abrir um negócio comercial e industrial e declara-lo como Igreja.
Prezado Rogério
Como dizia
Prezado Rogério
Como dizia “bakunin”:
Religião é um estado que tributa o povo indiretamente.
Algumas diretamente.
Prezado Fabio
Devemos as doutrinas religiosas, a moralidade seletiva de nossa mediocre humanidade.
Esse tal de “doutor fábio”…..
…….. está desmoralizando o blog. Acho que é um desequilibrado mental. Ou cachaceiro, sei lá.Só fala merda. Se ele se ofender e quiser “dar uma de gostoso” vou publicar aqui algumas preciosidades…dele…..algumas risíveis….outras….constrangedoras…..
Ataque pessoal rasteiro
Ataque pessoal rasteiro realizado por um rematado cretino que não faz outra coisa senão ofender pessoas que não pensam como ele. De tanto lidar com castrados Pereira LF fica engastado quando sente que alguém enfiou algo duro na sua goela?
Olá
Rs. Leu, né? Continue. Eu volto.
Volta mesmo? Pensei que vc já
Volta mesmo? Pensei que vc já tivesse se mudado para sua Pátria branca dos
olhos azuis no hemisfério norte.
Isso ai é fake. Esse rapaz
Isso ai é fake. Esse rapaz que se matou não tem nada a ver com a vadia.
A notícia diz que ele era
A notícia diz que ele era esposo da moçoila. Vc diz que isto é fake. Prove…
devem, ser mesmo
devem, ser mesmo perseguidores na verdade de evangélicos mostra que é um site desinformado , por pessoas sem compromisso com a verdade , esse rapaz já foi Pastor a muito anos atras ele não é faz tempo. veja http://www.agoraamazonas.com/marido-comete-suicidio-ao-saber-que-esposa-o-traia-com-o-pastor-da-igreja/
A primera impressão ,de quem
A primera impressão ,de quem é frequentador do blog a anos.è de um assunto irrelevante não condiz com a postura do blog, são apenas duas pessoas pegas fazendo putaria! e o Fabio foi muito radical na apresentação da proposta para uma investigação.Mas após analisar os comentários de Sergio T e as Replicas do Fabio.Concordo que deve haver mais serveridade nas criticas em relação a conduta dessas neopentecostais,teologias da ostentação sei lá prospreridade.
Não há como fechar o olhos,a que ponto chegou a infiltração das igrejas evangelicas nas intituições do Estado,estão ferrando com tudo no congresso,dão apoio incondicional ao Trambiqueiro cunha.Se acham juizes da vida alheia,bunda..cerveja..casamento…familia…alheia.pregam diariamente a intolerancia.cometem crimes financeiros contra o sistema e lesão familias humildes na maior cara de pau!
tenho primas evangelicas de igrejas tradicionais e falam: eu não perco minha fé em Deus.mas está rolando um assalto geral nas igrejas evangelicas na cara dura!.para se ter uma ideia e farto os relatos de pessoas que sentem a diferença no tratamento das “ovelhas” dependendo da sua condição financeira.avaliam roupas,celulares,bolsas…
A esses casos devem ser emiuçados. toda regra tem sua excessão! esses casos serão a minha excessão a regra de respeitar as escolhas dos outros,esse papo de respeitar ´so está servindo de adubo para o estado fascista que periga em se tornar o Brasil.
Assim como, em qualquer igreja,
também, o congresso nacional é composto por seres humanos!
O Código Penal foi promulgado
O Código Penal foi promulgado para possibilitar a punição de condutas humanas. A religião do suspeito de induzir um suicídio é irrelevante para o mesmo.
Generalizando…
Não se pode generalizar a coisa por conta de dois “infieis”… não é porque esses dois cometeram esses atos que todos os evangélicos são iguais… me parece que quem escreve no site e muitos que aqui comentaram não gostam dos evangélicos.
E sobre o que o rapaz disse aí de impostos, saibam que as igrejas pagam sim impostos… não como um estabelecimento comercial comum, porque além de não se tratar de comércio não se paga imposto sobre doações.
Gostar ou não gostar dos evangélicos é direito de todos, agora generalizar e desmoralizar mostra na verdade um puta preconceito.
A questão discutida é o
A questão discutida é o suicídio e a investigação se mesmo foi ou não induzido.
Você não quer discutir isto porque gosta do tal pastor?
Fábio, mais importante do que
Fábio, mais importante do que gostar ou desgostar do pastor fodilão, é entender o que diz o parágrafo único do artigo 18 do Código Penal: ninguém pode ser condenado por crime culposo salvo expressa prescrição em lei. Ora, o Código Penal não prevê indução ao suicídio em modalidade culposa.
Portanto, não existe “indução ao suicídio culposa”, e não há hipótese de condenação deste pastor, ou da amante dele, por indução ao suicídio.
Tente outro enquadramente. Charlatanismo, quem sabe?
evangélico
Na verdade, irmão, você precisa entender que seus representantes públicos estão na vida política a praticar atos de intolerância de toda sorte.
Da boa nova de Jesus não tem nada, no fundo, são parte do sistema religioso romano,ou seja de Jesus não tem nada. Da boa nova essa moçada não tem nada, são os antis-Cristo.
Lamento que você possa se enxergar nos negadores da boa nova, ,nessa gente que novo não tem nada, são uns embolorados, são uns demonios. Converta-se, leia a bíblia,leia o novo testamento comcuidados e verás Paulo batendo neste tipo de represntante do diabo, cultuadores de mamon.
Sugiro-lhe os link abaixo: https://www.youtube.com/watch?v=mJEon5E71YU
https://www.youtube.com/watch?v=ZIhSFmFnRzQ
Carlos José de Oliveira
Fofoca por fofoca…
Obviamente que o assunto sobre intolerância e excessos cometidos por representantes de religiões, em especial das evangélicas nem foi arranhado nessa postagem de fofoca e tragédia que mais parece saída de um desses portais de anti-jornalismo. Mas que eu pegava essa crente eu pegava.