Brexit desmonta proteção ambiental na Grã-Bretanha

Durante três anos, os ministros proclamaram que deixar a UE permitiria à Grã-Bretanha fortalecer suas proteções ambientais e que todos os benefícios da associação seriam fielmente transferidos.

Porcos - espinhos, martelos-amarelos e arganazes não figuraram muito na campanha do referendo da UE, mas podem vir a ser alguns dos primeiros perdedores do Brexit. As regras sobre os agricultores que cortam sebes e margens de campo que protegem os habitats de uma variedade de espécies em risco estãosendo perdidas em meio ao maior abalo da regulamentação da natureza em quatro décadas.

Essas três leis pós-Brexit derrubam um buraco nas proteções ambientais | Fiona Harvey

 

Durante três anos, os ministros proclamaram que deixar a UE permitiria à Grã-Bretanha fortalecer suas proteções ambientais e que todos os benefícios da associação seriam fielmente transferidos. Agora podemos ver o valor dessas promessas, em um trio de projetos de lei apresentados ao parlamento. A lei ambiental , a lei agrícola e a lei da pesca substituem as diretrizes-quadro abrangentes da UE, a política agrícola comum e a política comum da pesca.

Todos os três projetos de lei contêm grandes falhas que comprometem as reivindicações do governo. Eles deixam brechas, fracassam na fiscalização e fiscalização, abrem brechas para futuros ministros se afastarem silenciosamente dos padrões existentes e transformam o que atualmente é um sistema coerente de regulamentação estável e de longo prazo em uma colcha de retalhos de propostas concorrentes e às vezes contraditórias.

Aceite a conta do meio ambiente. Ele define quatro áreas prioritárias, algumas delas críticas para a saúde humana: qualidade do ar, eficiência de resíduos e recursos, água e natureza. A poluição do ar contribui para 40.000 mortes por ano, e o novo projeto de lei estabelece uma estrutura para os padrões dos principais poluentes. No entanto, embora esse projeto possa ser lei dentro de alguns meses, os novos padrões no ar – junto com os das outras três áreas prioritárias – não serão estabelecidos até outubro de 2022.

Leia também:  Mais economia (com renda, trabalho e arte), sensibilidade humana e ambiental, com menos finanças, por Luís Maurício Martins Borges

O governo diz que o atraso é dar tempo para a contribuição de especialistas. Os pais que lutam para levar seus filhos sem fôlego para a A&E sempre que houver um pico de poluição podem considerar que a Organização Mundial da Saúde, a UE e os estudos acadêmicos em todo o mundo já responderam às perguntas sobre o que constitui o ar respirável. Por que eles têm que esperar mais de dois anos sem salvaguardas legais antes mesmo de poderem saber quais serão os novos limites?

A rega não pára por aí. De acordo com a diretiva de qualidade do ar da UE, os ministros foram obrigados não apenas a aderir às metas de poluentes atmosféricos, mas também a publicar planos mostrando como essas metas seriam alcançadas. Foi aí que os ativistas conseguiram suas vitórias mais notáveis , quando levaram o governo a tribunal por causa do ar imundo da Grã-Bretanha e os juízes decidiram que os planos não eram válidos. O novo projeto de lei ambiental dispensa a necessidade de planos detalhados que possam ser avaliados por especialistas e usados ​​para responsabilizar o governo. Em vez disso, os ministros serão obrigados apenas a definir as medidas que pretendem adotar, sem prestar contas sobre se essas medidas são suficientes.

Novos poderes também foram discretamente inseridos para que o governo derrogasse a altos padrões à vontade. A cláusula 81 da lei ambiental concede ao secretário de Estado poderes para enfraquecer metas para o status químico de nossa água, relaxando as metas ou alterando as regras pelas quais elas são medidas.

Leia também:  Pós-pandemia 6: as mudanças climáticas

Para tranquilizar o público – que não será mais capaz de levar o governo aos tribunais europeus por qualquer falha – deve haver um cão de guarda, o Escritório de Proteção Ambiental. Terá os mesmos poderes que os tribunais europeus? Não. Seus julgamentos serão vinculativos? Não necessariamente. Quem fará parte do conselho? Ministros decidirão.

O projeto de lei agrícola e o projeto de pesca, embora contenham alguns objetivos admiráveis, também são preocupantes. A política agrícola comum da UE costumava ser desastrosa para a vida selvagem e a natureza, e o governo foi aplaudido com razão quando propôs pagar aos agricultores o fornecimento de bens públicos – água potável, bom solo, proteção contra inundações. Mas o novo sistema de contratos de gestão ambiental da terra – que será implementado em mais de sete anos – será voluntário e as medidas que os agricultores deverão adotar serão decididas no nível de cada fazenda. Isso deixa lacunas.

Atualmente, existem proteções específicas para espécies e habitats que se aplicam em todo o Reino Unido. Sob os contratos de gestão ambiental da terra, muitas dessas proteções – como as de ninho de pássaros e ouriços – se tornarão voluntárias. Os agricultores poderiam escolher em que proteções eles se inscrevem e aqueles que não desejam o dinheiro público podem optar por não participar. E quem irá monitorar os agricultores que o fazem? Com os ministros querendo reduzir o número de inspeções agrícolas, a fiscalização parece nebulosa também.

O abandono da política comum de pesca da UE também ofereceu aos ministros a chance de parar a sobrepesca desenfreada. Eles não pegaram. O projeto mantém um objetivo amplo de restaurar os estoques para o “rendimento máximo sustentável” – o nível elaborado por cientistas, no qual a pesca não prejudica a capacidade da população de peixes de se reproduzir. Mas as cotas de pesca a cada ano ainda devem ser definidas pelos ministros, com o poder de se afastar dos pareceres científicos e de escolher quais unidades populacionais serão pescadas de forma sustentável e quais não.

Leia também:  Pós-pandemia 6: as mudanças climáticas

A menos que o governo aceite emendas a essas leis vitais nas próximas semanas e meses, o Reino Unido trocará silenciosamente um conjunto de resultados acordados e proteções ambientais rigorosas por um conjunto de promessas vagas, medidas voluntárias e legislação deliberadamente solta e com vazamentos. Ouriços e ratazanas não serão os únicos perdedores.

• Fiona Harvey é uma jornalista de ambiente premiada do Guardian

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome