Os riscos das disputas EUA-China para as cadeias de suprimentos globais

Do Financial Times

Disputa comercial EUA-China

Como navegar na guerra comercial EUA-China

As cadeias de suprimentos globais estão em risco, pois as duas maiores economias do mundo ameaçam desacoplar

Nos anos que se seguiram à adesão da China à Organização Mundial do Comércio, em 2001, a economia do país cresceu e se tornou apenas a segunda dos Estados Unidos em termos de paridade de poder de compra. Na década passada, sua influência comercial global também se espalhou, e a China gradualmente usurpou os EUA como o principal fornecedor de mercadorias para Europa, Ásia, África e América do Sul. 

Enquanto operava como uma fábrica barata, o crescimento da China era bem-vindo pelos EUA e seu surgimento como um novo mercado de bens de consumo era ansiosamente aguardado. No entanto, em meados da década de 2010 – possivelmente provocada pela expansão militar secreta da China no Mar da China Meridional e sua ampla Iniciativa do Cinturão e Rota , bem como um plano ambicioso para avançar na cadeia de valor descrita em 2015 – a relação entre a nação em ascensão e a superpotência atual tornou-se mais competitiva. 

Com a eleição em 2016 de Donald Trump em uma plataforma “America First”, as luvas se soltaram. Insatisfeito com o desequilíbrio comercial, o presidente dos EUA iniciou uma guerra comercial em 2018, impondo tarifas em duas ondas para abranger cerca de US $ 400 bilhões em mercadorias embarcadas entre os EUA e a China. As consequências para as empresas têm sido consideráveis.

Esse novo relacionamento, mais combativo, mudou o cenário comercial global, interrompendo as cadeias de suprimentos – mais notavelmente, talvez, no setor de tecnologia. Sem dúvida, acelerou uma tendência que já estava em andamento, dando à China um incentivo para desenvolver seus próprios padrões e alcançar autoconfiança em setores estratégicos críticos, incluindo alta tecnologia. Talvez a conseqüência mais significativa disso seja o potencial de dissociação de longo prazo da China e dos EUA e o surgimento de duas esferas de influência rivais e separadas, tanto no comércio quanto na tecnologia.

O surto de coronavírus, que surgiu em Wuhan em dezembro de 2019, fechando a economia da China por um período prolongado, serviu para destacar as prováveis conseqüências de um deslocamento das duas maiores economias do mundo.

Em 28 de janeiro de 2020, o Think Tank do Fórum do Futuro do FT reuniu comentaristas do FT e especialistas da China com empresas que representam setores do varejo ao direito para discutir esses desafios em desenvolvimento. Neste relatório, discutimos o impacto da guerra comercial EUA-China e as implicações para empresas europeias e britânicas.

As implicações a curto prazo

1. Desvio comercial – os EUA estão comprando coisas de outros lugares que não a China. Este é um pequeno positivo para a UE e o Reino Unido.

No início de 2019, o Bureau Nacional de Economia estimou que até US $ 165 bilhões em comércio teriam que ser redirecionados por ano para evitar até as tarifas vigentes no final de 2018.

Agora, em seu segundo ano, a guerra comercial desviou pedidos da China e dos EUA para fornecedores alternativos. Não foram apenas os fornecedores baratos da Ásia que se beneficiaram. A Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento mostrou que a UE, juntamente com Taiwan, México e Vietnã, pegou algumas migalhas. Como as exportações da China caíram cerca de US $ 25 bilhões no primeiro semestre de 2019, a UE exportou US $ 2,7 bilhões adicionais para os EUA, com a maior proporção nos setores de máquinas.

Mesmo que isso signifique que a China perde, o resultado também não é uma vitória definitiva para os EUA. Um modelo econômico de co-autoria de Robert Zymek, professor da Universidade de Edimburgo e participante do Fórum do Futuro, antecipa que as melhorias no déficit comercial dos EUA com a China serão quase totalmente compensadas por quedas na posição americana em relação a outros parceiros comerciais. Isso convida à questão de saber se os EUA simplesmente assistirão ao agravamento de outras balanças comerciais sem tomar medidas?

O participante do Fórum do Futuro, Gordon Cheung, professor associado da Universidade de Durham, observa que há mais estudantes chineses nas universidades do Reino Unido. “[A] impressão geral é que os números aumentaram bastante.” Ele observa que isso pode não ser sustentável se as relações entre os EUA e a China normalizarem.

2. O acordo comercial da “primeira fase” – a China se comprometeu a comprar US $ 200 bilhões a mais em mercadorias dos EUA em todos os setores, incluindo agricultura, serviços, manufatura e energia. Isso é potencialmente negativo para a UE e o Reino Unido.

É improvável que um aumento nas compras chinesas dos EUA seja uma nova compra, portanto terá que ser desviado de outro lugar. Matthew Rous, executivo-chefe do Conselho Empresarial China-Grã-Bretanha, que também participou do Fórum, está olhando para o lado positivo. Ele observa que o cessar-fogo sinalizado pelo acordo comercial “fase um” alcançado pelos EUA e China em janeiro elimina o risco de as empresas britânicas serem afetadas por qualquer imposição de novos controles americanos em produtos que contenham componentes fabricados na China.

Ele também afirma que “os chineses prometem incentivar mais importações agrícolas dos EUA, aproximando os regulamentos sobre produtos agrícolas de acordo com as regras e padrões da OMC, beneficiando igualmente os produtores americanos e não americanos”. No entanto, lembre-se de que a China terá que abandonar os parceiros comerciais existentes, como Argentina e Brasil, a fim de satisfazer essa condição nos EUA, e isso não seria fácil.

Um resultado mais provável é que o surto de coronavírus permita à China adiar a implementação desse aspecto do negócio – ou mesmo renegociá-lo. As eleições presidenciais dos EUA em novembro aumentam a incerteza: mesmo um segundo mandato para Trump não garante que os termos do acordo não sejam alterados.

3. O coronavírus – embora não esteja diretamente relacionado à guerra comercial, exacerbou o distanciamento entre os EUA e a China. As cadeias de suprimentos foram desarrumadas. Várias companhias aéreas internacionais fecharam temporariamente suas rotas para a China e muitas outras reduziram sua capacidade para destinos asiáticos. Todo mundo perde.

Os embargos induzidos por vírus pressionaram muitas empresas de alto nível, desde as que vendem na China até as que fabricam lá.

Wuhan, a cidade mais afetada pelo surto, é um centro de autopeças, de modo que as montadoras foram particularmente afetadas. Apenas algumas semanas depois da crise, a Volkswagen fechou suas fábricas na China e outras montadoras globais alertaram que as instalações européias e americanas também estavam a apenas algumas semanas dos fechamentos. 

Problemas para as empresas também significam problemas para seus financiadores. Adam Shepperson, chefe de criação e estruturação comercial do Santander, enfatiza as preocupações em torno de “cadeias de suprimentos estendidas no espaço industrial e de manufatura”. Aqui, o cancelamento de pedidos e as paradas de fábricas resultantes podem pôr em risco “modelos de negócios e, finalmente, a credibilidade do cliente”.

Perspectivas de médio prazo

1. Mudando de fornecedor – à medida que a guerra comercial se arrasta, as empresas precisam considerar fontes alternativas de insumos para suas cadeias produtivas. Menos simples do que comprar mercadorias concluídas de novos fornecedores, a mudança para fornecedores de novos componentes traz custos de atrito e, potencialmente, preços mais altos. Confiança, garantia de qualidade e redes logísticas precisam ser reconstruídas. A corrente não está bem oleada, pelo menos para começar. Fabricantes perdem.

Por razões que incluem política e sensibilidade comercial, poucas empresas estão preparadas para compartilhar o que estão fazendo para reestruturar seu fornecimento. Mas considere a Li & Fung, um agente de compras com sede em Hong Kong, que revelou em seus resultados intermediários em 2019 que ajudou um varejista dos EUA a reduzir sua dependência de insumos chineses de 70% para 20% em dois anos, com planos para outro passou de 40% para 10% até 2020, terceirizando para pelo menos sete outras economias.

Nem todas as empresas estão se movendo tão rapidamente. Uma pesquisa de setembro de 2019 realizada pela Câmara de Comércio da UE na China observou que apenas 10% dos entrevistados haviam trocado de fornecedor, embora esse número tenha aumentado de 6% em uma pesquisa de janeiro de 2019. Uma empresa admitiu que sua dependência da China era “perigosa”.

Em janeiro de 2020, o Grupo de Estratégia e Soluções Financeiras do Citi também observou que um terço das empresas da Europa Ocidental no índice global MSCI tem “exposição significativa ao risco comercial da China, impulsionada por uma maior atividade manufatureira”.

O surto de coronavírus forneceu uma ilustração gritante de como muitas empresas ainda dependem da China. Para aqueles que hesitaram e são resistentes o suficiente para sobreviver, ele pode finalmente fornecer o impulso necessário para a diversificação da cadeia de suprimentos.

2. Paralisia da incerteza – as decisões de investimento estão cada vez mais suspensas, pois as empresas não podem prever o que acontecerá a seguir na guerra comercial. Outra situação amplamente negativa. 

O Índice Mundial de Incerteza , que rastreia a incerteza em todo o mundo, mostra que a condição é galopante em todo o mundo. A medida, com base na frequência da palavra “incerto” nos relatórios da Economist Intelligence Unit para mais de 140 países, disparou no quarto trimestre de 2019. 

Como sempre, em um ambiente como esse, as empresas estão tentando fazer o mínimo possível. Em maio de 2019, um terço dos entrevistados de uma pesquisa da AmCham China disseram ter adiado ou cancelado suas decisões de investimento, mais do que em uma pesquisa semelhante realizada no ano anterior. 

A pesquisa EUCham de setembro de 2019 também observou que havia um nível surpreendentemente alto de paralisia: quase dois terços dos entrevistados disseram que haviam deixado suas estratégias inalteradas, mas estavam “monitorando a situação”. Comparado a um questionário anterior em janeiro, uma proporção maior estava adotando medidas para se adaptar à guerra comercial – parcialmente representada pelos 15% que disseram ter adiado as decisões de investimento e expansão.

A incerteza em torno da política dos EUA não ajuda. Durante a discussão do painel do Fórum do Futuro, Martin Wolf, do Financial Times, observou que nem os americanos parecem ter decidido o que querem. Wolf disse que o acordo comercial da fase um veio “no contexto da América, passando por um repensar maciço em suas relações com a China, e ainda não se decidiu”. Pior, o acordo em si não é fixo, já que permite a Trump retaliar se ele não gostar da maneira como os chineses implementam os termos acordados.

3. O acordo comercial da fase um – isso garantiu alguns ganhos para as empresas da UE e britânicas. As leis que se concentram no tratamento mais justo dos estrangeiros, abrem parte do setor financeiro ao investimento estrangeiro e estabelecem proteções à propriedade intelectual são boas para o setor financeiro da Grã-Bretanha e para as indústrias criativa e de design da UE e da Grã-Bretanha.

Os EUA têm manifestado suas perdas comerciais devido à “agressão econômica” da China. A Casa Branca estimou que o roubo de propriedade intelectual custa aos EUA entre US $ 225 bilhões e US $ 600 bilhões por ano. Não é de admirar, então, que ele esteja pressionando a China a resolver o problema.

O acordo da primeira fase extraiu concessões sobre o tratamento de interesses estrangeiros na China. As transferências forçadas de tecnologia foram proibidas, os limites de propriedade das empresas de gestão de pensões e de seguro de vida foram relaxados. A Grã-Bretanha, em particular, ainda discutindo os termos de sua saída da UE, deve acolher as oportunidades que isso apresenta – assumindo que a China aplique as novas leis.

A visão de longo prazo

O conflito entre os EUA e a China não é simplesmente econômico – possui dimensões políticas, culturais e militares. Por esses motivos, é imprevisível e é improvável que se dissipe tão cedo. O maior risco a longo prazo é que os EUA e a China se dividam em duas esferas de influência, uma atendendo aos EUA e cumprindo seus padrões – da tecnologia à governança – e outra centrada na China. Como mostram os gráficos que acompanham a mudança na dependência comercial, a probabilidade é que a esfera da China seja maior e incorpore a maior parte do potencial de crescimento global. Os presos no meio, incluindo empresas da UE e da Grã-Bretanha, poderão operar em ambos?

1. Mudanças na capacidade de fabricação – isso é mais difícil e envolve ainda mais custos do que a movimentação de suprimentos, exigindo novas fábricas e trabalhadores. Mesmo que sejam capazes de realocar instalações, não é certo que as empresas possam usar sua capacidade asiática não chinesa para atender à esfera dos EUA, caso dois blocos comerciais distintos se desenvolvam. A localização de operações em cada uma das esferas dos EUA e da China também pode não resolver o problema devido a leis conflitantes, perda de controle ou propriedade e dificuldades em repatriar lucros. 

Em dezembro de 2018, Paul Maidment, consultor da Oxford Analytica, observou na Harvard Business Review que as empresas estavam começando a mudar suas instalações de produção. Agora, ele diz, se você quiser encontrar um trabalhador têxtil ou de fábrica no Vietnã, “azar”. A capacidade nesta primeira opção de realocação já está restrita. 

Um executivo de uma empresa asiática de terceirização concorda que as vitórias fáceis já foram alcançadas: “Caçambas, potes de plástico e assim por diante são difíceis de mover porque o equipamento de moldagem por injeção não é facilmente realocado”. Quanto às fábricas têxteis, até o Vietnã ainda precisa importar o tecido da China, uma vez que não possui as fábricas necessárias. Isso apenas contorna superficialmente as questões dos países de origem e, sem dúvida, não reduz significativamente a dependência da China.

Enquanto isso, a China está sendo mais estratégica sobre quais partes da cadeia de suprimentos desiste. A AmCham ressalta que as empresas de Shenzhen, que tendem a dominar a produção de tecnologia terceirizada nos EUA, podem cultivar montagens de baixo preço nos países vizinhos, enquanto mantêm processos de maior valor. E, como no Vietnã e nos têxteis, a China fornece muitos dos componentes exigidos pelo produto final. É impressionante que o Vietnã tenha ultrapassado a Alemanha como o quinto maior parceiro de exportação da China.

As chances de tal capacidade de produção retornar ao oeste, certamente no curto prazo, são pequenas. Maidment aponta para comentários de Tim Cook, executivo-chefe da Apple, de que os engenheiros de produção na China podem preencher vários campos de futebol, mas apenas uma sala nos EUA. Em contrapartida, mudar a produção para novos países poderia aproximar os produtores de mercados em rápido crescimento e ajudar a desenvolver economias mais atrasadas, mesmo que isso esteja longe. “A Tailândia está bem estabelecida para fabricação terceirizada. Mas Laos ou Camboja? Os regulamentos e infraestrutura legal, capital humano. . . não existe ”, observa Maidment.

No entanto, Shepperson observa que, dado o risco de dissociação de longo prazo dos EUA e da China, “é fundamental que as contrapartes comerciais mantenham a opção” e tenha estratégias para lidar com mudanças futuras.

2. Divórcio tecnológico – os fabricantes de produtos de tecnologia nos EUA e na China estão cada vez mais impedidos de usar os produtos uns dos outros por motivos de “segurança nacional”. A China planeja retirar a tecnologia estrangeira dos escritórios de Estado até 2023. Os EUA impediram as agências governamentais de comprar equipamentos de certos fornecedores chineses, incluindo Huawei e Hikvision. O Reino Unido já caiu em desgraça nos EUA por permitir à Huawei um papel limitado em sua implantação de 5G. 

A proibição foi ruim para os fornecedores de tecnologia dos EUA na China, mas também deixou a UE e a Grã-Bretanha e suas empresas em uma posição complicada – como ilustrado pelas consequências diplomáticas da decisão da Huawei no Reino Unido.

No mínimo, as medidas dos EUA para colocar a China atrás de um firewall provavelmente acelerarão a busca deste último de desenvolver seus próprios padrões de tecnologia. Também torna a auto-suficiência identificada como um objetivo político abrangente no plano “Made in China 2025” uma necessidade muito mais premente. O Conselho de Relações Exteriores observa que o plano visa a auto-suficiência de 70% nas indústrias de alta tecnologia até 2025 e uma posição dominante nos mercados globais até 2049, através de métodos que incluem o uso de subsídios, aquisições e transferências de tecnologia.

Em uma análise de 2017 das ambições da China, a câmara de comércio da UE na China observou que a imprensa chinesa havia reportado RMB2tn em fundos coletados em 2015 para apoiar o esforço. Seus conselhos para empresas europeias que buscam lidar com o desafio incluem alinhar-se aos objetivos de longo prazo da China, inovação contínua, identificação de concorrência emergente, monitorando fusões e aquisições internacionais e diversificação de mercados e clientes.

Isso pode não ser fácil, mas é imperativo para a sobrevivência. “A ameaça existencial”, diz Maidment, é que “a China se torna tecnologicamente inovadora, além de sua experiência em produção e engenharia, mas os EUA, embora ainda possam projetar, não podem recuperar suas habilidades perdidas de produção e fabricação. Então o oeste se torna dependente da China, em vez de a China ser dependente do oeste. ” As políticas dos EUA parecem estar acelerando essa tendência.

3. A divisão de tecnologia cimenta a divisão econômica em duas esferas – o Dr. Yu Jie, pesquisador sênior da China na Chatham House, observou no painel do Fórum do Futuro que a China quer afirmar o que chamou de “discurso do poder”, não apenas desenvolvendo e adquirir tecnologia, mas estabelecer padrões. Ela sugeriu que a China tornasse uma condição de acesso ao mercado que as empresas internacionais aderissem a esses padrões.

Tentar operar em duas esferas distintas pode se tornar tão impossível quanto costumava ser o uso de uma fita Betamax em um reprodutor de vídeo VHS. A balcanização de sistemas de tecnologia, de hardware a software, pode exacerbar as dificuldades de operação entre jurisdições, se as comunicações eletrônicas, por exemplo, não forem padronizadas.

Quem tentou usar o Google na China já encontrou esse desafio.

Sem uma frente unida, navegar pelo meio termo entre a China, cujo dinheiro é necessário para investimentos, e os EUA, o aliado tradicional cuja influência é necessária para a defesa, será difícil para as empresas na Europa. Este é especialmente o caso da Grã-Bretanha pós-Brexit. Como já mencionado, ele entrou em conflito com os EUA sobre a Huawei, embora, dada a infraestrutura de telecomunicações existente, não houvesse alternativa barata.

As empresas britânicas podem pagar o preço. Muitos representantes de empresas do Fórum disseram que se sentiam em uma posição desagradável.

Conclusão

Há uma chance externa de que a China e os EUA “se reencontrem”. O dano econômico causado pelo coronavírus pode fazer a comunidade global se unir. Além disso, como comentaristas, incluindo Jamil Anderlini, do Financial Times, levaram a mudanças de regime na China.

Na mesma linha, Martin Wolf apontou no painel do Fórum que Robert Lighthizer, o representante comercial dos EUA, apóia uma estratégia projetada para “abrir a China”, como fez com o Japão na década de 1980. Ele é apoiado por um lobby vocal nos EUA, com organizações como Tariffs Hurt the Heartland divulgando os custos da guerra comercial suportada pelos consumidores americanos. 

Mas essa posição não é compartilhada por Trump, que quer reequilibrar o comércio e pode muito bem ser reeleito em novembro, nem por falcões de segurança nacional, que alertam sobre a infiltração da China nos sistemas norte-americanos e podem dominar mesmo sob um presidente democrata. O resultado mais provável é que os EUA acabem sendo contidos por seus próprios esforços para conter a China, lutando junto com seus aliados.