Por que esta eleição questiona se os Estados Unidos são uma democracia

Os Estados Unidos há muito se afirmam como a maior democracia do mundo, mas também têm uma longa história de negar às pessoas o direito de votar

The Guardian

Os Estados Unidos há muito se afirmam como a maior democracia do mundo, mas também têm uma longa história de negar às pessoas o direito de votar.

Para entender como a supressão de eleitores está moldando as eleições de 2020, basta olhar para o Texas. Embora muitos estados não exijam que os eleitores tenham um motivo para votar pelo correio, o Texas só permite que os eleitores o façam se tiverem 65 anos ou mais ou se atenderem a outras condições. O estado não permite que as pessoas se inscrevam para votar online.

Mesmo com uma enxurrada de casos da Covid, o Texas lutou com unhas e dentes com sucesso nos tribunais federais e estaduais para manter essas restrições. No mês passado, o governador do Texas, Greg Abbott, um republicano, emitiu abruptamente uma ordem que limitava cada condado do estado a oferecer uma urna eleitoral. A mudança significou que o condado de Harris, amigo dos democratas, que cobre mais de 1.700 milhas quadradas e tem 2,4 milhões de eleitores registrados, poderia oferecer apenas um lugar para os eleitores retornarem suas cédulas. O estado de Rhode Island, que é menor do que o condado de Harris, terá mais locais de entrega este ano.

A batalha que está acontecendo na América é, de certa forma, uma continuação de uma luta de séculos pelo acesso à franquia. Os afro-americanos tiveram o direito de voto formalmente negado na fundação do país e, mesmo quando o acesso foi concedido no século 19, os estados responderam implementando dispositivos como taxas de votação, testes de alfabetização e leis de privação de direitos de criminosos, destinadas a manter os afro-americanos fora das urnas.

O Voting Rights Act de 1965, uma joia da coroa do movimento pelos direitos civis, embotou muitas dessas ferramentas racistas, em parte ao exigir que lugares com um histórico de discriminação eleitoral, como o Texas, obtivessem as alterações de votação pré-aprovadas antes de entrarem em vigor. Mas, em 2013, a suprema corte dos EUA destruiu essa disposição , dizendo que não era mais necessária. Os estados, livres da supervisão federal, desencadearam uma onda de novas restrições de voto, incluindo novas leis de identificação do eleitor e esforços para fechar locais de votação.

“As forças que estavam bem com as taxas de votação e os testes de alfabetização são os mesmos tipos de forças que estão igualmente confortáveis ​​no século 21 com ‘alvejar os afro-americanos com uma precisão quase cirúrgica ‘ nas identificações de eleitor e exigir obstáculos extras para votar ausente no no meio de uma pandemia global ”, disse Carol Anderson, professora da Emory University em Atlanta, que escreveu extensivamente sobre a supressão de eleitores por e-mail.

Leia também:  Líder do maior quilombo do Brasil é eleito prefeito em Goiás

Por baixo de tudo isso, muitos vêem uma tentativa cínica do partido Republicano de tentar preservar o poder enquanto torna deliberadamente mais difícil para as pessoas menos propensas a apoiá-los – grupos como minorias, jovens e os pobres – para votar. Em muitos lugares, os republicanos conseguiram escapar impunes por causa de um esforço sem precedentes em 2010 e 2011 para atrair distritos eleitorais que cimentaram seu controle sobre as legislaturas estaduais, que moldam as leis eleitorais nos Estados Unidos. Esse esforço teve sucesso em todo o país, inclusive em estados importantes como Pensilvânia, Michigan e Wisconsin.

A pandemia expôs o quão profundamente arraigada está esta estratégia no Partido Republicano. Mesmo enquanto os americanos enfrentam um risco de saúde sem precedentes, as pessoas têm esperado em filas de horas em todo o país para votar pessoalmente. Os republicanos em vários estados têm lutado para tornar mais fácil o voto pelo correio, como eliminar a exigência de que os eleitores tenham uma desculpa para votar pelo correio ou que consigam uma testemunha para votar. Eles também lutaram contra os esforços para enviar automaticamente os formulários de votos de ausentes aos eleitores.

Muitos estados exigem que os eleitores devolvam suas cédulas às autoridades eleitorais até o dia da eleição para que sejam contadas. Depois de atrasos generalizados no correio no início deste verão, muitos funcionários eleitorais locais encorajaram os eleitores a devolverem pessoalmente suas cédulas ausentes para proteger fisicamente as caixas de coleta. Mas os republicanos na Pensilvânia , Ohio , Flórida e Texas tentaram limitar seu uso, tornando desnecessariamente mais difícil para os eleitores devolverem suas cédulas.

“O que tem sido preocupante para mim este ano, no que se refere à administração eleitoral, é que o bom senso, serviços práticos para os eleitores foram politizados e transformados em armas como possíveis atividades partidárias”, Tammy Patrick, um conselheiro sênior do Fundo para a Democracia que trabalha em estreita colaboração com administradores eleitorais em todos os EUA, disse em um e-mail. “As autoridades eleitorais em nível estadual e local, nos estados vermelho / azul / roxo, defenderam a oferta de serviços como este a todos os eleitores em uma pandemia. Alguns conseguiram fazê-lo, outros foram impedidos de servir bem aos seus eleitores ”.

Leia também:  Trump: contagem regressiva para o golpe, prisão ou fuga do país?, por Ruben Rosenthal

Preocupados com os atrasos nas correspondências, os democratas e grupos de direitos de voto entraram com ações judiciais em todo o país, pedindo aos funcionários eleitorais que contassem as cédulas, desde que fossem postadas no dia da eleição e chegassem nos dias seguintes. Enquanto a suprema corte da Pensilvânia, apesar da objeção ruidosa dos republicanos, ordenou uma prorrogação de três dias, os tribunais mantiveram o prazo do dia das eleições em Michigan e Wisconsin, dois estados-chave que provavelmente moldarão o resultado da corrida de 2020. Essas decisões significam que milhares de cédulas provavelmente serão rejeitadas simplesmente porque chegam atrasadas, independentemente de quando o eleitor as envia pelo correio (Trump venceu Michigan em 2016 por cerca de 10.000 votos e Wisconsin por pouco menos de 23.000).

Para todos os ataques republicanos ao direito de voto, seu aliado mais poderoso foi a Suprema Corte dos Estados Unidos, bem como os tribunais de apelação federais inferiores para os quais Trump nomeou um número sem precedentes de juízes. A suprema corte adotou uma postura descaradamente anti-eleitor, recusando-se a abrandar o prazo para recebimento das cédulas em Wisconsin , requisitos de testemunhas na Carolina do Sul ou até mesmo permitir que condados no Alabama ofereçam votação na calçada . A maioria conservadora da Suprema Corte disse simplesmente que os tribunais federais não deveriam interferir nas regras de votação na véspera de uma eleição e não deveriam questionar os legisladores estaduais, que têm autoridade constitucional para definir as regras eleitorais.

A suprema corte também se recusou a bloquear uma lei da Flórida escrita pelos republicanos que exigia que as pessoas condenadas a crimes graves pagassem dívidas financeiras antes de poder votar novamente. Escrevendo em dissidência, a ministra Sonia Sotomayor disse que a medida impediria as pessoas de votar “simplesmente porque são pobres”. Estima-se que 774.000 pessoas na Flórida, um dos estados indecisos mais próximos do país, não podem votar porque devem dinheiro.

As ações da Suprema Corte são ainda mais alarmantes porque Donald Trump dificilmente concederá a eleição (ele disse falsamente que a eleição é “fraudada” e será roubada dele). Com a confirmação da juíza Amy Coney Barrett, Trump agora tem uma maioria firme de 6-3 na corte e há poucas dúvidas de que ele tentará usar os tribunais federais para tentar superar uma margem estreita na disputa se Trump estiver atrás. Espera-se que haja brigas legais para tentar desqualificar as cédulas por questões técnicas. Embora os especialistas avisem que há um longo caminho antes que a suprema corte seja solicitada a decidir uma eleição, a série de decisões anti-eleitor do tribunal não é um bom presságio.

“A suprema corte tem um papel desproporcional porque se politizou. Acho que o presidente espera que o tribunal espere um determinado resultado, mas não acho que esse resultado seja garantido ”, disse Franita Tolson, professora de direito constitucional da University of Southern California.

Leia também:  Análise do primeiro turno da eleição para a prefeitura de São Paulo, por Daniel Gorte-Dalmoro

Apesar de tudo isso, há algumas evidências de que os americanos estão reagindo. Houve uma onda gigantesca de comparecimento nas semanas que antecederam a eleição. Um número impressionante de 73 milhões de pessoas já votou cedo, muito mais do que votou em 2016, de acordo com dados coletados por Michael McDonald, professor de ciências políticas da Universidade da Flórida. No Texas, um estado com um histórico de participação eleitoral abismal, o voto dos jovens está aumentando e o estado está se aproximando rapidamente da participação total de 2016. Os especialistas esperam o maior comparecimento geral em uma corrida presidencial desde 1908.

Após a eleição, os republicanos provavelmente apontarão esses números como evidência de que as alegações de supressão de eleitores são exageradas. Mas isso não é verdade – mesmo que tenhamos um comparecimento recorde este ano, nunca saberemos o número de pessoas que foram impedidas de votar porque não queriam arriscar sua saúde, obter uma testemunha ou ter uma identidade adequada.

Em vez disso, a América está vendo uma enxurrada de americanos continuando a destruir a infraestrutura de supressão de eleitores que apóia o poder republicano. A estrutura está rangendo sob um novo peso – os Estados Unidos estão se aproximando de sua promessa democrática.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

3 comentários

  1. Duas perguntas:
    Desde quando a democracia, entendida como a possibilidade sistêmica de alternância de poder, incluindo aí a chance do projeto vencedor impor, desde que em permanente atenção aos direitos e garantias aos perdedores(mas que ao mesmo tempo devem respeitar e integrar o todo social, e que aceitam não só o resultado, mas a legitimidade do processo em si), desde quando isso tudo se resume em eleições (apenas)?.

    Quando é que, desde 1789, quando a noção atual de instituições que conhecemos até hoje se casou com a revolução industrial e pariu o capitalismo chamado de democrático, houve algums chance de que as classes subalternas impusessem às elites minoritárias seus projetos de poder, mesmo que nunca ousassem propor alterações radicais nas estruturas sociais e, mais importante, as econômicas, sem que tais projetos e governos fossem interrompidos a força de golpes, artimanhas judiciais e outras rupturas das regras?
    Se alguém responder onde…ganha um doce.

  2. De certa forma eles se viram desde 1776 , talvez eles façam reformas pós Trump.
    Nenhum sistema é perfeito.
    Creio que o artigo coloca uma lente de aumento nos problemas , nesta eleição haverá mobilização pelo voto.

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome