Caetano, relaxa, o Facebook já está contando sua história

Depois de’ Dirceu, a

Depois de’ Dirceu, a biografia’ ( com 99%  de informação errada ) abriu-se a porteira das biografias não autorizadas. Ou a justiça só vale pra Roberto Carlos?

…Caetano depois da morte de painho (ACM) nunca mais foi o mesmo, ou não.

O verbo caetanear pode ganhar

O verbo caetanear pode ganhar uma nova dimensão agora…

Caetano: A Biografia
Basta convocar o Otavio Cabral para escrever e a Thais Oyama para resenhar a obra.

Tenho até medo do que virá

Tenho até medo do que virá pela frente quando Caetano fizer 80 anos. 

Caetano merece sua Paula

Assim como Pelé, Caetano é bom de bola mas assim como Pelé suas opinioes nao fazem gols, muito menos belas músicas.

Perdoe-me Pelé pelo paralelo, agora cada um tem  a Paula Lavigne que merece!

José Emílio Guedes Lages- Belo Horizonte

Caetano o “chato”

Há muito tempo não dou importancia  ao que este “pavão rebuscado”, com “pose” de intelectual diz ou defende, ele é similar a Arnaldo Jabour valoriza a forma más tem um discurso  “oco”  e sem fundamentação , ou seja, só diz m…. discurso de classe média reacionária com roupagem de progressista.

Alias, Caetano tenta compensar sua mediocre    produção artistica atual ,por suas polêmicas de “adolescente sexagenário”, se não fosse por suas posições polêmicas não estaria na mídia e ele precisa muito de exposição.

Caetano é um grande cantor,

Caetano é um grande cantor, compositor e músico. Já foi bom também como agitador cultural. Mas, de uns tempos para cá, ele mesmo tratou de descredibilizar o seu viés “militante político”, por assim dizer.

Sobre a polêmica das biografias não autorizadas, é a eterna discussão acerca do quanto uma personagem pública pode reivindicar para si direitos de personalidade normalmente previstos para todos no ordenamento jurídico.

Um dos que mais falaram sobre isso nos últimos tempos foi o Pedro Cardoso, ator da Rede Globo, famoso pela personagem Agustinho do seriado “A Grande Família”. Cardoso acha um absurdo o trabalho dos paparazzi. Segundo ele, quando ele sai na rua com a família, ele estária exercitando os seus direitos de cidadão, concedidos pela Constituição, e a atuação dos paparazzi representaria uma violação aos direitos de intimidade, privacidade e etc.

Mutatis Mutandis, é mais ou menos a mesma discussão sobre as biografias não autorizadas.

O problema é que, de há muito, entende-se que figuras públicas não gozam exatamente das mesmas proteções dos direitos de personalidade que incidem na maioria dos casos.

Por exemplo, para publicar uma foto de uma pessoa pública (políticos, por exemplo) num jornal ou órgão de comunicação não é necessária qualquer autorização do fotografado.

A verdade é que as pessoas que lidam com o grande público, que exercem influência sobre as pessoas, que constroem a história das suas vidas inseridas num âmbito coletivo, que ultrapassa e muito o âmbito individual, não podem realmente querer bloquear a curiosidade das pessoas que naturalmente deriva do próprio perfil social que ela ostenta.

É certo que as pessoas públicas, artistas, escritores, políticos, enfim, celebridades em geral, não deixam de ser titulares de direitos individuais, como os direitos de personalidade.

Mas penso que, no caso deles, é preciso existir naturalmente uma flexibilização desses direitos de personalidade, sob pena de deslegitimar sua presença no ambiente coletivo, desde já afastados os abusos, evidentemente.

Uma pessoa não pode pretender ter uma ampla penetração ou influência na sociedade e, ao mesmo tempo, manter-se incólume às investidas que naturalmente surgirão em sua vida privada. Parece-me existir claramente uma incompatibilidade entre ser uma celebridade e, ao mesmo tempo, pretender afastar as pessoas dos fatos que compõem a sua vida.

Quem quer manter privacidade, intimidade e etc, num nível normal, como o da maioria das pessoas, deveria desistir de ser uma celebridade.

Não que uma celebridade não tenha direito à intimidade, à privacidade e etc. Claro que ela tem, pois não deixa de ser pessoa humana. O problema é que o nível de exercício desses direitos é claramente diferente do nível exercido pelas pessoas normais.

É um ônus com o qual é preciso arcar.

Dito isso, eu sou favorável à publicação das biografias não autorizadas, sem afastar qualquer reparação devida em virtude da violação de algum direito do biografado.

A liberdade de expressão existe, mas não é um passe-livre para cometimento de abusos e violações aos direitos de personalidade das pessoas. Neste caso, o biógrafo pode escrever livremente (in casu, sem precisar de autorização prévia do biografado ou de seus familiares), mas não estará livre de poder ser responsabilizado, caso viole direitos de personalidade do biografado (um exemplo seria o de uma biografia claramente encomendada para atacar a pessoa do biografado, por meio de mentiras, narração falsa dos fatos, parcialidade desmedida, falta de ética no trato de assuntos delicados e etc). Esse ônus também recai sobre os biógrafos, sob pena de colocá-los acima de todas as demais pessoas quando o assunto é liberdade de expressão, o que não é algo aceitável, obviamente. Acredito que essa seja a melhor solução, que já é lugar comum na jurisprudência e no direito brasileiro.

Todo direito deve ser exercido dentro de parâmetros de responsabilidade civil. A liberdade não pode ser exercida sem essa noção, sem esse limite, senão vira um instrumento de tirania, de opressão.