STF decide se haverá pipoca na sessão de julgamento de Cunha

Causas da demora em julgar Cunha

http://www.tijolaco.com.br/blog/stf-e-cunha-o-negocio-e-vista/

O STF e os deputados: o negócio é à vista…

 

Do Valor, ontem à noite:

  Às vésperas da votação do impeachment da presidente Dilma Rousseff no Senado Federal e a possível troca de governo, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Ricardo Lewandowski, recebeu o apoio líderes de partidos na Câmara, que, em acordo, vão tentar aprovar o reajuste salarial de servidores do Judiciário e de magistrados rapidamente. A ideia é aprovar a urgência do projeto de lei nesta quarta-feira e, no mesmo dia, analisar o mérito do texto no plenário da Casa.

Assim mesmo, a toque de caixa, tanto que, segundo o mesmo insuspeito jornal, “nos corredores da Câmara o convite feito aos deputados hoje por Lewandowski para o café é apelidado de “cobrança da fatura” após o STF não interferir nas votações do impeachment pela Casa.”

Eu disse ontem aqui que o meu admirado Aroeira, com a sua charge, estava sendo injusto com Pôncio Pilatos, não é?

E depois dizem que a Justiça no Brasil é lenta…

————————

Marcia Oliveira Marcia Oliveira • Postado no DCM

 

Gregório de Matos Guerra, o baiano “Boca de Inferno”, atualíssimo:

 

parece que o CUnha recebeu

parece que o CUnha recebeu mais uns trocados pela delação que apareceu hj nos jornais insuspeitos

O que me revolta é saber

que a maioria do stf foi o Lulinha paz e amor (o republicano) que escolheu.

Eu acho que está mais afeito

Eu acho que está mais afeito ao nosso ridiculo e acovardado stf, uma materia que vem bem na hora, e acredito que ainda alguem vá pedir vistas……………………………………..

Cuspe

O STF está cuspindo pipoca na nossa cara. Depois da vergonhosa reunião com Cunha, o réu útil, para aumento dos já enormes salários, o que os cidadãos que pagam a conta (altíssima, inaceitável mesmo) podem esperar? Se tem o poder de agir e nada faz, só podemos concluir que a corte também quer o golpe.

Os acovardados se escondendo

Os acovardados se escondendo atrás de um saquinho de pipoca.

Entre latitudes e longitudes,

Entre latitudes e longitudes, o STF, enfim, tomou uma atitude: “pipocou” diante de Eduardo Cunha.

Vivas a Saulo Ramos e Marcelo Rubens Paiva!

Sempre que o tema do artigo for o pusilânime e omisso, portanto conivente e apoiador do golpe, STF, vou me valer do que escreveu o jurista Saulo Ramos sobre um ministro do STF, nomeado pelo ex-presidente José Sarney, e também vou citar a resposta que o escritor e jornalista Marcelo Rubens Paiva deu ao medíocre dias toffoli, quando este declarou ao PIG “alegar que há um golpe em andamento é uma ofensa às instituições brasileiras”. MRP assim respondeu a dias toffoli: “Há um golpe em andamento e as instituições brasileiras são uma merda. Pronto, ofendemos” Ele também fez um questionamento aos doutos ministros da suprema côrte: “por que o STF não julgou o pedido de afastamento de Cunha?”

 

 A seguir o episódio contado por Saulo Ramos, em livro.

 

“Terminado seu mandato na Presidência da República, Sarney resolveu candidatar-se a Senador. O PMDB — Partido do Movimento Democrático Brasileiro — negou-lhe a legenda no Maranhão. Candidatou-se pelo Amapá. Houve impugnações fundadas em questão de domicílio, e o caso acabou no Supremo Tribunal Federal.

Naquele momento, não sei por que, a Suprema Corte estava em meio recesso, e o Ministro Celso de Mello, meu ex-secretário na Consultoria Geral da República, me telefonou:

— O processo do Presidente será distribuído amanhã. Em Brasília, somente estão por aqui dois ministros: o Marco Aurélio de Mello e eu. Tenho receio de que caia com ele, primo do Presidente Collor. Não sei como vai considerar a questão.

— O Presidente tem muita fé em Deus. Tudo vai sair bem, mesmo porque a tese jurídica da defesa do Sarney está absolutamente correta.

Celso de Mello concordou plenamente com a observação, acrescentando ser indiscutível a matéria de fato, isto é, a transferência do domicílio eleitoral no prazo da lei.

O advogado de Sarney era o Dr. José Guilherme Vilela, ótimo profissional. Fez excelente trabalho e demonstrou a simplicidade da questão: Sarney havia transferido seu domicílio eleitoral no prazo da lei. Simples. O que há para discutir? É público e notório que ele é do Maranhão! Ora, também era público e notório que ele morava em Brasília, onde exercera o cargo de Senador e, nos últimos cinco anos, o de Presidente da República. Desde a faculdade de Direito, a gente aprende que não se pode confundir o domicílio civil com o domicílio eleitoral. E a Constituição de 88, ainda grande desconhecida (como até hoje), não estabelecia nenhum prazo para mudança de domicílio.

O sistema de sorteio do Supremo fez o processo cair com o Ministro Marco Aurélio, que, no mesmo dia, concedeu medida liminar, mantendo a candidatura de Sarney pelo Amapá.

Veio o dia do julgamento do mérito pelo plenário. Sarney ganhou, mas o último a votar foi o Ministro Celso de Mello, que votou pela cassação da candidatura do Sarney.

Deus do céu! O que deu no garoto? Estava preocupado com a distribuição do processo para a apreciação da liminar, afirmando que a concederia em favor da tese de Sarney, e, agora, no mérito, vota contra e fica vencido no plenário. O que aconteceu? Não teve sequer a gentileza, ou habilidade, de dar-se por impedido. Votou contra o Presidente que o nomeara, depois de ter demonstrado grande preocupação com a hipótese de Marco Aurélio ser o relator.

Apressou-se ele próprio a me telefonar, explicando:

— Doutor Saulo, o senhor deve ter estranhado o meu voto no caso do Presidente.

— Claro! O que deu em você?

— É que a Folha de S. Paulo, na véspera da votação, noticiou a afirmação de que o Presidente Sarney tinha os votos certos dos ministros que enumerou e citou meu nome como um deles. Quando chegou minha vez de votar, o Presidente já estava vitorioso pelo número de votos a seu favor. Não precisava mais do meu. Votei contra para desmentir a Folha de S. Paulo. Mas fique tranqüilo. Se meu voto fosse decisivo, eu teria votado a favor do Presidente.

Não acreditei no que estava ouvindo. Recusei-me a engolir e perguntei:

— Espere um pouco. Deixe-me ver se compreendi bem. Você votou contra o Sarney porque a Folha de S. Paulo noticiou que você votaria a favor?

— Sim.

— E se o Sarney já não houvesse ganhado, quando chegou sua vez de votar, você, nesse caso, votaria a favor dele?

— Exatamente. O senhor entendeu?

— Entendi. Entendi que você é um juiz de merda! Bati o telefone e nunca mais falei com ele.”

(Saulo Ramos, “Código da Vida”, Ed. Planeta, 8ª reimpressão, 2007)