produtos
Do The Guardian
Os epidemiologistas adoram evocar a memória de John Snow, famoso por defender a remoção da manivela da bomba da Broad Street em Londres, uma ação que ajudou a acabar com um surto grave de cólera . Diante da pandemia de Covid-19, precisamos tomar o mesmo tipo de ação decisiva, mas os países ocidentais parecem notavelmente lentos para fazê-lo, apesar das vantagens do imenso conhecimento científico e das ferramentas modernas de controle de pandemia.
A Nova Zelândia agora parece ser a única nação “ocidental” que segue uma estratégia de eliminação articulada com o objetivo de terminar completamente a transmissão do Covid-19 dentro de suas fronteiras.A estratégia parece estar funcionando, com novos números de casos caindo . Atualmente, a maioria dos casos está retornando aos viajantes, que estão em quarentena em segurança nas fronteiras, e os poucos aglomerados de casos restantes na comunidade estão sendo rastreados e mais dispersos. Mas é muito cedo para reivindicar a vitória, e o país continua sob intenso bloqueio para apoiar o esforço de eliminação.
A Nova Zelândia só adotou a estratégia de eliminação em meados de março. Até então, o país adotava uma abordagem semelhante à Austrália. Ambos os países estavam seguindo seus planos de pandemia, baseados no gerenciamento de pandemias de influenza. Ambos estavam aplicando restrições cada vez maiores nas fronteiras para “mantê-lo fora”, com controles aumentados após 15 de março para exigir períodos de 14 dias de auto-isolamento para todas as chegadas. Também estavam sendo usados métodos familiares de isolamento de casos, rastreamento de contatos e quarentena para eliminar casos.
Estratégia de eliminação
Mas então os países divergiram. Em 23 de março, a Nova Zelândia se comprometeu com uma estratégia de eliminação . Ambos os países tinham números de casos relativamente baixos na época: a Nova Zelândia registrou 102 casos e nenhuma morte e a Austrália registrou 1396 casos e 10 mortes . Naquele dia, a primeira-ministra Jacinda Ardern anunciou que a Nova Zelândia escalaria rapidamente os níveis de distanciamento físico e restrições de viagens, atingindo o nível de um bloqueio nacional completo em 26 de março ( nível quatro na escala de alerta).
Adotar uma abordagem de eliminação é muito diferente da mitigação da gripe pandêmica. Com a mitigação, a resposta é aumentada à medida que a pandemia progride, e intervenções mais intensivas, como o fechamento de escolas, são frequentemente mantidas em reserva para “achatar o pico”. Por outro lado, a eliminação da doença inverte parcialmente a sequência, usando intervenções vigorosas precocemente para interromper a transmissão da doença.
A Nova Zelândia precisava desse bloqueio por vários motivos. Ao efetivamente colocar o país em quarentena em massa por um mês, extinguiu muitas cadeias de transmissão Covid-19. Esse período nos deu o tempo necessário para acelerar as medidas críticas necessárias para a eliminação do trabalho (quarentena mais rigorosa nas fronteiras, testes expandidos e rastreamento de contatos e medidas adicionais de vigilância para garantir quando a eliminação foi alcançada ). Provavelmente, era também a única maneira de garantir que a população aderisse rapidamente aos comportamentos físicos de distanciamento necessários para extinguir as cadeias de transmissão viral. Essa é uma população que nunca experimentou uma grande pandemia e mal foi afetada por Sars, ao contrário de muitos países da Ásia.
Quais são as alternativas?
Um dos principais impulsionadores da decisão da Nova Zelândia de buscar a eliminação foi a crescente evidência de que essa era a opção menos ruim. Um ponto de virada para alguns de nós estava lendo o relatório da Missão da OMS na China, mostrando que, ao contrário da gripe, essa doença era mais parecida com a SARS e poderia ser eliminada mesmo após o estabelecimento da transmissão pela comunidade. Também observamos o relativo sucesso de várias jurisdições asiáticas na contenção da pandemia de Covid-19, principalmente em Cingapura, Coréia do Sul, Taiwan e Hong Kong.
Nos países ocidentais, também estava se tornando evidente que a estratégia de mitigação de “achatar a curva” estava falhando, uma vez que os serviços de saúde estavam sendo sobrecarregados em toda a Europa. Cada vez mais, esses países estavam mudando para uma estratégia de supressão, que reduziria os casos a níveis gerenciáveis, mas ao custo provável de um bloqueio prolongado enquanto aguardavam uma vacina ou antivirais eficazes .
Outros países devem buscar a eliminação?
Teoricamente, qualquer jurisdição poderia buscar a eliminação do Covid-19. Foi até proposto para os EUA em um editorial recente do New England Journal of Medicine . Os países em que a eliminação provavelmente é mais viável são aqueles que conseguem administrar bem suas fronteiras, dispõem de recursos para os altos volumes sustentados de testes e rastreamento de contatos necessários e que podem implementar os tipos de bloqueios necessários para eliminar cadeias de transmissão.A Austrália atende a essas condições e, portanto, a estratégia de eliminação ainda é uma das opções possíveis . Infelizmente, para muitos países de baixa e média renda, a eliminação provavelmente não é atualmente uma opção no momento.
Um fator crítico de sucesso que é, infelizmente, mais difícil de garantir é a liderança política de alta qualidade. A liderança brilhante, decisiva e humana de Ardern foi fundamental para a rápida mudança de direção da Nova Zelândia, com sua resposta ao Covid-19 e a implementação notavelmente eficiente da estratégia de eliminação.
O bloqueio, no entanto, tem enormes custos sociais e econômicos de curto prazo para a Nova Zelândia e será particularmente difícil para aqueles com menos recursos, incluindo populações Maori e Pacífico e neozelandeses de baixa renda. A resposta do governo da Nova Zelândia incluiu uma série de medidas para proteger esses grupos, incluindo um grande pacote de apoio econômico e restrições aos aumentos e despejos de aluguel.
Mas a Nova Zelândia ainda precisa planejar as chances reais, mas espero que pequenas, de sua estratégia de eliminação falhar. Em seguida, será necessário mudar para uma abordagem de supressão ou mitigação. Com essas outras estratégias, há também o potencial de reduzir drasticamente o número de mortes, adotando medidas direcionadas para proteger populações vulneráveis da infecção (principalmente idosos e pessoas com condições crônicas). Continuar a atualizar o sistema de saúde para gerenciar melhor os surtos de pacientes com Covid-19 também é crítico.
É necessário mais investimento
A estratégia de eliminação oferece duas grandes vantagens sobre abordagens alternativas de mitigação ou supressão. Deve haver menos casos de doença e morte se iniciado precocemente, e oferece um caminho de saída claro e mais rápido se for bem-sucedido. Como em todos os cenários futuros, o otimismo deve ser equilibrado com cautela e o mundo quase certamente precisará de novas ferramentas, como vacinas e antivirais, para gerenciar mais completamente a ameaça do Covid-19 .
Se John Snow estivesse olhando para o mundo de 2020, não ficaria impressionado. Parece frustrantemente verdade que somos pobres em aprender as lições da história com pandemias, assim como com outras ameaças à saúde global. Uma lição importante é que mais investimentos em infraestrutura de saúde pública são necessários em todos os países para gerenciar melhor as pandemias e uma série de ameaças à saúde menos graves .
Faça login para comentar ou Registre-seVocê pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
