produtos
Da Folha
Presidente perdeu dez pontos desde fevereiro e agora tem 34%, diz Datafolha
Eleitores indecisos e dispostos a votar em branco ou nulo somam 30%; Aécio e Campos têm variação negativa
DE SÃO PAULO
Pesquisa Datafolha concluída nesta quinta-feira (5) confirma a lenta tendência de queda de intenções de voto pela reeleição da presidente Dilma Rousseff. Em relação a maio, data do levantamento anterior, ela variou de 37% para 34%. Desde fevereiro, já caiu dez pontos percentuais.
Os principais adversários da petista, porém, não estão conseguindo tirar proveito disso. Juntos, eles somavam 38% na pesquisa anterior. Agora, recuaram para 35%.
Em relação a maio, os dois principais rivais de Dilma variaram negativamente. O senador Aécio Neves (MG), pré-candidato do PSDB à Presidência, oscilou um ponto para baixo. Agora está com 19%.
Movimento mais brusco ocorreu com o ex-governador de Pernambuco Eduardo Campos (PSB), que recuou quatro pontos. Com 7%, ele aparece em situação de empate técnico com o Pastor Everaldo Pereira (PSC), 4%.
A nova rodada do Datafolha mostra que o que cresceu de forma notável entre maio e agora foi o total de eleitores que não sabem em quem votar, de 8% para 13%. Além disso, outros 17% afirmam que pretendem votar nulo, em branco ou em nenhum dos candidatos apresentados.
Combinados, esses números podem ser um sinal de forte desalento em relação à disputa. Na comparação com os mesmos períodos de eleições anteriores, a atual taxa de eleitores sem candidato (30%) é recorde desde 1989.
A pesquisa sugere que esse comportamento do eleitor é um reflexo do aumento do pessimismo da população com os rumos da economia do país e da deterioração das expectativas com inflação, emprego e poder de compra, que também fizeram cair a aprovação ao governo Dilma.
O Datafolha entrevistou 4.337 pessoas entre terça (3) e quinta (5) em 207 municípios. A margem de erro do levantamento é de dois pontos para mais ou para menos.
A disputa eleitoral deste ano também poderá ficar marcada por uma forte tendência de clivagem regional. O maior contraste está entre os nove Estados da região Nordeste e os quatro do Sudeste. No Nordeste, cujo apoio foi decisivo para a eleição da presidente em 2010, Dilma ostenta ampla vantagem sobre seus adversários: 48% para a petista contra 11% de Eduardo Campos e 10% de Aécio.
No Sudeste, a disputa está mais apertada. Na região mais populosa do país, Dilma tem 26% e aparece em situação de empate técnico com Aécio, que foi governador de Minas Gerais e tem 25%. Campos, que governou Pernambuco, tem 4%.
(RICARDO MENDONÇA)
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
pesquisa
Como pode Dilma cair 3 pontos Aecio apenas 1 e eduardo despencar.Ninguem acredita nestas pesquisas.
Manchete da faia: Dilma caí e
Manchete da faia: Dilma caí e ninguém sobe! É mole? Diria o Simão, Todo mundo caiu, mas só a Dilma é destaque, seque o dudu que tomou um tombo (provocado pelo próprio pig) mereceu destaque. É mole? É mole mas sobe! Minha diversão ultimamente é ler a faia e ver como ela se supera a cada dia!
“É COMO SE O FLAMENGO
“É COMO SE O FLAMENGO GANHASSE DE TRÊS A UM DO FLUMINENSE E A MANCHETE DO DIA SEQUINTE FOSSE ‘ FLAMENGO TOMO UM GOL DO FLUMINENSE’ ” – Miguel do Rosário
Fatos;
1 – A grande e velha mídia comercial/argentária promove uma blindagem ao governo Dilma
2 – O governo Dilma tem muita, e muita coisa, a mostar
3 – o Horário Eleitoral permitirá – de uma só vez – quebra a blindagem (des)informativa da mídia e a divulgação das obras do governo Dilma.
NÃO COMPREENDO A INSISTÊNCIA NA DIVULGAÇÃO E REPERCUSSÃO DESSAS COMERCAIS PESQUISA ELEITORAIS DOS COMERCIAIS INSTITUTOS DE PESQUISAS
DE MINHA PARTE, DIARIAMENTE DIVULGO NO MEU FACEBOOK (RESTRITO À FAMÍLIA E AMIGOS, POIS NÃO GOSTO DO SISTEMA FACEBOOK) AS OBRAS DO GOVERNO FEDERAL E SUAS IMPORTÂNCIAS
A pesquisa é altamente
A pesquisa é altamente confiável. Desde que consideremos uma margem de erro de 15%. Pesquisas realizadas por esse instituto me lembram, de imediato, aquela ficha falsa da Dilma.
A diferença entre Nordeste e
A diferença entre Nordeste e Sudeste chama a atenção. E o pastor Everaldo encostou no Eduardo. Acho que a grande estrela dessa eleição vai ser mesmo os votos brancos e nulos.Mas essas pesquisas são sempre feitas as carreiras e sempre erram não se pode levar tudo a ferro e fogo.
E o tal pastor será a estrela
E o tal pastor será a estrela dos debates. Não o conheço, mas imagino que ele vai bater em todo mundo, inclusive na Marina. No mínimo vai ser divertido…rs.
Há uma pressão miditica em cima do Eduardo Campos e em favor do
Arrocho Neves..
Dilma enfrenta uma verdadeira guerrilha da Porca-Mídia , Oposições e sindicalismo do Paulinho da Força.
Estam utilizando arsenal anti-democráticos dos mesmo moldes utilizados contra o Governo da Venezuela
lá parece que o movimento social conseguiu controlar temporáriamente a situação.
#Vaitercopa e
#Vaitercopa e #vaitersegundoturno…
#jatemgrevenometro…
Datafraude destoa
Datafraude destoa completamente dos outros institutos. Dilma que estava subindo nas outras pesquisas, aqui cai. E o outros desabam…..
O que vence é o clima de “pessimismo” que a Folha/UOL tentam nos vender 24 horas por dia.
Tá todo mundo “desanimado”, um horror! ….
Agora, dá licença que preciso trabalhar.
Não vou compartilhar do pessimismo da Folha do Otavinho….
Se eles não conseguiram um candidato decente para apresentar, o problema não é da Dilma e nem do povo.
Que morram de tristeza.
Tem relamente sentido isso,
Tem relamente sentido isso, a presidenta Dilma perder terreno e a oposição também retroceder?Outra coisa: como se explicar essa queda enorme em termos estatísticos do candidato Eduardo Campos? A que se deveu isso? Migração de intenções para o Pastor? Mas, como, se aparentemente o perfil do eleitorado de ambos não é o mesmo? Ou será?
Complementando o comentário anterior: pode ser que na eleição que se aproxima os votos do nordeste sejam, sim, decisivos a nos fiarmos por esse levantamento do Datafolha. Isso em função de um eventual quinhão de votos brancos, abstenções e inválidos se deduzirmos que essa descrença por óbvio/desinteresse por óbvio deve ser maior no sudeste.
A conferir.
Supondo que a pesquisa é
Supondo que a pesquisa é séria e com uma amostragem válida, pode ser reflexo da abordagem da mídia sobre a política, que sempre segue a linha “o país está perdido, nenhum político presta e a saída é aeroporto”…
A pesquisa sugere que esse
A pesquisa sugere que esse comportamento do eleitor é um reflexo do aumento do pessimismo da população com os rumos da economia do país e da deterioração das expectativas com inflação, emprego e poder de compra, que também fizeram cair a aprovação ao governo Dilma.
É mesmo, dona Folha? Isso é análise ou torcida?
Nem sei porque estou comentando essa matéria visto que não dou nenhuma fé nas pesquisas desse instituto. Mesmo que Dilma estivesse com 99,99% contra 0,01% dos demais, o ânimo seria o mesmo. Isto porque a Folha se serve desse instrumento cientifico para fazer proselitismo político vagabundo.
Sem esquecer que mente. Por exemplo: os voto do nordeste NÃO foram decisivos para a eleição de Dilma em 2010, considerando que o resultado nas demais região resultou favorável a ela em mais de 1 milhão de votos!
Mais uma vez a sempre recorrente mensagem subliminar de matar dois coelhos com uma só paulada: induzir uma possível cisão no paí(que ela chama gargosamente de “clivagem”) e a tentativa sutil de “regionalizar” o PT.
Como fazer uma campanha quando uma sigla foi demonizada
Se o leitor vê assim isso não bate com a realidade dos fatos pq a inflação está sob controle, desemprego em baixa, Petrobrãás e pre-sal faturando, plano nacional de educação com 10% do PIB para a educação ……se a população quer abrir mão de tudo isso por causa da incrível demonização do PT pelos meios de comunicação e até o Judiciário sob a batuta de Barbosa isso eh outra história…..até parece que a disputa será PT câncer do Brasil vs netinho angelical do Tancredo…..hummmm
Ese tipo de tática, de demonização da sigla e da substtuição da pessoa da candidata pela sigla foi usada por essa mesma imprensa para eleger Maluf a prefeitura de SP, a candidata eh Dilma apoiada por uma grande coligação para mudar mais o Brasil ……o outro candidato eh a encarnação do velho projeto neoliberal de desmontagem do estado social e da adoção do estado mínimo para o povào e máximo para o barão
O pessismo aumenta,
O pessismo aumenta, dificilmente a Dilma se reelegerá!!! A Dilma só se elegeu em 2010 porque o país cresceu muito naquele ano(7,5%), o crescimento desse ano não vai passar dos 2%.
Mãe Bruce tem alguma outra
Mãe Bruce tem alguma outra previsão?
Quem ganha a Copa? Quais os números da Mega-Sena?
Vai chover amanhã?
Pesquisa frankenstein
Nassif,
Torna-se monótono, ver estes resultados perfeitamente calibrados para satisafazer a oposição, o problema está no PERFEITAMENTE na base do tapa, pois 100% passou a ser 99%.
Com 30% .de brancos e nulos, sobram 70%, dos quais DRousseff tem a metade menos um, 34%, segundo turno no tapa rsrs
A soma dos adversários totaliza 35%, e o 1% restante o gato comeu, coisa de doido que não pode ser levada a sério. A diferença de 1% favorável a DRousseff no Sudeste também é algo realmente fantástico.
Uma pergunta, quem pagou para o Datafolha produzir esta pesquisa frankenstein ?
rsrsrrsrsrsrrs
“Movimento mais brusco ocorreu com o ex-governador de Pernambuco Eduardo Campos (PSB), que recuou quatro pontos. Com 7%, ele aparece em situação de empate técnico com o Pastor Everaldo Pereira (PSC), 4%.”
Campos naufragou ou boiou?
É histórico que a soma de votos nulos, brancos e dos que não comparecem para votar ultrapassa os 25% dos eleitores. Esse ano, com todo o bombardeio que a política sofreu, sobretudo a cadidata Dilma, o índice deve chegar aos 30%.
Só para lembrar, o Datafolha em 24/07/2010 apontava empate técnico entre os candidatos José Serra (PSDB), com 37% das intenções de voto, e Dilma Rousseff (PT), com 36%.
Sem contar que Serra tem mais força no grupo que apoia o PSDB e melhor presença televisiva do que Aécio.
Assis
já aconteceu de uma
Assis
já aconteceu de uma pesquisa resultar em 69% de intenções de voto no 1º turno e em 84% no segundo?
de onde vem os 12% de votos que Dilma ganha no 2º turno bem como os 19% que Aécio ganha?
nessa pesquisa que vc cita (serra 37%, Dilma 36%) como estava o 2º turno?
abraços
Polarização
No segundo turno, o eleitor tem apenas 2 opções de voto, portanto é mais fácil escolher. Agora o eleitor não escolheu o canditado que ele votará, mas com certeza escolheu quem não votará.
A pesquisa do datafolha/folha
A pesquisa do datafolha/folha tem a mesma credibilidade de uma nota de 3 reais, tanto isso é verdade que a própria repercussão dos veículos ligados ao PIG foi tímida, publicam mas não acreditam.
A folha se desmoralizou com sua militância tucana.
“Pesquisas” por “Pesquisas”…
Sou mais a do DataCAF – Data Conversa Afiada – e do meu IBOP – Instituto Briguilino de Opinião Pessoal -.
A penúltima que realizei do dia 01 a 05 deste mês confima o favoritismo da presidente à reeleição, com ampla margem.
A quem interessar possa, taí o link:
http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/2014/06/ibop-06062014.html
Essas pesquisas não dizem
Essas pesquisas não dizem muita coisa, mas é fato que a coisa piorou para o Governo.
Dilma vem cometendo muitos erros, precisa melhorar a equipe e apresentar propostas mais claras para o próximo Governo. Se não agir poderá vir a perder a eleição.
Você tem razão. As pesquisas
Você tem razão. As pesquisas podem até errar em margem, mas a tendência tem sido de queda. Há um ano atrás, os que consideravam o governo ótimo ou bom eram quase 60%; hoje a avaliação do governo mal destoa do piso de 30% de um ano atrás.
Se o governo tem 34%, ou 40% hoje, é importante, mas não é conclusivo. O humor de parte do eleitorado é “mudancista”, ainda não está com voto consolidado apesar de momentaneamente escolher Dilma, Aécio ou Campos, e só quando a campanha pegar fogo mesmo que ele decidirá para onde vai.
Diferente de 2010, onde, apesar de a disputa estar acirrada mais nas pesquisas do que hoje, o governo dispunha de uma margem boa de eleitorado continuísta. Só lembrar da eleição para a Prefeitura em 2012, onde Haddad demorou para emplacar, não saía dos 3% e no final deu uma acelerada: quando o eleitor viu que ele personificava a mudança, a eleição foi garantida.
Arthur, não é normal esta
Arthur, não é normal esta alteração de avaliação de ótimo e bom de um governo de 60% para 30% em um ano. Nunca vi isto num espaço tão curto de tempo. Me apresente uma única justificativa REAL para isto, seja na área econômica, política ou social? Qual fato relevante alterou significativamente as condições do país?
Inflação? Ok, mas não justifica tamanha diferença. Manifestações? Pode ser, os movimentos de junho/13 deram um baque na avaliação da Dilma, mas em todos os outros executivos também. Acordaram diversos setores sociais adormecidos que querem mais direitos.
A minha percepção é que este discurso de mudança é uma fraude plantada pela mídia, e uma parte do eleitorado tá indo na onda. Afinal, mudar o quê, exatamente? Claro que tem ajustes a serem feitos, mas isto não justifica esta conversa de que “as pessoas querem mudanças”, como se o Brasil estivesse claramente indo mal das pernas…
Não me convence…
“e apresentar propostas mais
“e apresentar propostas mais claras para o próximo Governo”
Seu otimismo me comove.
Ô Daniel, vc bem que poderia
Ô Daniel, vc bem que poderia dar alguns exemplos de erros, pois não entendi. O que tenho visto é uma campanha sórdida da mídia. Erros ???????
Las Vegas é aqui
Bom, alguém está errado. Ou o Globope ou o Datafalha. 40% para 34% é muito além de margem de erro. No Tijolaço tem informação de que está 40 para Dilma e 21 para Aécio. O que bate com o do Montenegro.
Nassif, creio que o Instituto do Otavinho está fazendo aqueles joguinhos meses antes da eleição, para ir depois ajustando-se para não se queimar. Agora parece realcionado à jogatina dos rentistas que agora inventaram esse jogo, “a roleta da eleição”. Tem neguim ganhando muita grana.
Ainda mais se vermos que os boatos eram de que a Datafalha ia confirmar o Ibope. Boato que saiu na coluna do Lauro Jardim, e repercutido pelo tal Infomoney, ou vice-versa, tanto faz. Está lá no Tijolaço. Aí a pesquisa que sai é totalmente diferente. Tem malandor enganando otário nesse bagulho.
Cadê a CVM e o TSE?
Pode ter jogo de números sim,
Pode ter jogo de números sim, e amelhor forma de fazer isto é manipulando os dados dos indecisos.
Assim, a Falha não queima seu filme qdo uma nova situação se apresentar lá na frente.
O objetivo (e a manchete) agora é um só: Dilma sangra, a guerra suja não pode parar. Bora arrecadar.
Na boa, quem acredita nessa
Na boa, quem acredita nessa pesquisa ?
Tô fora, não perco meu tempo !
A briga é pela segunda colocação
E a FSP tem lado. A queda notável de Campos (11% para 7%, perdeu quase 40% dos votos), não tem explicação alguma, já que nenhum evento novo ocorreu para desgastá-lo.
Como Dilma e Aécio também caíram, seus votos teriam migrado para o Pastor do PSC ou ido para o “não sei” ou “branco” e “nulo”? Estranho..
Inexplicável ou não, o isolamento de Aécio no segundo lugar tem duas consequências imediatas: atrai financiadores de campanha, dá mais cacife para o PSDB fechar alianças e polariza o debate midiático.
Não é a toa que a própria Folha veio com essa matéria: http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/06/1465596-eleicao-sera-a-disputa-de-dois-caminhos-diz-aecio-neves.shtml
Como é essa matemática?
Os principais adversários da petista, porém, não estão conseguindo tirar proveito disso. Juntos, eles somavam 38% na pesquisa anterior. Agora, recuaram para 35%.
Como é essa matemática?
soma
Tens razão.
Na matemáticas que eu sei 19 + 7 + 4 = 30.
Estranho…
Equívoco ou omissão deliberada?
As informações na UOL e na Folha a respeito da pesquisa omitem um dado importante: Dilma venceria no primeiro turno. Ou estou errado? Sendo verdade, deveria ser pelo menos a segunda manchete. Por que esse equíovoco? Ou foi omissão deliberada? Mesmo existindo sinais extremamente visiveis dos donos da Folha/Uol pela preferência por Aécio/PSDB, a empresadeveria consider que a falha depõe contra os veículos, sugere desonestidade.
Isto que o Pig faz não é
Isto que o Pig faz não é omissão é censura descarada.
Quando é que o governo vai disser com todas as letras que a imprensa oligopolizada faz censura e boicote a ele????
Depois a grande imprensa diz que o governo quer fazer censura com a lei dos médios, quando são eles os maiores censores.
Outro dado que eles omitem
Outro dado que eles omitem deliberadamente desde o começo do ano é a intenção de voto espontãnea, onde a cartela com os nomes dos pré-candidatos não são mostradas. E geralmente é a primeira pergunta que se faz, antes de qualquer outra, para se evitar contaminação ou indução de opinião.
Em todas as outras pesquisas em que estes dados são apresentados, as intenções de voto em Dilma somadas às do Lula e às do “candidato do PT” alcançam sempre algo próximo de 30%, e os demais juntos não chegam a 10%.
Este é o dado mais puro de uma pesquisa eleitoral. É voto quase consolidado. E, claro, não interessa mostrar.
Não devemos desdenhar.
É fato que essas pesquisas são questionáveis, mas mesmo assim não devemos desdenhá-las. Como muito bem comentado abaixo, há uma campanha de demonização do PT em curso há 12 anos. E, por exercê-la por tanto tempo, vai se sofisticando. Fazer pouco caso das pesquisas pode significar um relaxamento em trabalhar naquilo que está errado no governo Dilma. No embate com a mídia, o governo perde por WO, porque nem se dispõe a enfrentá-la. Já conseguiram arrefecer o ânimo do brasileiro para a Copa, nunca vi tamanha falta de mobilização do povo para esse evento e o maior culpado disso é o governo que nem se preocupou em rebater as mentiras e manipulações divulgadas sobre o mesmo acreditando no “espírito futebolístico e alegre” do brasileiro. Se o presidente fosse o Lula, com certeza, o clima da Copa já estaria contagiando as ruas. Agora a presidente parece se dispor a verbalizar mais contra as manipulações, mas há a desculpa das eleições estarem se aproximando, e depois? Nada me tira da cabeça que a presidente vai voltar a se confinar em seu gabinete refrigerado após uma eventual reeleição, com o risco de voltar a ser a burocrata inflexível e incomunicável que foi durante os 3 primeiros anos de seu governo. e talvez esse temor esteja refletido nessa queda nas pesquisas. Lembrem-se que em 2010 duvidamos da veracidade das pesquisas, contava-se com uma vitória fácil no 1o turno e acabou acontecendo o 2o turno, onde foi necessário suar sangue para eleger a Dilma.
Outra Copa só daqui a 100 anos
Pois é, com uma sofisticada campanha de demonização do PT, que sobrou até pra Copa, a imprensa consegui fazer com que gostar de futebol nesse pais seja um crime tão hediondo quanto matar pai e mãe e, nessa toada, quem comprou o ingresso que aproveite pq outra Copa no Brasil só daqui a 100 anos,, para se ter uma ideia, passei em frente uma loja agora onde a TV exiba um jogo, parece-me que de vôlei, entre Brasil e Irá, o comentarista não sabia se transmitia o jogo ou convocava a população para os protestos. E assim vai ser a Copa: A Globo matando dois coelhos com uma cajadada só: Faturando bilhões de reais e convocando para os protestos contra a Copa na esperança de assim estar ganhando financeiramente e politicamente ao dar uma mãozinha para seu candidato Arrocho Neves… E TV eh concessionária de serviço público….
Diferença entre Ibope e Datafolha
Apesar das duas pesquisas apresentarem resultados semelhantes, a Dilma vence no primeiro turno com pequena folga e Aecio Neves descolou em relação a Eduardo Campos, elas apresentam uma grande diferença.
A pesquisa Ibope apresentou queda no numero de Indecisos, então todos os canditados ganharam votos. Enquanto na Datafolha aconteceu o inverso. Muito estranho.
Precoce!
Depois de muitas eleições ocorridas, a gente sabe que pesquisa agora, neste momento do país, mal e porcamente aponta tendências de voto, além de encher linguiça em jornal… Durante a campanha tudo clareia, tudo se resolve… E mais uma vez acho que será uma (re)eleição duríssima para o governo!
Um abraço.
Ah Eliane, Eliane
Se os resultados da pesquisa Datafolha podem aterrorizar alguém, nada mais tenebroso do que as conclusões tiradas pela torcedora tucana, um quase ‘Pacheco’ da seleção brasileira de futebol, em artigo de hoje, na Folha:
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/169598-salve-se-quem-puder.shtml
“Curiosamente” é o termo que ela usa para não entender o porquê de Dilma vir caindo (dez pontos desde fevereiro) e os demais candidatos não subirem, pelo contrário, até caírem um pouquinho.
Sua análise é de embasbacar qualquer cientista social. Poderá ser considerada tão inovadora como o está sendo a revisão do capitalismo, em sua fase financista, por Piketty.
Ela ‘virtualiza’ uma garantia de segundo turno, pela trajetória dos índices. O mesmo que fazer previsões de vendas projetando apenas os índices históricos. Numa empresa, correria o risco de quebrá-la em breve.
Também, diz esgotadas as cartas na manga de Dilma. Se esquece do tempo que o governo terá na TV em relação aos demais candidatos, momento em que todo o pessimismo passado pelas folhas e telas cotidianas partidarizadas poderá ser explicado aos eleitores.
Os dados recuperados por Marcelo Neri, do IPEA, sobre algumas conquistas do governo Dilma, serão expostos e aí não mais na forma adversativa, como gosta especialmente a Folha.
Acho que entende mais de aviação. Militar e civil.
“Também, diz esgotadas as
“Também, diz esgotadas as cartas na manga de Dilma.”
Na verdade, a oposição é que não tem cartas na mão (planos, programas), e contavam com a imprensa para tirar cartas da manga, aquelas sujas, claros.
Bateram ferozmente na Dilma por 6 meses, golpes baixos, rasteiros… e agora, começa a Copa, CPMI da Petrobrás ninguem vai dar bola e eles estão sem cartas nenhuma. E neste processo ela perdeu só dez pontos e eles não ganharam nada.
Enquanto a gente curte a Copa, os núcleos das redações e dos partidos de oposição estarão trabalhando 24hs por dia para descobrir como reverter a inevitável retomada de votos de Dilma com o horário eleitoral.
Podem apostar, vai ter guerra. E bem suja.
O fato social não é fulano ou
O fato social não é fulano ou beltrano ser eleito, mas tantas e tantas pessoas votarem nesse ou naquele. Sei que isso é óbvio, mas a gente fica olhando esses percentuais e às vezes se esquece que cada ponto percentual significa quase um milhão e meio de votos.
Continuo achando que está muito difícil pra oposição conseguir vinte, trinta milhões de votos assim. Só se algo extraordinário acontecer – e é isso que me preocupa – pra que venha por aí uma onda avassaladora pró oposição. Pra candidatura governista conseguir três a cinco milhões de votos a mais parece bem mais fácil quando a campanha começar pra valer.
Outra coisa: meu palpite é que abstenções, brancos e nulos vão superar esses trinta por cento. Ou seja, se o governo acertar um pouquinho, um pouquinho só na comunicação dá pra ganhar no primeiro turno, sim. Pra oposição só resta o surrado apelo por uma “bala de prata” pra ser usada pela imprensa.
fantasias masturbatórias
No auge da Guerra do Vetnã, Noam Chomsky escreveu: “Goeorge Orwell cera vez assinalou que o pensamento político, especialmente o da esquerda, é uma espécie de fantasia masturbatória em que o mundo real raramemte importa. Infelizmente isto é verdadeiro e é parte das razões porque falta à sociedade um movimento de esquerda genuíno, responsável e sério.”
Direita e esquerda, mais frequentemente esta, negam toda a parte da realidade que falseia as suas teses. Quando Marx pretendeu ter formulado uma teoria científica de algo tão complexo como a História, e que com essa teoria seria possível moldar a História e até o Homem segundo sua peculiar ideologia de esquerda, os seguidores entraram em frenesi. Cem milhões de mortes depois, o projeto ruiu. Em vez de rever ab initio toda sociedade moderna, os esquerdistas criaram o movimento pós-moderno, e dentre dele o relativismo cognitivo, que nega a objetividade de qualquer proposição. Física, astrologia, darwinismo, marxismo, criacionismo, dança da chuva, tudo isso é mera construção social e objetivamente igualmente válido. Com essa fantasia, o marxismo não teria falido sozinho.
No momento o Brasil, que recentemente cresceu principalmente surfando na onda da afluência mundial, se vê diante da necessidade urgente de rever suas instituições e seu projeto de nação, mas de nenhum político se vê algo sólido e responsável, capaz de convencer a parte mais crítica e pensante da população. Os governistas, que vêm a presidente Dilma cair consistentemente – e já se aproximando do piso dos 25% da população que vivem do Bolsa Família, e que ouvem constantemente que se a oposição vencer o programa será extinto – atribuem tudo à demonização do PT pela mídia.
É cedo para fazer qualquer prognóstico sobre as eleições. Mas se a Dilma ainda não convenceu em quatro anos de governo, não é na propaganda eleitoral que irá convencer ninguém. O que os apositores dirão na campanha ainda é, talvez intencionalmente, uma incógnita, mas para perder para a crepusculante Dilma terão que ser muito incompetentes.
Criticar a filosofia da
Criticar a filosofia da História de Marx é moleza, sobretudo porque os primeiros e principais críticos a fazê-lo de modo consistente vieram da própria esquerda.
Criticar as experiencias do chamado “socialismo real” também é outra moleza e também pelo mesmo motivo.
Negar que argumentos científicos ou não se submetam à crítica e negar que as várias formas de conhecimento são socialmente construídas pra mim é perda de tempo, e cada um faz o que quiser com o seu.
No entanto, mesmo na maior crise estamos aí com emprego alto e salários com algum aumento. Isso é fato. Mas é claro que qualquer um é livre pra acreditar que os votos do pt vêm de beneficiários do bolsa família, só é curioso entender os motivos para acharem isso ilegítimo. Os mesmos que não perdiam oportunidade de falar mal, chamar de “bolsa esmola”, “bolsa vagabundo” agora querem “melhorar” o programa, como se um dia tivessem entendido.
Em relação à mídia a coisa é mais engraçada. Negam a “determinação do econômico” por um lado e ocultam o papel da comunicação social na formação de ideias e crenças por outro.
Uns e outros desses malucos que ainda estão fazendo acerto de contas com a guerra fria ainda chegam ao ponto de dizer que a mídia está coalhada de esquerdistas que protegem uma presidente “terrorista” “assassina”… Dizer o quê?
Sobre a incompetência da oposição aí não há dúvida. Falta luz, emprego, salário, etc., e até água. Viviam reclamando da “crise internacional” a qualquer soluço do mercado financeiro. Se o país estivesse na mão dessa turma durante a crise ade 2008 até hoje, com a peculiar compreensão que eles têm da realidade estaríamos piores do que espanha, portugal e grécia juntos. Com metade da população desempregada, juros a 40%, présal entregue, sus quebrado e banditismo muitíssimo pior, acredite, do que se vê hoje.
Por isso tudo as propostas dessa turma não vão aparecer e tudo vai ficar no nível da retórica, da marquetagem e da colaboração da imprensa amiga.
Uma coisa é certa: a maior e a melhor parte da população não está nem aí pra essa conversa mole de stálin, fidel, etc. Só os que se autodenominam “bem informados” é que ainda perdem tempo com isso.
Se acreditam que isso dá voto pra oposição ou tira do governo, boa sorte.
Por mim eu recomendaria à direção da campanha do governo o slogan “nenhum passo a trás”.
FATOS:
1 – É CLARA E PALPÁVEL
FATOS:
1 – É CLARA E PALPÁVEL A BLINDAGEM MEDIÁTICA AO GOVERNO DILMA.
2 – O GOVERNO DILMA TEM MUITA COISA A SER MOSTRADA.
3 – O HORÁRIO ELEITORAL GRATUÍTO SERVIRÁ PARA QUEBRAR A BLINDAGEM MIDIÁTICA E PARA A DIVULGAÇÃO DO GOVERNO DILMA
NÃO ENTENDO ESSA INSISTÊNCIA EM COMENTAR E DAR DIVULGAÇÃO ÀS COMERCIAIS PESQUISAS DOS INSTITUTOS DE PESQUISAS ELEITORAIS
MUITO MAIS EFICAZ – COMO FAÇO DIARIAMNTE NO MEU AMBIENTE FAMILIAR DO FACEBBOK – É DIVULGAR AS REALIZAÇÕES DO GOVERNO FEDERAL