Para entender o artigo de Gaspari sobre a benemerência do BTG, por Luis Nassif

Em a “Saburra do Pasquim” que postei aqui há anos, Rui Barbosa já falava na pena de aluguel, mais de um século depois a prestação de serviço persiste.

Não haveria qualquer problema nesse investimento ou benemerência feito pelo BTG, caso essa mistura tão comum em terras brasileiras, dos interesses privados invadirem as esferas dos interesses públicos. Só o fato de existir cobrança de mensalidades nos cursos oferecidos pelo INTELI, que além de ser privado está ocupando o espaço pertencente a uma Universidade Pública já seria questionável. O fato de distribuir bolsas não reduz a questão. Mesmo que o curso fosse totalmente gratuito, sua natureza privada não mudaria. Se a criação do departamento fosse uma doação para a USP, trazendo novas formações e elevando a qualificação da universidade em suas dimensões públicas dando o mesmo proveito a qualquer interessado nos formados ofertados ao mercado. Não apenas em atrair os melhores professores dos departamentos citados pelo GGN, mas o benefício desigual em relação a interesses concorrentes ferem princípios que não devem ser ignorados. Tudo poderia ser evitado se o BTG realizasse seu projeto, sem qualquer prejuízo, reconhecendo seu interesse privado em outro lugar. Teria as mesmas condições de atrair os melhores profissionais docentes para o seu empreendimento. Essa busca por facilidades indevidas produzem desequilíbrios, inviabilizando o País. Não há nada demais em o BTG tentar criar soluções que o beneficiem, atendendo seu próprio interesse, fazer aquilo que outros não fazem. O problema não está no fim desejado, mas na forma ou meio utilizado.

Ou seja, dou com uma mão “bondosa” 90 oportunidades, mas retiro com a outra, oportunista, os cérebros para o deus-mercado. Esses são realmente os “patriotas”. Mais um vexame em nome do poder e dinheiro…

“Para entender o artigo de Gaspari”, reduzi a manchete propositalmente. O Nassif, infelizmente, é uma das últimas pedrinhas nos sapatos das nossas “zelites”. Se foi o Paulo Henrique Amorim da “Conversa Afiada” tá se apequenando verdadeiros jornalistas independentes.

Nada é público, tudo é privado.
O que é lucrativo avança e progride, fazendo prosperar o bolso e a conta bancária em paraíso fiscal, o que não é se transforma em contas a pagar – pelo contribuinte.
É absolutamente necessário perder as ilusões que ainda temos a respeito de ‘espírito público’.
Toda e qualquer iniciativa dessa natureza usa uma fantasia externa – a benemerência – fartamente explorada e divulgada como tal; enquanto, nas coxias, seus verdadeiros propósitos se desenrolam.
Élio Gaspari pode ser competente, profissional atilado, e ter escrita límpida e correta; mas não é ingênuo – nem nunca foi. Sabe onde está se movendo: nos pântanos da cupidez capitalista.
E, com o perdão da má palavra, puta que pariu: “vigorosa classe média americana doando fortunas para o progresso da humanidade” é duro de aguentar.
Que jeito de começar uma segunda-feira.

Quando, ainda no domingo, fiquei sabendo do artigo do Gaspari, pensei: o cara incorporou de vez a idiotia do personagem EREMILDO, criado por ele. O escriba de aluguel (diria o velho Brizola) não aprende; passou anos enaltecendo o dono do Banco Santos: depois viu-se depois que a grana do mecenato era fruto de fraudes e crimes, conforme definiu o magistrado De Sanctis. Será que o Gaspari, leu o Plínio Marcos? O grande dramaturgo esculpiu na pedra, numa conversa de bar: VAMPIRO não doa SANGUE!

Lendo tardiamente os comentários do artigo do Nassif, nada restou para acrescentar, a não ser parabenizá-los todos, autor e comentaristas. Só não posso deixar de dizer que, ao ler o artigo, lembrei-me na hora daquele chiste sobre um deputado que esbravejou na tribuna, contra seus pares, dizendo que na casa metade era formada por vigaristas. Diante das reclamações, pediu novamente a palavra, desculpou-se, e finalizou com um “retiro minha crítica, metade desta casa não é formada por vigaristas. A sutileza do Nassif é impagável. Até eu, que tenho uma certa dificuldade de interpretar textos, entendi que o jornalista da Folha é competente, bem informado, tem discernimento, e é contra a liberação dos cassinos.