Jornal GGN – O advogado Cristiano Zanin, defensor de Lula na Lava Jato, emitiu nota à imprensa nesta terça (6) afirmando que o resultado do julgamento do Habeas Corpus preventivo no Superior Tribunal de Justiça reforça a necessidade de revisão do processos pelo Supremo Tribunal Federal.
Os cinco ministros do STJ que analisaram o HC votaram contra a concessão da medida em caráter preventivo, argumentando que Lula ainda deve aguardar o julgamento de embargos apresentados contra a sentença do triplex em segundo grau.
Na visão de Zanin, o STJ ao menos reconheceu que a rejeição ao HC teve como pano de fundo a intenção de não invadir a competência de outras instâncias.
“Os Ministros do Superior Tribunal de Justiça reconheceram que atualmente Ministros do Supremo Tribunal Federal têm proferido decisões na linha sustentada pela defesa do ex-Presidente Lula, ou seja, proibindo a execução antecipada de pena especialmente nos casos em que os recursos a serem analisados pelos Tribunais Superiores têm real perspectiva de acolhimento para absolver o réu ou para decretar a nulidade do processo”, escreveu.
“No entanto, os julgadores do STJ entenderam que ainda estão obrigados a seguir o procedente de 2016 do STF, que permitia a execução antecipada da pena, mesmo com a real possibilidade desse entendimento estar superado pelas recentes decisões de ministros da Suprema Corte”, acrescentou.
Para a defesa, a condenação pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região é “ilegal e emitida em processo marcado por claras nulidades”.
“Esperamos, portanto, que a presidência do STF coloque em pauta o Habeas Corpus já impetrado, a fim de assegurar a aplicação da Constituição Federal que somente permite o afastamento da presunção de inocência – e a consequente impossibilidade de antecipação do cumprimento de pena – na hipótese de decisão condenatória contra a qual não caiba qualquer recurso (transitada em julgado)”, observou.
O STF vai aguardar se vai
O STF vai aguardar se vai haver reação popular à prisão do Lula.
Estes julgamentos pela tal de
Estes julgamentos pela tal de “turmas” é uma farsa, já foi tudo combinado dentro dos cabinetes antes de irem proferir seus votos… é só para inglês ver. What a joke!
Tudo pela fama, poder e mordomias
A canalhice nacional da justiça usa, mais uma vez e, imagino, usará quantas forem necessárias, a tática do corporativismo da unanimidade, para sair bem na telinha que só agrada a repugnante e covarde coligação golpista.
Ganha a grande mídia parcial e partidária, os políticos entreguistas da soberania e das riquezas nacionais, as autoridades enlameadas de sujeira e a pior, indigna, gananciosa e desacreditada justiça que o Brasil conheceu. Meus sinceros pêsames a ordem, a lei é ao progresso do país.
Espetáculo circense
Depois de mais um triste espetáculo de nossa vergonhosa “justissa” fica uma única certeza: Lula subirá ainda mais na próxima enquete eleitoral.
PT está levando uma aula de como se deve exercer o poder
Nossa! Não aguento mais isso… Onde foi que o Lula e seus advogados não entenderam que o “Grande Pacto” para estancar a sangria, “com STF, com tudo”, envolvia, além do STF os tribunais de primeira instância, os desembargos, o STJ, as Forças Armadas. Não conseguem entender o que significa “com tudo”? “Reforça a necessidade do STF analisar” pra que? Pra demonstrar, mais uma vez, que o PT foi ingênuo por acreditar no compromisso civilizatório e democrático das instituições policiais e jurídicas de Pindorama? Por ter metido o pé na jaca ao conceder autonomia a estes antros de autoritarismo, conservadorismo e corrupção? Objetivamente falando, o PT está levando uma aula de como se deve exercer o poder, com direito a puxão de orelha, cascudo e palmatória. Vê se aprende!
SAUDADES DA DRA. ELIANA CALMON NA CNJ.
JUIZES MISSIONÁRIOS
-Pai, porque todos os dias o LULA aparece na televisão e sempre estão falando que ele foi condenado e que tem mais acusações de um triplex e de um sítio que ele diz que não é e nunca foi dele?
– Filho, o juiz investigou o que um delator falou e achou uns papeis do delator que segundo o juiz provam que as reformas foram para o LULA e por isso condenou ele.
– O que é um delator?
– Delator é um bandido, um ladrão, um estelionatário ou um sonegador de impostos, que para se livrar da cadeia, conta para o juiz para quem ele dava uma parte de seu roubo.
– E o LULA recebeu dinheiro desses delatores?
– Não filho, ele não é acusado por ter recebido dinheiro dos bandidos, ele é acusado pelo juiz de ter recebido alguns benefícios no sítio e no triplex como pagamento da parte que o bandido roubou.
– Mas, pai, se o sítio e o triplex não são dele, como é que ele recebeu parte do roubo que o bandido delator fez?
– Filho, hoje em dia no Brasil, existem muitos juízes MISSIONÁRIOS, eles recebem uma missão e tem que cumprir fielmente senão eles podem se dar muito mal em suas carreiras e deixam de ganhar muito dinheiro no futuro, da parte dos que deram a eles a missão.
– Mas, pai, quem são os que dão as missões para esses juízes? Eles não são funcionários públicos do governo brasileiro?
– São funcionários públicos brasileiros, mas trabalham em conjunto com agentes de outros governos de outros países, como os Estados Unidos, por exemplo, e eles investigam juntos e todos tem interesses comuns em alguma coisa que não dizem, mas que a gente desconfia e que eles vão negar até morrer.
– Você sabe o que é, pai?
– Claro que sei filho, mas como não posso provar, nem sou juiz para poder mentir a vontade sem correr risco, não posso dizer.
– Diz pra mim, pai, eu não conta para ninguém, juro por Deus.
– Filho, sabe aqueles rapazes de camisa branca e gravata que passam por aqui de vez em quando, e vivem pregando sua religião, e que vêm lá dos Estados Unidos e que todos dizem se chamar ELDER mais outro nome qualquer?
– Lembro, pai, já passaram muitos por aqui e dizem que são da Igreja Batista não sei de quê.
– Isso, filho, eles são MISSIONÁRIOS AMERICANOS, catequizando brasileiros, e deve ter sido mais ou menos assim que eles catequizam os magistrados brasileiros.
– Que são magistrados, pai?
– Magistrados, são os homens da lei, os funcionários públicos concursados mais bem pagos do mundo, que tem o dever profissional de fazer com que as leis da CONSTITUIÇÃO sejam cumpridas por todos e quem não cumprir vai ser investigado, julgado e condenado, sempre de acordo com as leis da Constituição.
– Pai, porque com o LULA isso não acontece, se ele é investigado, não existem provas e ele é condenado?
-JUIZ MISSIONÁRIO, MEU FILHO, ESSA É AÚNICA EXPLICAÇÃO QUE POSSO TE DAR.
SERIA O “SANTO” UM CHEFÃO DO PCC?
QUEM É O VERDADEIRO “SANTO” DAS EMPREITEIRAS?
ALCKMIN +NEY SANTOS + PCC + PSDB =PCCSDB
https://www.youtube.com/watch?v=EjQu-ouQZOc
https://falandoverdades.com.br/prefeito-organizador-de-atos-por-prisao-de-lula-foge-do-pais-por-associacao-com-trafico-e-crime-organizado/
https://www.youtube.com/watch?v=cTjCDW5oE44
https://www.youtube.com/watch?v=WZtWNt8u5gk
https://www.youtube.com/watch?v=CampfAnVOBU
https://www.youtube.com/watch?v=UHKE_W4qCj0
Os ministros preferiram agir
Os ministros preferiram agir como Pilatos e lavaram as mãos.
Preferiram fazer exame formal, burrocrático e não a análise da questão apresentada: o STF já decidu assim e assim será.
Na Justiça cada caso é um caso. Não há dois casos iguais.
Juiz não está obrigado a seguir o que pensa (e decide) o STF, mesmo porque a discordância fundamentada muitas e muitas vezes provoca o reexame da matéria e a mudança do que se pensa (e decide) no STF.
O processo contra Lula está eivado de dúvidas e foi (quiçá) motivado por questões políticas, preconceituadas, pré-concebidas, de ódio…
Não cumpria assim – máxime a possível mudança de orientação do STF – saissem os ministros da 5a. Câmara do STJ pela tangente.
O longo (ou curto) caminho de uma sentencia
Tirando o STF, que é um tribunal que lida com a Constituição e os direitos constitucionais, assim como com indiciados que possuem foro privilegiado, levando ainda um componente político na sua atuação, o restante das instâncias da Justiça é apenas um filtro comercial e de interesses.
Desde o “juizeco” de 1ª instância, passando pelos TRFs até o STJ, trata-se de uma gincana de faz de conta que traz junto com ela o seguinte: a) Carreira funcional para os juizecos e mais benefícios; b) mercado de trabalho para escritórios de advocacia (ou seja, colegas sem toga); c) balcão de negócios e espaço para corrupção.
Para o pobre, no máximo, existe julgado de pequenas causas e audiências de conciliação, onde não rola grana pesada.
Quando não rola grana ou o caso é meramente político (ou de pobre), se o caso sobe por acaso para a instância superior, os Juízes nem leem o processo e carimbam de forma corporativa o trabalho sujo já feito na 1ª instância. Trata-se de uma martelada inócua, que apenas carimba rápido o assunto e abre espaço para a chegada de outra coisa “mais rentável”. Já um caso de crime comum, ao subir de instância, é tratado como uma nova oportunidade de partilha de butim e assim é tratado, abrindo espaço para muito dinheiro rolar após cada martelada. O voto do Juiz aí vale alguma coisa e é valorizado no mercado.
Pessoa rica morre de todas as doenças que o seu dinheiro consegue diagnosticar e é julgado em todas as instâncias que o seu dinheiro consiga pagar. PPPPs não têm direito algum nesse esquema corporativista.
Enquanto milhares de
Enquanto milhares de brasileiros são lançados atrás das grades e ficam anos esperando o julgamento em primeira instância (muitos, inocentes), um grupo de intelectuais medíocres (a única exceção é a Marilena) defende privilégio para um indivíduo que nada fez na vida exceto realizar conchavos ilícitos e fazer discursos inflamados e superficiais visando a mexer com a paixão de incautos. Muito triste tudo isso.