Miriam Leitão explica as vaias a Temer

O comportamento da negação em ex-militantes políticos

O comportamento da negação em ex-militantes políticos

SEG, 16/11/2015 – 17:41 Por Luiza Comentário ao post “O Direito de Resposta e as Noves Leis de Miriam Leitão” Pra mim, o que Miriam L. diz não vem ao caso. Todos sabemos quem ela representa. Miriam Leitão é um exemplo acabado do que vem a ser um comportamento alicerçado na “negação”. Li vários artigos ao longo desses anos que mencionavam que muitos militantes presos que sofreram violência na época da ditadura radicalizaram seus sentimentos e valores colhendo como consequência, dentro desse processo, uma inversão quase por completa do seu sistema de crenças que terminou no que eles chamaram de “negação”. Alegam que esses militantes perderam-se pelo caminho porque o fundamento de uma militância consicente e legítima, seja qual for a causa – repousa na convicção, na ideologia, que essencialmente é um valor pessoal ou crença, que não se subordina nem mesmo ao êxito da empreitada, porque é um valor íntimo incondicional, da qual a “militância” é só o meio pelo qual essa crença ou ideologia se exterioriza. Porém, quando o fundamento dessa militância apresenta distorções e fragilidades, não raro o que ocorre é um deslocamento do foco para o plano do reconhecimento pessoal ou percepção de recompensa pela prática da militãncia não satisfeitos ou, então, decepção do êxito não cumprido ou experiências doloridas emocionais durante o percurso capazes, individualmente ou todas juntas, de colocar todo o sistema de crenças e convicções sob ataque, em xeque, que termina sucumbindo às frustações e traumas com o poder de inverter valores, impor negação, revanchismo, ódio, na tentativa inconsciente de amenizar um sentimento não aceito consubstanciado no fracasso. Convicção, ideologia é ou nao é – existe ou é um valor travestido que se trai quando colocado à prova, cujo produto será o de afirmar o oposto do que se disse antes ou agir levantando-se contra todos e tudo o que representa, no conjunto, aquilo que se quer negar, seja por fuga desenfreada dos seus próprios fantasmas ou como resultado tão somente da sua própria natureza humana deformada e distorcida de si próprio ou da visão que tem do seu semelhante. Na visão “unipower” desse tipo de pessoa, inexiste espaço público, direitos coletivos ou personalíssimos; aliás, apoiar o interese privado sobre a coletividade é um comportamento sintomático compatível com a vingança daquele que pretendeu o reconhecimento desse “coletivo” mas que não veio. Acredito que a violência que a Míriam sofreu, e que só há muito pouco tempo ela revelou e onde nem mesmo a família e os amigos dela disseram ter conhecimento, seja o bastidor de uma “guerra interior” ainda sem solução prá ela. Há uma incoerência que salta aos olhos.. Na sua negação ela rivaliza com a ideologia progressista ou de esquerda que prioriza o interesses coletivos, principalmente o dos menos favorecidos; ela rivaliza principalmente com a Dilma que não se perdeu pelo caminho e ainda acabou tornando-se Presidente do Brasil, e, quanto à isso, não sei se por intolerância ou afronta direta à questões que desenterram defuntos do passado, Míriam não esconde uma revolta ou revanchismo quando refere-se à Dilma, ex-militante como ela e primeira mandatária do país. Duas mulheres com caminhos muito distintos. Míriam é amarga. Por ironia, ela acabou tornando-se instrumento, fiel escudeira, daqueles que um dia ela mesma combateu as idéias – a Rede Globo, que nao só apoiou a ditadura mas que, desde aqueles dias tenebrosos, continua sendo a maior oposição contra o Brasil e sua gente. 

Seu Nassif
Sugiro fechar os comentários porq repetirei o q Tancredo falou no senado e Requião e Lindenberh repetiram: CANALHAS, CANALHAS, CANALHAS!

Não foi ela… quem primeiro

Não foi ela… quem primeiro disse. 

Quem primeiro(s) fez este comentário, foi Merval, Lo Prete, Doni, Camaroti no jornal das dez na globo news, dias atras quando comentavam as manifestações.