Fora de Pauta

Ameriqueiro

♪ ave esse prazer divino // de ser ameriqueiro latino  

não sou americano // eu sou brasiliano  // e se não me engano  //sou ameriqueiro  ♫

♪♫♪♫♪♫♪♫

[video:https://www.youtube.com/watch?v=J7OOpXw8ZNg%5D

Invasão latino-americana no Brasil: 70% dos turistas da Copa são latinos

A Copa do Mundo no Brasil se transformou ponto de encontro de muitas culturas. Quem não acreditou que ia ter copa pode passear pelas cidades sedes e se deparar com uma onda de línguas diferentes, vindas de qualquer parte do mundo. Mas tem uma galera que está em peso por aqui: os latino-americanos. O maior número de seleções são da região, nove no total (Colombia, México, Brasil, Chile, Uruguai, Argentina, Costa Rica, Honduras e Equador), feito nunca acontecido em outras copas.

Colombianos, argentinos, costa riquenhos, entre outros, fazem a celebração da maior festa de futebol do mundo. Dos 600 mil estrangeiros que devem passar pelo Brasil, segundo dados do Ministério do Turismo, 70% são da América Latina. De uma vez só, 3.500 mexicanos desembarcaram de um navio em Fortaleza para a partida de hoje contra o Brasil.

E todos os latinos que desembarcam aqui ressaltam a receptividade e o carisma do povo brasileiro. Até os argentinos, cuja rivalidade no futebol é forte com os brasileiros, chegaram aqui para a festa. O próprio Maracanã, palco de gloriosas partidas de times da América Latina, nunca tinha recebido tantos estrangeiros como na partida entre Argentina e Bósnia, segundo o Comitê Organizador local da Copa. Ao todo, foram 50 mil argentinos nas ruas do Rio de Janeiro, no ultimo domingo (15).

Até agora o que podemos dizer é que quem é fã de futebol e não está participando dessa gloriosa festa, pode ter um grande arrependimento de não participar da #CopadasCopas.

http://mudamais.com/copa/invasao-latino-americana-no-brasil-70-dos-turistas-da-copa-sao-latinos

Armínio Fraga esse entende de especulação foi empregado de Soros

Como o “mercado” planeja a sabotagem econômica à reeleição de Dilma

20 de junho de 2014 | 18:03 Autor: Fernando Britohttp://tijolaco.com.br/blog/?p=18495O Valor publica hoje uma matéria de Cristiano Romero que, em qualquer país civilizado, seria motivo para que os órgãos de regulação de mercado abrissem uma investigação sobre os movimentos de capital.

É sobre como “analistas de mercado”, como Armínio Fraga, pré-ex-futuro-quase Ministro da Fazenda participa de um grupo de investidores que espera – ou tenciona – um pesado abalo financeiro sobre o Brasil, como forma de influenciar no resultado das eleições.

O que, afinal, já acontece com as pesquisas “de mercado” eleitorais, que estão fazendo muita gente (nem tão boa) ganhar fortunas com a especulação.

Leia só:

“O governo da presidente Dilma Rousseff acredita que o país está preparado para enfrentar um terceiro trimestre “sensível”, marcado por uma disputa eleitoral acirrada e por uma transição “não sincronizada” das políticas monetárias das economias avançadas. A expectativa em Brasília é que não haverá um rali nos mercados, como vêm prevendo analistas como o ex-presidente do Banco Central Armínio Fraga.

 Em entrevista ao Valor, Fraga disse acreditar na possibilidade de especulação com a taxa de câmbio e o mercado de juros durante a campanha que se aproxima. A crença nisso parte da probabilidade, maior neste momento, de reeleição da presidente Dilma. Investidores ficariam nervosos com essa possibilidade e retirariam recursos do país, provocando uma forte desvalorização do real, como ocorreu em 2002, quando o candidato do PT, Luiz Inácio Lula da Silva, venceu a eleição.”

A reportagem de Romero diz que assessores econômicos do Governo – certamente com o padrão de ingenuidade do Ministro Guido Mantega –  preveem que isso não vai acontecer.

“O ataque não se dá por ideologia, não ‘é nós contra eles’. Por isso, não acredito nessa história de pesquisa, de que a Dilma caiu e a bolsa se animou. Isso dura uma tarde. O que dura mesmo é fluxo, é fundamento, é política econômica.”

Gosto de ver como, depois de tudo o que  passou este Governo, merece ainda a boa-fé de alguns “crentes no mercado” que acham que são mesmo apenas as regras do livre mercado, das taxas de juros, de um “apoliticismo” que os orienta.

Ninguém, é obvio, quer fazer o mercado se portar “na marra” de tal ou qual maneira. Mas que a sabotagem é latente e perigosa, nem mesmo os mais ingênuos duvidam.

Como a midia faz a cabeça da

Como a midia faz a cabeça da “elite”:

http://www.jornaldelondrina.com.br/blogs/anamarta/brasil-em-debate/

Nassif
O Romario já percebeu

Nassif

O Romario já percebeu que o Campos é uma barca furada e será o candidato ao Senado na coligação com o PT. Acho que será eleito.

http://correiodobrasil.com.br/noticias/politica/jandira-feghali-abre-mao-para-romario-da-vaga-ao-senado-pela-esquerda-no-rio/711831/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=b20140621

 
Pra entender a imprensa:

Pra entender a imprensa: Cada um foca a seu modo.Pra entender este comentário é necessário ler o blogueiro Perrone neste mesmo pot que postei.

Até agora,C OPA excepcionaL- BLOG do Juca.

POR LUIZ A.PEREIRA DA SILVA

Para mim, o que aconteceu até agora nessa Copa do Mundo 2014 poderia se caracterizar dizendo que o futebol voltou talvez um pouquinho para as suas origens, é mesmo uma “caixinha de surpresas”.

Aqui no Brasil, o futebol está sendo como era antigamente, mais imprevisível (#), cá e lá,lá e cá, pura emoção, surpreendente, com placares esquecidos do passado, com vitórias de virada, onde grandes campeões caem na 1ª rodada, onde pequeninos ganham de gigantes, onde o ambiente é de festa e carinhosamente latino.

Aqui no Brasil, me parece que o futebol perdeu um pouco da lógica fria que vinha assumindo, onde os mesmos de sempre saem das chaves (construídas para isso), onde os grandes (tipo Espanha, Itália) conseguem sempre segurar o (seu) jogo, onde os esquemas táticos se mantém disciplinadamente, onde os gols saem a conta-gotas, onde o cálculo de pontos manda no jogo e vence a alegria do improviso.

A explicação emocional para isso é que somos o país do futebol e que soprou um espírito de Mané Garrincha e de pelada no exato momento em que se pensava que o futebol profissional de alto nível tinha virado algo mais cerebral combinado com exemplar preparo físico e taticamente convergindo para um padrão global homogêneo, que vemos todos os anos na UEFA Champions League.

Se eu fosse arrogante, eu diria que soprou um espírito do nosso campeonato, o Brasileirão, onde o lanterna pode ganhar do líder, onde o campeão num ano é rebaixado no ano seguinte, onde há jogadas de gênio e lambanças de doer.

Alta volatilidade (veja a alternância de líderes), grande variância, oscilação da performance, coisa de vira-lata, a tradicional falta de coerência de nós subdesenvolvidos, etc.

A outra explicação, racional, é simplesmente que: (1) calhou pelo sorteio de chaves de termos um grupo da Morte especial com três grandes times de tradição e um quarto time de excelente nível que transformou tudo em jogo decisivo;

(2) há um nivelamento para cima dos jogadores, quase todo esse pessoal joga precisamente na Europa, se conhece bem;

(3) havia já há algum tempo uma maneira cada vez mais conhecida de vencer o esquema (hispano-holandês) de toque, carossel, e posse de bola que dominou o futebol nos últimos dez anos; (ironicamente quem inventou o futebol da Espanha moderna foi o Johan Cruyff no Barcelona, o esquema vencedor que a sua própria Holanda acaba de enterrar);

(4) o estado físico dos jogadores depois da temporada européia não permite a repetição de uma boa performance duas vezes seguidas num curto espaço de tempo (5-6 dias) o que explica a queda na qualidade dos segundos jogos da Holanda e da Itália; ironicamente, quanto melhor o jogador, mais ele jogou na Europa nos times da UEFA e mais exausto ele se encontra; e finalmente,

(5), viajar no Brasil para um time não é viajar na Europa; aqui cansa mesmo e quando vc de Porto Alegre ou São Paulo com 15 graus e chega nos 35 graus de Manaus, Fortaleza ou Natal, a adapatação é muito mais difícil.

Somando as explicações racionais e as outras, a estatística é realmente estranha e não mente: a média de gols dessa Copa até agora é surpreendentemente uma volta ao passado, 1970 para ser exato.

E é uma ruptura em relação ao que parecia lei de ciência exata: a inexorável tendência das defesas melhorarem, física e taticamente, a maior dificuldade de atacar, e assim sendo a queda na produtividade em gols das Copas, veja a tabela abaixo.

(*) até hoje 20 de Junho, depois de 26 jogos (40% dos jogos)

Ironicamente, a seleção que está jogando mais friamente, à la Européia, é a nossa.

A torcida menos animada é a nossa (por motivos óbvios, boa parte dos hermanos latinos, colombianos, costa-riquenhos, chilenos, equatorianos, etc. que compraram tickets nos EUA e vieram com pacotes baratos de lá, são mais povão mesmo; enquanto a nossa torcida aqui parece mais Lago Sul, Higienópolis, Ipanema, etc., sem demérito nenhum, apenas uma observação socio-econômica).

E a seleção que está mostrando (até agora) mais sangue latino, garra, não é nem a nossa querida rival argentina mas a não menos querida Província Cisplatina com o seu artilheiro herói, Luisito Suarez, que poderá até ser o nosso futuro carrasco.

Ou seja os Deuses do futebol estão nos preparando uma bela festa surpresa, e até agora estamos nos appetizers.

E o Brasil? Eu, mais uma vez, discordo dos profetas de mau agouro e da maioria de jornalistas e comentaristas sobre o Brasil.

A seleção jogou bem contra o México, o placar correto deveria ter sido 2 ou 3 a 0.

Não foi sensacional mas foi uma melhora em relação ao jogo contra a Croácia.

O Brasil dominou completamente o primeiro tempo e quase todo o segundo.

Teve claras oportunidades de gol, com grandes milagrosas defesas do goleiro mexicano somadas a falta de sorte nossa.

O nosso time teve uns 15-20 minutos no começo do 2º tempo de precipitação, quando se deu conta que os nossos volantes não criavam e passou a pular o meio e enfiar chutão para um Fred inoperante.

Mas vejam vcs que o Felipão dá uma conversada na beira do campo com o Marcelo, bota ele atuando mais pelo meio e o time dá uma boa melhorada.

Entendo que é difícil agora o Felipão se desfazer do esquema dele totalmente, mas pode fazer algumas mudanças que acho que poderiam dar certo: deveria botar o Marcelo para virar nosso armador, com Maxwell na lateral e tirando Paulinho; poderia também tirar o Fred e escalar o Jo (não é sensacional mas é melhor).

Se for para ser mais audacioso: Hulk na frente no lugar de Fred (mas nunca vi o Hulk cabecear) e um outro armador em boa fase como o Willian ou o Fernandinho no lugar do Paulinho.

Não estamos segurando o jogo o suficiente no meio e estamos sem penetração e enfiada de bola mas temos uma defesa sólida, Thiago e David são muito bons, o Dani Alves ficou mais atrás, o México só chutou de longe, sem problemas para o Júlio César.

E ah, sim, temos o Neymar!

Não vamos vender a pele de Camarões antes do tempo mas não vejo problemas enormes em ganhar deles e aproveitar para arrumar mais esse time, nessa linha de mudanças marginais e cumulativas.

Ao contrário de outros, nosso time está bem fisicamente e crescendo na competição, estamos vivos e não é um jogo da morte como será Itália vs Uruguai.

O nosso grupo é forte sem ser da Morte e sem ser tampouco a moleza dos grupos da Argentina ou da França.

Vamos ver a Alemanha, não dá ainda pra saber se vai ter a consistência da Costa Rica (sic!) ou a falência da Itália.

E depois? A sequência lógica (mas essa Copa, como disse no começo é tudo menos sequencia lógica) seria Chile nas oitavas, Uruguai ou Colombia nas quartas e depois ainda França ou Alemanha na semi até chegar a Argentina ou Holanda na final.

Pode dar certo, como obviamente podemos sair de novo antes do fim.

Acho que os únicos dois pontos que não podemos ficar lamentando se formos eliminados será de não ter corrigido duas coisas óbvias para pelo menos tentar:

(1) fisicamente, tecnicamente o nosso Fred não está à altura, é melhor sair; (

(2) não dá para termos dois meias encolhidos e em má fase ao mesmo tempo, Oscar e Paulinho; escolhe um para sair e aí eu tiraria Paulinho mesmo, aproveitando o jogo contra Camarões para dar nova cara ao time.

Vamos ver, temos todos os nossos fregueses (Chile e Itália) e fantasmas (Uruguai e França) na nossa parte da tabela até a final.

E se chegarmos lá deverá ser Argentina ou Holanda.

Melhor que isso não existe. Haja coração!

(#) Aliás a imprevisibilidade começou na “crônica de uma catastrofe anunciada” que não aconteceu. Não houve nenhum grande atraso, os estádios, aeroportos acabarem saindo, claro, à brasileira, na última hora, mas sairam. Manifestações, sim claro, mas sem a dimensão de explosão social que se temia.

O escravo da Casa Grande e o desprezo pela esquerda

Vejamos se agora vai com a devida formatação, essa brilhante reflexão do meu candidato a presidente:

O escravo da Casa Grande e o desprezo pela esquerda

Publicado em 16/06/2014 | 13 Comentários

Por Mauro Iasi. 

Malcom X comparou, certa vez, os negros que defendiam a integração na sociedade norte americana com escravos da casa. Para defender suas pequenas posições de acomodação na ordem escravista, buscavam imitar seus senhores, copiar seus maneirismos, usar suas roupas, sua linguagem, adotando o nome da família de seus senhores. Daí o “X” no lugar do sobrenome do revolucionário norte americano.

Não é de se estranhar que os escravos da Casa Grande se incomodassem com as revoltas vindas da Senzala, pois poderiam atrapalhar sua instável acomodação, sua sobrevivência subserviente.

Dois textos recentes me chamam a atenção, não sei se produzidos pela mesma pena, mas certamente movidos pelo mesmo ódio e desprezo contra a esquerda em nosso país. Um deles é de autoria do sociólogo Emir Sader neste blog (“Não é a Copa, imbecil, são as eleições”), que recentemente comparou os manifestantes a cachorros vira-lata, outro é o editorial do Brasil de Fato de 03/06/2014 (“Eleições presidenciais e o papel do esquerdismo“) que, não contente em se aliar ao campo de apoio a Dilma, abriu as baterias contra a esquerda – aquela mesma que em muitas situações apoiou esse jornal, não apenas nas campanhas para sua sustentação, mas participando de seu conselho editorial e apoiando nos momentos mais difíceis.

Tanto o sociólogo como o jornal têm o direito de apoiar quem quiserem, de emitirem suas opiniões, mas o que nos chama a atenção é a necessidade de atacar a esquerda e a forma deste ataque. Como em todo o debate que busca fugir do mérito da questão (talvez pela dificuldade em realizar o debate neste campo) lança-se mão de estigmas. É preciso caracterizar os oponentes como “esquerdistas”, “minorias”, “intelectuais vacilantes da academia”, ou mais diretamente de “imbecis”.

Por vezes devemos aceitar o debate não pela qualidade dos argumentos ou a seriedade dos adversários, mas em respeito àqueles que poderiam se beneficiar do bom debate. Para isso temos que supor que o debate é sério e que há uma questão de fundo, ainda que para isso tenhamos que separar uma grossa camada de retórica que visa desqualificar o debate para não enfrentá-lo.

O argumento central da posição expressa nos textos citados, mas explícita e de forma mais clara no editorial do Brasil de Fato, poderia ser assim resumida: os governistas teriam uma “visão ampla da luta de classes”, que articularia três dimensões – a luta social, a ideológica e a institucional – atuando com “firmeza ideológica e flexibilidade tática”; enquanto os supostos esquerdistas “ignoram a correlação de forças” no Brasil e na America Latina e concentram muito mais nas criticas do que nas realizações dos governos “populares”. Isso porque subordinam suas posições, como “vacilantes intelectuais da academia” ou partidos “sem o mínimo peso eleitoral”, não a uma análise concreta de uma situação concreta, mas a uma “fidelidade” ao marxismo ortodoxo.

O resultado desta premissa, segundo a posição expressa, é o seguinte:

“Por isso, para serem condizentes com uma análise concreta de uma situação concreta, os partidos de esquerda sem o mínimo de peso eleitoral, que não conseguem enraizar sua mensagem programática e nem contribuir para o avanço da consciência de classe das massas populares durante as eleições deveriam estar fortalecendo a candidatura de Dilma, mesmo sabendo que o neodesenvolvimentismo em curso não é uma alternativa popular.”

Mesmo na posição de um “vacilante intelectual do mundo acadêmico, fiel ao marxismo e de um partido sem peso eleitoral”, gostaria de iniciar o debate afirmando que nossos colegas deveriam seguir, antes de mais nada seus conselhos. Se não vejamos. O erro do “esquerdismo”, que o impediria de realizar uma análise concreta de uma situação concreta, é que “não conseguem identificar frações de classes e seus diversos interesses em torno do governo Dilma”.

Então vamos lá. Quais são as classes e frações de classe que se somam aos governos do PT? O PT produziu-se como experiência histórica da classe trabalhadora que acabou por projetar-se numa organização política que, sem perder a referencia passiva desta classe, assumiu posturas políticas que se distanciam dos objetivos históricos dos trabalhadores. Não se trata de uma questão de origem de classe, mas do caráter de classe da proposta política apresentada em nome dos trabalhadores.

É preciso explicar aos leitores que nós (intelectuais vacilantes fieis ao marxismo) não concebemos a classe social como mera posição nas relações sociais de produção e formas de propriedade, mas como uma síntese de determinações que partindo da posição econômica, devem se somar a ação política, a consciência de classe e outros aspectos. Dessa forma, um setor da classe trabalhadora, ainda que partindo originalmente deste pertencimento, pode em sua ação política e na sua intencionalidade, afirmar outro projeto societário que não aquele que nossa experiência histórica constitui como meta – o socialismo –, sendo capturado pela hegemonia burguesa, naquilo que Gramsci chamou de “transformismo”.

No caso do PT acaba por se consolidar um projeto que tem por principal característica quebrar as reivindicações sociais do proletariado e dar a elas uma feição democrática; despir as formas puramente políticas das reivindicações da pequena burguesia e apresentá-las como socialistas, e tudo isso para exigir instituições democráticas republicanas “não como meio de suprimir dois extremos, o capital e o trabalho assalariado, mas como meio de atenuar a sua contradição e transformá-la em harmonia.” (Karl Marx, O 18 de brumário de Luís Bonaparte, p. 63).

Assim o PT em seu projeto (e prática) de governo apresenta em nome da classe trabalhadora um projeto pequeno-burguês. Mas o PT não governa sozinho, têm razão nossos colegas. É necessário seguir nossa análise para responder quais classes e setores de classe compõem o governo Dilma. Como o centro do projeto político foi deslocado para chegar ao governo federal e lá se manter, são necessárias alianças e até mesmo o programa de reformas democrático-populares é por demais amplo (seria o que André Singer chama de “reformismo forte”), então, rebaixa-se o programa (um “reformismo fraco”) e amplia-se as alianças. Para qual direção?

Não podemos confundir a sopa de letrinhas do leque de alternativas partidárias com segmentos de classe, mas eles são um indicador das personificações desses interesses. As alianças inicialmente pensadas como um leque entorno da classe trabalhadora, setores médios e pequenos empresários, se amplia bastante agora no quadro de um Pacto Social. Vejamos:

“Um novo contrato social, em defesa das mudanças estruturais para o país, exige o apoio de amplas forças sociais que dêem suporte ao Estado-nação. As mudanças estruturais estão todas dirigidas a promover uma ampla inclusão social – portanto distribuir renda, riqueza, poder e cultura. Os grandes rentistas e especuladores serão atingidos diretamente pelas políticas distributivistas e, nestas condições, não se beneficiarão do novo contrato social. Já osempresários produtivos de qualquer porte estarão contemplados com a ampliação do mercado de consumo de massas e com a desarticulação da lógica financeira e especulativa que caracteriza o atual modelo econômico. Crescer a partir do mercado interno significa dar previsibilidade para o capital produtivo.”

Resoluções do 12.º Encontro Nacional (2001). Diretório Nacional do PT (São Paulo, 2001, p. 38).

Este pacto social com “empresários produtivos de qualquer porte” não deixaria de fora nem mesmo os “rentistas”, como se comprovou. A chamada governabilidade exigiria que as personificações partidárias destes interesses estivessem na sustentação do governo, de forma que o governo de “centro” (pequeno-burguês) buscou e conseguiu se aliar com siglas da direita (PMDB, PTB, PP, PSC e outras). Na composição física do governo vemos setores de classes diretamente representados, como o caso dos interesses dos grandes monopólios no Ministérios da Indústria, dos bancos no Banco Central, do agronegógio no Ministério da Agricultura, assim como o controle das agências reguladores e outros espaços formais e informais de definição da política governamental.

Evidente que haverá participação dos “trabalhadores”, mas há aqui uma diferença essencial. Enquanto os setores do grande capital monopolista levam suas demandas à política de governo e as efetivam, as demandas dos trabalhadores são, por assim dizer, filtradas. Enquanto a CUT defendia suas resoluções em defesa da previdência pública, um ex-presidente da entidade assume o ministério para implementar a reforma da previdência, assim como a luta pela reforma agrária é tolerada, mas filtrada e peneirada em espaços intermediários para que os militantes comprometidos não cheguem aos espaços de decisão sobre a questão fundiária e agrária, estes reservados aos representantes do agronegócio.

Podemos ver militantes e personificações de segmentos importantes da classe trabalhadora em áreas como a saúde, a assistência social e outras, no entanto, o espaço efetivo de implementação de políticas ficaria constrangida pelas áreas de planejamento e a lógica da reforma do Estado para produzir a subserviência à lei de responsabilidade fiscal e a política de superávits primárias que tanto agrada aos banqueiros.

Recentemente a presidente Dilma, através da deputada Kátia Abreu (aquela mesmo!!!) da bancada ruralista, garimpava apoio entre os diferentes setores do agronegócio (gado, soja, milho, etc.), enquanto Paulo Maluf posava sorridente ao lado do candidato do PT ao governo de São Paulo em troca de alguns minutos no tempo de TV.

O governo de pacto social com os setores da grande burguesia monopolista e a pequena burguesia que sequestrou a representação da classe trabalhadora, implica nos limites da ação de governo, isto é, impedem o “reformismo forte” e impõe um “reformismo fraco”. Para atender as exigências da acumulação de capital dos diversos segmentos da burguesia monopolista, as demandas dos trabalhadores têm que ser contingenciadas, focalizadas, gotejadas, compensatórias.

Queria-se acabar com a fome e a miséria, mas devemos nos contentar em combater as manifestações mais agudas da miséria absoluta. Queríamos uma reforma agrária (e mais que isso, não é, uma nova política agrícola e de abastecimento, etc.), mas devemos nos contentar com crédito para assentamentos competirem com o agronegócio e assistência para os que não conseguem. Não se revertem as privatizações realizadas e cresce a lógica privatista com as fundações público privadas, as OSs e outras formas diretas ou indiretas de privatização.

O problema é que, mesmo assim, dando tanto à burguesia monopolista e tão pouco aos trabalhadores, a burguesia sempre vai jogar com várias alternativas, e, na época das eleições, vai ameaçar, chantagear e negociar melhores condições para dar sua sustentação. O leque de alianças da governabilidade petista não implica fidelidade dos setores do capital monopolista, adeptos do amor livre, entendem o apoio ao governo do PT como uma relação aberta. Por isso aparecem na época das eleições na forma de suas personificações como partidos de “oposição”.

Tal dinâmica produz um movimento interessante. Amor e união com a burguesia monopolista durante o governo e pau na classe trabalhadora (combinada com apassivamento via políticas focalizadas e inserção como consumidores); e briga com a burguesia e promessas de amor com os trabalhadores na época de eleição!

A abertura da Copa e a hostilização vinda da área VIP contra a presidente funciona aqui como uma metáfora perfeita: eles fazem a festa para os ricos, enchem o estádio com a elite branca e rica, esperando gratidão, mas a elite xinga a presidente.

A artimanha governista é circunscrever a propalada análise concreta de uma situação concreta à conjuntura da eleição e não do período histórico em que esta conjuntura se insere. Graças a esta mágica, desaparece o governo real entre no lugar um mito que resiste ao neoliberalismo contra as forças do mal igualmente mitificadas e descarnadas de sua corporalidade real. É o odioso “neoliberalismo”, que vai retroceder nos incríveis ganhos sociais alcançados e desestabilizar os governos progressistas na America Latina. Vejam, nos dizem, como são piores que nosso governo, precisamos derrotá-los para evitar o retrocesso e as privatizações. Mas uma vez derrotados eleitoralmente os adversários de direita… quem privatizou o Campo de Libra? Colocando exército para bater em manifestantes? Quem aprovou a lei das fundações público-privadas que abriu caminho para a privatização da saúde e outras? Quem aprovou a lei dos transgênicos, o código florestal e de mineração?

Não são iguais, é verdade. São duas versões distintas disputando a direção do projeto burguês no Brasil. Um o capitalismo com mais mercado e menos Estado, outro o capitalismo com mais Estado para garantir a economia de mercado.

Precisamos circunscrever a análise da correlação de forças ao momento eleitoral para evitar a derrota do governo Dilma, vejam, “mesmo sabendo que o neodesenvolvimentismo em curso não é uma alternativa popular”!

Então, comecemos por aí: o atual governo NÃO É UM ALTERNATIVA POPULAR! Já é um bom começo. Mas tenho uma péssima notícia… também não é neodesenvolvimentista, seja lá o que isso queira dizer. É um governo de pacto social que, partindo de um programa e uma concepção pequeno-burguesa, crê ser possível manter as condições para a acumulação de capitais o que leva a uma brutal concentração de renda e riqueza nas mãos de um pequeno grupo, ao mesmo tempo em que, pouco a pouco e muito lentamente, apresenta a limitada intenção de diminuir a pobreza absoluta e incluir os trabalhadores na sociedade via capacidade de consumo (bolsas, salários e crédito, etc.).

Ora, o que deve fazer a esquerda “sem o mínimo de peso eleitoral, que não consegue enraizar sua mensagem programática e nem contribuir para o avanço da consciência de classe das massas populares”? Dizem os governistas: votar na Dilma. No entanto, desculpe a insistência de quem faz análise concreta de situação concreta não só quando chegam as eleições e água bate na bunda; mas, e se for exatamente este processo de pacto social e de implementação de um social-liberalismo que está impedindo o “avanço da consciência de classe”? Depois de 12 anos de governos desta natureza a consciência de classe está mais avançada que estava nos anos 80 e 90? Nos parece que não.

Se somos tão insignificantes, irrelevantes e idiotas… por que é necessário bater desta forma na esquerda? Pelo simples fato que nossa existência, a existência de uma ESQUERDA (não a pecha de esquerdismo que tenta se impor contra nós como estigma), é a denuncia explícita dos limites e contradições que o governismo e seus lacaios querem jogar para debaixo do tapete.

Para manter a “imagem” do governo petista (Sader está preocupado com a imagem) é preciso uma operação perversa: atacar quem denuncia os limites desta experiência, não importando o quanto desqualificado e hipócrita seja o ataque, estigmatizando, despolitizando o debate. Primeiro foi necessário destruir a esquerda dentro do PT e sabemos os métodos que foram usados nesta guerra suja. Na verdade o que vemos agora contra a esquerda fora do PT é uma projeção do ataque vil e brutal que companheiros da esquerda petista sofreram e (aqueles que ainda resistem lá no PT) ainda sofrem (esquerdistas, isolados das massas, sem expressão eleitoral, irresponsáveis, etc.). E depois que conseguirem isolar, estigmatizar e satanizar a crítica de esquerda a essa experiência centrista e rebaixada de governo? Quando forem atacados pela direita que não guarda nada a não ser desprezo para com os escravos da casa grande?

As manifestações seriam, segundo os governistas, uma ofensiva da direita para sujar a imagem bela e idealizada do governo e o esquerdismo joga água neste moinho. Interessante que a necessidade de uma análise concreta de uma situação concreta, da correlação de forças e das classes não é necessária quando se trata das manifestações. MTST, garis, metroviários, professores, são todos imbecis marionetes da direita, manipulados por ela e quando pensam lutar por seus direitos e demandas estão fazendo o jogo da direita. Somos nós que fazemos o jogo da direita… tem certeza?

De nossa parte, não nos incomodamos, porque não esperamos nada mais que isso como consequência do progressivo, e triste, processo de descaracterização e rebaixamento político. Não será a primeira vez que a política pequeno-burguesa, que se diz representante de todo o povo, se alia ao trabalho sujo da direita para combater a esquerda.

Respondemos àqueles que acreditam que estamos isolados com as palavras de Lenin, com quem aprendemos a fazer análise concreta de uma situação concreta:

Pequeno grupo compacto, seguimos por uma estrada escarpada e difícil, segurando-nos fortemente pela mão. De todos os lados, estamos cercados de inimigos, e é preciso marchar quase constantemente debaixo de fogo. Estamos unidos por uma decisão livremente tomada, precisamente a fim de combater o inimigo e não cair no pântano ao lado, cujos habitantes desde o início nos culpam de termos formado um grupo à parte, e preferido o caminho da luta ao caminho da conciliação. Alguns dos nossos gritam: Vamos para o pântano! E quando lhes mostramos a vergonha de tal ato, replicam: Como vocês são atrasados! Não se envergonham de nos negar a liberdade de convidá-los a seguir um caminho melhor? Sim, senhores, são livres não somente para convidar, mas de ir para onde bem lhes aprouver, até para o pântano; achamos, inclusive, que seu lugar verdadeiro é precisamente no pântano, e, na medida de nossas forças, estamos prontos a ajudá-los a transportar para lá os seus lares. Porém, nesse caso, larguem-nos a mão, não nos agarrem e não manchem a grande palavra liberdade, porque também nós somos “livres” para ir aonde nos aprouver, livres para combater não só o pântano, como também aqueles que para lá se dirigem!
(Lenin, Que fazer?, São Paulo: Expressão Popular, 62).

***

Confira o dossiê especial sobre a Copa e legado dos megaeventos, no Blog da Boitempo, com artigos de Christian Dunker, Bernardo Buarque de Hollanda, Mauro Iasi, Emir Sader, Flávio Aguiar, Edson Teles, Jorge Luiz Souto Maior e Mike Davis, entre outros!

***

Mauro Iasi é professor adjunto da Escola de Serviço Social da UFRJ, pesquisador do NEPEM (Núcleo de Estudos e Pesquisas Marxistas), do NEP 13 de Maio e membro do Comitê Central do PCB. É autor do livro O dilema de Hamlet: o ser e o não ser da consciência (Boitempo, 2002) e colabora com os livros Cidades rebeldes: Passe Livre e as manifestações que tomaram as ruas do Brasil e György Lukács e a emancipação humana (Boitempo, 2013), organizado por Marcos Del Roio. Colabora para o Blog da Boitempo mensalmente, às quartas.

E a turma da laranja, do laranjal?

Não, não me refiro aos holandeses, e sim aquela tchurma que planta laranja em São Paulo, e que nunca se deu ao trabalho de incentivar o consumo da fruta de laranja no país. 

Sim, o consumo de uma laranja tem um problema antigo, parecido com o problema dos refrigeranteiros e dos cervejeiros, já resolvido por estes com uma tampa de rosca: para apreciar seus produtos era necessário um instrumento para abrir a garrafa. 

Laranja também precisa de um instrumento – uma faca para descascar e bastante energia. Maçã não precisa disso, os dentes bastam.

Aqui:

http://www.lifegooroo.com/eat-healthy/new-way-to-peel-oranges 

temos uma solução bastante simples, que, se não elimina o uso de faca, pelo menos diminui a energia, e acaba com aquele costume horrorível (horroso + horrível) de jogar quase a metade de uma laranja no lixo. 

Alô laranjeiros ! Vamos sair dos guetos e trabalhar… 

Sindicalistas e Sindicalistas

Num comentário sobre demissões do Metrô manifestei minha pouca simpatia a Sindicalistas em geral. Contrariei a esquerda do coração largo e leniente com a desobediência institucional. Penso que a maioria das greves acontece por falta de habilidade dos próprios dirigentes. Alguns são suicidas, como esse cidadão líder dos Metroviários. Com estratégia estúpida, humilhou a classe e prejudicou os usuários.

A greve em serviços essenciais é normalmente covarde e oportunista. Há formas diplomáticas, civilizadas e inteligentes de evitá-las. Pressões estratégicas, paralisações setoriais são admissíveis. Liberar catracas, criar constrangimento ao usuário, provocar prejuízos financeiros e materiais é atitude de energúmenos.

No fundo, o que pretendem esses “dirigentes”? Notoriedade, ingresso na política, uma sinecura qualquer na máquina pública? Alguns conseguiram. Vejamos.

l) Joaquim dos Santos Andrade (Joaquinzão) – Foi o maior pelego do Sindicato dos Metalúrgicos de São Paulo durante 22 anos. Virou notoriedade. Ganhava afagos do Governo. Nada mais.

2) Luis Antonio Medeiros – “Cria” intelectualmente melhorada do Joaquinzão. Substituiu-o em SP. Foi deputado. Candidato a Governador. Hoje tem cargo federal na Secretaria de Relações do Trabalho. Não se sabe das suas mediações nessa greve.

3) Antonio Rogério Magri – Foi presidente do Sindicato dos Eletricitários. Parecia confiável. O bonitão, antigo abridor de valas da Ligth, chegou a Ministro do Trabalho e da Previdência no Governo Collor. Caiu por um propina de 10 ou 30 mil reais no caso do Canal da Maternidade de Manaus.

4) Jair Meneghelli – Foi Presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo. Elegeu-se deputado federal. Desde 2003 ocupa cargo no Conselho Nacional do Sesi. Desconheço qualquer obra, idéia ou contribuição de sua lavra.

5) Vicente Paulo da Silva – Também se sobressaiu no sindicalismo. Também se elegeu e se reelegeu deputado. Paralelamente preside a CUT. Moderado.  Ainda vai longe.

6) Paulo Pereira da Silva – Outro sindicalista de fôlego. Deputado. Preside a Força Sindical. Foi mais competente que a Marina e conseguiu viabilizar o tal Partido Solidariedade. Grande feito. Faltava mesmo. Só tínhamos uns 30 partidos.

7) Ricardo Berzoini – Ex-funcionário concursado do Banco do Brasil, teve projeção no sindicalismo bancário, ingerências na Bancoop, etc. Já se elegeu Deputado umas 4 vezes. Foi Ministro da Previdencia do Lula e hoje é Ministro Chefe das Relações Institucionais. Tudo bem, substituiu a Ideli Salvatti (outra ex-sindicalista ligada aos professores de SP).

8) Luiz Marinho – Outro sindicalista competente. Foi Ministro do Trabalho e também da Previdência Social. Se deu bem. Hoje é Prefeito de São Bernardo do Campo.

Nada contra o sucesso alheio. Mantenho a antipatia a grevistas irresponsáveis e oportunistas. O sindicato dos jornalistas fugiu à regra: Audálio Dantas surpreendeu positivamente. Ah! dos dirigentes ligados ao transporte coletivo nada falo. Isso é caso para a polícia.