produtos
Do Democracy Now
Em meio aos crescentes desastres climáticos em todo o planeta, dos incêndios violentos na Amazônia à passagem destrutiva do furacão Dorian pelas Bahamas, conversamos com a renomada jornalista, escritora e ativista Naomi Klein.
Em seu novo livro “On Fire: The (Burning) Case for Green New Deal” [Em chamas: o argumento (quente) a favor de um New Deal Ecológico]”, Klein analisa o surgimento do eco-fascismo.
Os países ocidentais reforçam suas fronteiras e a supremacia branca aumenta em todo o mundo em resposta à crise climática. Mas também apresenta outro caminho que a humanidade pode seguir para enfrentar o desafio do aquecimento global por meio de uma transformação radical e sistêmica.
“Sabemos que, se reduzirmos nossas emissões com o tempo, serão necessárias transformações em nosso modo de vida nas cidades, em nosso modo de mudar, em nosso modo de cultivar nossos alimentos e obter a energia que usamos”, diz Klein.
“Em essência, o que o ‘Novo Acordo Ecológico’ suscita é que, se vamos fazer tudo isso, por que não resolver todas essas crises sistêmicas de natureza social e econômica ao mesmo tempo? Porque vivemos em uma época em que várias crises se sobrepõem.”
***
Amy Goodman : Este é o Democracia Agora! Sou Amy Goodman com Juan González.
JUAN GONZÁLEZ: Enquanto milhões de estudantes se preparam para deixar suas aulas na próxima sexta-feira, 20 de setembro, para participar da Greve Mundial pelo Clima, hoje dedicaremos o programa a conversar com Naomi Klein. Nesta terça-feira, 17 de setembro, seu novo livro “On Fire: The (Burning) Case for Green New Deal” [Em chamas: o argumento (quente) a favor de um New Deal Ecológico] será lançado.
AMY GOODMAN : Um crítico literário do The New York Times escreveu hoje o seguinte: “Se eu fosse rico, compraria 245 milhões de cópias do livro “On Fire”, de Naomi Klein, e o entregaria pessoalmente a todos os eleitores nos EUA.”
Naomi Klein, obrigado por estar de volta ao Democracy Now! Parabéns neste dia em que seu livro estará à venda.
NAOMI KLEIN : Obrigado, Amy.
Amy Goodman : O título do livro é “Em chamas: o argumento (ardente) de um novo acordo ecológico”. Fala-se muito sobre isso. É claro que os candidatos às eleições ao longo do espectro político falam sobre isso, a favor ou contra. O que o “New Deal Ecológico” significa para você? Que tipo de crise estamos enfrentando?
NAOMI KLEIN : Primeiro de tudo, é um prazer compartilhar esse tempo com vocês, Amy e Juan. É verdade que o “Novo Acordo Ecológico” se tornou um tipo de slogan que foi deturpado mais pela rede de notícias Fox do que foi descrito corretamente pela chamada mídia liberal. Portanto, há muita confusão sobre o que isso significa. Basicamente, é uma estratégia transformadora para lidar com a crise climática de maneira consistente com a magnitude da crise. Uma abordagem que afirma que os passos que tomamos devem ser baseados na ciência. Os cientistas estão nos dizendo que precisamos reduzir as emissões globais pela metade em apenas 11 anos.
[O New Deal Ecológico] não é uma política isolada focada nas emissões de carbono, como um imposto ou um estabelecimento de limites máximos e troca de direitos de emissão. Seu objetivo é transformar a economia, torná-la mais justa. Trata-se de lutar contra a pobreza, contra o racismo, contra todas as manifestações de desigualdade e marginalização, reduzindo drasticamente as emissões. Porque sabemos que, se reduzirmos nossas emissões no tempo, serão necessárias transformações em nosso modo de vida nas cidades, em nossa maneira de mudar, em nossa maneira de cultivar nossos alimentos e obter a energia que usamos. Em essência, o que o “New Deal Ecológico” suscita é que, se vamos fazer tudo isso, por que não resolver todas essas crises sistêmicas de natureza social e econômica ao mesmo tempo? Porque vivemos em uma época em que várias crises se sobrepõem.
JUAN GONZÁLEZ: Uma das coisas que você aponta é que … primeiro, os críticos estão dizendo que o “Novo Acordo Ecológico” é insanamente ambicioso e que tem um custo proibitivo para a economia dos EUA e para outros países. Mas você indica que no passado houve momentos em que o governo dos Estados Unidos usou grandes quantias de dinheiro para lidar com problemas. Você menciona o New Deal original do Presidente Franklin D. Roosevelt e o Plano Marshall após a Segunda Guerra Mundial. Estas foram duas tentativas do que alguns chamariam de capitalistas esclarecidos para enfrentar o fato de que alguns países – a Europa, após a Segunda Guerra Mundial e os EUA – estavam caminhando para uma possível revolução…
NAOMI KLEIN : Exatamente.
JUAN GONZÁLEZ: … e eles tiveram que responder aos movimentos populares que realizavam investimentos e mudanças drásticas. Conte-nos mais sobre isso.
NAOMI KLEIN : Claro. Escrevo sobre a crise climática há mais de uma década e tentei entender por quê, apesar de todas as advertências científicas, apesar de ser caro enfrentar a crise – embora saibamos que a inação não é apenas cara, mas também tem um custo humano devastador – por que estamos conversando e conversando… Por que nossos governos estão falando em reduzir emissões há mais de 30 anos e, no entanto, as emissões aumentaram 40% em todo o mundo.
Uma razão é que, como espécie humana, essa crise chegou a nós no pior momento possível da evolução humana, no qual uma crise coletiva dessa natureza poderia nos atingir, ou seja, no final da década de 1980, o clímax do fanatismo pelo livre mercado, justamente quando o Muro de Berlim entra em colapso, justamente quando o fim da história é declarado, justamente quando Margaret Thatcher diz que não há alternativa possível a esse sistema, que o conceito de sociedade não existe. Esse foi um grande problema, porque, por um lado, eles nos disseram que não somos capazes de fazer nada coletivamente; portanto, devemos reduzir a ação coletiva, reduzir os programas governamentais existentes, que tudo deve ser privatizado, quando estamos enfrentando uma crise que precisa de ação e investimento coletivo sem precedentes. No entanto, o que estamos fazendo é entregar as ferramentas para empresas privadas com fins lucrativos, seja água, eletricidade, transporte.
O verdadeiro valor de chamá-lo de “New Deal Ecológico” e evocar uma era anterior é que nos lembra que, de fato, é possível resolver crises coletivas. Há tanto derrotismo e retórica apocalíptica que realmente… atraem a natureza humana… sem dúvida, Jonathan Franzen é o exemplo mais proeminente e recente, mas ouvimos constantemente esse argumento: a humanidade não pode alcançar algo dessa magnitude. Os seres humanos são incapazes de fazer qualquer coisa além de satisfazer seus próprios instintos mais elementares e imediatos. As pessoas ouvem isso. Eles ouvem que isso é tudo o que somos. E eles se sentem desencorajados.
E acho importante lembrar que, antes da Grande Depressão, antes da mais grave crise econômica que o país enfrentou, houve uma grande ação coletiva, sejam eles membros do Corpo de Conservação Civil, plantando 2,3 bilhões de árvores, estabelecendo centenas de campos em todo o país, reduzindo a erosão do solo, criando 800 novos parques estaduais ou centenas de milhares de obras de arte criadas durante o primeiro New Deal, ou, como Juan disse, o Plano Marshall. Como ele disse, não foram apenas as boas intenções que motivaram os governos a criar esses programas. Foram as vicissitudes do conflito social, greves, ativismo e a ascensão do socialismo. Essas políticas foram entendidas como um compromisso. Precisamos lembrar dessa história, porque ela nos lembra que o que chamamos de natureza humana, que é evocado para nos dizer que estamos destinados ao fracasso, não é imóvel. Os seres humanos são muitas coisas. Nós fomos diferentes no passado e podemos ser diferentes novamente.
Amy Goodman : Naomi Klein, você usa a expressão “barbárie climática”. Explique o que você quer dizer.
NAOMI KLEIN : Eu uso essa frase para descrever o fato de que … frequentemente falamos sobre alguns governos, como o de Trump, e os descrevemos como governos que negam as mudanças climáticas. Eu não acho que eles negam que a mudança climática seja real. Donald Trump teve que adaptar a construção de seus campos de golfe devido ao aumento do nível do mar. Eles sabem o que está acontecendo. Mas eles acham que vão ficar bem. Eles acham que suas famílias vão ficar bem. Eles acham que os países mais ricos ficarão bem. São governos que estão se adaptando às mudanças climáticas. Eles não estão fazendo isso como a ONU. Eu quero que eles façam isso: reduzindo emissões, construindo quebra-mares ou qualquer outra coisa. Eles estão construindo muros de fronteira. Eles estão se adaptando ao desencadeamento de uma ideologia supremacista branca e à criação de justificativa intelectual que permite que milhões de pessoas morram. É isso que quero dizer com “barbárie climática”.
Já estamos vendo como milhares de pessoas estão sendo mortas no Mediterrâneo. Estamos vendo pessoas abandonadas em centros de detenção para migrantes muito semelhantes aos campos de concentração, seja em campos fora do próprio país como o governo australiano ou em campos de detenção na Líbia como a União Européia, e agora p governo de Trump estabelecendo seus próprios campos de detenção. Eu acho que isso deve ser entendido como um tipo de adaptação às mudanças climáticas. Essa é a proposta desses governos para lidar com um mundo em que milhões de pessoas estão sendo forçadas a deixar seus países de origem.
JUAN GONZÁLEZ: Falando de alguns desses desastres, um dos ensaios mais impressionantes do livro – que, para esclarecer, é uma compilação de ensaios que você escreveu há mais de dez anos sobre mudança climática – é intitulado “A estação de fumaça.” Ele fala sobre quando em 2017 você viajou para a casa de sua família na Colúmbia Britânica para as suas férias de verão habituais e ficou surpresa com as mudanças que estavam acontecendo ao seu redor como resultado dos incêndios que tomaram conta do oeste dos Estados Unidos e Canadá. Seria possível nos contar mais sobre isso?
NAOMI KLEIN :Sim. Esse ensaio é uma tentativa de capturar a implacabilidade de algumas das maneiras pelas quais a crise climática está se materializando, porque, obviamente, são desastres graves, como tempestades sem precedentes, que capturam nossa atenção, como deveria ser. Mas parte da razão pela qual estamos vendo uma mudança nas pesquisas sobre a crise climática … e estamos vendo uma mudança nos Estados Unidos, onde não apenas mais e mais pessoas estão entendendo que sim, a mudança climática é real e sim, os seres humanos são responsáveis, mas as pessoas estão colocando a mudança climática como sua primeira ou segunda preocupação. Existe um senso real de urgência, e a principal razão para isso acontecer é simplesmente que as vidas de muitas pessoas estão sendo afetadas por tempestades, inundações e secas.
Mas a fumaça afeta muitas pessoas. Mesmo que você não esteja tão perto dos incêndios florestais a ponto de deixar o local, durante os verões passados toda a região Noroeste do Pacífico – e que escrevi em 2017, mas também aconteceu em 2018 – foi tragada pela fumaça por mais de um ano. um mês. E foram observados os efeitos na saúde respiratória, além de gerar uma intensa sensação de inquietação, que tentei captar no julgamento, causada pela estranha aparência do sol e da lua e daqueles pequenos pontos vermelhos ou alaranjados no céu E, é claro, vimos as desigualdades que sempre acompanham esses eventos. Assim, os migrantes que colhiam frutas, por exemplo, do outro lado da fronteira, no estado de Washington, tiveram que colher frutas nessas condições terríveis. Condições que não são boas desde o início. E quando os trabalhadores desabavam durante o dia de trabalho, eles eram enviados de volta para suas casas como se fossem mercadorias defeituosas. Portanto, parte do que estou explorando nesse ensaio é, obviamente, o que a ONU agora chama de “apartheid climático”, no qual vemos esses impactos extremamente desiguais.
______________________________________________________________
Tradução: Ileán Pérez. Edição: Igor Moreno Unanua e Ivan Hincapíe.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Não deveriam haver dúvidas grandes de que a narrativa já se conduziu para este viés, quando os próprios órgãos internacionais (como a UNESCO) divulga que em até 5 anos (2025), entre 2 e 3 bilhões de pessoas venham a sofrer com dificuldades de abastecimento de águas e por outro lado tem-se as formas de apropriação dos bens e relaxamento nas responsabilidades financeiras e sociais para os mais ricos, aliado ao que é mais grave – ao meu ver: a extrema desumanização do outro. Poucas coisas crescem atualmente quanto a intenção e os projetos de migração e nestes próximos anos recursos pessoais e familiares caminharão em prol disto em oposição aos recursos governamentais que serão aumentados para impedir. Não pensemos que os muros trumpinianos deixarão de ser defendidos e esperados por cada vez mais pessoas, mundo afora.
O capitalismo é um sistema que a séculos valoriza e premia a competição e o “cada um por si”. Como isso vai ser revertido em pouco tempo? Não acho possível.
Em forma dialogada:
– Ah…, mas o New Deal, o Plano Marshal, etc.
– Em todos eles estava o interesse em salvar o capitalismo.
– Bom, mas uma crise climática, destruindo cidades, matando bilhões, tornando milhões de quilômetros inférteis, … não prejudica o capitalismo e os capitalistas?
– Não, muito ao contrário, isso será ótimo para eles. Eliminará bilhões de “problemas” e trará inúmeras oportunidades de novos negócios. Exemplo: Trump propõe compra da Groenlândia.
– Então, o que podemos fazer?
– Nada. Tente se defender como puder. Haverá um momento em que quase todos estarão fazendo isso.