Um passeio na história do conservadorismo norte-americano

Nada distingue de maneira mais impressionante o conservadorismo americano do europeu do que o abraço do primeiro ao individualismo inquieto, à agitação perpétua e à destruição criativa de uma sociedade de mercado.

Do The New York Times

CONSERVADORISMO AMERICANO

Recuperando uma tradição intelectual

por George F. Will

Ao montar uma antologia de escritos representativos de uma persuasão política, o desafio é reconhecer as variedades da persuasão sem produzir uma mistura semelhante ao sorvete de chucrute, uma mistura de ingredientes incompatíveis. Em “Conservadorismo Americano: Recuperando uma Tradição Intelectual”, Andrew J. Bacevich , um soldado e escritor acadêmico, compila um menu rico. Tão rico, no entanto, que o “conservadorismo” chega perto de ser uma classificação que não mais classifica.

O foco do volume está confinado ao século 20, com sua primeira seleção de 1907, “A Educação de Henry Adams”, em que Adams se lembrou de visitar o “grande salão dos dínamos” em uma exposição de 1900 de tecnologias modernas. Lá ele sentiu “seu pescoço histórico quebrado pela súbita irrupção de força totalmente nova”. Isso ilustra a teoria de Bacevich de que o conservadorismo americano “moderno” “emergiu em reação à modernidade”, com o que ele quer dizer “máquinas, velocidade e mudança radical – tabus levantados, vínculos soltos e, segundo Max Weber, ‘o desencantamento do mundo’. ”

Nada distingue de maneira mais impressionante o conservadorismo americano do europeu do que o abraço do primeiro ao individualismo inquieto, à agitação perpétua e à destruição criativa de uma sociedade de mercado. Muitos conservadores americanos estão otimistas com a idéia de que, sob o capitalismo, “todas as relações fixas e congeladas, com sua série de preconceitos e opiniões antigas e veneráveis, são varridas. … Tudo o que é sálido derrete no ar. ” Não importa que isso seja do “Manifesto Comunista”. Máquinas, velocidade e mudança radical são o que a linhagem dominante do conservadorismo americano promete, não o que teme.

Hoje, no entanto, os “conservadores nacionais” auto-descritos, convencidos de que “o trumpismo da pessoa que pensa” não é um oxímoro, estão lutando para inserir conteúdo intelectual na mistura fervilhante do nacionalismo econômico, ressentimento das rupturas da globalização e nostalgia da economia e das comunidades da década de 1950. Eles podem encontrar, entre as seleções de Bacevich, evidências de que a ansiedade conservadora sobre as consequências culturais da modernidade tem um pedigree americano distinto.

Bacevich escolhe sabiamente John Crowe Ransom e Richard Weaver para representar os “agrários do sul”, que se posicionaram contra o urbanismo e, implícita e às vezes explicitamente, o capitalismo. Robert Nisbet é o melhor exemplo possível da dimensão comunitária do conservadorismo, que muitas vezes e cada vez mais desconfia do dinamismo do capitalismo. Uma seleção de “The Closing of the American Mind” (1987), de Allan Bloom, expressa o recuo de alguns conservadores contra uma cultura cuja grosseria deve, eles pensam, estar relacionada à emancipação de apetites de uma sociedade de mercado.

Leia também:  Maior pedido de impeachment é protocolado contra Bolsonaro

Em relação à religião, Bacevich reuniu excelentes amostras de reflexão conservadora sobre e resistência ao desencanto do mundo americano. Ele oferece seleções de Russell Kirk, Irving Babbitt, John Courtney Murray e Michael Novak. O prefácio de Whittaker Chambers ao seu livro de memárias “Testemunha”, na forma de “Uma Carta aos Meus Filhos”, é caracteristicamente superaquecido, mas inclui a famosa passagem (Ronald Reagan recorreu a ela) na qual ele se lembra de contemplar “as delicadas convoluções” de sua ouvidos da filha: “O design pressupõe Deus. Eu não sabia que, naquele momento, o dedo de Deus foi primeiro colocado na minha testa. ” Sua teologia era duvidosa, mas sua escrita poderia ser lírica.

Um ensaio do Rev. Richard John Neuhaus pergunta: “Os ateus podem ser bons cidadãos?” Neuhaus disse que não, o que deixou esse revisor se sentindo repreendido – exceto que Neuhaus se afundou, concluindo que seu amigo Sidney Hook, o filásofo, não poderia “realmente” ser ateu (ele realmente era) porque era um bom cidadão, então algum tipo de teísmo necessariamente espreitava nele.

Bacevich escreveu veementemente contra o que considera o intervencionismo promíscuo da política externa deste país e o projeto incondicional de “construção da nação”. Mas a seção final de seu volume, “A nação excepcional: América e o mundo”, é estranha. Começa com Theodore Roosevelt exortando a nação a levar uma vida extenuante no exterior. √â um belo exemplo do exuberante nacionalismo de Roosevelt, que não tinha cintilações de ceticismo conservador sobre a capacidade de projetar poder no exterior para impor projetos benevolentes às realidades recalcitrantes de diferentes culturas. Bacevich reconhece a tradição conservadora da modéstia da política externa com um discurso de 1951 do senador Robert A. Taft, de Ohio, e com passagens de advertência de “A ironia da história  americana de Reinhold Niebuhr.

Leia também:  Manchetes dos jornais da Europa

O risco ocupacional do antólogo deve ser criticado por causa de alguns escritores incluídos e outros excluídos, portanto:

Uma das seleções mais longas de Bacevich é de Willmoore Kendall’s semidefesa turgida de – uma espécie de “dois aplausos” – McCarthyism. Bacevich abre espaço para isso e para os trabalhos de Frank Chodorov, John T. Flynn e Murray Rothbard. Você pergunta: quem? Exatamente. Mas Bacevich não oferece nada do discurso luminoso de Calvin Coolidge no sesquicentenário da Declaração da Independência. Ou de “The Moral Sense”, de James Q. Wilson, o cientista social eminente da última metade do século anterior. Ou do ganhador do Nobel George Stigler, cujo ensaio “O intelectual e o mercado” teria fermentado o livro de Bacevich com algo que lhe falta: espirituoso. (“Como os intelectuais não são baratos, até a ascensão do sistema corporativo moderno, nenhuma sociedade poderia pagar muitos intelectuais. … Nós professores somos muito mais devotados a Henry Ford do que à fundação que leva seu nome e espalha seus ativos. “) Ou de” Losing Ground “e” Coming Apart “, de Charles Murray, as respostas conservadoras definitivas à Grande Sociedade e à desintegração familiar que se seguiu. Ou de Peter Viereck, Eric Hoffer, George Kennan ou Henry Kissinger.

A lacuna mais decepcionante do livro diz respeito à jurisprudência. Por várias gerações, os argumentos mais intensos, complexos e consequentes entre os conservadores preocuparam-se em como interpretar a Constituição – os vários sabores do textualismo e originalismo – e o papel dos tribunais na sociedade. Learned Hand, Alexander Bickel e Robert Bork argumentaram por modéstia judicial, significando deferência a instituições majoritárias. Hoje, no entanto, Randy Barnett, Clark Neily e outros defendem o “compromisso judicial” com a premissa de que o principal compromisso dos Estados Unidos é a liberdade, e não a regra da maioria. No entanto, o único fragmento de pensamento jurisprudencial que Bacevich inclui é a dissidência do juiz Antonin Scalia em Obergefell v. Hodges (o caso do casamento entre pessoas do mesmo sexo).

Leia também:  Destaque da ala militar começa a incomodar Bolsonaro

O volume é, no entanto, uma cafeteria nutritiva de escritores, muitos deles justamente esquecidos, mas ainda interessantes porque antes eram interessantes. E o livro de Bacevich seria inteiramente justificado por sua seleção mais inspirada, o estilete de Joan Didion , de 1972, de um ensaio “O Movimento das Mulheres”, que começa: “Para fazer uma omelete, você precisa não apenas dos ovos partidos, mas de alguém ‘oprimido’ para quebrar. eles.” Isso continua:

“Uma turma oprimida após outra parecia finalmente ter entendido errado. Os que não têm, ao que parece, aspiravam principalmente a ter. As minorias pareciam prometer mais, mas finalmente desapontadas: descobriu que realmente se importavam com os problemas, que tendiam a ver a integração da lanchonete e do assento na frente do ônibus como objetivos reais e apenas raramente como manobras, contadores em um jogo maior. Eles resistiram àquele salto indutivo essencial da reforma imediata para o ideal social. … E então, naquele exato momento desanimado, quando parecia que ninguém estava disposto a tocar no proletariado, veio o movimento de mulheres e a invenção das mulheres como uma ‘classe’. ”

Didion, que há muito tempo contribuiu para a National Review e, em 1964, votou em Barry Goldwater, aqui exemplificou uma acuidade analítica, verve estilística e mentalidade ininterrupta que o conservadorismo, como outras persuasões, raramente alcança.

 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

1 comentário

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome