produtos
Na aba de Economia (clique aqui), a Coluna Econômica trata da “arte de sempre iludir”, um dos piores vícios da gestão econômica no país.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
PAC é a arte de um governo
PAC é a arte de um governo reeleito fingir que tem programa. Três mosqueteiros (Dilma, Tarso e Guido) tentam fazer algo para o qual não têm capacidade intelectual e experi~êcia.
Ótimo Nassif. Brilhante sua
Ótimo Nassif. Brilhante sua exposição. Só acho que, como voce mesmo disse sobre o Edmar Bacha, sua conclusão chega 13 anos atrasada. É essa a crítica que eu me permito fazer. Economista e comentarista econômico só fala o óbvio, não afirma nada, quando fala em números diz entre 1 e dez, e quando ainda erra, diz que foi por mudança no cenário. Economistas sempre defenderam a política econômica de FHC, o imobilismo daquele governico, que teve maioria no congresso para aprovar a reeleição (isso me lembra mensalãozão) e as privatizações. Mas essa mesma maioria nem sequer colocou as reformas em pauta. Esse governo, tão criticado por sua inércia, vem, pelo contrário, implantando medidas, de forma pausada, segura, mas realmente dando a cara pra bater. E vem dando certo. Não na velocidade que todos esperamos, mas não existe milagre em economia, como pregam muitos, que estiveram no poder, não fizeram nada (de bom, porque porcarias fizeram aos montes) e agora fazem uma crítica ridícula dizendo que “o país vai razoavelmente bem por causa de fatores externos, mas está perdendo tempo porque cresce pouco”. Pouco mas com consistência, com enganos sim, mas com muito mais erros que acertos. Está aí o aumento do poder de compra da classe C, a melhora no perfil da dívida, os 6 milhões de empregos criados, o super simples, o estatudo do desarmamento, o PAC, a TV Digital (implantada com transparência pelas mãos do ministro Hélio Costa) e tudo mais de bom que tem sido feito. Um abraço.
Porque a visão predominante
Porque a visão predominante hoje, por conta dessa onda financista, é que tem que se cortar todo recurso que possa melhorar a vida do povo, para poder “melhorar o ambiente econômico”. Ideologia besta e desinformada.
Deixe de modéstia Luiz. No
Deixe de modéstia Luiz. No quesito apontado, nem ouso competir com você, um concludente onisciente.
Nassif, seu blog com
Nassif, seu blog com informações precisas sobre as falácias que ao longo do tempo governos e empresariado vêm ecoando na mídia um dia ainda dará resultados verdadeiramente felizes para o país.
Parabéns por traduzir aos frequentadores, comentaristas, leitores como é o cipoal da contas governamentais. A peça orçamentária é uma só, mas, dependendo do cliente a agradar, como queiram, ou massacrar com a ajuda da mídia o bolo de recursos muda de apartamento no edifício do Balanço Governamental.
Os erros do governo FHC,
Os erros do governo FHC, principalmente em relação ao dolar, claramente apontam para provar que ele nunca foi o pai do Plano Real. Foi surpreendido por varios fatos que ameaçaram o Tesouro. Com a vinda para o BC doFraga, professor e especulador no bom sentido, é que pudemos equilibrar algumas coisas. FHC deixou de realizar reformas que infelizmente o governo Lula tambem se negará a fazer, principalmente por ser defensor de direitos de privilegiados. Este governo ao menos procura mostrar que há um cabide de bondades na Previdencia, e que temos que apropriar ao governo o que é deficit dele por causa de 1988, e avaliarmos a progressão do deficit dela, daí pensarmos numa reforma, pelo menos espero isto deles. Ainda vejo a SELIC como uma extensão do Real, pois no inicio dele precisavamos atrair capital e conter a inflação, mas hoje em dia é coisa de Holdini mesmo. A escolha errada de onde gastar os impostos nos remete a ambos os governos, mas infelizmente no atual fomos levados a um assistencialismo acentuado. O que vemos deste tipo de medida é que os governos bolivarianos fazem isto e depois se elegem eternamente, com isto perpetuando as ineficiencias dos gastos.
Meu caro Luis Nassif, bom
Meu caro Luis Nassif, bom dia.
Com todo respeito a você, mas em minha opinião acredito que vc esta sendo um pouco romântico,pois como podemos ter algo, principalmente qdo falamos em economia (dinheiro) se em nosso querido País (Brasil) todo mundo não tem credibilidade,Congresso, Presidente,Políticos em geral e etc.
Se nossas instituições gozassem de credibilidade, tudo seria diferente. Acredite, estes “pequenos detalhes” fazem grande diferença.
Nassif, eu li que a taxa
Nassif, eu li que a taxa Selic é apenas uma meta, que o BC tenta atingir ao negociar os títulos do governo. Não sou economista e não sei se isso está correto. Mas se estiver, qual é o problema de se tentar estabelecer uma meta mais ousada (12% por exemplo) e ela não ser atingida?
Sem dúvida, mas partindo de
Sem dúvida, mas partindo de números honestos sobre o déficit.
Diante das premissas aqui
Diante das premissas aqui apresentada,percebe-se que continuaremos,por anos,após anos nesta mesma rota.Para furar tal bloqueio a população deveria ser instruída a ponto de ler uma informação e perceber quais os interesses que estão por trás da manchete.
E francamente nossas universidades estão encaminhando ao mercado, universitários sem condições de analisar, quando o jornalista está escrevendo o que pensa, ou que o patrocinador determina.
em meio a quatro anos de
em meio a quatro anos de governo Lula em que o Brasil, funcionou praticamente meio semestre, incluindo-se o congresso e demais esferas públicas, como se diz alguns membros dos ministérios (nossas metas são para 20 ou 30 anos).
1. Não tem lógica dizer que a
1. Não tem lógica dizer que a moeda ficou artificialmente apreciada porque o Congresso não fez reformas. A moeda reflete o grau de competitividade da economia. Se não fez reformas, teria que se compensar no câmbio. Não se compensou por conta de uma política artificial de manter o câmbio apreciado. A decisão é do BC, não do Congresso.
2. Engolia. Agora não engole mais, tanto que definiu as PPIs e um aumento para o mínimo, o que seria inviável no período anterior.
3. Desde o início dos anos 90, quando fazia parte de um restrito grupo de crédulos que queria a privatização para capitalizar a nova previdência. E você?
4. Para provar que não são factóides, me apresente a comprovação empírica ou as fórmulas que o levam a acreditar que o PIB potencial é de 3,5%. Não estou propondo uma nova teoria econômica, mas o uso adequado da boa teoria econômica.
Nassif,
“Terceirizar a
Nassif,
“Terceirizar a política eonômica para o mercado” é uma frase perfeita para resumir a situação que se implantou no Brasil. Elegemos governantes para o país e a sacrossanta política econômica, que condiciona todas as outras, fica fora do alcance de seus poderes. Como desatar esse nó? Que acordos foram firmados no passado que impedem que o Banco Central seja de fato o que é de direito: uma Autarquia Federal subordinada ao Ministério da Fazenda, um órgão do poder executivo, portanto? Sem esmiuçar e desmantelar esse esquema, tenho a impressão que não vamos a lugar algum.
A arte de iludir infelizmente
A arte de iludir infelizmente vem fazendo desse pais uma bomba economicamente prestes a expludir, a imprensa mostra tanta roubalheira diariamente com o dinheiro do povo que parece filme de ficção,valeriodutos-sangue sugas-ouro para o Brasil ( lembram dessa)-obras super faturadas, não muito longe vou relembrar o que a imprensa infelizmente esqueceu O plano collor meteu a mão em 84,32% da caderneta de poupança de milhares de poupadores honestos e trabalhadores e nada aconteceu, e nada ,a justiça mandou devolver esse dinheiro para os poupadores,claro que não,povo honesto que se dane,agora o Lalau ta em casa com depressão,tadinho dele lhe tiraram o direito de passear de ferrari, mas fique calmo Lalau logo voce sera solto, e nos povo sustentando uma corja de ladrõres
Previdência pode ter déficit
Previdência pode ter déficit de só R$ 3,8 bi com novo cálculo
Estudo prevê que R$ 18 bi passem a ser contabilizados como receitas do sistema oriundas de subsídios pagos pelo Tesouro
Mantega afirma que mudança é apenas contábil; equipe econômica teme que critério dificulte e confunda a discussão sobre reformas
HUMBERTO MEDINA
LEANDRA PERES
Está na Folha de hoje caderno dinheiro. Vamos partir prá outra que esta vc venceu, isto é, o bom senso.
Quantas vezes é preciso gritar até ser ouvido ?
Parabéns pelo nível do Café, digo, blog.
F. Alves
Nassif, faça um serviço ao
Nassif, faça um serviço ao Brasil. Todo os dias publique novamente uma versão desse seu post. Seja pedagógico e denuncie os verdadeiros responsáveis pelo desastre dos últimos anos. Use mais a palavra desastre. É do que se trata.
Nassif,
Quando leio
Nassif,
Quando leio comentários sobre o custo das aposentadorias rurais e de outros benefícios sociais, tenho sempre a impressão de que a maioria dos que são contrários a tais programas consideram que os recursos para essa finalidade são desperdiçados. Uma pergunta simples (talvez simplória): essa camada da população ao comprar (no Brasil, é bom frisar) produtos básicos para sua sobrevivência, tornando-se, portanto, consumidora, não impulsiona a economia (por pouco que seja), pagando, inclusive, os impostos embutidos nos preços dos produtos que adquirem, impostos que nem sempre são recolhidos por grandes produtores? Em existindo, esse efeito multiplicador é tão irrelevante a ponto de ser ignorado nas análises dos “entendidos”?
o jornalista conseguiu
o jornalista conseguiu traduzir com clareza aquilo que eu tenho por impressao e já faz um bom tempo! eu nao sou economista, mas um exercicio de observaçao atenta me leva a conclusao de que eu estou sendo enganada…. só que nao conseguia definir isso com precisao…. saudaçoes!
Caro Nassif,
Quanto a
Caro Nassif,
Quanto a previdência, por que o governo não transfere a LOAS para o programa bolsa Familia? por que não transfere o beneficio rural de quem não contribui para previdência para o Bolsa Familia? aí poderiamos ter um caminho mais enxuto para calcular deficit na previdência.
Concordo plenamente com a
Concordo plenamente com a matéria e a considero muito esclarecedora. Contudo, a arte de iludir não se restringe à área econômica, vejam a Lei Complementar 123/2006, que institui o Estatuto Nacional da Microempresa e da Empresa de Pequeno Porte. A tal lei exclui todo o atrabalho intelectual e científico. Ou seja: quem presta serviço intelectual e científico, mesmo que não tenha arrecadação acima do previsto na lei, não pode optar pelo Simples e é sobretaxado. Veja o absurdo.
Luis, procure aqui no Blog,
Luis, procure aqui no Blog, nessa aba, o posto com a tabela que mostra o déficit real.
Realmente o governo Lula não
Realmente o governo Lula não tem a experiência de governos passados: a de ” quebrar o país”. Ou alguém esqueceu o choque de janeiro de 1997?
Nassif,
A Globo revidou
Nassif,
A Globo revidou contra esse “acinte” de esclarecer os dados honestos da questão da Previdência, que o ministro Nélson Machado (e jornalistas do seu porte, Nassif) têm ousado colocar em discussão.
Ontem no Jornal Nacional, lá estava o Maílson da Nóbrega com a velha cantilena: necessidade de diminuição de gastos correntes.
Hoje no Bom dia Brasil, a intrépida Míriam Leitão discorreu sobre a necessidade imperiosa de reformar a Previdência. Os dados de assistência social e de renúncia fiscal indevidamente contabilizados na Previdência foram devidamente desclassificados como mera questão formal.
Fico indignado com o que fazem com este país. O mercado financeiro conseguiu colocar essa pauta que os beneficia (manutençao de juros altos), a grande imprensa descaradamente os representa, e um crescimento com base em investimentos produtivos vai sendo postergado…
Nassif, há forma de que essa discussão atinja a grande maioria das pessoas, numa comunicação de massa que possa equilibrar um pouco este jogo desonesto?
Por que o governo federal não faz isto?
Nassif.
A previdência deveria
Nassif.
A previdência deveria ser mantida por impostos e não contribuições. Todo cidadão que consome alguma coisa, que paga uma conta paga imposto. Para se aposentar o cidadão deveria apresentar suas declarações de renda e daí concluir quanto pagou de impostos durante 35 anos.Ate as pessoas que não tem renda que são sustentadas por outros pagam impostos. Cria uma CPMF sobre todos os impostos existentes. Assim, formal ou informal, vai pagar previdência e todos contribuem e todos podem se aposentar.
Nada a comentar, pois é
Nada a comentar, pois é verdade absoluta. Com certeza houveram muitos e muitos outros exemplos de engodo para disfarçar as reais intenções de quem comonadou nossos governos e economias. Mas escrevo mesmo é somente para mostrar minha estupefetação(palavrinha difícil) quando leio certos comentários de certos oniscientes concludentes de ciencias políticas e sociólogo. Acho que ele estava no blog errado,comentando sobre outro assunto, e provavelmente com a cabeça para lá de bagdad. Citar Chaves, o socialista que vai governar 8 meses por decreto..? Onde será que ele está fazendo esta faculdade..? Fecha. Abraço, Nassif.
Qual é a solução imediata ao
Qual é a solução imediata ao Brasil, não existe, se alguem souber de algum milagre que fale agora ou fique calado, esperando os resultados do que estar sendo proposto, lamento á informar mais nimguem consegue mudar os interesses dos donos da colonia.
Luis, vc poderia fazer um
Luis, vc poderia fazer um artigo comentando a diferença entre PIB e PNB e mostrar a a relação entre eles nas ultimas décadas.
Parabéns pela mensagem com
Parabéns pela mensagem com foco na verdade sobre a gestão da economia brasileira.
É incrível como toda uma geração de homens e mulheres, muitos com anos de estudo, se deixem enganar por tão poucos e por tanto tempo.
Esta “enrolação” dos mercadores das moedas que garante a lavagem cerebral da população, desde início dos anos 70, tem patrocínado os cabeças de planilha “formados” na FGV, USP, PUC, BID, BIRD, FMI, etc,
Dá uma tristeza……
É cansativa a repetição do
É cansativa a repetição do óbvio, mas creio que é essa insistência que tem obrigado a mídia e os cabeções melhorarem suas análises. Hoje (31) vejo no Bom dia Brasil o reconhecimento velado da Globo que aceita um déficit menor para a previdência – 24 bi. Você, Nassif, já tinha abordado sobre a insistência no erro dos números. Após a tabelinha apresentada no jornal me aparece a Sra. Mirian, que dedica muito pouco tempo a análises mais sérias e se contenta com aquelas da profundidade de um cinzeiro, e enfatiza que o apontamento em rubricas adequadas, embora importante (agora que ela descobriu isso?) nada mais é que uma estratégia para maquiar os números. Não tenho mais dúvidas: é má fé dessa Senhora. Não é possível que ela não percebeu que a discussão é sobre a seriedade no tratamento do problema. A discussão não gira em torno do déficit e, sim, onde está a sua verdadeira origem dele. Seria justo aplicarmos um medicamento em doses cavalares(40 bi) para tratar um gato (4bi)? Se a diferença recair sobre o tesouro, aí, sim, poderemos ter uma discussão séria sobre a viabilidade destas políticas sociais. Só um cego não enxerga isso, ora!!!
Nassif, em algum momento a Sra. Mirian lhe procurou para debater sobre este tema? Será que ela procurou o Ministro? Ou será que a única fonte confíável dela é o Giambiagi?
“1. Não tem lógica dizer que
“1. Não tem lógica dizer que a moeda ficou artificialmente apreciada porque o Congresso não fez reformas. A moeda reflete o grau de competitividade da economia. Se não fez reformas, teria que se compensar no câmbio. Não se compensou por conta de uma política artificial de manter o câmbio apreciado. A decisão é do BC, não do Congresso.”
Isso é óbvio. Eu não disse que o Congresso valorizou a moeda, mas que a moeda teve que se manter artificialmente valorizada por mais tempo, e um dos motivos foi a falta de revisão da política fiscal, da qual o congresso participa.
“2. Engolia. Agora não engole mais, tanto que definiu as PPIs e um aumento para o mínimo, o que seria inviável no período anterior.”
Definiu as PPIs no primeiro mandato, se não me engano.
“3. Desde o início dos anos 90, quando fazia parte de um restrito grupo de crédulos que queria a privatização para capitalizar a nova previdência. E você? ”
Eu só agora, depois que vi a lógica por trás das classificações. Eu era um dos iludidos….
“4. Para provar que não são factóides, me apresente a comprovação empírica ou as fórmulas que o levam a acreditar que o PIB potencial é de 3,5%. Não estou propondo uma nova teoria econômica, mas o uso adequado da boa teoria econômica. ”
Eu não afirmei que o pib potencial do país é 3,5%. Eu disse que acredito no conceito. Se você classificou pib potencial de factóide, é porque pra você pib potencial é “fato divulgado com sensacionalismo pela imprensa, este pode ser verdadeiro ou não. Trata-se de propaganda política mal intencionada.” (fonte: pt.wikipedia.org/wiki/Factóide). Pra mim é mais um conceito que pode ajudar no debate, elucidar, como todos queremos.
Nassif,
Esse tal de Luiz
Nassif,
Esse tal de Luiz Regadas precisa aprender a escrever melhor. Ele também necessita ter um pouco de raciocínio econômico antes de criticar seu trabalho. Você mostra a realidade dos números, onde o Brasil não cresce devido as altas taxas de juros e o dólar muito valorizado. Continue com o seu ótimo trabalho. Espero que algum membro do governo leia a sua coluna e avise o Meireles que essa política econômica precisa mudar.
Aroveito para dizer que tem
Aroveito para dizer que tem neste BR
muito economês,quando chegam ao
Governo, esquecem o aprenderam //
na Faculdade,mudam de time?
Abs. do Nellio.
O título foi retirado daí.
O título foi retirado daí.
Se levar em conta o que a
Se levar em conta o que a Constituição definiu, o governo arrecada mais.
Este é o quadro de uma
Este é o quadro de uma herança cultural aristocrática, que não se dedicou ao conhecimento técnico-científico suficientemente, como foi a tradição Ibérica de tantos séculos, em contrapartida às elites de Inglaterra, Japão, Estados Unidos, França e Suécia, por exemplo.
Para superar essa barreira cultural é preciso perseverar no debate e disseminar conhecimento, demonstrando e provando para os interlocutores das elites que é preciso deixar o conhecimento florescer e fluir.
Somente o debate pode mudar essa postura, pois senão as coisas apresentariam mudanças ínfimas, a cada nova geração, o que significa na verdade não aperfeiçoar e não progredir..
Se o sistema produtivo não valer para todos, e se os variados dispositivos de transferência de renda para setores privilegiados continuarem – uma verdadeira rede de produção de privilégios – há uma possibilidade muito grande dos conflitos sociais se aprofundarem ainda mais, e fugirem totalmente de controle.
O título da obra de Ignácio de Loyola Brandão começa a fazer sentido: “não verás país nenhum”. E não haverá mesmo mais classe aristocrática. Seremos todos no máximo capatazes dos “gringos”.
Isto quer dizer que sustentação da cultura de elite no Brasil, o que é bonito de se ver em qualquer lugar, grupos sociais que fazem essa escolha e trabalham por ela, precisa ser legitimada, ser “espelho” de um alto nível de produção e produtividade. E é essa organização da produção que não pode mais ser como era, como tem sido no Brasil.
É preciso ganhar jogando o jogo, e não impondo um jogo apenas para as “classes trabalhadoras”, e seus “administradores”. Os “gringos” respeitam muito essa “justiça econômica”, e assim a riqueza deles tem valor real e prestígio. Ela se renova, tem solidez e também respeito.
Todos precisam seguir o sistema, em vez de criar sistemas parciais e adotar atitudes retóricas. O país precisa implantar tal sistema, que valha para todos.
Caro Nassif,
muito oportuno o
Caro Nassif,
muito oportuno o título do post. Lembrei-me de um texto publicado na revista do IPEA em 1976 (Balanço de pagamentos e indústria nos anos 1970), escrito por Pedro Malan e Regis Bonelli. Foi com ele que, pela primeira vez, tomei contato com o tal PIB Potencial. O texto recorria a esse estratagem para negar que a política econômica da ditadura tivesse sido importante para o chamado “milagre” econômico brasileiro. Argumentava que a política não tinha mudado, depois de 1973, mas o país estava em recessão. A explicação era que o país havia batido no teto do PIB Potencial.
Na sala de aula, os professores recém chegados de Chicago, abriam o caderninho de lá e tome matéria em cima de nós. Bom, eles ridicularizavam esse tal de PIB Potencial, dizendo que era coisa de engenheiro, pois pressupunha um limite físico para a produção, quando economista sabe que tudo depende dos preços. Havendo formas de financiar a produção, esse tal limite físico seria continuamente deslocado.
Pois não é que essa bobagem continua iludindo as pessoas? E não é que os ilusionistas continuam sendo muito bem recompensados, tanto em termos monetáriso quanto de prestígio pessoal?
Os Gambiaggi, Veloso, Castelar, Celso Ming, Mírian Leitão, Carlos Aberto Sademberg e outros engravatados que são arroz de festa nas emissoras da Globo, depois que o próprio mininstro desmascarou o tal astronômico déficit da previdência, terão que se agarrar aos velhos filões e/ou descobrir outros para fazer terrorismo e continuar iludindo as pesoas. Isso não será tarefa difícil, pois brasileiro adora ser enganado.
Abraços,
Paulo de Tarso.
Nassif,gostaria de ver os
Nassif,gostaria de ver os numeros das dividas interna e externa,para mim o esquema é de lograr. Um abraço e parabens pelos excelentes comentarios.Por favor faça comentarios a respeito desse assunto.
Nassif,
Esqueceram do mais
Nassif,
Esqueceram do mais importante :
– Reduzir impostos para que a iniciativa privada pudesse crescer.
– Diminuir o tamanho do estado.
– Diminiuir a burocracia e simplificar a vida do cidadao.
– Respeitar regras e contratos.
– Reduzir a impunidade.
La se vao duas gerações e continuamos na mesma, ouvindo o mesmo bla, bla, bla …
Como voce bem disse, é a arte de iludir, de manipular ….
Porque falta coragem ao Lula.
Porque falta coragem ao Lula.
Medo de turbulências no
Medo de turbulências no mercado.
Caro Luis Nassif,
Tenho
Caro Luis Nassif,
Tenho acompanhado com interesse seus comentários sobre os números da Previdência. Há muitos anos tenho batido na tecla dos fatos que contribuíram para chegarmos à situação atual. Reproduzo abaixo uma carta que escrevi há pouco mais de um ano para um jornal, que não foi publicada ou comentada, e que traz alguns fatos ainda não levantados na atual discussão.
‘Estou com mais de 80 anos e tenho contato com a Previdência há mais de 50, desde o tempo dos “Institutos de Previdência”, alguns mais ricos, outros mais pobres, e com diversos graus de prestação de serviços. Mas todos eles ainda não pagavam aposentadoria, pois a grande leva de trabalhadores só recebeu “carteira assinada” a partir da 2.ª metade da década de 1950 e principalmente nos anos 1960. Teriam direito à aposentadoria a partir da 2.ª parte da década de 1980, com grande incremento nos anos 1990.
O caixa portanto estava alto. Mas o Governo, em vez de aplicar as reservas, usou-as para fins sem retorno financeiro, como por exemplo custear a construção de Brasília e subsídios diversos…
Em 1967, os institutos isolados foram fundidos no INPS. Pela lei, teriam direito à aposentadoria apenas os contribuintes. Só que, no governo Geisel, por motivos políticos, começaram a dar direito à aposentadoria também para quem não contribuíra: trabalhadores rurais, etc. Lembro-me perfeitamente quando o então ministro da Previdência, muito assustado, externou pessoalmente a mim que o número de idosos era cinco vezes maior de que os dados fornecidos a ele. Mas o caixa, mesmo assim, continuava alto.
Aí, no Governo Itamar Franco, o então Ministro da Fazenda, Fernando Henrique Cardoso enfrentava o caixa do Tesouro baixo, deficitário. Para melhorar este caixa – que pagava a aposentadoria, em geral alta, de militares, deputados, funcionários públicos, etc – o sr. Ministro baixou uma portaria retirando do Tesouro, e passando para o INPS, o pagamento destas aposentadorias. Ou seja, todo pessoal do setor público que nunca contribuiu para o INPS, já que esta era atribuição do Tesouro (onde aliás o Governo também deveria ter contribuído com sua parte), passou a depender deste caixa da Previdência. E esta situação persiste até hoje. Além do mais, o número dos legítimos beneficiados, aqueles que contribuíram efetivamente, amplia-se a cada ano.
O caixa acabou. Como fazer para pagar as aposentadorias? Roubando dos aposentados, que são o elo fraco desta corrente.
A situação foi ainda agravada pelo fato de o cálculo autuarial da Previdência ter se baseado na contribuição tripartite – empregado, empregador e governo – e que este último nunca contribuiu. Pois com isso falta ainda um terço da receita!
Mesmo considerando os outros fatores, se o Tesouro voltasse a assumir sua verdadeira responsabilidade de pagamento das aposentadorias dos seus servidores e semelhantes, e pagasse a terça parte da arrecadação que está devendo ao INPS, a situação de Previdência seria excelente. E não precisaria praticar um verdadeiro roubo contra seus segurados, como vem ocorrendo.
Fico à disposição, para conversar sobre o tema, caso tenha interesse.’
Atenciosamente
Juljan Czapski – presidente do Instituto de Planejamento Estratégico em Saúde – IPES
[email protected]
Caro Nassif.
É sempre um
Caro Nassif.
É sempre um prazer ouvir e ver você falar sobre economia, pois neste país em que vivemos nos dias de hoje, assolado por bandidos como os do narcotráfico, mas de gravata, iludindo a população, chega a ser um “remédio” para os ouvidos ver a sua sinceridade, sou Engenheiro Mecânico e moro em Maceió e vejo com até medo o nosso futuro, não conseguimos se quer garantir o básico e essencial para que uma sociedade minimamente descente exista neste país, até onde iremos?
Gosto muito de ver seus comentários e odeio esses comentários cretinos e mentirosos feitos por esses idiotas da TV Globo, que descaradamente e sem patriotismo nenhum, insistem e dizer à população que está tudo bem, mereciam ir para a cadeia e prisão perpétua, pois se a imprensa quisesse esse atentado que hora se comete contra o nosso país, já teria sido resolvido e esses agiotas já teriam sido mandados o para o inferno há muito tempo.
É intolerável ver o país se acabando e eles dessa emissora a mando desses imorais e desumanos, tentando nos convencer de que tudo aqui vai bem, quando se vê a miséria tomando conta e em cada lar o desemprego e a necessidade imperando, isso já se tornou um caso de polícia, pois não se pode continuar com um crime desses eternamente, veja o caso típico da Argentina e Venezuela, daqui a algum tempo, estaremos pedindo dinheiro emprestado e eles também.
Meus parabéns, continue sempre assim, um jornalista econômico ético e comprometido com a verdade para com a sociedade e a nação.
Um forte braço.
Um forte braço.
Nassif, eu concordo
Nassif, eu concordo integralmente com o seu post (magnífico!), mas não com a sua tese que o Lula mantém a diretoria do Banco Central por mera falta de coragem. Ele é um pusilâmine, não há dúvidas, mas antes disso ele não tem qualquer proposta, intenção ou competência para dar novos rumos à nossa mesmice. “- Tá dando pra levar, o povão tá contente com a bolsa-família? Então não mexe em nada, vamos levando…”
Excelente texto, nao sei
Excelente texto, nao sei porque demorou tanto pra alguem da midia ir direto com o dedo na ferida. Ja’ tava passando da hora !
Caro Nassif
Como sempre,
Caro Nassif
Como sempre, brilhante a sua análise. Realmente, a grande maioria do povo está sendo enganada e não sabe. Mas, infelizmente, só uma pequena parte da população, com algum conhecimento de Economia, pode entender o que você está dizendo. A questão é como chegar à grande massa, essa massa que vota. Porquê, no fim das contas, o problema é mais de Política do que de Economia.
De qualquer forma, é reconfortante ver que alguém tem a coragem de dizer coisas que dificilmente se encontram na grande media.
Luis Cândido, pra mudar o
Luis Cândido, pra mudar o banco central ele terá que enfrentar os Bancos, a Globo, a Veja, a Folha, a elite e a classe média que pensa que é elite. Mas é uma questão de tempo.
Concordo com o Marcelo
Concordo com o Marcelo Andreo.
Caso o Lula resolva a “virar a mesa”, acredito que a turma (Bancos, a Globo, a Veja, a Folha, a elite e a classe média que pensa que é elite) vão partir para ignorância.
Com a mídia na mão, Golpe de Estado não é difícil.
É melhor devagar e sempre.
luiz nassif seu blog é muito
luiz nassif seu blog é muito esclarecedor ,muitas vezes para nos leigos em muitos asuntos sobre politíca fica dificil entender a mente dos nossos dirigintes,ex; esta politíca monetária do banco central em baixar os juros a conta gotas,afinal não é o governo quem nomeia os ministros?o ministro da fazenda mandou um recado a henrique meireles banco central para q fosse mais ousado na queda dos juros,no outro dia deu entrevista parecendo cachorrinho com o rabo no meio das pernas como se tivese feito algo errado.outra questão pq a dona globo bate literalmente na tecla q tem q ter uma reforma prêvidençiaria,quanto ao juros baixados a conta gotas pelo banco central não toca nem no asunto,ou seja não faz criticas é muito estranho,já o vice de lula josé alencar é um critico ferrenho dos juros altos.não entendo lula se contenta com o conta gotas de henrique meireles,já o vice alencar discorda totalmente não é meio contráditorio já q vice eu crio deve estar a par do que aconteçe e deveria estar na mesma posição q lula .e pq não esta?a impresão q dá que lula vai até um limite imposto por alguem ou alguns,e que na verdade esta amarrado a um circulo viçioso que não vamos nos livrar nunca.sempre estáremos nas mãos de alguém.