produtos
Ontem gravei uma longa entrevista com o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, que servirá de fecho para o livro que estou lançando, “Os Cabeças de Planilha”, sobre o Plano Real.
Breve resumo sobre o que leva um presidente a persistir em um erro como o do câmbio, que durou de 1994 a 1998:
1. Havia divisão no governo sobre câmbio, um grupo falando uma coisa, outro grupo falando outro. Como não havia consenso, nem segurança sobre os efeitos de uma correção do câmbio, acabava criando um impasse interno.
2. Externamente, todos os analistas diziam que não deveríamos desvalorizar o câmbio. Internamente, toda a imprensa e quase todos os analistas repetiam isso. Eu acreditei.
3. Havia um grupo pequeno de analistas apontando os erros do câmbio, inclusive você. Mas, dentro do dia a dia do governo, os alertas chegavam muito mais como idéia fixa daqueles “chatos insistentes”.
4. A situação do Lula, hoje em dia, é semelhante à que chegamos em 1996. O quadro econômico está aparentemente tranqüilo, então não há pressões por mudanças no câmbio. Os únicos que reclamam do câmbio são os “chatos insistentes”.
5. Com isso, ele irá empurrando com a barriga até que estoure uma crise mais adiante que obrigue à mudança. Se eu, que tinha mais conhecimento que ele, não fui capaz de entender esse processo, ele menos ainda.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
O Sr. ex-presidente deveria
O Sr. ex-presidente deveria anexar um apelido ao nome;funcionária bem em campanhas políticas.Que tal :
Fernando Henrique o MODESTO Cardoso (primeiro e único).
Como eu falei, Nassif.
FHC
Como eu falei, Nassif.
FHC foi enganado e quando ele se tocou foi tarde demais.
Lulla se deixa enganar ou é fraco para mudar a situação.
O maior estadista do Brasil continua sendo o Sr. Crise.
Agora a provocaçãod de FHC é fenomenal.
“Se eu que tinha mais conhecimento que ele, não fui capaz de entender esse processo, ele menos ainda” hahahaha. Grande FHC.
Se Lulla nada fizer estará vestindo a carapuça de ignorante.
Se ele fizer mudanças terá feito graças ao “conselho” de FHC.
Cheque-mate!
“Se eu, que tinha mais
“Se eu, que tinha mais conhecimento que ele, não fui capaz de entender esse processo, ele menos ainda.”
Me desculpem a palavra, mas é nojento o desprezo que FHC tem pelas pessoas, a partir de sua presunção.
So faltava ele dizer: “Se eu, que sou mais humilde que ele, não fui capaz de entender esse processo, ele menos ainda.”
Hehehe.
esqueci de dizer. HOJE, o
esqueci de dizer. HOJE, o BRASIL tem SÓ DE SUPERAVIT COMERCIAL médio ano, quase que a totalidade de exprotações que tinha ao ano com FHC, hoje, o superavit brasileiro é de US$ 46 BI (2006) contra exportações médias ano de US$ 53 BI / ano entre FHC1 e 2
E qual a razão da mudança da
E qual a razão da mudança da balança? É evidente que foi o câmbio, Romanelli das planilhas.
De 1994 a 1997 o câmbio não
De 1994 a 1997 o câmbio não era flutuante. Com medo de fazer a desvalorização do real e perder as eleições, FHC pregou que o câmbio estava correto e que não desvalorizaria a moeda DE JEITO NENHUM. Doze dias após a posse, em janeiro de 1998, FHC desvalorizou o Real e adotou o câmbio flutuante, que vigora até hoje. Henrique Meireles, presidente do BC, esta correto quando afirma que não existe META para o câmbio, pois se o mesmo é flutuante, esta sujeito ás intempéries do mercado, podendo baixar ou subir. Por outro lado, Henrique Meireles e o COPOM erram na redução da taxa SELIC, que, hoje, já deveria estar na casa de 9 a 10% a.a. Tenho muitas dúvidas se, mesmo com a redução da taxa SELIC a níveis civilizados, o câmbio vai se comportar de forma diferente da que vem ocorrendo atualmente. Primeiro, porque o dolar esta se desvaloriza no mundo todo; segundo, porque a moeda americana não para de entrar no mecado interno de jeito nenhum.
Não sou economista e, há
Não sou economista e, há muito tempo, deixei de acompanhar o noticiário econômico em profundidade.
Mas tenho a impressão de que nesta discussão falta um dado importante. Ninguém discute o déficit orçamentário dos EUA que é o maior do mundo. No tempo em que eu acompanhava as análises economicas, isso lá pelo fim dos anos 80 até meados dos anos 90, já se discutia a artificialidade da cotação do dólar, justificada pelo fato de que é o indexador da economia mundial. Na época alguns analistas já afirmavam que, se o dólar fosse colocado em seu patamar real, boa parte dos países iria à falência total. A explicação para tal afirmativa era de que, com as reservas mundiais lastreadas em dólar, a desvalorização desta moeda provocaria o colapso total da economia. A propósito, existe um livro de ficção, cujo autor não recordo, muito interessante a respeito dessa teoria. O título é “Corda para se enforcar” e trata de uma operação da KGB para desvalorizar o dólar e provocar a bancarrota da OTAN.
Prezado Carlos Teixeira.
O
Prezado Carlos Teixeira.
O cambio ser flutuante não significa que o governo perca completamente o poder de ação sobre a cotação da moeda no mercado. Um pouco antes da eleição saiu um estudo do CEPR explicando o mecanismo brasileiro de conteção da inflação através da supervalorização do cambio, que de fato tem efeitos perniciosos para a balança comercial. Isso não é percebido pq as exportações brasileiras vão bem, em termos de volume e de preços dos produtos primários brasileiros, mas o perfil de nossas exportações piorou pq nossos produtos industrializados acabados perderam competitividade em função do câmbio artificial. E se os preços dos produtos primários que dominam nopssa pauta de exportação sofrerem uma queda abrupta? E quando a demanda baixar?
Sei lá, não sou economista, mas a impressão que eu tenho é que o Brasil não cresce e têm um câmbio artificialmente sobre valorizado pelo mesmo motivo: a Selic que continua alta.
Robinson, o importante é o
Robinson, o importante é o fato de ser a primeira auto-crítica franca sobre os erros do câmbio no primeiro governo.
É oncrivel como esse SER
É oncrivel como esse SER SUPERIOR – FHC, nunca erra… são sempre os outros, a culpa é sempre dos outros ele nunca assume nada!
Hehehehehe… Pensa que só
Hehehehehe… Pensa que só você pega no pé?
Na crítica e na auto-crítica.
Na crítica e na auto-crítica. Mas o Sr. Crise não é ele, não. O Sr. Crise é a crise mesmo, que resolve o que os governantes heistam em consertar.
Sobre desvalorização do real
Sobre desvalorização do real gostaria de poder entender melhor de que forma o governo poderia fazer, pois afinal não é a lei da oferta e procura que determina o mercado? Se o dolar também é uma mercadoria de compra e venda como poderia ser feita?
As nossas exportações são maiores que as importações, portanto existe dólares entrando no Brasil, e isso sem contar o que entra no que é chamado especulação. Gostaria de entender melhor se a lei da oferta e procura vale para moedas ou não vale?
Só para eu entender:
Quem
Só para eu entender:
Quem foi que disse que as situações do Brasil em 96 eram iguais a de 2006?
FCH ou Nassif?
FHC, no sentido de que não há
FHC, no sentido de que não há pressão por mudanças.
Mas, que perda de tempo
Mas, que perda de tempo ouvir o tal de Fernando Henrique Cardoso.
Já viramos essa página e a tragédia já foi consumada.
Vamos à reconstrução!
Resuminho, resuminho. Não deu
Resuminho, resuminho. Não deu tempo ainda para tirar quase três horas de entrevista.
Falta mais modéstia a Lula,
Falta mais modéstia a Lula, dizendo que “foi preciso um torneiro mecânico eleger-se presidente para…” que a FHC fazendo a afirmação da entrevista ao Nassif.
Autocritica? Onde? O que vejo
Autocritica? Onde? O que vejo né o Mr Crise jogando a culpa nos outros novamente e tentando tirar o dele da reta. E ainda para arrematar vem com essa história de “Se eu, que tinha mais conhecimento que ele, não fui capaz de entender esse processo, ele menos ainda. ” Vai catar coquinho , espero que esse espectro seja varrido da história polítioca do BR de uma vez por todas.
SE EU, DEUS!!!!
Que tinha
SE EU, DEUS!!!!
Que tinha mais conhecimento que ele, não fui capaz de entender esse processo.
Ele “SANTO DE TERCEIRA” menos ainda.
Este FHC ***** é mesmo de “CIRCO”
Isso, Raimundo. Mas nem esse
Isso, Raimundo. Mas nem esse esforço o livrará de prestar contas a Deus pela rasteira que passou no seu amigo.
É incrível como as pessoas
É incrível como as pessoas dizem bobagens.
Agora estão dizendo que no primeiro governo de FHC o câmbio não era flutuante !
Era o que? Fixo? Como na Argentina?
E como é que, tendo o dólar começado a 1 por 1 no advento do real, este chegou a valer apenas R$0,80 centavos em poucos meses?
E se o dólar era fixo, porque o Banco Central, em 1998, torrou as nossas remessas, vendendo dólares para tentar defender o real? Prá que se o câmbio era fixo?
Justamente naquela época acontecia o que está acontecendo agora.: O DÓLAR FLUTUAVA.
Está entrando uma enxurrada de dólares e isso está fazendo o real se valorizar.
Só para colocar o caso em números, na “era FHC” a inflação dos 8 anos foi de 107%. Some-se esse valor à inflação do primeiro governo Lulla e teremos 137% desde o lançamento do plano real.
Assim o dólar de hoje, 2,10 é o mesmo que R$ 0,88 no começo de 1995.
Assim não é mera coincidência a indústria sendo massacrada pelos importados tanto em 1996 como agora.
No governo FHC justamente se pedia que o BC controlasse o ingresso de dólares no Barsil a fim de não deixar o real se valorizar.
Como as importações foram abertas às pressas para se frear um princípio de inflação por demanda, que ameaçou om plano real em 1995 a balança comercial se inverteu bruscamente, mas ao menos a inflação foi controlada.
Depois o Brasil ficou refém do dinheiro dos investidores para fechar o seu balanço de pagamentos.
E o resto todos já sabem, crises de 2 em dois anos, México, Tigres asiáticos, Rússia, Argentina e, mesmo assim, o país cresceu no período o mesmo que no primeiro governo e Lulla.
O Nassif escreveu sobre o período:
“Na partida do Real, o câmbio despencou 15% da noite para o dia, por conta de uma mudança desastrada na fixação das bandas. Essa mudança não estava prevista nem sequer na elaboração teórica do plano _de autoria do economista Pérsio Arida.
Eleições
Cometido o erro, o que ocorreu em seguida? Descobriu-se que, eleitoralmente, a mudança era positiva.
Ela ajudava a segurar os preços internos e dava a sensação de moeda forte.”
Qualquer semelhança com o momento atual de Lulla não é mera coincidência.
Gente ,de uma vez por todas
Gente ,de uma vez por todas Lula se escreve com um “L” só!
Ele esta sempre transf.
Ele esta sempre transf. respnsabilidade (como se fosse possivel) qdo. disse que deveria privatizar a Petrobrás, ele negou e responsabilizou a falta da VIRGULA no texto.
Caro Luis Nassif,
1) Parabéns
Caro Luis Nassif,
1) Parabéns pela entrevista (a opinião de um ex-presidente é sempre enriquecedora). E o FHC é de fato um expoente intelectual (pode-se concordar ou não com ele, mas é uma inteligência brilhante).
2) Aos fatos: ocorreram eleições em 1996, 1998, 2000 e 2002 (o quanto isto influenciou na política cambial?).
O regime CÂMBAL era FIXO (HOJE É FLUTUANTE). Ocorria déficit no Balanço Comercial e em Transações Correntes. O Movimento de Câmbio era deficitário no balancete Comercial e superavitário no Financeiro (ao contrário do que ocorre hoje). São condições totalmente diversas. Era uma artificialidade atrás da outra para sustentar uma mentira (que ia estourar todos sabiam, o difícil era saber quando, pois os números saíam com atraso).
Ingenuidade acreditar que
Ingenuidade acreditar que FHC, extremamente inteligente e muito culto, foi enganado.
FHC fez suas escolhas de forma consciente.
Escolheu surfar na onda populista do real valorizado para garantir sua reeleição.
Escolheu o neoliberalismo, sabendo claramente os efeitos nefastos que isto teria para os pobres, a fim de receber elogios rasgados e apoio incondicional da elite e da mídia.
FHC não foi um líder iludido por análises erradas.
FHC é, em minha opinião, um mau-caráter.
Ele sabia muito bem o que estava fazendo e que grupos estava beneficiando.
O Lula, outro sujeito extremamente inteligente, também sabe perfeitamente os efeitos de suas decisões e quem são os beneficiados.
Fábio,
Culpar o
Fábio,
Culpar o neo-liberalismo pela pobreza de nosso país é achar que fomos descobertos mais ou menos na década de 80, né não ?
[ ]´s
“Se eu, que tinha mais
“Se eu, que tinha mais conhecimento que ele, não fui capaz de entender esse processo, ele menos ainda.”.
Ê FHC, SÓ FALA BESTEIRA…
SANDÁLIAS DA HUMILDADE NELE!!
Fhc não entendeu o processo
Fhc não entendeu o processo claro que vários economistas e políticos entendiam ? Não entendeu o que vários empresários e cidadãos entendiam?
Haja ignorância ou desonestidade…
Quer dizer que Fernando
Quer dizer que Fernando Henrique, o grande, ex-ministro da Fazenda, não sabia que o real estava sobrevalorizado e que as reservas tinham evaporado…Só ficou sabendo depois do pacote de 45 bilhões de dólares do FMI e depois da sua reeleição, com as urninhas bem fechadinhas e bem contadinhas… Se fosse o Lula, ele teria sido chamado, no mínimo, de ignorante… Lembro-me que, na época, o Fernando Henrique, referindo-se aos constantes alertas do Delfim Neto sobre o desastre cambial que se avizinhava, disse que o ex-ministro parecia um boneco teimoso a repetir sempre: cambio! cambio! Pois é, coitadinhos, eles nunca sabem o que fazem… Uma sugestão para o seu livro, Nassif, investigar porque, nesse episódio lamentável, a despeito de uma tripulação tão qualificada, o titanic da economia brasileira naufragou tão fragorosamente…
além da presunção do ex todo
além da presunção do ex todo poderoso,faltou-lhe também educação ao chamá-lo de chato.Pior ficou voc~e aparentemente se vangloriando disto.De qualquer forma,o relato de FHC serve para uma coisa,não,não vou mandar ninguém limpar nada com ele,mas,serve para refletirmos que nehum presidente tem esta condição toda de transformar pntos,ainda que importantes,isoladamente.ele,que se assumiu supercompetente,não conseguiu.Por que exigir então de quem não tem a mesma competência? Vou ser chato e insistente também. Se a regra do jogo é esta,temos que jogar com ela e não contra ela.Pra que?Para daqui a x anos vc fazer uma entrevista com o presidente Lula e ele falar as mesmas coisas que FHC ( sem a mesma presunção,suponho) ? Não trata -se de veer quem acertou ou quem errou.Olhar para trás sem ver a conjuntura é muito fácil.FHC tomou as medidas que tomou não por erro,mas por escolhas,por momentos eleitorais e obrigatoriamente tem que assumir isto.Não dá para ficar transferindo para terceiros atos por ele executados.Temos,volto a insistir que jogar com as regras atuais.Se o dolar está baixo e a TJLP está em patamares de países desenvolvidos,cabe ao governo e à sociedade debater formas de agilizar a modernização do parque industrial brasileiro.Com este aumento de importações em bens duráveis pode ter certeza o dólar irá valorizar-se ,a economia como um todo crescerá e o controle da inflação permanecerá inalaterado.Não dá para tentar mudar a conjuntura de uma hora para outra.Se isto ocorrer é porque tivemos alguma ruptura e,aí,dependendo da ruptura,tudo que discutimos não vale nada.
Fernando Henrique entendia
Fernando Henrique entendia tanto de câmbio quanto de contexto econômico mundial.
Quer ver um exemplo: Nos anos 90 quem se opunha à globalização da forma como vinha se dando era chamado por ele de integrante das forças do atraso, ou de possuir “alma pequena”, como no trecho a seguir.
Mais abaixo, vem o relatório da ONU sobre os resultados da globalização, divulgado hoje.
24/11/2000 – 12p1 – Folha de SP
FHC critica opositores da globalização FolhaNews
O presidente Fernando Henrique Cardoso voltou a criticar os opositores da globalização em palestra iniciada há pouco na Escola Naval, no Rio de Janeiro.
Voltando a usar termos como “mentalidade colonial” e “alma pequena”, o presidente ressaltou que o Brasil nasceu e foi forjado pela própria globalização, já que a existência do país é consequência da expansão do capitalismo comercial europeu, há cinco séculos.
MAS HOJE…
Globalização não reduz desigualdade e pobreza no mundo, diz ONU
Folha de SP, 10/02/2007
A globalização e liberalização, como motores do crescimento econômico e o desenvolvimento dos países, não reduziram as desigualdades e a pobreza nas últimas décadas, segundo livro divulgado neste sábado pela ONU (Organização das Nações Unidas).
A publicação, que leva o título “Flat World, Big Gaps” (Um Mundo Plano, Grandes Disparidades, em tradução livre), foi editado por Jomo Sundaram, secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, e Jacques Baudot, economista especializado em temas de globalização.
(…)
A desigualdade na renda per capita aumentou em vários países da OCDE (Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico) durante essas duas décadas, o que sugere que A DESREGULAÇÃO DOS MERCADOS TEVE COMO RESULTADO UMA MAIOR CONCENTRAÇÃO DE PODER ECONôMICO.
“Houve uma tremenda liberalização financeira e se pensava que o fluxo de capital iria dos países ricos aos pobres, mas ocorreu o contrário”, anotou Sundaram.
Como exemplo, citou que os EUA recebem investimentos dos países em desenvolvimento, concretamente nos bônus e obrigações do Tesouro, e em outros setores.
***
Se você pensar que boa parte das iniciativas de ordem econômica no período FHC tem a ver com sua crença nesse contexto mundial, dá para adivinhar onde estavam os pressupostos equivocados.
Portanto, o câmbio é só uma das peças de uma engrenagem bem maior.
Nassif,
1. FHC tinha em seu
Nassif,
1. FHC tinha em seu plantel, defendendo a política, o Gustavo Franco, que é um dos mais eloqüentes e preparados economistas que conheci. Não espanta ele ter convencido ao FHC. Seria interessante ouvi-lo reavaliando a época.
2. Fenomenal o comentário de FHC de que que “tinha mais conhecimento”, comparando-se ao Lula. Diz muito, realmente diz muito.
3. A independência do Bacen é uma questão ligada ao velho debate regras ou discricionaridade. Acho que deve ser discutida, mas, ante as barbaridades dos anos 70 e 80, devemos ter mecanimos que realmente impeçam o uso político da fábrica de dinheiro.
4. Acho que o cenário de agora é bem diferente do de 1998. Naquela época havia a tensão do câmbio administrado. Agora não há um câmbio administrado para baixo. É uma senhora diferença, é muito mais fácil e menos arriscado mudar a política atual do que era naquela época.
5. Estou aproveitando o dólar para comprar livros no exterior.
Abraços!
Vou disponibilizar sim
Vou disponibilizar sim
Nassif, homenagem aos cabeças
Nassif, homenagem aos cabeças de planilha (do Artur Azevedo):
Tertuliano, frívolo peralta,
Que foi um paspalhão desde fedelho,
Tipo incapaz de ouvir um bom conselho,
Tipo que, morto, não faria falta;
Lá um dia deixou de andar à malta,
E, indo à casa do pai, honrado velho,
A sós na sala, diante de um espelho,
À própria imagem disse em voz bem alta:
– Tertuliano, és um rapaz formoso!
És simpático, és rico, és talentoso!
Que mais no mundo se te faz preciso? –
Penetrando na sala, o pai sisudo,
Que por trás da cortina ouvira tudo,
Severamente respondeu: – Juízo. –
Artur Azevedo
o governo fhc acabou,agora
o governo fhc acabou,agora temos outro que para muitos,quanto ao relatório da sobre globalização é sempre mais facil fazer autpsia do que curar a doença.Portanto muitos querem jogar a responsbilidade para a grande imprensa ou para qualquer outro orgão, quando a responsabilidade pela MANUTENÇÃO DAS ALTA TAXAS DE JUROS É DO GOVERNO LULA E DO PT.
Caro Nassif
O que TU esta
Caro Nassif
O que TU esta querendo, ressucitando defunto, será que não percebe que este senhor não se conforma de ter perdido DUAS ELEIÇÕES para o lula e ainda mais com o brasil dando certo.
E parabéns pela entrevista.
E parabéns pela entrevista.
Incrível com o pessoal brig
Incrível com o pessoal brig por Lula ou FHC e se esquece que, seja quem faz a c*, nós é que nos estamos na mira do ventilador.
No mais, espero que o Lula aproveite as condições mais favoráveis de hoje pra mostrar que seu “feeling” de peão (estou usando aqui a palavra com o valor sentimental positivo com que Ele mesmo costuma usar) vale mais que o conhecimento-doutô do FHC.
Que o Lula aproveite que a bola está com ele (não mais com FHC) e faça jus a muitas histórias bonitas pra contar pros seus netos, estátuas, murais à la Rivera, posters, chaveiros e camisetas à la Che.
Foi por isso que votei nele – e acho que também alguns outros brasileiros que não estão interessados nessa difícil competição pra saber de qual dos dois é mais bonito e bacana.
A entrevista confirma isso
A entrevista confirma isso que você disse. Aliás, quem tocava a economia era o BC, não Malan.
Karla, não é o caso do
Karla, não é o caso do entrevistado.
fhc fez autocrítica do câmbio
fhc fez autocrítica do câmbio porque agora não tem mais como negar o desastre.. Cada dia que passa, fhc fica menor, daí o seu desespero em criar fundações e em aparecer na mídia. Não queria saber de câmbio, de energia, de programas sociais, do que, afinal, ele queria saber? Agora falta o blog discutir outra herança funesta dos anos 90, a lei rouanett.
O subtítulo, que poderá virar
O subtítulo, que poderá virar títulos será “Do Encilhamento ao Plano Real”.
Mas as contas externas de
Mas as contas externas de 1996 e 2007 … quanta diferença. Os desembolsos do BNDES em janeiro de 1996 e janeiro de 2007 … quanta diferença.
Caro Nassif,
Essa pequeno
Caro Nassif,
Essa pequeno trecho da entrevista de FHC ‘e uma perola, imagina o todo, estou aguardando.
Lembrei de uma frase popular que sempre ouvia quando era menino, sobre a Presunção do intelectual FHC : “O peixe morre pela boca”.
Lembrei- me tambem de uma materia do Elio Gaspari de 26-06-06 sobre os “As vozes dos Profetas do sert’ao e o livro “Profetas das chuvas”. Em que os profetas (idade media de 71 anos) contrariaram a ciencia, de 1984 a 1998, por diversas vezes a ciencia dizia que nao haveria chuva e os profetas disseram que choveria e acertaram: ” Os dez sertanejos não se apresentam como adivinhos. São observadores: se as formigas se assanham, o mandacaru floresce ou o periquito fura o cupim, vem chuva. Mesmo assim, Chico Leiteiro ensina: “Meu amigo, ver é uma coisa, conhecer é outra””.
Aquela velha historia entre sabedoria, intelectualidade, humildade e prepotencia, eu sou bom, os outros nao, etc…
Mais uma para os anais da historia do “principe” que virou “sapo”.
Sera que o sapo barbudo vai virar principe?
Ele que de seus pulos, porque o bicho esta pegando e o tempo nao para e nem perdoa, hehehe.
No meu indice de jornalista do ano de 2007, Nassif continua no top.
Parabens
O final é ótimo!
O final é ótimo!
Ele esta no desespero, c/77
Ele esta no desespero, c/77 anos e sem chance alguma na politica.
na, realidade muitas pessas
na, realidade muitas pessas que escrevem neste blog senen uma imensa inveja de fhc.digo isto porque o fhc já não governa a 4 anos a todo momento temos pessoa s dsizendo que o mesmo é frustrdo invejoso e outros adjetivos, pórem estas pessos não querem que fhc desapareca do noticiário, portanto sá pósso endeder como sendop sentimento de saudade uo de inferioridade, por deixem o homem comseu 1fhc.
Nassif,
Bom seria ler uma
Nassif,
Bom seria ler uma antiga coluna do Paulo Henrique Amorim, lá pelos idos de setembro de 2006 sei lá, sobre a política cambial do Sr. FHC onde o jornalista expõe a condição de natimorta e como foi “mantida viva” por via de aparelhos (leia-se gov. americano) apesar da existência de morte cerebral antes mesmo do nascimento. Isso resume a “competência” tucana fhcista.
Eu fui admirador do
Eu fui admirador do Governador Mario Covas. Ele foi um político sensível e corajoso. Observava-se nele a sintonia com a população carente de São Paulo e o desejo de fazer um bom governo para todos. Ele sabia compartilhar a experiência administrativa e política que adquirira no passado. Creio que ele jamais diria que sabe mais do que esse ou aquele. Ele possuía uma característica importante que o elevava à condição de grande homem público e que todo político, e sobretudo cientistas, devem ter: Humildade. O dobrar-se à realidade, o bom senso necessário para refletir sobre o melhor caminho, independentemente das pressões a que todos nós estamos sujeitos. É a compreensão de que errar é humano. Mario Covas foi um homem admirável, sem dúvida.
No meu entendimento, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso carece dessa virtude, que é a consciência das próprias limitações.
A primeira autocrítica franca sobre os erros cometidos pelo ex-presidente no tocante ao câmbio merece ser louvada. Ninguém, creio eu, negaria valor ao professor Fernando Henrique Cardoso. Todavia, ao presidente FHC, com todo respeito, o valor a ser concedido será ínfimo. Talvez até pela própria falta da virtude à qual me referi anteriormente, o prestígio que ele goza nas camadas pobres da população é muito pequeno.
Após a desvalorização do real, os anos que se seguiram foram péssimos. O país foi transformado num deserto. E, por pressão da sociedade e de organismos internacionais, o ex-presidente resolveu tomar medidas paliativas de caráter social. Demorou-se a olhar o desespero da população mais carente de então. E os defensores do ex-presidente têm hoje a desfaçatez de argumentar que os programas sociais do governo Lula foram criados por FHC. Na urgência urgentíssima, o Presidente Lula somente aproveitou a casca burocrática para realizar o socorro verdadeiro ao povo faminto. Tanto que a inclusão social funciona hoje de modo permanente e definitivo. E os programas sociais, ao lado de diversas outras medidas de caráter social, são considerados um marco e uma vitória gloriosa do atual presidente.
Oxalá, Lula consiga resolver a intrincada questão do câmbio!
Eu confio nele!
É demais. Mesmo sendo
É demais. Mesmo sendo escorraçado da última eleição presidencial pelo próprio partido, que não queria uma mala tão pesada na campanha, FHC mostra todo o seu pernosticismo quando compara o seu “conhecimento” com o de Lula.
De fato Lula não possui o conhecimento formal tal qual o de FHC. Agora suponho que o “príncipe” dos sociólogos deva saber a diferença entre conhecimento formal e inteligência, que o atual presidente tem de sobra, motivo pelo qual ele acertou muito mais que o antecessor.
Não podemos nos esquecer que mesmo depois do desastre do câmbio em 1999, a política de juros elevados foi mantida com muito mais ortodoxia que agora. E não me venham me falar em crises externas. Só para lembrar, no primeiro mandato, houve a guerra do Iraque, o barril do petróleo disparou para US$ 75, a moratória da Argentina entre outros tantos revezes externos.
Será mesmo que FHC tem condições de se comparar a um presidente reeleito contra a vontade da mídia e ainda por cima ahcar-se em condições de fazer prognósticos sobre câmbio.
Nassif:
O final mostra a
Nassif:
O final mostra a personalidade imutável do FH: “se eu que tinha mais conhecimento do que ele…..”. Faltando dois anos para terminar o mandato do FH o Aécio e o Serra o colocaram na balsa!
Para quem não conhece este termo usado em política ele vem da seguinte piada:
Certa vez o comandante de uma embarcação encontrou uma moça muito bonita escondida na sala de máquinas e pergunto o que ela estava fazendo lá.
Ela respondeu: é que sou modelo e um marinheiro me ofereceu carona.
O comandante pergunta: e como você está sobrevivendo?
Toda a noite o marinheiro vem e me dá comida e, aí, como agradecimento eu “dou” pra ele, alias comandante demora muito ainda para chegar na Europa?
O comandante coça a cabeça e responde: minha filha isso aqui é a balsa Santos-Guarujá!
O FH ainda acha que vai chegar na Europa!
Creio que falta um dado
Creio que falta um dado fundamental na fala de FHC: segurar o câmbio era uma necessidade em função da reeleição. Se ele tivesse deixado o câmbio flutuar antes das eleições, pelo menos teria havido segundo turno.
Os dois (Lula e FHC) poderiam
Os dois (Lula e FHC) poderiam ter mudado o Brasil. Poderiam entrar para a História e ficar em pé de igualdade com Getúlio Vargas, D Pedro II ou JK.
Preferiram a mediocridade. Pior, este tipo de afirmação do FHC só vai servir para afetar o ego do Lula e fazê-lo insistir no erro (“Tá vendo, eu acerto onde você errou”!!!).
Deus nos livre !
A conta vai ser muita alta e ser paga por nós
abc
WM
No que diz respeito a
No que diz respeito a Fernando Henrique, caro Nassif, quem leu “A Arte da Política” sabe que ele é incapaz de um bom insight, sendo este o pior de seus inimigos, tão interno!!!
Quem sabe Lula, bem mais humilde, ouça a voz dos que apontam pro ÓBVIO!!!
Mamãe, o tarado me pegou.
Mamãe, o tarado me pegou. Quando minha filha? Na crise do México, da Ásia, da Rüssia e do Brasil, do mesmo jeito e no mesmo lugar. Mas minha filha, não era questão de você ter mudado o trajeto depois que ele te pegou a primeira vez?
Tem toda razão. Errar é
Tem toda razão. Errar é humano. Persistir no erro, depois de comprovado, remete a pessoa direto para o inferno da história.
Chapeuzinho Vermelho de
Chapeuzinho Vermelho de mini-saia e decote.
Tucano é uma doença, não é
Tucano é uma doença, não é possível…
Os caras chamam vinho de leite para provar que não estão bêbados…
è uma coisa inacreditável…