Carmen Lúcia, a nova Marina Silva, por Danilo Thomaz

A favor da mesma a Nota

A favor da mesma a Nota duríssima que emitiu em função das denúncias da VEJA segundo a qual o governo estaria espionando o ministro Fachin. Vamos aguardar o GGN publicar. 

A história cobrará um alto

A história cobrará um alto preço deste senhora, pelo seu papel político ativo no desenrolar do golpe institucional no Estado brasileiro. Ela é cúmplice no que agora chama de ditadura, sendo que ela foi uma dos principais sujeitos históricos a colaborar para que chegássemos a este estado de coisas. 

Não sairá incólume, numa neutralidade que não tem, de modo algum, diante dos fatos que ajudou a desencadear por causa de sua passividade cúmplice com o golpe de Estado de 2016. Ao invés de ter a coragem necessária de uma juíza do STF para defender princípios constitucionais da carta de 1988, ela não só deu cobertura, mas ajudou a dar o verniz supostamente legal (mas sem legitimidade, que não é um conceito jurídico, mas sociológico e quer dizer que uma lei ou um fato jurídico só tem valor histórico, social e econômico se amparado no respaldo social e consentimento dos atores políticos incluindo-se os cidadãos) a uma jogada politiqueira de um grupo de políticos extremamente corruptos que tomaram de assalto o poder central em nome de um suposto combate à corrupção (logo eles, os mais corruptos).

Pior ainda, esta senhora foi e continua sendo cúmplice não só do desastre político para o qual deu consentimento (concordou com a prisão do senador Delcídio do Amaral, mas nada faz até agora para a prisão do queredinho dela, o senador Aécio Neves, flagrado em crimes muito mais graves do que o ex senador Delcídio) mas do desastre econômico e social que o golpe de Estado de 2016 trouxe e está aprofundando no país.

Ela ficará, para sempre, marcada na história brasileira, como uma das carrascas da democracia e dos avanços nas políticas sociais pela diminuição das desigualdades no Brasil. Pior ainda, sendo mulher, também ficará marcad por sua própria misoginia, por exemplo, quando declarou, em entrevista, ao assumir o cargo de presidenta do STF que preferia ser chamada de presidente porque respeitava a língua portuguesa (demonstrando que não entende nada de língua portuguesa com uma maior profundidade linguística). Com a resposta retórica dela, o que ficou patente é que ela estava dando uma punhalada na presidenta Dilma, muito mais do que falar em questões gramaticais (ela poderia dizer, simplesmente, que seria indiferente, ou que preferia ser chamada de presidente, porque era a palavra mais comum usada no dia a dia na sociedade brasileira, sem investir, nada neutramente, na opção de afirmação feminista da primeira presidenta da república brasileira). Só que a atitude desleal dela para com a presidenta Dilma e para com o movimento social feminista não ficará como algo irrelevante, como o que diz ou deixa de dizer a escritora espanhola, disfarçada de brasileira (mas com cara de indígena andina), Nélida Piñon (que não faz uma obra feminina e que não reconhece o discurso feminista autoral na literatura). No caso da presidenta do STF, o caso é muito mais grave, ela ficará marcada como a presidenta do STF que nada fez para garantir a Constituição de 1988, permitindo que o golpe de 2016 prosperasse com seu beneplácido político de apoio a um movimento com conotações fascistizantes.

Ou ela começa rapidamente a corrigir “a curva” de sua trajetória política anti democrática e anti progressista, ou ficará, para sempre, como uma das sujeitas ativas da construção de uma nova ditadura civil ou militar (pouco importa) que agora temos. Não dá para lavar as mãos no julgamento permanente da história, como Pôncios Pilatos (como o procurador imperial romana, ela poderá ficar, durante dois mil anos, como uma das personagens históricas de um julgamento fraudulento e injusto). A história nunca esquece.