produtos
Jornal GGN – Em entrevista à Folha de São Paulo, Cunha admite que mantinha dinheiro na Suíça, mas que o patrimônio milionário tem origem lícita, de negócios que teve antes de se tornar político. O lucro, da venda de carne enlatada para o exterior, segundo Cunha foi de cerca de 2,5 milhões de dólares. Porém o parlamentar negou o conhecimento da origem de 1,3 milhão de francos suíços que a justiça daquele país e o Ministério Público brasileiro afirmam que é de Cunha, e que teria sido ocultado por se tratar de dinheiro desviado da Petrobras.
VALDO CRUZ
DE BRASÍLIA
Mais de um mês depois de vir à tona a informação de que ocultou um patrimônio milionário na Suíça, o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDBRJ), reconheceu nesta sexta (6) sua ligação com as contas suspeitas de terem sido irrigadas com recursos desviados da Petrobras.
Alvo de processo de cassação no Conselho de Ética da Câmara, ele diz que todo o dinheiro tem origem lícito, fruto de negócios que teria feito antes de entrar na vida pública, entre elas a venda de carne enlatada para o exterior e investimentos em ações. “Não tenho falha nenhuma”, afirma. “Sou inocente.”
Segundo ele, sua atuação no setor privado rendeu lucro entre US$ 2 milhões e US$ 2,5 milhões em dois anos. “[Tem] gente dizendo que tenho bilhão de dólar, que sou milhardário. Se você trabalha 48 meses e consegue obter com operações de lucro este montante, não é nada de mais. Fazendo a coisa correta, óbvio.”
Sobre o 1,3 milhão de francos suíços que, segundo o Ministério Público, é fruto de desvio da Petrobras e que caiu em uma das suas contas, Cunha diz que desconhecia sua origem, admite que ficou sabendo do depósito em 2012 e que deixou o dinheiro parado todos esses anos, aguardando alguém reclamálo.
Cunha tentará convencer seus pares no Conselho de Ética de que não mentiu quando negou à CPI da Petrobras, em março, ter “qualquer tipo de conta” fora do país.
Seu argumento é que o dinheiro era movimentado por “trusts”, entidades jurídicas organizadas para administrar seu patrimônio no exterior. Mesmo sendo investidor e beneficiário dos “trusts”, ele diz que não é seu dono.
Folha O sr. disse que não tem conta no exterior, mas o Ministério Público da Suíça o aponta como beneficiário de três contas, sendo uma quarta de sua mulher. O sr. mentiu?
Eduardo Cunha Não tenho conta não declarada e não tenho empresa offshore, não sou acionista, cotista. Tenho um contrato com um trust, e ele é o proprietário nominal dos ativos que existiam. O trust é responsável pela gestão e as condições précontratadas. Sou beneficiário usufrutuário em vida e os meus sucessores em morte.
Quem é o dono deste trust?
O dono é o dono da empresa, é o dono do trust, e não sou eu. Sou apenas o contratante do trust. Eu contratei o trust e passei os ativos, tem recursos, ações e cotas de fundos.
Não é a mesma coisa, ter conta ou recursos geridos pelo trust?
Não. Eu não faltei com a verdade. Eu estou sendo acusado de mentir e não menti.
Qual é a origem do dinheiro que está nas contas do trust?
Na década de 80, eu fazia atividade de comércio internacional, comprava e vendia mercadorias brasileiras ou até estrangeiras e revendia.
Onde foi criada esta empresa?
Era uma empresa de tributação favorecida. Vendia na maioria produtos alimentares, carne enlatada era um deles. A maior parte era vendida para países da África.
Mas onde era a sede?
Era aquele tipo de empresa, prestava contas ao fisco do local onde existia e com tributação favorecida, você pagava o imposto e acabou.
Quanto o sr. ganhou com isso?
Alguma coisa em torno de US$ 2 milhões, US$ 2,5 milhões, por aí. Depois, em 1993, deixei a Telerj, resolvi me dedicar a operações de Bolsa, no Brasil e também lá fora de maneira diferenciada.
[Tem] gente dizendo que tenho bilhão de dólar, que sou milhardário. Se você trabalha 48 meses e consegue obter um lucro este montante, não é nada de mais. Fazendo a coisa correta, óbvio.
Ser beneficiário do ‘trust’ não é igual a ser dono do dinheiro?
Não. Como dono eu tenho direito de utilizar da forma que eu quiser. E eu não tinha.
O sr. abriu mão do dinheiro?
Não, mas o caso da Orion [uma das contas] é só numa sucessão, da forma como contratada, para meus filhos. Eu não podia chegar e dizer: ‘Quero comprar uma casa, preciso de US$ 500 mil’. Eles não davam. Eu não tinha o livre arbítrio da utilização do dinheiro. Sou usufrutuário.
Houve outras entradas de recursos nestas contas?
Não houve um depósito, no período que está na Suíça, a não ser a situação do [lobista] João Augusto Henriques.
O Ministério Público diz que isso foi desviado da Petrobras.
Foi tudo depositado no trust, não na minha conta. O trust não reconheceu a entrada e nada fez com o dinheiro.
Mas nunca avisaram o sr. que o dinheiro entrou lá?
Eu não tenho este contato regular, nem tinha forma, nem tinha esta preocupação.
Mas o sr. não viu 1,3 milhão de francossuíços na sua conta?
Não acompanho a conta, não tenho contato com o banco, não é a mim que o banco informa, informa ao trust, a mim quem tem de informar é o trust. Quando prestou conta do balanço do ano, aí que se tomou conhecimento de recursos não identificados.
Mas entrou 1,3 milhão na sua conta e o sr. não sabe de quem?
O dinheiro não é meu, não fui eu quem coloquei. O trust indagou sobre a origem destes recursos, para decidir se aceitaria ou não [o depósito].
Quando o sr. soube que João Henrique fizera o depósito?
Quando ele fez o depoimento na Polícia Federal.
E este dinheiro foi pagamento de um empréstimo que o sr. tinha feito anos antes para o deputado Fernando Diniz?
Do ponto de vista da suposição, não tenho como comprovála, serve apenas para conforto de explicação, de encontrar alguma coisa, não serve para justificativa do processo. O dinheiro não era meu, tinha um trust, não reconheceu e a prova é que o dinheiro ficou parado.
Em relação ao Fernando Diniz, de fato emprestei a ele. Mais ou menos US$ 1 milhão. Quando o dinheiro estava em Nova York, foi emprestado lá fora. Porém ele morreu e o empréstimo morreu com ele.
O sr. não cobrou do filho dele?
Não quero que ninguém cobre do meu filho quando eu morrer.
O sr. errou ao não declarar o dinheiro?
Não tenho falha nenhuma. Não entendemos que existe esta omissão, entendemos que na medida que você transferiu a propriedade para o trust e tem dez anos, você não é mais proprietário de nada. Eu não tenho ativo.
AS CONTAS NA SUÍÇA
SUSPEITA
Segundo o Ministério Público, Cunha manteve quatro contas secretas na Suíça. Duas foram fechadas em 2014 e duas foram bloqueadas em abril, com saldo de US$ 2,4 milhões
O QUE ELE DIZ
À CPI da Petrobras, em março, negou ser titular de contas no exterior. Agora deve admitir que controla as contas na Suíça por meio de trustes e empresas
.
GLOSSÁRIO
Para entender o imbróglio de Cunha
PARAÍSO FISCAL País que oferece um sistema tributário vantajoso (Reino Unido, Chipre) ou inexistente (Bahamas, Panamá) para a instalação de empresas e sigilo sobre os proprietários dos negócios.
No caso Cunha Cingapura, país onde o peemedebista abriu uma offshore (ver abaixo), é considerado um paraíso fiscal. A Suíça, onde Cunha chegou a ter quatro contas, também era assim classificada pelas autoridades brasileiras até 2014.
OFFSHORE Empresa sediada em um paraíso fiscal e cujos negócios são realizados em outro país. Alguns paraísos não exigem a contabilidade das empresas neles sediadas e, por isso, offshores são, por vezes, usadas para movimentar dinheiro de origem ilícita.
No caso Cunha O presidente da Câmara abriu três offshores: Orion SP, Triumph SP e Netherton Investiments (esta com sede em Cingapura).
“TRUST” Forma de organização de uma empresa em que seus bens (dinheiro, imóveis, ações) são confiados a um terceiro, que os administra junto a uma instituição financeira. Isso pode dificultar a identificação do seu beneficiário final.
No caso Cunha A Orion SP e a Triumph SP são, além de offshores, “trusts”
“ULTIMATE BENEFICIAL OWNER” Termo que designa o real beneficiário de uma empresa, que tem que ser uma pessoa física –ou seja, não pode ser uma empresa ou um “trust”. Hoje, a lei suíça obriga que os bancos saibam quem é o “ultimate beneficial owner” de suas contas.
No caso Cunha Documentos apresentados pelo Ministério Público da Suíça mostram que o deputado era o “ultimate beneficial owner” de três contas na Suíça e, sua mulher, Cláudia Cruz, de uma
.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
Eduardo Cunha não tem, mas tem: a entrevista.
http://tijolaco.com.br/blog/cunha-em-video-de-o-globo-oscar-da-cara-de-pau/
romério
Um amigo meu após ler essa
Um amigo meu após ler essa matéria foi internado às pressas no Prontocárdio de Fortaleza. Motivo: principio de síncope cardíaca motivada por……….excesso de riso!
O cara dava cambalhotas de tanto achar graça. Dizia, entre gargalhadas “Nem a Velhinha de Taubaté e qualquer torcedor do Atlético mineiro(galo) acreditam nessas explicações do danado. Ganhar U$ 2,5 milhões só vendendo carne enlatada? Só se a carne for do bezerro de ouro”!
Agora a síncope o atacou mesmo depois de ler a parte onde o Pinóquio, digo, o Cunha afirmou não saber de onde provinham os 1,3 milhões de franco-suíço. Lembrou da velha história do cara que roubo um porco e colocou no ombro. Lá na frente encontra uma mulher que lhe aponta o dedo e acusa: “Ei, você está roubando meu porco!” O ladrão olha por cima dos ombros e grita: “Tira isso de cima de mim, tira isso de cima de mim!”
O bom é que nas diversas fontes onde pesquisei a biografia dessa mistura de João Plenário, com Odorico Paraguassu, mais Justo Veríssimo e uma pitadas de Paulo Maluf, nada encontrei acerca dessa parte referente à exportação de carne enlatada.
E já que estamos no terreno das cretinices, nada mais adequado que um trocadilho cretino: de vendedor de carne enlatada o Cunha passou para político entalado até o pescoço com denúncias de corrupção.
SPAM
Parece clatro que Eduardo Cunha está sendo vítima de SPAM.
Da Wikipédia:
O termo spam pode significar Sending and Posting Advertisement in Mass, ou “enviar e postar publicidade em massa”, ou também: Stupid Pointless Annoying Messages que significa mensagem rídicula, sem propósito, e irritante. No entanto, existem diversas versões a respeito da origem da palavra spam. A versão mais aceita, e endossada pela RFC 2635, afirma que o termo originou-se da marca SPAM, um tipo de carne suína enlatada da Hormel Foods Corporation, e foi associado ao envio de mensagens não-solicitadas devido a um quadro do grupo de humoristas ingleses Monty Python.
Cunha tem razão. Não há nada na definição de SPAM que sugira que a carne enlatada tenha origem na Suíça.
Todo o quadro parece confirmar que Cunha está sendo vítima de SPAM. Afinal o dinheiro depositado em sua conta também o foi “sem ser solicitado”.
Aos poucos as suspeitas estão recaindo sobre o grupo humorístico inglês Monty Python, o qual, como todos sabemos, tem extensas ligações, desde longa data, com o PT.
rs………………..”mas onde era a sede?”
em cada lata
Me repetindo: TODA vez que
Me repetindo: TODA vez que minha esposa gasta dois milhoes no cartao de credito todo mundo pensa que a culpa eh minha…
Nao eram as contas suissas que a esposa dele usava? E a filha?
A “defesa” dele deixa no ar o futuro da filha e esposa! Isso eh normal no Brasil?