A canastrice na política: os vídeos do Porta dos Fundos, Bolsonaro e Lula, por Wilson Ferreira

Onde as esquerdas encontrarão o alfinete para furar a bolha que separa esses dois paradigmas comunicacionais?

A canastrice na política: os vídeos do Porta dos Fundos, Bolsonaro e Lula

por Wilson Ferreira

Três vídeos marcaram esse feriado da Independência. O primeiro, um vídeo da série “#Polêmicadasemana” da trupe de humor Porta dos Fundos. E depois, o pronunciamento do presidente Bolsonaro e a fala de Lula à Nação. Dois paradigmas comunicacionais opostos: o vitorioso, até aqui, da viralização (através da canastrice na política em linguagem audiovisual tosca) da direita alternativa; e do outro o paradigma da “sedução”, com vídeo profissionalmente produzido trazendo o discurso racional de um estadista. E o vídeo do Porta dos Fundos, mais um exemplo da estranheza do humor que tenta fazer a paródia da política que já faz de antemão uma paródia de si mesma. Onde as esquerdas encontrarão o alfinete para furar a bolha que separa esses dois paradigmas comunicacionais? No campo semiótico da canastrice,  meta parodiado no vídeo do Porta dos Fundos.  

Esse humilde blogueiro passou por uma estranha e perturbadora experiência ao se defrontar com um vídeo de uma postagem no Twitter. Junto com o vídeo anexado havia um breve comentário em torno de uma tal de “cloroquina vegana”.

Curioso, cliquei no vídeo para assisti-lo… o vídeo se tratava de um quadro chamado “#PolêmicadaSemana”: o lettering era: “Cloroquina: Vilã ou Heroína”. A estética do vídeo em tudo emulava o quadro do canal CNN chamado “O Grande Debate” cujo mote é “Temas Relevantes com Opiniões Divergentes”. Tudo parecia verossímil como um quadro de debates de algum canal de TV “real”. Quem sabe, de uma filiada de alguma rede de televisão.

A primeira a falar era uma “infectologista da UFRJ” com “doutorado em Oxford” que alerta sobre o perigo mortal do medicamento para combater o coronavírus.  Para debater, um “coaching cristão” e “dono de um canil”, ardoroso defensor e consumidor diário do medicamento.

Não sabia a procedência do vídeo, mas os “efeitos de realidade” com todos os signos televisivos (cenários, letterings, cromakey etc.) embaralhavam os registros: é ficção ou realidade? Paródia ou mais um capítulo do realismo fantástico do cenário político nacional? Quando o “coaching EM Cristo” começou a falar (para ele, a distinção entre “em Cristo” e “cristão” era fundamental) para lentamente cair minha ficha: isso é uma peça de humor!… logo depois, descobri que era mais um esquete da trupe de humor do Porta dos Fundos.

Leia também:  Lula: "Se o PDT tivesse apoiado o PT, Bolsonaro não tinha vencido as eleições"

É o estranho efeito que essa espécie de Realismo Fantástico em que se transformou o País: estamos testemunhando uma intensa ação de feedback entre a cena política e mídia. Não mais no sentido de mascarar, como era no passado. Mas agora numa paradoxal estratégia semiótica de ressignificar a realidade através da ficção e vice-e-versa.

A questão é que o vídeo do Porta dos Fundos não é uma simples paródia, mas uma meta paródia. O próprio quadro do canal de notícias CNN já é, em si, paródia e realismo fantástico: pega-se um pesquisador sério de qualquer área para debater, por exemplo, com um blogueiro negacionista e fundamentalista de extrema-direita como Caio Coppola – infelizmente, trazendo o sobrenome de um grande cineasta.

“O que seria o verde se não fosse o amarelo”, passa o pano o apresentador do insólito “#PolêmicadaSemana”, na típica normalização ou nivelamento que a grande mídia faz para reduzir tudo a “opiniões” e a realidade em “vieses” em debate.

Tolerância Repressiva

O pensador Herbert Marcuse definia esse jogo semiótico como tolerância repressiva em um ensaio de 1965. Marcuse argumentava que o lugar político da tolerância havia mudado através da ideologia da sociedade industrial – enquanto era retirada da oposição, transferia-se para o sistema estabelecido transformando a “tolerância” numa forçosa conduta em favor das políticas estabelecidas – leia o ensaio clicando aqui.

A tolerância passaria de um estado ativo a um estado passivo: um grande laissez faire de opiniões niveladas e toleradas pelas autoridades constituídas.

A novidade atual, jamais imaginada por Marcuse, é como o poder constituído é capaz de se retroalimentar da paródia que pretende critica-la. Em postagem anterior discutíamos como está cada vez mais difícil o humor desafiar o Poder, quando ele próprio se performa como paródia de si mesmo. Definimos essa estratégia de feedback entre realidade e ficção como canastrice na política que produz um efeito normalizador: a irrealidade cotidiana é autenticada como verdade ao emular o overact da paródia, telenovelas, filmes etc. – clique aqui.

Por exemplo, vejamos o discurso do dublê de presidente e capitão da reserva Bolsonaro no feriado da Independência em sete de setembro.

Leia também:  Bolsonaro se irrita com cidadão que pediu por menor preço do arroz

Uma produção tosca: uma composição com duas bandeiras (a brasileira e o selo nacional) largadas num canto e uma inacreditável estante com livros desbotados em visível cromakey. A dicção tatibitate do presidente ajuda ainda a compor toda a tosquera.

Mas se fosse apenas isso, poderíamos apenas considerar um vídeo mal produzido. Por assim dizer, há uma atmosfera intrigante naqueles em torno de 3 minutos: o discurso parecia mais um texto de pesquisa de História do Brasil do ensino fundamental dos anos 1970 (não só pela visão idealizada, mas pela qualidade do texto que parecia copiado das velhas enciclopédias da época).

Somado a fisionomia de felicidade kitsch com aquele cabelo penteado para os lados e fixo, todo o décor guardava uma estranha similaridade com aquelas fotos tiradas de crianças, com seus cabelos fixados em brilhantina, no primário, nos anos 1960-70 – com o mapa do Brasil e bandeira nacional ao fundo; fotos emblemáticas do auge da ditadura militar brasileira – veja fotos abaixo.

Um pronunciamento curto, três minutos…, afinal o timing de qualquer prestidigitação deve ser curto para não entediar o distinto público.

A tosquice da fala presidencial no feriado se soma à simplicidade estudadamente malfeita dos logos de programas do Governo como o “Pró-Brasil 22” (com foto de crianças todas brancas visivelmente adquirida de um banco de imagens na Internet) e da “Casa Verde Amarela” (a casa é azul e com CHAMINÉ – quem sabe, porque o bujão de gás está caro…). Portanto, há uma intencionalidade, um estilo estudadamente precário, canastrão, emulando o popularesco midiático.

Leia também:  E se fizessem um dossiê de Jair Messias Bolsonaro?

No caso do vídeo do feriado da independência, alusão à imagerie escolar popular da infância – subliminaridade semiótica? Referência subliminar aos “bons tempos” patrióticos dos governos militares?

Bem diferente da tosquice proposital do pronunciamento de Bolsonaro, foi o vídeo da fala ao Brasil de Lula, também no de sete de setembro. Ao contrário do pronunciamento de Bolsonaro, Lula falou por longos e bem produzidos 23 minutos: caprichada edição com lettering em deslocamento destacando as principais frases e conceitos (dando dinamismo aos planos, assim como eram nos pronunciamentos da presidenta Dilma – o cenário em movimento para criar o efeito de profundidade de campo), cortes estratégicos para das dinamismo à fala sobre economia, a submissão do Brasil à geopolítica norte-americana, a crise sanitária transformada pelo governo em arma de genocídio, pautas identitárias etc.

Tudo muito bem produzido e finalizado dentro dos macetes de um vídeo profissional. Quanto ao conteúdo, foi o “discurso de um estadista” ao propor diagnósticos e caminhos – essa foi a unanimidade, pelos menos dentro do ¼ da opinião pública progressista, a chamada “bolha”.

Continue lendo no Cinegnose.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

2 comentários

  1. Levei um susto… esse piá na foto escolar se parece muito comigo quando criança… tive que ver duas, três vezes, para me certificar que não era eu…

  2. Caro Wilson Ferreira, sendo blogueiro você sabe que falta ao PT ocupar as redes sociais. Como foi amplamente divulgado pelo documentário Privacidade Hackeada, os fascistas no mundo todo utilizam as redes sociais como plataforma de divulgação de sua agenda e o controle da narrativa. Como eles controlam a narrativa, controlam as iniciativas políticas. Quando me refiro a iniciativas políticas não me refiro a política partidária, mas às ações de conquista ideológica por parte dos fasci-milicianos-evangélicos.

    Os fasci-milicianos-evangélicos não obedecem ao calendário eleitoral ou a siglas partidárias. Eles agem de forma organizada e com elevado nível de engajamento. Esta última palavra, engajamento, deve ser muito conhecida por você, uma vez que todo blogueiro almeja engajamento em seu blog. Os fasci-milicianos-evangélicos atingem todas as faixas etárias, não apenas a de eleitores. Neste 7 de setembro vimos uma mini-blogueira de 10 anos de idade engajada no universo fasci-milicianos-evangélicos. Imagine como serão estas crianças daqui a 5 anos.

    Se o PT e esquerda não entenderem que precisam enfrentar os fasci-milicianos-evangélicos nas redes sociais, a grande maioria da população que só acessam as redes via celular permanecerão totalmente alienadas pelas ações dos fasci-milicianos-evangélicos. Cerca de 70 milhões de brasileiros acessam a internet apenas pelos celulares. Os fasci-milicianos-evangélicos sabem disso e exploram este filão para a criação e recriação de bovinos.

    As iniciativas do PT nesta arena de disputa ideológica é pífia. O PT, através da Fundação Perseu Abramo, criou um curso de formação para atuação nas redes sociais. Seria uma ótima iniciativa se não estivesse associado ao calendário eleitoral e se fosse parte de uma estratégia de combate que envolvesse sua amplíssima base de militantes.

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome