produtos
A mais importante advogada feminista da história da república norte-americana morreu. Ruth Bader Ginsburg, juíza da suprema corte e mente jurídica singularmente influente, foi nomeada por Bill Clinton em 1993, a segunda juíza feminina da corte, e serviu por quase 30 anos. Ela faleceu na sexta-feira devido a complicações de câncer. Ela tinha 87 anos.
Estratégica, contemplativa e disciplinada, mas com uma paixão pela causa feminista que raramente é admitida nos corredores do poder, Ginsburg estabeleceu um legado legal impressionante muito antes de se tornar juíza. Ao longo de uma carreira de duas décadas como advogada antes de sua nomeação para o tribunal de apelações de DC, ela defendeu com sucesso casos que expandiram a lei de direitos civis e as proteções da 14ª emenda às mulheres, desfazendo uma densa rede de leis que codificava a discriminação sexual em todas as áreas da vida americana. Depois de ser elevada à mais alta corte do país, ela descobriu que suas próprias opiniões iam para a esquerda enquanto a instituição era empurrada para a direita. Sua carreira foi definida por corajosos dissidentes que defenderam o princípio da igualdade de justiça e mantiveram viva a promessa de uma América mais livre e justa.
Nascida em Flatbush, Brooklyn, em 1933, filha de pais judeus, Ginsburg mostrou os primeiros sinais de curiosidade e desafio. Seu apelido de infância era “Kicky”, porque quando era bebê ela agitava as pernas. Sua mãe, Celia, era sua confidente e uma forte defensora da educação de Ruth. Celia, filha de imigrantes austríacos, tinha um intelecto tremendo, mas trabalhava em uma fábrica de roupas porque sua educação havia sido interrompida. Ela sonhou que sua filha poderia se formar na faculdade e se tornar professora de história no ensino médio.
Celia morreu de câncer quando Ginsburg tinha apenas 17 anos, depois de uma curta vida de trabalho árduo e esperanças murchas. A lacuna entre o potencial de sua mãe e as oportunidades assombrava Ruth. Isso pode ter sido um catalisador para o foco singular da carreira jurídica de Ginsburg: ela passou o resto de sua vida trabalhando para garantir que mulheres inteligentes como sua mãe não fossem mais impedidas de atingir seu pleno potencial por causa de seu sexo.
Não foi fácil. Depois de se formar em Cornell, a tímida Ginsburg se casou com um homem extrovertido e ambicioso chamado Marty e deu à luz sua filha, Jane, aos 23 anos. Os dois se matricularam na Harvard Law School, onde Ginsburg, então mãe de uma criança, conseguiu tornar-se líder da revisão jurídica. A lei de Harvard só recentemente começou a admitir mulheres: havia nove mulheres em sua classe, em comparação com 500 homens. A certa altura, o desdenhoso reitor reuniu as estudantes de direito, inclusive Ginsburg, fez com que ficassem na frente dele e perguntou a cada uma delas como justificariam tomar um lugar na faculdade de direito que poderia ter sido ocupado por um homem. Mais tarde, depois que ela se formou, um de seus professores a recomendou para um cargo de escriturário com o juiz da Suprema Corte, Felix Frankfurter. Frankfurter recusou: ele não estava “pronto” para contratar uma mulher.
Não seria a última vez que Ginsburg perderia um emprego por causa de seu sexo. Esse tipo de rejeição sexista não era apenas comum, mas totalmente legal. O fato de não serem mais legais se deve em grande parte ao próprio trabalho de Ginsburg. Por meio de uma série de casos estratégicos e brilhantemente argumentados que trouxe aos tribunais como advogada, ela arrastou a lei para o reconhecimento dos direitos das mulheres pela pura força de seu intelecto e vontade.
Ginsburg é a rara justiça da Suprema Corte cujo trabalho mais significativo foi realizado antes de ela entrar para o tribunal. Ela mudou o curso da lei americana não como juíza da Suprema Corte, mas como advogada, fundadora e conselheira geral do Projeto de Direitos das Mulheres da ACLU. Ginsburg iniciou o projeto em 1972, mesmo ano em que ingressou na faculdade de Direito de Columbia como professora; em 1974, o projeto havia participado de quase 300 casos de discriminação de gênero em todo o país. Ginsburg defendeu pessoalmente seis casos de discriminação de gênero perante a suprema corte masculina, vencendo cinco. Ela construiu suas vitórias uma a uma, estabelecendo precedentes que tornavam as vitórias futuras mais fáceis de vencer.
O primeiro foi Reed vs Reed (1971), uma vitória monumental que derrubou uma lei de Idaho que favorecia os homens em relação às mulheres em batalhas imobiliárias. Esse caso estendeu a Cláusula de Igualdade de Proteção da 14ª emenda às mulheres, proibindo leis que discriminassem por sexo. Ginsburg seguiu este caso com vitórias em Frontiero v Richardson (1973), impedindo a discriminação de gênero na compensação de militares, e Weinberger vs Wiesenfeld (1975), eliminando a discriminação de gênero em benefícios estatais. Suas táticas eram inteligentes; ela enquadrou a discriminação de gênero de uma forma que fez a prática parecer irracional mesmo para misóginos endurecidos. Em Craig vs Boren, ela conseguiu convencer o tribunal de que as leis estaduais que distinguiam com base no sexo precisavam ser submetidas pelo menos ao que foi chamado de escrutínio “intermediário”; ela ganhou a decisão não defendendo que as mulheres tivessem liberdade igual à dos homens, mas obrigações iguais. Em Weinberger, ela conseguiu obter uma prática discriminatória considerada ilegal em grande parte em virtude de encontrar um caso raro em que a vítima de discriminação sexual era um homem.
Essas vitórias, ocorridas entre os anos de 1971 e 1976, obrigaram as leis a mudarem em todo o país. É impossível exagerar seu impacto. Num momento, grande parte da legislação familiar, tributária e financeira era composta de estatutos que codificavam os homens como ganha-pão e beneficiários, e as mulheres como dependentes. Em apenas cinco anos, todas essas leis foram declaradas inconstitucionais. Na época em que a Suprema Corte decidiu pela primeira vez em favor de Ginsburg, em Reed vs Reed em 1971, muitos bancos ainda não emitiam cartões de crédito para mulheres. No final, seu trabalho ajudou a inaugurar uma revolução feminista que mudou a face das famílias americanas e expandiu as possibilidades de vida das mulheres americanas.
Ginsburg foi freqüentemente comparada a Thurgood Marshall, o grande juiz da Suprema Corte e jurista de direitos civis afro-americano. É uma comparação da qual ela supostamente não gostou – com modéstia típica, ela sentiu que lhe dava muito crédito e foi rápida em enfatizar que, ao contrário do jurista negro, ela nunca sentiu que sua segurança estava sob grave ameaça. Mas há algo na comparação entre suas carreiras, especialmente a extensão em que se concentraram em usar a lei para abrir oportunidades para os marginalizados. Ambos levaram a 14ª emenda a sério, talvez mais seriamente do que as pessoas que a escreveram. Ginsburg e Marshall viram vastas faixas do povo americano que foram excluídas da promessa americana, e passaram suas carreiras forçando a lei a reconhecer a humanidade e dignidade dessas pessoas.
Há também outra maneira de Ginsburg ser como Marshall: durante seus tempos na corte, ambos se viram consistentemente em minoria, escrevendo dissidências com mais frequência do que opiniões da maioria. Como liberal em uma corte conservadora, que só se tornou mais conservadora durante suas décadas de serviço, Ginsburg não foi tão influente em sua carreira posterior como poderia ter sido se tivesse colegas mais progressistas. Ela se tornou famosa por suas divergências, freqüentemente declarações inflamadas de princípio que a maioria conservadora não compartilhava. Com notáveis exceções, sua presença na suprema corte foi menos um uso pleno de seus talentos e mais um freio contra as visões extremamente conservadoras e às vezes até revisionistas dos juízes de direita. Seu voto serviu menos para moldar a lei do que para controlar os piores impulsos de seus colegas.
Talvez esse papel de proteção no tribunal seja o motivo pelo qual, ao longo da última década ou mais de sua vida, Ginsburg foi elevada a um status que acadêmicos e especialistas jurídicos raramente alcançam: ícone da cultura pop. Ela foi apelidada de Notorious RBG, em homenagem a seu colega iconoclasta do Brooklyn, o rapper Biggie Smalls. O início de sua carreira jurídica inspirou um filme de 2018, On the Basis of Sex, estrelado por Felicity Jones, uma atriz inglesa que compartilha o sorriso dentuço de Ginsburg, mas não consegue dominar seu sotaque do Brooklyn. Você poderia comprar a imagem dela em sacolas e broches de esmalte no Etsy. Seu rosto, completo com óculos grandes, um coque baixo e seus famosos colarinhos cravejados, tornou-se uma espécie de metonímia para um sonho de igualdade feminina, um sonho que parecia condenado a ser destruído.
Havia uma ansiedade palpável subjacente a essa idolatria de Ginsburg. À medida que os direitos das mulheres ficaram cada vez mais ameaçados e juízes conservadores foram acrescentados às nomeações vitalícias em todos os níveis do judiciário federal, a reversão dos direitos civis das mulheres passou de uma possibilidade a uma inevitabilidade sombria. O aborto tornou-se inacessível em grandes partes do país, proibido na prática onde não era proibido por lei; os ganhos que ela obteve com a lei de não discriminação foram corroídos por isenções religiosas e contorções intelectuais de má-fé feitas por juízes mais interessados em garantir um resultado conservador do que em defender a lei. Nos últimos anos, ela parecia estar segurando a vida com pura força de vontade, determinada a permanecer viva para votar a favor dos direitos civis e não permitir que Donald Trump ocupasse seu lugar. Mas mesmo anos antes, conforme ela avançava para os 80 anos, piadas nervosas começaram a ser feitas sobre sua longevidade. Um vídeo viral foi feito sobre sua rotina de exercícios; as pessoas tentavam não pensar muito sobre o fato de que ela estava entrando e saindo de tratamentos de câncer desde 1999. Em um caso atrevido, seu rosto estava impresso em cartões de aniversário: “Feliz Aniversário”, diziam os cartões, abaixo de uma impressão dela em suas vestes judiciais. “Espero que você viva para sempre.” Claro, ela não podia.
Agora Ruth Bader Ginsburg está morta. Mas há motivos para acreditar que o sonho da igualdade das mulheres perante a lei não morrerá com ela. Ela deixa sua filha, Jane, ela mesma professora de direito, e pela geração de mulheres estudantes de direito e escriturárias que ela orientou, mentes jurídicas mais jovens que continuarão seu legado. Ela também deixou as mulheres cujas vidas e carreiras ela tornou possíveis por meio de seu trabalho jurídico. Quando a mãe de Ginsburg, Celia Bader, morreu em 1950, ela levava uma vida injustamente limitada que não correspondia às suas capacidades. Ela não sonhava que sua filha alcançaria as alturas que ela alcançou, influenciando o curso da lei americana e abrindo novas oportunidades para gerações de mulheres americanas. Em entrevistas, Ginsburg falou da ascensão de sua família como típica do sonho americano: houve apenas uma geração entre a mãe, o operário, e a filha, a juíza da Suprema Corte. Essa sempre foi a esperança da América, que esse tipo de ascensão fosse possível. Ginsburg tornou isso possível para as mulheres.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Muitos se preocupam com o pequeno e subordinado STF daqui, com seus ministros assustados por supostos dossiês que desnudem suas carreiras. Mas no caminho que já vinha apontando e vai se acentuando, a democracia americana, como foi conhecida, não se sustenta até no máximo 2025.
O ritmo com que esta queda vai acontecer, já vai se dar desde a indicação de Trump para a vaga da juíza e mais ainda, pelo encaminhamento que o processo eleitoral atual se dará, até porque já faz uns bons anos que não é mais a decisão popular democrática que é relevante em eleições americanas e sim o jogo no tapetão. Muito se indica que se Biden não ganhar com diferença relevante, o que parece pouco provável, muitas das armadilhas para jogar suspeição e encaminhar para o tapetão da corte (Republicana) já estão na mesa e assim, o mundo pode ir se preparando para o recrudescimento do obscurantismo descarado, estuprador e trágico. E o declínio da “democracia” americana, será muito mais grave para o mundo que foi para o mundo árabe, quando quebraram a força que segurava no Iraque os sunitas (democratas) e os xiitas (republicanos) e ninguém nunca mais (inclusive os EUA) segurou ou segurará a derrocada regional. Só restará torcer para que depois consigam segurar pelo maior tempo possível, que a 2ª emenda passe a suplantar a 1ª, caso contrário fica liberada para os warriors, piratas e invasores aproximarem o final dos tempos.