produtos
Sugerido por Assis Ribeiro
Do Sul 21
por Vinicius Wu
A politica chinesa é um dos maiores enigmas do mundo contemporâneo. A vitalidade e a estabilidade do regime comunista, duas décadas após a falência de seus congêneres do Leste Europeu, segue intrigando analistas e observadores de diferentes países e vertentes ideológicas. As questões levantadas a seguir pretendem refletir sobre a estrutura política que, afinal, dará suporte àquela que será, em breve, a maior economia do planeta.
Especular sobre o presente e o futuro da nação de 1,3 bilhões de seres humanos é algo tão tentador quanto necessário – ao menos para aqueles que se preocupam com a compreensão do mundo no qual vivemos.
Mas de antemão é preciso reconhecer que se trata de um terreno arriscado, afinal, a desinformação a respeito da realidade chinesa segue contribuindo para a reprodução de uma série de estereótipos em torno de diagnósticos pouco precisos no Ocidente. Além disso, a experiência nos ensina que análises a respeito da estabilidade de um determinado regime político devem ser cautelosas e pacientes. A história costuma ser bastante irônica com avaliações marcadas por assertivas definitivas e certezas irrevogáveis.
Consideradas essas premissas, é possível iniciar nosso raciocínio a partir da constatação de que o discurso de legitimação do regime transitou, nos últimos anos, do comunismo ao nacionalismo, perfazendo um caminho, aparentemente, sem volta. O partido comunista da China esforça-se, cada vez mais, em ser o partido “da” China.
E a mobilização do orgulho chinês está diretamente relacionada à outra fonte fundamental de legitimação do regime que é a euforia diante do êxito econômico da China nas últimas décadas.
De tudo aquilo que se pode observar na China contemporânea, talvez nada parecerá tão óbvio quanto o fato do crescimento e da prosperidade terem se tornado dois dos pilares fundamentais da manutenção da hegemonia do Partido Comunista. Os dirigentes do partido sabem o quanto a satisfação das necessidades materiais dos chineses está diretamente relacionada à estabilidade política do país e, sob esse aspecto, o sistema tem sido extremamente eficiente.
Crescer, enriquecer e ir além do que já conquistaram – enquanto nação ou indivíduos – parece ter se tornado uma verdadeira obsessão nacional. Por toda parte observa-se uma frenética corrida em direção ao crescimento, apoiado, principalmente, em pesados investimentos em infraestrutura, na expansão da indústria automobilística e na construção civil. Gruas e guindastes representam mais a China de hoje do que a foice e o martelo. São esses os grandes símbolos nacionais na atualidade.
Porém, os constrangimentos à manutenção do atual modelo são visíveis aos olhos do mais distraído observador que caminhe pelas imensas ruas e avenidas da nova China.
A saturação das grandes cidades chinesas e o crescimento sustentado por uma matriz energética altamente dependente de carvão e petróleo fez com que alguns dos grandes conglomerados urbanos se transformassem num perturbador pesadelo ambiental.
A sensação que temos ao caminhar pelas ruas de cidades como Beijing, Wuhan ou Xangai nos remete a cenários de filmes de ficção cientifica da década de oitenta. Quase não se enxerga o céu e o sol nos dias de maior intensidade da poluição atmosférica. E isso pode durar semanas ou até meses. Obviamente, no entanto, que a situação encontra correspondência em diversas outras cidades do mundo, como a Cidade do México, São Paulo, dentre tantas outras. Não se trata de nenhuma exclusividade dos chineses.
Mas, de fato, a qualidade de vida nestes centros urbanos tem se deteriorado, ampliando a incidência de doenças respiratórias e outras patologias. O estresse e os transtornos de um trânsito dominado pelo automóvel individual são visíveis a qualquer hora do dia e a qualquer dia da semana, inclusive aos domingos.
Além dos problemas ambientais e urbanos, a nova China também expõe, de forma dramática, as profundas contradições originárias de seus novos padrões de acumulação. A desigualdade social e a concentração de renda são reforçadas – e amplificadas – por uma nova elite exibicionista e hedonista, que começa a constranger o próprio regime com suas extravagâncias.
E, apesar de toda a expansão econômica dos últimos anos, o regime chinês não tem sido capaz de impedir nem mesmo que a miséria chegue às portas da grande praça Tiannamen, no coração de Beinjing. Moradores de rua abrigam-se, durante a noite, nos mesmos corredores que nos levam aos portões da Cidade Proibida, onde o imponente retrato de Mao Zedong parece ser a única herança de um passado marcado pelo culto à personalidade do grande arquiteto da Revolução Chinesa. Há de se reconhecer, porém, que a miséria em Beijing é bem menor do que em outras grandes cidades do mundo ocidental.
Os desafios da China parecem tão grandiosos quanto sua história, sua cultura e seu povo. E ao contrário do que se poderia supor em uma avaliação mais superficial, a elite política do regime parece bem consciente da complexidade de seus problemas e da necessidade de agir de forma contundente.
E aqui reside uma das maiores fragilidades de boa parte das análises ocidentais sobre a China que, além de transportarem mecanicamente conceitos completamente estranhos a uma civilização milenar, costumam ser carregadas de pré-conceitos e conclusões precipitadas sobre a elite política que governa o país.
E assim, cumpre ocuparmos algumas linhas para assinalar nossa impressão de que a China possui um regime autoritário e não uma ditadura e que, além disso, os dirigentes do Partido Comunista têm demonstrado uma enorme capacidade em absorver as aspirações de sua complexa sociedade, o que, em grande medida, explica a permanência do regime.
Os quadros políticos do PC Chinês debatem e falam abertamente sobre os problemas do país. Isso não ocorre numa ditadura, o que a china, de fato, não é. Esse é um dos elementos a explicar a manutenção do regime de partido único comunista da China.
O regime de Beijing certamente não é uma democracia de tipo ocidental, mas também não estamos tratando de uma ditadura hermética, baseada exclusivamente na força e na coerção de sua população.
Este é um elemento fundamental à compreensão da China contemporânea. Afinal, mesmo um regime autoritário está sujeito a pressões que emergem da sociedade e se vê obrigado a formar alguns consensos em torno dos quais pode organizar sua dominação. E o Partido Comunista Chinês tem demonstrado uma enorme capacidade em se adaptar a mudanças, em absorver demandas que emergem de fora do establishment, em incorporar a seu discurso novos elementos e até mesmo novas visões de mundo. Essa característica – que é uma das grandes virtudes do regime – é sistematicamente desconsiderada por parte expressiva das análises ocidentais, que buscam apenas enquadrar a China em seus esquemas de interpretação da realidade.
Os comunistas chineses, portanto, estão debatendo e agindo sobre os mesmos temas que os ocidentais vêem como ameaças potenciais ao predomínio do PCCh.
Impressiona, por exemplo, a atenção que o regime dispensa atualmente à juventude. Percebe-se não apenas novos quadros ocupando posições-chave na economia e na estrutura política do país, como também uma preocupação explícita em manter os jovens, de todos segmentos sociais, ocupados em diversas funções. Sem muito esforço o estrangeiro poderá perceber uma grande quantidade de jovens empregados em atividades aparentemente desnecessárias em hotéis, empresas e outras atividades. Trata-se de uma estratégia política deliberada e com forte impacto social.
A imagem da burocracia estatal chinesa em nada se parece com a daquelas gerontocracias características de regimes como o da Coréia do Norte. Jovens estão presentes em posições chave na economia e na administração pública, tornando explícita a enorme capacidade do sistema político chinês em renovar-se e formar novas elites.
Outro desafio que os comunistas chineses buscam enfrentar é o de seu imenso passivo ambiental. A China já é o país que mais investe em energias renováveis no mundo e há esforços, visíveis por toda parte, que buscam mitigar os danos ambientais de indústrias e veículos automotores.
O combate à corrupção se tornou um tema debatido abertamente pela sociedade chinesa. Xi Jinping tem sido, ele próprio, o líder de uma cruzada do Partido Comunista contra a corrupção de seus dirigentes, em especial, nas províncias mais afastadas.
E, por fim, o regime age explicitamente para manter a coesão do país com base num processo de inclusão social que pode, perfeitamente, ser considerado o maior da história da humanidade. Estima-se que 500 milhões de chineses adentraram a sociedade de consumo nas últimas décadas e o regime pretende incluir, ainda, algo em torno de duzentos milhões de chineses. A preocupação em manter níveis de crescimento que assegurem a sequência desse processo é o grande desafio do PC Chinês nas próximas décadas.
Portanto, crescimento, orgulho nacional e prosperidade compõem o tripé da nova ideologia chinesa, através do qual o Partido Comunista busca assegurar sua legitimidade. Talvez a grande aposta dos comunistas seja a manutenção de um sistema “eficiente” do ponto de vista da satisfação das necessidades de seu povo, como forma de assegurar sua legitimidade e hegemonia.
Para promover sua grande reforma, Deng Xiaoping precisou declarar que “socialismo não é miséria” e que enriquecer era glorioso. O pragmatismo de Deng não apenas salvou a China como também a alçou à condição de potência economia mundial. Os atuais dirigentes chineses foram formados na mesma escola pragmática. E os resultados obtidos trinta anos após a ascensão de Deng nos levam imaginar o lugar que o Império do Meio ocupará nos próximos trinta. A única certeza é a de que nem o mundo, nem a China serão mais os mesmos.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
Crescimento X desenvolvimento
“Além dos problemas ambientais e urbanos, a nova China também expõe, de forma dramática, as profundas contradições originárias de seus novos padrões de acumulação. A desigualdade social e a concentração de renda são reforçadas – e amplificadas – por uma nova elite exibicionista e hedonista, que começa a constranger o próprio regime com suas extravagâncias.”
O Yuan e o fim do dinheiro fracionário
Rarefied Air
By Infinite Guest
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-questao-das-reservas-da-china
The following post is by Dealbreaker reader and commenter Infinite Guest.
A few years ago I was fortunate to attend a lecture given by Paul Wilmott challenging the wisdom of modeling derivatives on the assumption that there is no arbitrage. He floated an alternative approach (as but one of many possible heterodox approaches) outlining the pitfalls therein – chiefly the difficulty of convincing investors to bear with you until your thesis proves out – and toward the end he took questions. Some brave soul asked him, “Where does the money come from?”
“Thin air?” he replied.
Whether you consider money a medium of exchange, a store of value, a means of paying taxes or a means of keeping score, money in aggregate is a denominator. It purports to measure things like wealth and income. A “stable” currency in some sense is therefore desirable, and we all have a common interest in seeing to it that money is created or destroyed, made available to the economy or not, in some sort of equitable or at least responsible fashion, by people and institutions we feel can somehow be held accountable for their actions. In ordinary times one you would have very little motivation to question where money comes from but after being told every day of your life for a few years that the global financial system, having lately suffered a near-death experience, is a social ill, inherently flawed, fragile and corrupt, which might at any time blow up the economy and abscond with your job, your house and your savings in tow, then you might become if not strictly speaking curious at least concerned. You might seek safety in a gold standard or some other type of commodity money. You might get worked up about the national debt or the Federal Reserve. You might even, as IMF economists Jaromir Benes and Michael Kumhof have been doing with their excellent working paper “The Chicago Plan Revisited” search for answers in the creative past and, with the benefit of modern technology, conclude that the time has come to end fractional-reserve banking once and for all.
“The Chicago Plan Revisited” applies mathematics borrowed from quantum physics to a set of ideas generated by creative political economists reeling from the shocks of the Great Depression with confirmatory results. It relies on what’s called a DSGE model of the economy, a type of “bottom-up” model that evaluates macroeconomic conditions more-or-less microeconomically. The monetary recommendations of the original Chicago Plan were eventually articulated by Irving Fisher et al. as “A Program For Monetary Reform,” a thoughtful document that reads as relevant today as it must have then if not more so, although like many old manifestos its commitment to the inevitability of its own premises ironically undermines the credibility of its argument. That is to say, were fractional-reserve banking so inadequate to meet demand for money and the public debt so unsustainably high (in 1939!) that Chicago-style monetary reform would necessarily occur, why bother advocating for it? “The Chicago Plan Revisited” is in that sense more tentative than the original. Full-reserve banking is mathematically superior to fractional-reserve banking given the right initial conditions of leverage and provided that the right institutions have adequate technology and sufficient incentives to behave properly. Both papers assert that full-reserve banking would smooth out the business cycle, reduce public and private debt and consign banking panics to the dustbin of history. The more recent analysis finds, over and above the claims of its ancestor, that full-reserve banking would eliminate inflation and stimulate economic growth. While reasonable people may quibble, let’s assume for the time being that under the right circumstances they’re dead right about all that. What then?
Among many appealing features of the narrative present in “The Chicago Plan Revisited” is its understanding of money creation, a practitioner’s understanding true to its roots in Fisher’s view of endogenous money. The money we use is not created as a multiple of some pre-existing reserve on a stock of deposits but quite the opposite. Deposits chase lending. Lenders really do create money out of thin air. Reserve requirements from that perspective don’t have as much power as we might like. They don’t effectively constrain lending. Credit creation under such a regime being bound to money creation, reserve requirements don’t constrain that either. Given that somewhere down the line inflation is related to money supply, policy rates don’t appear likely to do much, either. Lending is presumably like any other business. Lenders create as much credit as the can at some premium to the policy rate, one of their more relevant input costs, and when it stops being profitable, they stop lending. Such a decision process on such a production function doesn’t necessarily lend itself to producing a “stable” currency.
That sums up the supply side of things anyhow. Implicitly lenders are trying to meet some kind of demand. If markets work, they work because they clear at some price level where supply and demand are identical. The authors recognize that the value of liquidity services concentrated within a small group of privileged parties who are authorized to create money may be quite substantial. They seem recognize further, at least with respect to credit, that markets do not always clear. Here they note that at the bottom of the credit cycle lenders tend to avail themselves of the contractual right they bought at the top of the cycle to seize the collateral assets of borrowers who default. In private hands, both the value of liquidity and the legal seizure of assets are presented as types of usury, “the calculated misuse of a nation’s money system for private gain,” the sort of definition that reveals more about the perspective of the people who wrote it than perhaps it intends.
Money per se owes its existence to the rule of law. It should be apparent that all kinds of property are created by law. That fact does not necessarily argue in favor of state ownership of all kinds of property any more or less than it argues in favor of state control of money. Good laws distinguish between private and public property. As part of the social contract, good management of public property serves the owners of private property rather than punishing them. Good laws restrict the power of government, protect private property and facilitate the orderly and equitable transfer of private property rather than impairing it. If it is socially undesirable to leave control of the money supply to a privileged few capitalists, it does not absolutely follow that it would be socially desirable to place that control in the hands of appointed officials, either. Economic models are explicitly intended to describe human behavior and within some limited scope to predict it, and of course, economic models rest on assumptions about human behavior. But more than rest on assumptions —here I can’t help thinking about Emanuel Derman’s Models.Behaving.Badly., an extended meditation on the subject — economic models comprise assumptions. The beginning, middle and end of a model economy, no matter how rigorous, complex and lifelike it may appear to be, are all collections of falsifiable statements about who people are, what we do and why. Having that in mind, it’s striking that for all their depth and attention to detail, Benes and Kumhof do not admit the possibility of gross incompetence on the part of their government monetary authority; and specifically excluded from the plan is the possibility that governments may wage war from time to time. The assumption that war is an exceptional circumstance that may be avoided by responsible government underpins both their analysis of monetary history and their model economy. With one gorgeous flourish of a hand-wave, the authors state:
To be fair, there have of course been historical episodes where government-issued currencies collapsed amid high inflation. But the lessons from these episodes are so obvious, and so unrelated to the fact that monetary control was exercised by the government, that they need not concern us here. These lessons are: First, do not put a convicted murderer and gambler, or similar characters, in charge of your monetary system (the 1717-1720 John Law episode in France). Second, do not start a war, and if you do, do not lose it (wars, especially lost ones, can destroy any currency, irrespective of whether monetary control is exercised by the government or by private parties).
On the contrary, one might imagine that banks exist precisely because in this world governments are by-and-large larcenous, murderous and stupid.
The plan itself, following a “transition period” whose brutality is buried beneath a thick carpet of relatively harmless-looking stochastic differential equations, would leave banks largely intact with the same relationships and inter-relationships, under the same management and capital adequacy constraints they now face, and enjoying most of the same privileges and profits they do today, except that ongoing profits from the liquidity services of money would be repatriated to the government in the form of seigniorage. Private debt would be necessarily constrained to a level supported entirely by equity. Unless we share the authors’ optimistic perspective that government can separately (and wisely) dictate the total volume of available credit, reducing banks to beneficent allocators of available capital, it’s not easy to see why we should be so sanguine about the prospects of such an arrangement: if lenders can only lend on equity then they need to show big profits, so that their market value increases, so that they can issue more equity, so that they can make more loans. Eventually they might make really risky loans in order to show big paper profits. When the value of their lending portfolio decreases, if recent history is any guide, they may turn out to be reluctant to take write-downs. They restructure. Only catastrophic collapse is sufficient to restrain them.
Supposing despite these reservations that full reserve banking of the type that leaves government firmly in control of money would eliminate inflation and smooth out business cycle, would that really be better than the way things are? Peaks of the business cycle encourage innovation. Troughs penalize untimely ideas. The business cycle is a crude motivator, and it isn’t always fair by some universal definition of fairness, but it’s only one element of a larger integrated system that includes other remedies through other institutions. Fair or not, the business cycle is part of a dynamic society in which today’s oligarch may at least potentially be tomorrow’s pauper. Come to think of it, periodic unexpected changes in inflation can be a natural way of keeping the rentier class in check. While a static society may be easier for economists to explain and predict, smoothing the business cycle and eliminating inflation seem likely to have the unfortunate side effects of strengthening the very oligarchy the authors apparently want to unseat.
What if instead of leaving control of money to the whims of the elite or handing it over to bureaucrats we regard the creation of money as a human right? Informal lending predates official government money, after all. The laws we live with around money really represent past and current governments’ largely successful efforts to take power away from individuals and potential competitors, placing it in the hands of trusted allies. We have available technology today that would allow anyone with a cell phone to create money if only we would remove the artificial regulatory fences that prevent such democratization. On a small but growing scale, we already create credit that way, with no special regulatory framework on reserves, capital adequacy or anything else, for instance through websites like Prosper. The same creativity and freedom that got us out of the Great Depression is today applied in socially beneficial ways to the allocation of credit and might some day soon be used to diffuse seigniorage so broadly that it loses the value associated with any special privilege, leaving only pure money with whatever “real” value it actually has.
Ultimately the source of our disappointments with money is not that the air it comes from is too thin. It’s too closely contained. You might say it’s downright stuffy.
Vídeo
[video:https://www.youtube.com/watch?v=r3mhSra3S8A&list=PLA1762A33DB7D9457&index=1%5D
dialéticas
Desconcertante paradoxo: na China, o comunismo – ainda oficialmente a ideologia do regime – aos poucos – e dialeticamente , por assim dizer – vai virando ideologia da afluente classe burguesa.
(Dialética reversa?)
Se a China abandonar oficialmente a ideologia marxista, o PCC arrisca-se a perder sua própria legitimidade.
Segue abaixo um trecho de ASCENSÃO E QUEDA DO COMUNISMO, de Archie Brown.
“É pouco conhecido o fato de que a liderança Comunista chinesa, depois de afastar a noção de “comunismo” no sentido utópico, chegou perto até mesmo de jogar fora o nome “Comunista”. Nos primeiros anos deste século, a cúpula da liderança do PCC considerou seriamente mudar o nome do partido , retirando a palavra “comunista” porque esta não caia bem no resto do mundo. No fim, a proposta foi rejeitada. O argumento contra a mudança que mais pesou não se baseava nem na ideologia nem na tradição – a lealdade à doutrina desenvolvida por Marx, Engels, Lenin e Mao. Era o argumento prático de que alguns (talvez muitos) membros diriam que aquele não era o partido no qual haviam ingressado. O temor, portanto, era de que eles começassem a fundar um Partido Comunista alternativo.(…) A necessidade de controle político por um único partido foi a principal consideração.”
Salvo melhor juízo, diria que o apelo à grandiosidade econômica e tecnológica chinesa tem alguma semelhança com o truque desesperado de Stalin para mobilizar a população soviética ante a invasão alemã: na Rússia, ainda hoje, a Segunda Guerra Mundial é chamada de Grande Guerra Patriótica.
De ressaltar que nas últimas
De ressaltar que nas últimas décadas a China teve de derrotar uma elite pro-ocidental e depois uma elite politica (quadros) pró-soviética. Só depois de ela se soltar dessas amarras e passou a andar com os proprios pés, começou a deslanchar. E no Brasil? Como precisamos disso!!!
Ressalte-se ainda que os quadros da politica se renovam. Por aqui, esses donos de partidos de locupletam e não largam o osso. Osso(?).
Se é verdade que temos bilhões e bilhões em um tal fundo soberano por que não podemos trazer um pouquinho e investir em infraestrutura de que tanto precisamos? É inflacionário? Mas se a China faz/pode fazer, por que não podemos?
Não bastaria criar/introduzir mecanismos?