produtos
Em toda minha carreira, me esforcei por desmascarar o economês. Trata-se de um linguajar hermético onde se usam conceitos fechados como se fossem verdades científicas, que não admitem questionamentos.
A maneira de questionar é buscar as relações de causalidade no mundo real, que possam justificar – ou rebater – os conceitos exarados. Quando não se consegue definir essas correlações, o conceito é falso ou está sendo utilizado de forma incorreta.
Na linguagem jurídica ocorre o mesmo. Por trás da erudição e das citações existe uma lógica a ser analisada, o julgamento do mérito do que está em jogo. O grande juiz é o que soma o conhecimento técnico com a capacidade de discernimento – que depende de cada julgamento.
Quando essa lógica está ao alcance do não-jurista, torna-se mais fácil analisar a capacidade de discernimento ou de sofismar da egrégia corte.
A discussão no STF (Supremo Tribunal Federal) sobre o rito de votação do impeachment seria relativamente simples.
Alegava-se que no rito de votação haveria influência do chamado efeito-manada – isto é, dos indecisos, de acompanhar o voto dos vitoriosos. Se o rito de julgamento concentra no início votos favoráveis a uma das partes, mais que proporcionalmente ao resultado final, acaba condicionando os votos posteriores, de indecisos ou daqueles que sempre querem ficar do lado vencedor.
O que se pretende, portanto, é uma ordem de votação na qual as intenções de voto sejam aleatórias. O modo mais fácil é a votação por ordem alfabética. Mas o próprio regulamento da Câmara definiu um outro modelo aleatório bastante eficiente:
O que diz o texto do regimento interno:
Quando o sistema eletrônico não estiver em condições de funcionamento, e nas hipóteses de que tratam os arts. 217, IV, e 218, § 8º, a votação nominal será feita pela chamada dos Deputados, alternadamente, do norte para o sul e vice-versa, observando-se que:
I – os nomes serão enunciados, em voz alta, por um dos Secretários; II – os Deputados, levantando-se de suas cadeiras, responderão sim ou não, conforme aprovem ou rejeitem a matéria em votação; III – as abstenções serão também anotadas pelo Secretário.
Releiam os páragrafos acima. Falam claramente em alternar os votos individuais dos deputados, do norte para o sul e vice-versa. Nâo mencionam alternância por estados.
Onde o carro pega?
Eduardo Cunha recorreu a uma esperteza: haveria alternância entre estados do sul e do norte, e não entre deputados do sul e do norte
Acre, Amapá e Rondônia e Amazonas tem 8 deputados cada. Rio Grande do Sul tem 30, Santa Catarina 17, Paraná, 29. Votariam todos do Acre e do Rio Grande do Sul. Depois, se passaria ao Amapá e a Santa Catarina. Nesses exemplos, enquanto o sul teria 76 deputados votando, o norte teria apenas 24. Obviamente, não haveria equilíbrio.
Se a intenção do regimento é garantir o equilíbrio, só haveria uma leitura possível: a chamada nominal com alternância, mas um a um, sem se restringir a estado por estado. Ou seja, quando terminar a votação dos deputados do Acre, continua a votação dos deputados do Rio Grande do Sul, e entram os deputados do Amapá. E assim por diante, até completar a votação.
A partir de uma lógica simples, é chocante a falta de foco do julgamento.
O Ministro Celso de Mello esbanjou conhecimento, citou dezenas de saudosos juristas, para sustentar que em arena política, as razões são políticas, por isso não se pode exigir isenção. Mas quem estava discutindo a presunção da isenção dos deputados? Estava-se discutindo o efeito manada, a concentração de votos em uma direção induzindo as votações seguintes.
O sólido Ministro Teori Zavascki chegou ao cúmulo de dizer que sempre haverá uma maioria no final da votação, logo não teria cabimento não falar em efeito-manada. Como assim? No final da votação não se tem mais efeito-manada. O que se discute é o efeito psicológico de um acúmulo inicial de votos sobre os indecisos. É o início da votação condicionando o resultado final.
De Gilmar Mendes, nem adianta exigir coerência. Em seu voto, disse que como as bancadas são assimétricas, em qualquer critério de alternância de votos haveria desequilíbrio. Se se levasse em conta a lógica do regimento – de haver alternância de votos começando pelos extremos do país, sem levar em conta as bancadas estaduais – não haveria distorção estatística. Possivelmente jogou com o grau de ignorância (intencional ou não) de seus pares em relação ao tema.
Já o Procurador Geral da República se aferrou à relevante questão da latitude das capitais. Ou seja, na sequencia de votos, algum estado ficou fora de lugar, pela análise da latitude das capitais. Pareceu um contador discutindo economia, ou um Procurador discutindo platitudes.
Pergunto, é crível que um conjunto de pessoas, das quais se exige a maior capacidade de discernimento colegiado – porque compondo a Suprema Corte – não tenha conseguido sequer entender o que é o efeito-manada em um julgamento? Seria menosprezar a inteligência do Supremo.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
A sua tese
A sua tese, Nassif, de Poncio Pilatos, vai vencer no STF! Infelizmente! Tal como 1964, a história os julgará, novamente!
Mais uma página para os anais
Mais uma página para os anais da ignorância pomposa. Para fariseus, nunca é demais recordar o Mestre: “Prostitutas e publicanos os precederão no Reino do Céu”.
Ou seja, foi uma
Ou seja, foi uma PALHAÇADA!
Que lindo isso deve ficar diante do mundo. Juizes da mais alta corte do País tergiversando para não tomar decisão nenhuma e com isso manter a decisão nas mãos de um bandido.
Se houveruma revolução (e pode haver) os juízes estarão no início da fila da guilhotina.
Ridículo!…
Os juízes, talvez pra amedrontar o povo – inculto- se comportammcomo tribunos romanos!…
O STF votar contra a defesa
O STF votar contra a defesa oral do Cardozo, indiretamente dá uma força ao golpe.
No dia da votação vai se lido o relatório de acusação das pedaladas, e a Dilma vai ficar sem defesa, sem o contraditório.
Para os deputados vai valer o que foi dito no relatório.
E a TVs mostrando isso tudo ao vivo.
É claro que para o alienado vai valer a fala do relator que a Dilma é safada.
////////
Parece que armaram uma casca de banana para o Lula, isso deve ser coisa do Cunha.
Teve deputado que assinou a lista dos 186, mas disse que não sabia do que se tratava. Estão pedidndo para retirar o nome da lista.
Será que o Lula caiu numa armadilha dessa ?
Não acredito, mas enfim, vamos aguardar.
Uma coisa é certa, se o governo não ganhar politicamente, esquece recorrer ao STF.
Com esse STF o governo não arruma nada.
O pessoal não aprende. Cantam
O pessoal não aprende. Cantam de galo antes da hora. Com apenas 186, número apertadíssimo, já dão a vitória como garantida.
Quem garante que não mudarão de ideia na hora h?
Também acredito que há gente infiltrada na lista; na hora h pegarão o governo de calça curta.
Amanhã teremos mais delações, acredito que vazamentos de grampos também.
O impeachment saiu fortalecido do STF. E tende a se fortalecer até o domingo, haja vista o bombardeio que virá nessas últimas horas.
Se passar na Câmara, já era. Não haverá protesto que consiga parar o andar da carruagem no Senado.
Indiretamente, Gilson?
Eu acho que o STF está dando uma força ao golpe DIRETAMENTE. E descaradamente. Com ações e omissões.
No mais, concordo com seu comentário.
Tá tudo dominado: mídia, Judiciário e Ministério Público de cima a baixo. No Supremo, quem não é golpista de carteirinha (e não me restrinjo a Gilmar) NÃO TEM CULHÃO pra defender o Estado Democrático de Direito. Surpresa não tenho, pois conheço o Judiciário de dentro há anos e, tiradas as exceções de praxe, os juízes são… Qual a coisa mais gentil que eu posso dizer? Medíocres pomposos.
Viva Cunha! Viva Temer! Viva STF
Estou desde 6h00 da tarde acompanhando a sessão extraordinária do STF.
Salvo uma ou outra intervenção do presidente do STF, só presenciei disputa de vaidades! Esses caras não estão nem aí para o que está ocorrendo!
Enquanto poder da república, devem ser guardiões das instituições! Ora? A instituição da democracia não é um bem maior a ser resguardado? Ficam discutindo firulas jurídicas milimétricas diante daquilo que, realmente, devem proteger!
Nojo! Nojo, desta instituição!
No final das contas, o único poder da república confiável, é justamente o que querem derrubar!
E viva Eduardo Cunha! Viva Temer! Viva essa corja so STF!
Marco Aurélio Mello,
Marco Aurélio Mello, exemplar! corajoso e claro. Esse jamais correria o risco de seguir manada
O Caranguejo lhes presenteou com 5 anos de poder a mais
O Caranguejo lhes presenteou com 5 anos de poder a mais
Estes senhores ganharam 5 anos a mais de poder no cargo, com o súbito e desinteressado desengavetamento, por um gangster, da pec da bengala, e sua rápida aprovação. Nenhum deles reclamou do presente, por vir de quem vinha, e o eminente Ministro Celso de Mello, inclusive, já está usufruindo do novo mandato, desde dezembro de 2015. Como são todos gentlemen, certamente ficaram muitissimo agradecidos ao gangster pelo presente, o que, de forma alguma, significa que pronunciem qualquer voto por esse motivo, menos ainda quando forem julgar o Caranguejo pelos seus crimes. Nenhum motivo para duvidar da honestidade de nenhum desses nobres senhores.
Pero que ficaram agradecidos ao bandido favorito de Roberto Jefferson, ah, ficaram.
O diagnóstico é muito
O diagnóstico é muito simples, o STF se acovardou e com isso tornou-se irrelevante, Barroso chocou-se com “a alternativa de poder” disponível, não deveria, seu colegiado esta longe de ser uma congregação de vestais. Um bando de omissos acovardados que deixa o meliante Eduardo Cunha comandar um circo sem nenhum pudor, Serra decretou o fim da Nova República, detesto ter que admitir mas ele tem razão bem vindos a República Velha, vamos regredir 86 anos em apenas 3 dias, parabéns nobres magistrados e durmam com os anjos pois talvez tenham que acordar com um demônio.
Discordo …
Só iremos regredir se não reagirmos ! Temos que ir às ruas enfrentar esta gente ! Hoje, temos muito a perder se ficarmos imóveis s!
Mas é lógico que se começou
Mas é lógico que se começou do sul para o norte, alternando um por um, quando acaba um estado do norte passa para o próximo estado alternando ainda na sequencia sul-norte.
Então prevaleceu o
Então prevaleceu o populês:
“de onde menos se espera, daí é que não sai nada mesmo”.
STF autista no Impeachment? Não. Autistas somos nós
STF autista no Impeachment? Não. Autistas somos nós
ROMULUS
_
Depois do primeiro julgamento de hoje sobre o impeachment pelo STF, da ADIN do PCdoB contra a ordem de votação adotada por Eduardo Cunha para o próximo domingo na admissão do impeachment, fica mais claro por que o governo hesitava tanto em levar a “parada” ao STF.
Em um mero julgamento do rito de votação baixado pelo “notório” Cunha – o rei da “manobra” regimental (entre outras “heterodoxias” bem conhecidas) – os Ministros repetiam-se vezes e mais vezes sobre a “necessária deferência a outro Poder”… “questão interna corporis da Câmara”… “segurança jurídica”…
Bom, se foi assim com o rito de votação, imagine-se no mérito.
De notar, como sempre, o cinismo e a teatralidade de Gilmar Mendes. Chega ele ao paroxismo: indaga aos colegas, como hipótese absurda, se “estamos tão mal de representantes (na Câmara)?”. Sim, Ministro… um absurdo, um disparate!
Isso para negar a realidade factual: reforçar sua afirmação – que não resiste a qualquer análise sobre a dinâmica de decisões em colegiados – de que não existe o fenômeno de “voto em manada”. Ah, claro que não… nossos digníssimos parlamentares, segundo Mendes, têm convicções fortíssimas. Estarão resolutos já há dias no momento do votação, como anotou Mendes. E de forma alguma mudarão seu voto durante a votação para aderir ao lado vencedor e ficar “bem na fita” com o mesmo.
(Pausa para o riso)
Aliás, por que razão os Ministros do STF votam do mais novo até o decano? Não é para evitar melindres dos novatos e deixá-los mais à vontade para expressar sua convicção? Se os Ministros supremos estão sujeito a melindres pela dinâmica de uma votação em um colegiado, por que não estariam nossos deputados? Por que é permitido que Ministros alterem os votos já por si proferidos até o fim de um julgamento – podendo mudar e aderir a votos subsequentes? Não seria em grande medida – além do nobilíssimo fim de permitir o convencimento diante de discussões tão elevadas dos pares – para permitir que um voto que seria “nulo” para o placar final (i.e., não se filiaria a nenhum dos dois votos rivais que disputam a maioria) seja transformado para ter um fim prático e interferir na realidade, aderindo a uma das duas teses viáveis?
Sim, porque dessa forma seria permitido que o voto do Ministro – antes um voto meramente de consciência, descasado dos números dos votos dos colegas – fosse reformado de forma a permitir ao mesmo Ministro somar seu voto a um dos dois votos mais populares, fortalecendo o voto “menos ruim” em sua visão.
Mal comparando, operação cuja dinâmica é semelhante ao chamado “voto útil” em um segundo turno de eleições majoritárias.
Não por outra razão Gilmar Mendes mudou seu entendimento ao longo do julgamento, para abandonar a sua posição de consciência (sic) para garantir o placar de vitória do voto do Min. Teori. E adivinhem quem foi o mais ardoroso negador do voto em manada dentre todos os Ministros? Mendes, é claro! Haja cinismo!
Marco Aurélio Melo, o relator, mais uma vez exerceu seu papel de grilo falante do STF. Seria ele uma espécie de Ombudsman do STF, acolhendo e reverberando o mal-estar da consciência jurídica do país? Continuou Marco Aurélio como o “Ministro do voto vencido”. Com muita honra, Sr. Ministro. Acolheu os pedidos alternativos formulados pelo PCdoB para votação em painel ou em ordem alfabética. Saída mais correta em um juízo moral, mas de difícil viabilidade dentro daquele colegiado supremo. Ah, a moral… que relevância tem ela no Direito e na Política?
Voto seguinte, o Min. Fachin apontou, dentre as saídas mais viáveis na Corte, a que melhor preservaria a salvaguarda da Federação e a proteção ao direito da minoria. I.e., propôs a alternância entre Norte e Sul deputado a deputado, individualmente.
Barroso, mais conciliador e mais político ainda, propôs que se aceitasse ao menos a segunda interpretação oferecida por Eduardo Cunha (Cunha? Como é duro ser Ministro e respeitar a liturgia com figuras assim…). Ou seja, alternar Norte e Sul não deputado a deputado mas bancada estadual a bancada estadual. Ainda haveria aí uma possível alternância entre os votos dos 70 deputados de SP e dos gatos pingados do AC – obviamente inadequada. Foi a oferta de Barroso a seus colegas para que mantivessem a “deferência a outro Poder” (para mim já aqui excessiva) e ainda assim não dessem carta branca a Eduardo (!) Cunha (!!).
A oferta do Min. Barroso foi pouco: o Ministro que votou a seguir, Min. Teori, inaugurou a viagem do Expresso para Encantado Mundo de Nárnia. Apegou-se sobremaneira a tecnicalidades para negar uma LIMINAR para uma votação que se dará DAQUI A 3 DIAS. Ou seja, deu carta branca, alva, nívea, a Eduardo Cunha para “manobrar” a vontade, bem como ele gosta.
– Min. Teori dê minhas lembranças a Aslam e aos meninos em Nárnia. Peça que rezem pelos que ficam no Brasil do mundo real. O Brasil de Cunha e de Temer.
Outros 5 Ministros votaram com a dissidência de Teori. Quer porque também quisessem ir rápido para Nárnia, quer por insegurança palpável, quer por essshhhhperrrrrrrteza conhecida do malandro, quer por oportunismo de cínico, quer porque em tom professoral quisesse dar aula para noviças sobre como deve funcionar o convento das Carmelitas Descalças.
Restou ao respeitável presidente da Corte, Min. Lewandowski, votar com a dissidência do Min. Fachin. Apenas para cumprir tabela. E manter sua honra, bem entendido.
Fundamentações diversas – mas resultados e performances em tudo semelhantes – tiveram os diversos mandados de segurança julgados na sequencia.
Depois dos julgamentos de hoje fica muito difícil esperar que em futuros julgamentos os Ministros fiquem à altura do momento e constituam, de fato, a “última trincheira do cidadão”, como disse com sinceridade o Min. Marco Aurélio.
Eu, como ex-aluno de Ministros do STF, egresso de uma faculdade de direito pela qual passaram outros tantos, não escondo minha profunda decepção.
Errado estava eu. Este STF está perfeitamente adequado ao Brasil de Cunha e de Temer – o colegiado, bem entendido. Há honrosas exceções e honrados indivíduos ilhados em sua atual composição.
Aliás, agora “vênia” quem pede sou eu aos leitores do blog. Esqueçam o que escrevi no post “Chamem o Psiquiatra! – Tratemos Nossos Autistas ou Morramos Todos num Abraço de Afogados“. Nossos Ministros não estão acometidos pelo autismo de forma nenhuma. Estão em casa. O autista sou eu!
Aliás, voltando à dica desse mesmo post, pelo qual agora me desculpo, vou me assumir autista de vez, por que não? Há de ter seu bônus: voltar – sozinho – para a minha Torre de Marfim em Fantasia, em busca lá da minha “História sem Fim”. Lá Cunha, digo, o “Nada”, foi derrotado pelo menino “Bastian” e pelo guerreiro “Atreyu”. Estarei melhor lá, mesmo sem primeira, segunda ou última trincheira de cidadãos.
Não tentem me mandar cartas, vazadas ou não, tweets ou mensagens de whatsapp. Quero ficar incomunicável lá. Mas saibam: de noite ainda rezarei por quem fica.
Fui.
Raiva? Nao… decepçao profunda // NOBLAT SE MOSTRA INDIGNO
Sobre esse post que escrevi durante os julgamentos…
Mandei antes de publicar a um amigo da advocacia pública. Ele disse “é por ai mesmo”. Alias, tb ex-aluno do ilustrissimo Ministro Barroso.
Perguntei: mas o q achou do texto?
Ele: transparece um pouco de raiva.
Se vcs tb tiverem essa impressao estarao equivocados. Nao eh raiva nao. Eh profunda – profunda mesmo – decepçao com o STF como instituiçao e com alguns individuos ali. Uns desagradam mas nao decepcionam. Outros agradavam mas decepcionaram (muito)
Que se registre a dignidade de Marco Aurelio Melo e de Ricardo Lewandowski.
Que se registre o comportamento SEM NENHUMA DIGNIDADE DO BLOGUEIRO RICARDO NOBLAT no twitter.
Vejam minha troca de tweets com ele ainda agora abaixo.
>>>NASSIF<<<<
(desculpem o caps)
ACHO QUE ESSA ATITUDE INFELIZ, PEQUENA, IRRESPOSAVEL E PERIGOSA MERECE REPERCUSSAO. No clima atual do Brasil o que ele faz é criminoso. Passou de todos os limites. Merece repúdio público de todas as pessoas responsaveis. Dos 2 lados!
https://twitter.com/RomuIus_/status/720825942440935424
https://twitter.com/RomuIus_/status/720826014620749824
https://twitter.com/RomuIus_/status/720826238680477696
https://twitter.com/RomuIus_/status/720826427898093568
Excelente análise “Romulus”.
Excelente análise “Romulus”.
Obrigada
Obrigada pelo informativo comentário, Romulus.
de Remo, para Romulus
no começo é tudo escuro. e tudo o que restou é apenas um minúsculo grão de areia brilhante. tudo o mais desapareceu. toda a luta parece ter sido em vão. mas tudo pode renascer dos desejos e dos sonhos. o que vai desejar?
.
Tamo junto!
Tenho certeza que o que eu desejo é muito parecido com o que vc deseja la na frente.
Nossas diferenças ficam em: diferenças na avaliaçao de probabilidades e resultados possiveis; estratégia; e táticas.
No mais, estamos juntos.
E faça o favor de se
E faça o favor de se cadastrar no GGN!
quase perdi esse teu recado no. 1!
Fantasia pode ser fantástica,
Fantasia pode ser fantástica, ou ela pode existir mesmo, saída do sonho de Bastian e construída do último grão de areia.
Se o Nada consumir, a gente reconstrói.
Vamos lembrar que o nome do livro é Die unendliche Geschichte, ou A história sem fim.
Força, Bastian!
Falcon!!
Cade esse Falcon que nao chega nunca pra me fazer botar o Cunha pra correr ate cair na lata de lixo, meu Deus???
Falcon!!
Falcon!!
Kd vc?
Quem é que relata o processo
Quem é que relata o processo do afastamento do Cunha no STF? Teori?
Agora não dá para botar a culpa no Janot, isso ele já fez.
Bem feito para eles. Podiam ter pautado isso a mais tempo… e evitado seções extraordinárias varando a madrugada.
Por favor Romulus,
Va’ para a sua Torre de Marfim, Romulus, e nos prometemos nao enviar twiter, nem mensagens nem nada, mas com a condicao de voce continuar enviando suas mensagens para o blog.
Precisamos de pessoas como voce aqui, Romulus, neste momento mais que nunca.
Por que razão votaram assim?
Prezado Romulus, seu comentário é um primor. Um triste primor, uma vez que arranca máscaras de uma corte que nos fez bem mais tristes – revoltados, indignados, decepcionados – nesta última noite e madrugada. Você indicou alguns possíveis motivos para que ministros tenham acompanhado o lamentável voto do decano do STF. Tenho uma forte dúvida. obviamente não posso afirmar, mas não haverá mais uma possibilidade, a do medo? A gente percebeu no ar daquela corte um enorme desconforto quanto a mexer com o Sr. Eduardo Cunha. Essa figura estranha que ameaçou derrubar com ele metade do Congresso. Será que ele não teria algum ás na manga que pudesse também ameaçar uma boa parte dos ilustres ministros? Dúvida cruel…
não vai ter golpe!
os três poderes são constituídos por um poder maior: o poder constituinte. acima deste está o poder instituinte, exercido numa Assembléia Nacional Constituinte, através de representantes eleitos pelo Povo, do qual emana todo o Poder – que também pode ser exercido diretamente, sem intermediação, nos termos da Constituição.
sem jurisdiquês, em nome não apenas da lógica, mas principalmente do respeito ao poder instituinte: o poder do Povo.
.
O povo é importante nesse
O povo é importante nesse momento? Qual é o povo ao qual estamos falando?
O governo errou.
Tinha que
O governo errou.
Tinha que ir para votação e tentar ganhar politicamente.
Caso perdesse, com o país convulsionado, recorreria ao STF.
Duvido que com greve, brigas, mortes o STF não agiria de outra forma.
Infelizmente hoje o governo deu força ao impeachment.
Depois dessa lavado que o governo tomou do STF, os deputados indeciso já sabem de que lado irão ficar.
Se nem o supremo apoiou o governo porque vou apoiar.
Infelizmente para mim, hoje, pela primeira vez bateu o desânimo.
Mas a luta continua !
Errou feio, errou
Errou feio, errou rude.
Essa estratégia de ir duas vezes ao STF, uma na forma, outra no mérito não podia dar certo.
STF já indicava que manteria o rito já definido por ele mesmo em dezembro. Foi desespero do governo e desespero não pega bem.
Fortalece a narrativa da legitimação do golpe e ao mesmo tempo se enfraquece politicamente, provavelmente perdendo ainda mais votos para domingo. As pessoas não percebem que não se entrou no mérito do “pedalada fiscais de 2015 são crime de responsabilidade.” As inúmeras questões jurídicas que saem dessa pergunta não são avaliadas pela pessoa comum que lê ou vê a notícia. A única coisa que ela vê é que “o governo perdeu no STF de 8 a 2”.
A oposição vai agigantar a vitória. O governo vai tentar minimizar a fragorosa derrota. Mas é dezembro de 2015 ao contrário.
Vamos ver o que acontece depois, no julgamento do mérito.
Nas atuais condições, não vejo STF fazendo outra coisa se não lavando as mãos. O máximo seria papel de Lewandovski na condução do processo, mas ele provavelmente não o terminará e sim a Carmen Lúcia.
Errou feio, errou rude. <3 <3 <3
Sim, as pessoas vao entender que governo perdeu de 8×2 com uma baita ajuda das manchetes da imprensa familiar.
Entrei na home do Globo pra confirmar e… advinha!
Concordo totalmente com a sua analise: pessima a estrategia de cardozo. Eh obvio que faltando 3 dias eles nao iam rediscutir aspectos do rito. Ele tentou, provavelmente, ganhar tempo.
Queria, p.e., que saisse a liminar de MAM e trancasse. Mas… foi pautado pra hj mesmo. E se ferrou.
Com certeza enfraqueceu a posiçao, pois ficou claro que, mesmo no merito, parada no STF sera durissima.
Falam que teve pedalada e
Falam que teve pedalada e crime em 2015 os golpistas, só que as contas de 2015 nem foram julgadas pelo TCU e pelo congresso para ser considerada crime de responsabilidade! Logo é ilegal usar essa denúncia para o processo de impeachment. Porque a AGU a defesa não colocou isso para o STF analisar? É muita burrice ou o Zé é golpista. Está claro que esse processo é um golpe já que as contas de 2015 não foram julgadas pelo congresso e TCU para ser aprovada ou reprovada e as contas de 2014 não podem ser usadas porque são de outro mandato ou seja do primeiro mandato da Presidente e essa conta de 2014 foi pelo TCU recomendado a reprovação mas que julga é o congresso se aprova ou reprova. Ou seja esse impeachment é golpe !
Não acredito que fiquei
Não acredito que fiquei acordado até agora para assistir este circo de horrores. Com exceção do ministros Lewandowski e, principalmente, Marco Aurélio Mello, que passei a admirar, todos são coniventes com o golpe. O que está em jogo é a democracia, são 54 milhões de eleitores que serão espoliados violentamente de sua soberania popular. A verdade, é que nada vai ser apreciado na câmara, pois os golpistas, notórios criminosos, já condenaram previamente uma presidente honesta. Tanto blá, blá, blá para serem arremessados no lixo da história.
Estarrecedor como o Ministro
Estarrecedor como o Ministro Fachin e outros, tratam a etapa da votação da Câmara, como quase coisa menor. A maioria parece já ver lá no Senado. Vergonhoso! O Brasil pegando fogo e a maioria do STF com olhar de paisagem
Com exceção dos ministros
Com exceção dos ministros Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio, a História julgará esse circo apresentado ao país no dia de hoje.
QUE TEMPOS SAO ESSES, MEU DEUS!!
Cafezá,
Nao é para tentar defender um ex-professor nao. No inicio do voto de Barroso fiquei muito decepcionado.
Mas mais para o fim do julgamento, principalmente quando ele começou a tentar questionar o voto – INACREDITAVEL – de Teori Zavaski, entendi que era estrategia.
Como na votaçao sobre o rito do impeachment, ele tentou fazer a tal da “repactuaçao” de que tantos falamos aqui. Tentou lançar uma um meio termo que tivesse chance de ser aprovado pelo colegiado.
Sabemos que nao havia chance de mais ninguem votar com MAM – a saida mais moral, mas menos amparada no direito.
Poucos votariam como Fachin votou – o que seria a saida mais obvia e aparada no direito. Era so querer.
Barroso ofereceu uma soluçao pior que essas duas – a votaçao alternada por Estado – mas nem isso foi suficiente.
Teori abriu a viagem pro mundo da fantasia e 5 mais seguiram – ou por medo, ou por esperteza ou por cinismo (leia o meu post sobre isso aqui nos comentarios ou no meu blog aqui no GGN).
Barroso tentou o possivel. Fracassou fragorosamente.
Fachin foi o primeiro a votar entao nao eh tanta coragem. Eh mais ignorancia sobre o que vem, penso.
Coragem sim teve MAM. Mas esse sempre tem.
E Lewandoswki, que nem sequer defendeu o seu muito razoavel direito de votar 2 vezes – como explicitado muito claramente por MAM – no Mandado de Segurança.
E ai vem o lamentavel Noblat insuflar os fascistas a lincharem Lewandowski pq ele nao se acuou e manteve uma postura de magistrado. Note: nem sequer usou todas as prerrogativas regimentais de que dispunha para defender seu ponto de vista.
Para o golpe hoje eh assim: nao aderiu 100% ja eh alvo para o abate.
QUE TEMPOS SAO ESSES, MEU DEUS!!
pois eu acho que vc deve
pois eu acho que vc deve tentar, sim, defender, seu ex-professor, pq o Barroso que estava lá hoje era um estranho pra todo mundo e não é justo que seja avaliado, pelo dia de hoje.
Teve uma hora, não no voto dele, que tb achei que plenário tava seguindo uma estratégia que seria dar uma força pro Cunha na ADI pra depois aliviar nos MS. Mas não era nada disso.
Barroso estava irreconhecível, confuso, desinteressante mesmo.Vamos combinar que se esse ministro tem uma qualidade, é a de prender a atenção da audiência.
O que aconteceu, a gente não sabe e nem vai saber mas os ministros não pareciam, exatamente, acovardados,mas contrariados. A impressão que eu tinha era que achavam um absurdo estar naquela situação. É como se tivessem sendo instados a deliberar acerca da estrutura do solo de Saturno.
Muito esquisito.
GM num cacarejo veio com aquela de o Judiciário não garante ninguém mas se ela ( Dilma ) precida do Judiciário pra manter-se, não pode ser presidente. Quer dizer, Judiciário pra manter no poder, não dá mas pra derrubar, dá… GM não realiza que se um cara como ele pode ser Ministro do STF, qq um pode ser qq coisa
Os dois segundos divertidos da sessão, pra variar, ficaram por conta de MAM. primeiro devolvendo pra GM, “a gente está sempre aprendendo com V. Excia…” e, depois… 13…. é meu número de sorte! ( alívio pra petralhada que tinha aquela lembrança do 13….. é um número cabalístico…. na AP 470 que acabou num voto detonando a gente ).
Bora descansar que mais tarde o bagulho endoida na Câmara e tem atos pelo Brasil todo o dia inteiro.
Concordo plenamente!
Uma vergonha. Parecia um jogo de cartas marcadas. E nós, os patetas, assistindo.
Eu não.
Eu não.
Desculpe s minha
Desculpe s minha prepotência.
Mas eu já estou pondo em dúvida a capacidade cognitiva desses ministros.
O STF entregou Olga aos
O STF entregou Olga aos nazistas ..
Na AP 470 se ajoelharam para a Globo, mas preservaram os tucanos.
Hoje deram um cheque em branco para o ” vestal” Cunha e asseclas .
Lula, é que sempre teve razão.
Infelizmente creio que os fascistas serão vencedores no momento .
Os movimentos sociais serão enquadrados como terroristas se forem para as ruas pós dia 17.
Advirá a clandestinidade .
A democracia não prescinde da
A democracia não prescinde da luta de todos
É por isso que cada um de nós faz falta, é por isso que você faz falta.
A democracia é uma construção coletiva, ela necessita de todos. E, por isso, não pergunte a quem, estas loucas pessoas nas ruas estão defendendo? Porque é a ti que elas estão defendendo.
Vejam a democracia em movimento…
No jogral das meninas em São Paulo. https://www.facebook.com/Lula/videos/980112365391097/
Na música excepcional, pelos tons, pelas vozes, pela mensagem, pela liberdade, e pela luta, de construção da democracia. https://www.facebook.com/musicapelademocracia/videos/248286172184514/?pnref=story
Na gigantesca manifestação nos Arcos no Rio de janeiro, é o Lula é o Chico Buarque, são os trabalhadores, artistas, estudantes, é todo este mar de gente, gente linda, como jamais eles verão em seus programas plastificados e falsos. http://www.tijolaco.com.br/blog/multidao-que-nao-sai-no-jornal-mas-existe-e-se-levanta-como-uma-onda/
E, isso, é realmente algo grandioso.
Mas, não nos resta muito tempo, e a luta é para ontem.
Não há mais lugar para hesitações, é chegada a hora, de todos, sem exceção, sairmos de nossa zona de conforto.
A sorte já foi lançada, e muitos de nós ainda estão arrumando as roupas para a viagem.
Portanto, não percamos tempo, a democracia não passa na Globo News, nem é comentada pela Cristiana Lobo ou o Camaroti, estes são seus carcereiros, suas madrastas más, e cínicas, que enchem os bolsos e espalham um riso frio de cemitérios abandonados.
Não se envolvam nesta teia cruel e mentirosa da grande mídia, que cerceia a liberdade e tenta ferir de morte a liberdade e a democracia.
Nem ouçam o canto destas sereias querendo leva-los à perdição, a crise não é de mercado, porque ai, seria oportunidade, a crise é humana, e ai pode virar tragédia, isso, se não usarmos de todas as nossas forças para impedi-la.
E isso é essencial, é urgente, precisa ser feito agora.
Porque depois, não tem como dizer, desenterrem os mortos, continuem a luta, pois nada nem ninguém volta e restará apenas silêncio e choro.
É esta a urgência que precisa ser sentida.
Esta mesma urgência que vi clara no dia 18.03.2016, mas que agora precisa ser multiplicada para que o riso prevaleça, a diversidade seja plena, e o amor possa vicejar como fruto da solidariedade e da luta por dignidade e compaixão.
Lembrem-se, nestes tempos de construção de oportunidades, desaprendemos a ver uma antiga realidade, muito dura, que pode voltar a qualquer momento, e bater a nossa porta.
Saibam todos, que, se nós não sairmos agora, ela vai nos encontrar sós e sem proteção, apenas com belos propósitos nas mãos, mas desarmados de tudo.
Mobilizem-se, coletivos e fóruns, são feitos para lutar, e muito, mas isso concretamente, não para encontros de chás e de conspirações benignas, entre amigos, isto é para os tempos e paz.
E agora vivemos a grande Guerra pela Liberdade, a Guerra para mantermos a Democracia e nossos direitos duramente conquistados.
Não podemos ficar em casa, com nosso cotidiano intocado.
Precisamos discutir e defender a democracia como algo real e palpável.
A democracia é uma construção coletiva.
Ela não prescinde de pessoas que a queiram construir, a queiram defender, queiram lutar , queiram morrer por ela.
E, é por isso que cada um de nós faz falta.
E, é por isso que você faz falta.
A nossa voz precisa da sua para ser forte, para ser ouvida.
A nossa participação, precisa da tua mão, do teu braço, do teu abraço, do teu suor e do teu esforço, do esforço de cada um, para ser vitoriosa e legítima.
A democracia não é tão somente um sistema politico, é uma forma de organização, uma forma de solidariedade, uma forma de convivência, fraterna.
A democracia é de todos nós, e só existe enquanto participação e construção coletiva, de cada um, para cada um, e envolvendo a todos.
Ela é nossa, de todos que saem de suas casas, de seus locais de lazer, de seus trabalhos e assumem o ônus da participarem, em uma espécie de mutirão, do prazer de, aos poucos, construí-la.
E, sem exceção, lutamos pelo êxito de nossos esforços comuns, em busca de um futuro de igualdade de oportunidades, ou ao menos, um presente de igualdade de opinião.
A democracia é uma construção coletiva, ela necessita de todos. E, por isso, não perguntes a quem, estas loucas pessoas nas ruas estão defendendo? Porque és a ti que elas estão defendendo.
E por isso, neste momento fundamental, nas manifestações, nos fóruns, na internet, nos comitês, nos bairros, nos coletivos, eu, você, todos nós fazemos falta, cada um e todos.
Nassif, coloca como post pra
Nassif, coloca como post pra gente poder compartilhar.
STF e controle da acusação
O Min Lewandovski no final da sessão abriu uma porta para o STF examinar o mérito da justa causa do impeachment. O Min Fachin negou nova liminar que pedia que fosse afastada a tipificação e o motivo do indeferimento (por 7 x 2) foi que na Câmara ainda não há processo e por isso a justa causa não poderia ainda ser examinada. No final do seu voto vencido o Min Lewandovski, junto com Marco Aurélio, disse que o STF deixava a porta aberta para, se o processo chegar no senado, examinarem a tipificação da denúncia, inclusive nesse mesmo Mandado de Segurança.
Sim, e por isso mereceu o
Sim, e por isso mereceu o ataque vil de Noblat.
Veja meu comentario abaixo.
VAMOS REPUDIAR!
Infelizmente, tudo o que está
Infelizmente, tudo o que está acontecendo é culpa quase que exclusivamente da própria Dilma. Enquanto no ano passado já deveria ter trocado Aloisio Mercvadante e José Eduardo Cardoso, ficava aos finais de semana andando de bicicleta.
Dava a impressão que tudo ia acabar dando certo: Eduardo Cunha preso… Grande engano.
É muita burrice política.
A impressionante sessão de lava mãos
A sessão de lava mãos envergonharia Pilatos.
Sessão de ontem, no Supremo Tribunal Federal, decidindo sobre o rito do impeachment e os excessos do Eduardo Cunha.
Conclusão – No processo de impeachment -na parte da tramitação na Camara dos Deputados – não se aplicam os princípios fundamentais da ampla defesa e do contraditório nem do devido processo legal, ou seja, não se aplica a Constituição – eis a decisão do STF.
Ministro Fachin proferiu seu voto – acima resumido(ou ementado).
Logo após, os demais Ministros concordam.
Mas, eis que surge, de um lugar improvável, uma voz de consciência e cultura jurídica, dizendo coisas simples.
Como se fosse possível que os demais ministros ignorassem tais obviedades.
Era o Ministro Marco Aurélio, explicitando a lei e a Constituição, como se fosse uma aula de introdução ao direito a neófitos.
Seria de corar um monge, o fato dos demais Ministros ignorarem tais princípios básicos.
No caso, a Presidente deveria se defender do contido na denúncia e, deste modo, o Parecer que baliza a votação no Plenário, não poderia, por absurdo, conter matérias estranhas a denúncia.
Ora, o Parecer não guardou correspondência com o contido na denúncia, tendo-a flagrantemente extrapolado.
Deste modo, não respeitou o devido processo legal.
Além disso, sendo certo que em processo penal, no qual o impeachment busca suas premissas, a Presidente se defende dos fatos que lhe são imputados na denúncia, de modo que, tendo o Relator do Parecer, incluído fatos não contidos no libelo acusatório, há evidente ofensa ao contraditório.
Em sede de conclusão, o Ministro Marco Aurélio, conclui que inevitavelmente deveria ser concedida a liminar, para ao menos definir e publicizar para todos os deputados que o impeachment prende-se apenas aos fatos recebidos na denúncia.
O Ministro Celso de Mello, para tentar afastar tais ilegalidades e inconstitucionalidades, tenta retirar toda carga jurídica desta fase processual, como se fosse possível reduzir a carga impositiva dos direitos constitucionais a quaisquer fatos passíveis de jurisdicionalização.
Como se fosse um alienado qualqquer e ignorasse as consequências de eventual aprovação, ou seja, a possibilidade de que a Presidente seja afastada por 180 dias de seu cargo, e o caos que pode acometer o país nesse período.
Em suma, uma aula de retórica, desprovida de direito, cheia de afirmações vazias de conteúdo jurídico, digna de um rábula e não de um Ministro que é o decano da Corte.
Por fim, o Ministro Ricardo Lewandowski, em seu voto, concorda com o Ministro Marco Aurélio e corrobora em geral suas teses.
Levanta, por imperativa, a possibilidade de desentranhamento dos autos, de toda a parte que seja estranha ao contido na denúncia.
Novamente vencidos, na decisão somente ficou definido, de forma envergonhada, que deverá constar nos fundamentos da decisão, o reconhecimento de tais fatos.
QUEM LAVOU AS MAOS?
Pra mim, ali lavaram as maos:
1) Toffoli, que – mais covarde de todos – nem foi;
2) Teori, que abriu o chamado pro Trem Expresso para Nárnia;
3) Rosa Weber – com postura acuada visivelmente no gestual e até na voz . Essa, pela fragilidade emocional, nunca poderia estar ali. Falta-lhe o carater para reconhecer essa limitaçao e pedir pra sair. Por que nao? Nao deu certo, ué…; e
4) Carmen Lucia.
Os outros não:
1) Fux é o pior do “malandro carioca” eshhhhpeerrrrrrrrrrrrrto da meu querido Rio de Janeiro natal – e da minha UERJ para minha maior infelicidade;
2) Gilmar é Gilmar; e
3) Celso de Mello – na melhor definiçao que ouvi dele até hoje, produzida pelo comentarista Ciro D’Araujo – é o ROLANDO NERO – toca fogo na lona do circo com rapapés, latinismos, muitas vênias e muitas saudaçoes ao imperadores de outrora…
Para uma avaliaçao mais detalhada, veja o post que coloquei tb como comentario aqui. Acima.
Quando a Dilma disse que
Quando a Dilma disse que demorou 25 anos, mas ditadura perdeu…
Dentro destes 25 anos a globo se tornou um império, milhões foram para a miséria na teoria de crescer o bolo para depois repartir…
O “Problema” no meu entendimento está NA PRESSÃO MIDIÁTICA QUE ESTÁ SENDO EXERCIDA DENTRO DO PAIS.
Este problema da ordem da votação, NÃO SERIA UM PROBLEMA SE NÃO FOSSE TRANSMITIDO AO VIVO NUM DOMINGO FEITO UMA FINAL DE COPA DO MUNDO!
Mas, um feito veio com a internet que fez com que A CONTRADIÇÕES FICASSEM EXPOSTAS…
Não cabe mais uma ditadura e DEVIDO A EXPOSIÇÃO, A DIREITA PERDEU PARTE SIGNIFICATIVA DA INTELIGÊNCIA POSICIONANDO A MASSA PENSANTE FORA DO ESPAÇO DE AÇÃO.
Essa massa pensante ACOMPANHARÁ OS DESDOBRAMENTOS DA LAVA-JATO, ciosa e em silêncio.
Essa massa pensante NÃO DARÁ SUSTENTAÇÃO AO GOVERNO da mesma forma que teve a ditadura por mais de 21 anos…
Essa massa pensante não será governada pelo circo global e buscará ALTERNATIVAS REAIS para coexistir dentro do Brasil.
Considero que a DIlma É VÍTIMA DE UM GOLPE E ISSO É PONTO PACÍFICO, mas seus algozes serão alcançados pela NECESSIDADE DE REFORMULAÇÃO DOS VALORES QUANDO SE DESCOBRE A FALÊNCIA DOS MESMOS…
É preciso compreender o efeito Lava-jato na vida nacional!
O Cunha será o EXEMPLO VIVO DA CORRUPÇÃO!
Teremos uma explosão de Tipos-Cunha, a sonegação SERÁ PRÁTICA EFETIVA DAS EMPRESAS!
Quem NÃO SONEGAR ESTARÁ ERRADO!
Ou alguem acreditaria que a FIESP vai para seus impostos CORRETAMENTE CENTAVO POR CENTAVO para cair na rede do cunha?
Dias sombrios aguandam os Brasileiros…
O Cunha é o nosso Justo Veríssimo
[video:https://www.youtube.com/watch?v=TsaU-Zo9u6E%5D
V.Ex.as MAM e RL, honrosas exceções. HONROSAS!
V.Ex.as MAM e RL, exceções honrosas.
Barroso e Teori, irreconhecíveis. Lula adjetivou com propriedade. Que vergonha.
Sobre Barroso – veja meu
Sobre Barroso – veja meu comentario abaixo ao Cafezá.
Veja se faz sentido pra vc.
Inoportuno
Não sou advogado; até acredito que o Ministro Barroso possa ter tentado “construir” uma via intermediária.
Mas aqui vale o comentário que fiz sobre Ciro Gomes e a entrevista em que “faz campanha” ao invés de se ater às questões mais prementes: não há nada mais importante do que este processo acontecendo neste momento.
Para resumir: neste julgamento não cabia dubiedade, tentativas, vaidades e firulas jurídicas. Assim como MAM foi peremptório, e admitamos os demais também – o que aconteceu com o Sr. Teori? – ao Sr. Barroso não caberia outra postura que não a de corroborar sua crença de que “a alternativa de poder” que se apresenta não é uma opção.
Lamentável. Deprimente. Vergonhoso. Se não colocarmos o “bloco na rua”, vamos perder fragorosamente no domingo e depois também.
O tempo dos “ursinhos carinhosos” já passou…
AQUI
Nao é para tentar defender um ex-professor nao. No inicio do voto de Barroso fiquei muito decepcionado.
Mas mais para o fim do julgamento, principalmente quando ele começou a tentar questionar o voto – INACREDITAVEL – de Teori Zavaski, entendi que era estrategia.
Como na votaçao sobre o rito do impeachment, ele tentou fazer a tal da “repactuaçao” de que tantos falamos aqui. Tentou lançar uma um meio termo que tivesse chance de ser aprovado pelo colegiado.
Sabemos que nao havia chance de mais ninguem votar com MAM – a saida mais moral, mas menos amparada no direito.
Poucos votariam como Fachin votou – o que seria a saida mais obvia e aparada no direito. Era so querer.
Barroso ofereceu uma soluçao pior que essas duas – a votaçao alternada por Estado – mas nem isso foi suficiente.
Teori abriu a viagem pro mundo da fantasia e 5 mais seguiram – ou por medo, ou por esperteza ou por cinismo (leia o meu post sobre isso aqui nos comentarios ou no meu blog aqui no GGN).
Barroso tentou o possivel. Fracassou fragorosamente.
Fachin foi o primeiro a votar entao nao eh tanta coragem. Eh mais ignorancia sobre o que vem, penso.
Coragem sim teve MAM. Mas esse sempre tem.
E Lewandoswki, que nem sequer defendeu o seu muito razoavel direito de votar 2 vezes – como explicitado muito claramente por MAM – no Mandado de Segurança.
E ai vem o lamentavel Noblat insuflar os fascistas a lincharem Lewandowski pq ele nao se acuou e manteve uma postura de magistrado. Note: nem sequer usou todas as prerrogativas regimentais de que dispunha para defender seu ponto de vista.
Para o golpe hoje eh assim: nao aderiu 100% ja eh alvo para o abate.
QUE TEMPOS SAO ESSES, MEU DEUS!
Manifestações de sexta a domingo
De sexta à domingo continua. Todos as ruas. Veja a agenda de atos (em constante atualização aqui):
Sexta, 15 de abril
Cidade: Boa Viagem – CE
8h – Caminhada pela cidade. Concentração da saída: Em frente à sede dos Correios, no Centro
Cidade: Chapecó – SC
15h – Um olhar juridico sobre a conjuntura política nacional – Auditório do Sitespm-CHR
Cidade: Contagem – MG
05h – Ato contra o Golpe – Praça da Aymoré, cidade industrial
Cidade: Crateús – CE
8h – Caminhada em Defesa da Democracia. Concentração na Praça da Matriz
Cidade: Cuiabá – MT
19h – Seminário Impeachment e Democracia (Câmara Municipal)
https://www.facebook.com/events/228937040829006/
Cidade: Curitiba – PR
Mobilização Nacional (mais informações durante a semana)
Cidade: Curitiba – PR
19h – Culto Ecumênico – Catedral de Curitiba
Cidade: Fortaleza – CE
15h – Cortejo pelo Centro, com concentração em frente ao Teatro José de Alencar, com Maracatus e Bandinhas, e encerramento na Praça do Ferreira
Cidade: Fortaleza – CE
16h – Intervenção Cultural nos Terminais
Cidade: Florianópolis – SC
12h – Ato em Defesa da Democracia no TICEN
https://www.facebook.com/events/124546394613395/
Cidade: Icó – CE
8h – Ato político no Largo do Theberge, em frente ao Teatro da Ribeira
Cidade: Juazeiro do Norte – CE
17h – Atos em defesa da Democracia – Praça do Giiradouro
Cidade: Goiania – GO
17p0 – Cultura em Defesa da Democracia – Praça Universitaria
Cidade: Juiz de Fora – MG
17h – Ato contra o Golpe em Defesa da Democracia (Praça da Estação)
https://www.facebook.com/events/1069539219774123
Cidade: – João Pessoa – PB
14h – Ato político contra o Golpee em defesa da democracia – Lyceu Paraibano
Cidade: Mossoró – RN
18h- Debate pela Democracia – Praça do Teatro
Cidade: Pelotas – RS
17h – Marcha pela Democracia. Concentração no Largo do Mercado , em Pelotas.
Cidade: Porto Alegre – RS
7p0min – Marcha da Agricultura Familiar e Camponesa contra o Golpe.
Saída do Monumento do Laçador
Cidade: Porto Alegre- RS
Vigília da Legalidade e da Democracia (De 11 a 17 de Abril na Praça da Matriz)
https://www.facebook.com/events/197689967281602/
9h – Estudos no Acampamento da Legalidade – “As reformas necessárias: Política e da Mídia”, com Tarso Genro e Marco Wheissheimer
17h – Jornada nacional de mobilizações pela Democracia (Concentração no Acampamento)
Cidade: Porto Alegre- RS
18h – Lançamento do Livro “Anistia e Esquecimento”, de Vanessa Dorneles Schinke, no Baden Café Especiarias, na rua Jerônimo de Ornellas, 431, Porto Alegre
Cidade: Porto Alegre- RS
19h – Aula Magna com o jurista Marcelo Lavenere, ex-presidente da OAB, organizada pelo Comitê de Advogados e Advogadas pela Legalidade, no auditório Dante Barone, na ALRS
Cidade: Quixadá – CE
9h – Caravana pela Democracia, na Câmara Municipal (Tv. Tiradentes, 515)
Cidade: Recife – PE
Festival Cultural contra o golpe – Local: UFPE- Laguinho
Cidade: Recife – PE
16h – Ato político cultural com lançamento da vigília permanente pela democracia e contra o golpe. Montagem de acampamento permanente. Local: Praça do Derby
Cidade: Rio de Janeiro- RJ
14h – Ato na FIRJAN – Contra o Golpe e seus Financiadores – Rua Graça Aranha com a Rua Santa Luzia
Cidade: Salvador – BA
10h – Jornada Nacional de Paralizações – Concentração Campo Grande
https://www.facebook.com/events/250835635261220/
Cidade: Salvador – BA
19h – Ato político contra o Golpe – Rua da Paciência, 263
Cidade: Santa Rosa – RS
20h – O que está acontecendo com a democracia? Av. America, 785, Centro de Santa Rosa
Cidade: Santo André- SP
16h – Ato Político Cultural (Calçadão da Oliveira Lima – Largo da Estátua)
Cidade: São Paulo – SP
16h – Ato Público e lançamento da FBP, na Praça Eraze Martinho (Conhecida como ponte Torta), Jundiaí
Cidade: São Paulo – SP
19h – Ato/debate em Defesa da Democracia, da Legalidade e da Universidade Pública -UNIFESP
Auditório Marcos Lindenberg.Rua Botucatu 862, UNIFESP-São Paulo, SP (Próximo da estação de Metrô Santa Cruz; Hospital São Paulo)
Cidade: Teresina- PI
14h- Advogados pela Democracia, auditório da OAB
Cidade: Jacareí – SP
17h – Ato contra o Golpe – Praça do Rosario
Sabado, 16 de Abril
Cidade: Arcoverde – PE
8h – Ato e Panfletagem no CECORA (Concentração no Sindicato dos Bancários)
Cidade: Campo Grande – MS
19h – Virada pela Democracia – Local: Praça Ary Coelho
Cidade: Cuiabá – MT
13h – Plenária Estadual – Não vai ter golpe – Sintep MT
Cidade: Caucaia – CE
08h – Caminhada contra o golpe. Praça da Igreja Matriz de Caucaia
Cidade: Cruz – CE
9h – Caravana pela Democracia, no Sindicato de Rurais (Rua Bernardino, 228 – Centro)
Cidade: Fortaleza – CE
20h – Vigília na Avenida da Universidade. A via será fechada do sinal do IDT até a Praça da Bandeira.
Cidade: Goiania – GO
17p0 – Cultura em Defesa da Democracia – Praça Universitaria
Cidade: Limoeiro do Norte – CE
19h – Vigília Cultural na FAFIDAM/UECE, com artistas locais e poesia
Cidade: Mossoró – RN
19h – Ato Cultural Não Vai Ter Golpe – Praça do Teatro
Cidade: Pelotas – RS
10h – Panfletagem contra o Golpe, no Chafariz do Calçadão, em Pelotas
Cidade: Pelotas – RS
12h – Carreteiro da Democracia, no Parque Antônio Zattera, em Pelotas
Cidade: Pelotas – RS
18h – Virada Política, Artística e Cultural, em Pelotas
Cidade: Porto Alegre- RS
Vigília da Legalidade e da Democracia (De 11 a 17 de Abril na Praça da Matriz)
https://www.facebook.com/events/197689967281602/
16h – Julgamento Popular da Mídia Golpista
https://www.facebook.com/events/588175541341968/
Cidade: Porto Alegre – RS
14h – Sarau Auto de Resistência e Cortejo Cultural, na Vila Santa Rosa em Porto Alegre. Organização: Na Rua Pela Democracia e Cultura Pela Democracia
Cidade: Porto Alegre – RS
16h – Abraço ao Cais Mauá, Porto Alegre
Cidade: Porto Alegre – RS
16h – Ato, Caminhada e Batucada pela Democracia na Esplanada da Restinga, Porto Alegre
Cidade: Recife – PE
Dia todo de agitação no Derby, no acampamento.
Cidade: Rio de Janeiro – RJ
16h – Carnaval de rua pela democracia e pela defesa do Estado de Direito – Cinelandia
Cidade: Torres – RS
14h – Início da vigília pela Democracia e contra o Golpe, na Praça XV, em Torres, com coxinhaço no sábado à noite
Domingo, 17 de abril
Cidade: Aracajú – SE
16h – Festival Arte abraça Democracia (Arcos da Orla de Atalaia)
Cidade: Arcoverde – PE
8h – Ato e Panfletagem no São Cristóvão (Concentração em frente Igreja Universal)
Cidade: Belém – PA
13h – Brasil pela Democracia – Praça da leitura, bairro São Bras
Cidade: Belo Horizonte – MG
10h Praça da Estação
https://www.facebook.com/events/1733274980244255/
Cidade: Campo Grande – MS
9h – Brasil pela Democracia – Local: Praça Ary Coelho
https://www.facebook.com/events/971557379546875/
Cidade: Crato – CE
14h – Atos em defesa da Democracia – Praça Siqueira Campos
Cidade: Curitiba – PR
13h – Brasil pela Democracia – Praça Rui Barbosa
Cidade: Fortaleza – CE
9h – Transmissão, por meio de telões, da sessão de votação do impeachment
Cidade: Florianópolis – SC
13h – Brasil pela Democracia – Largo da Catedral
https://www.facebook.com/events/224978151190866/
Cidade: Goiania – GO
13h- Tenda da Democracia (transmissão da votação na camara) – Praça Universitaria
Cidade: João Pessoa – PB
14h – Praça da Paz, Bairro dos Bancários.
Cidade: Juiz de Fora – MG
10h – Acompanhamento da Votação (Praça da Estação)
Cidade: Maceió – AL
13h – Atividades Culturais até o fim da votação – Virgilia Praça Multieventos (concentração a partir das 20:00hs)
Cidade: Mossoró – RN
8h- Ocupa Praça – Praça do Teatro
Cidade: Natal – RN
8h às 22h – Cultura na Praça pela Democracia (Árvore Natal de Mirassol)
https://www.facebook.com/events/858145974311426/
Cidade: Pelotas- RS
9h – Mateada contra o Golpe, no Altar da Pátria, em Pelotas
Cidade: Pelotas- RS
12h – Coxinhaço contra o Golpe, no Parque Antônio Zattera, em Pelotas
Cidade: Pelotas- RS
14h – Vigília pela Democracia em Pelotas
Cidade: Porto Alegre- RS
Vigília da Legalidade e da Democracia (De 11 a 17 de Abril na Praça da Matriz)
https://www.facebook.com/events/197689967281602/
10h – Cortejo da Cultura até a Praça da Matriz (Concentração no Araújo Viana)
12h – Vígília e acompanhamento da votaçaõ na Praça da Matriz
Cidade: Porto Alegre- RS
12h – Coxinhaço contra o Golpe, no Morro da Conceição. Na rua Barão do Amazonas esquina com a rua João do Rio. Com Samba de Roda, MCS de Funk, Bloco Carnavalesco e Muamba
Cidade: Porto Velho – RO
8h até às 22h – Rondônia pela Democracia (Praça das 3 Caixas d’Água)
https://www.facebook.com/events/223217721371172/
Cidade: Recife – PE
9h – Ato político cultural e acompanhamento da votação – Marco Zero
Cidade: Rio de Janeiro – RJ
10h – Funk contra o Golpe – Copacabana
Cidade: Rio de Janeiro – RJ
15h – Vigilia pela Democracia e Projeção da Votação – Arcos da Lapa
Cidade: Salvador – BA
9h – Brasil pela Democracia – Farol da Barra
Cidade: São Luís – MA
09h – Brasil pela Democracia – Praça Nauro Machado
Cidade: Santa Maria- RS
14h – Sarau Auto de Resistência (Largo da Locomotiva)
Cidade: São Paulo – SP
10h – Ato e Vigilia – Não vai ter golpe! – No Vale do Anhangabaú
https://www.facebook.com/events/1139531986107913/
Cidade: Torres- RS
9h – Vigília pela Democracia e contra o Golpe, na Praça XV, em Torres, com telão para acompanhar a votação.
Cidade: Tramandaí – RS
14h – Ato e vigília pela Democracia em Tramandaí
Cidade: Vitória – ES
13h – Praça Costa Pereira
Valeu!
Obrigada, Willl!
Estava atrás dissa informação.
Não dá pra ficar chorando, gente! Vamo que vamo! Agora, mais do que nunca.
Não se esqueçam de Stalingrado
Cara… E findo também o julgamento dos MS impetrados pela AGU, continuo aqui, hum, processando, à base de chain vaping e café atrás de café.
Acho que o problema todo dessa lavação de mãos em maioria qualificada, salvo as notórias exceções (Marco Aurélio e Lewandowski), está no Supremo empacar no formalismo da coisa, por isso o juridiquês acabar vencendo a simples lógica da coisa, como na crítica do Nassif. Não se vê (ou se vê, mas não se quer admitir) que o que ocorre na Câmara já é de fato um julgamento. Sim, com viés político, mas que funciona ao mesmo tempo como “sentença” e como a tal admissibilidade.
Mas fiquemos de prontidão: batalhas foram perdidas, não a guerra. A “fundamentação em ata” para restringir o parecer à denúncia (pedaladas e decretos) e a “porta aberta” para se questionar futuramente a tipificação (se e quando chegar no Senado, aí sim instância competente para processar e julgar) são indícios bem positivos, que não devem ser desprezados.
Otimismo ao exagero? É que nessas horas em que fico down as lições da batalha de Stalingrado sempre me socorrem…rs.
https://jornalggn.com.br/noticia/o-xadrez-da-batalha-de-stalingrado-do-impeachment
Sim, tb admiro MAM e
Sim, tb admiro MAM e Lewandowski.
Mas veja – MAM sabia que seu voto estava sendo “anulado” com relaçao a votaçao final. Embora moralmente o mais defensavel, nao havia base legal solida.
Lewandowski conduziu a sessao como magistrado, nao usou todas as prerrogativas regimentais de que dispunha, e em seu voto continuou, como sempre, indo contra a manada.
Sobre Barroso, veja a minha consideraçao abaixo.
Putz, eu tenho pelo MAM…
Putz, eu tenho pelo MAM um puta respeito, tanto que nem consigo me lembrar de decisões dele contrárias ao meu entendimento. E ele foi indicação do Collor, primo dele, inacreditável, né?
Quando ele começou a se manifestar publicamente e em sequencia de tempos pra cá, eu cheguei até a estranhar, mas estranhei assim: “Pô, ele está desempenhando funções de porta-voz do Supremo ou…? Ou decidiu que era chegada a hora de marcar posição, também para se contrapor ao Mendes, antevendo um STF, como muito do país, de omisso a dividido? Alguém disse, ou num post ou num comentário, não sei onde, que ele assumiu foi o papel de “grilo falante”, de um ombudsman, ou… por aí. É, é por aí.
O Lewandowski é um gentleman, conduta e consciência irretocáveis (mesmo que nos tenha desagradado, prova-o ele não se valer do voto duplo para aquele desempate). Ele deveria chefiar o STF ad perpetuam, não deveria? rs.
Do Barroso, você tem muito mais o que dizer do que eu, como tem dito.
Mas é o seguinte, Romulus, acho que a gente anda subestimando demais o arrazoado “necessária deferência a outro Poder”, “questão interna corporis da Câmara”, etc. desse meio-campo do tribunal, como você mesmo notou no seu primeiro comentário “raivoso”.
Um pouco como no meu comentário sobre os milicos, desconfio (mas espero que não seja desconfiança vã) de que esse meio-campo apenas mostrará sua real força como “poder moderador” quando e se o impedimento chegar no Senado.
É como se essa turminha de centrão da cúpula do judiciário, tirando mesmo o corpo fora e ainda que irresponsavelmente, dissesse: “Ó, problema de vocês, inclusive o problemão que o problema de vocês está causando pra economia e pra sociedade, vocês que são brancos e adultos que se entendam.”
E quando no Senado (e além, com o afastamento da Dilma), o “problemão” mais que provavelmente mudará de figura. E se de tão desfigurado, insanável, os “adultos e brancos” se mostrando completamente incapazes de encaminhar solução a ele, aí sim haverá consenso no STF pra se fazer moderação, e talvez mais, de moderação a intervenção.
Ah, então essa minha análise corrobora a sua de que o Teori, a Cármen Lúcia, a Weber, o Fux, o Celso, talvez o Barroso e o se-enturmando-Fachin não passam de autistas vivendo num mundo de fantasia, e que apenas despencariam desse seu pedestal por força de forças externas, tipo, a Senzala descer o morro e tomar de assalto a Casa Grande? Sim, infelizmente sim, Romulus. Infelizmente.
[EDIT]:
Putz(2), por falar em Senzala… Olha, faz muito tempo que não pintava “música de protesto” de qualidade, nascida do fundo da alma. E em tão poucos dias… Belíssimas!
[video:https://youtu.be/2C0CUtexafU%5D
[video:https://vimeo.com/162773550%5D
[video:https://youtu.be/ybupAcialpU%5D
“GRILO FALANTE / OMBUDSMAN”
Caro CiceroS,
Sempre aprecio os seus comentários e o enriquecimento q vc traz ao debate.
Pois quem chamou MAM de grilo falante / Ombudsman da consciência jurídica do Brasil fui eu mesmo, no tal post “raivoso” 🙂
Toda a minha homenagem a MAM e a Lewandowski.
Minha “média” homenagem a Barroso: válida a iniciativa de tentar fazer uma pactuação viável na Corte. Péssimo o apego – neste caso desnecessário como evidenciou MAM – ao precedente de no empate privilegiar o ato e não a impugnação no julgamento do MS.
Essa foi a hora em que Barroso mais se apequenou ontem.
Pergunto: depois de ver que não havia pactuação possível com os Ministros do Golpe ou que queriam lavar as mãos, não era hora de usar sua poderosa oratória um tomzinho acima e voltar para o lado certo: MAM Lewandowski?
So quem levou um tapinha de Barroso e fez logo cara de quem não gostou foi Teori, que votou apos Barroso na ADIN do PCdoB.
Estava eu atônito e decepcionadíssimo com o voto de Barroso. Até chegar a essa hora, em que ele tenta desmontar o voto “me apego à letra da lei e não a seu espírito, lavo minhas mãos e vou para a Terra do Nunca” de Teori.
Aí ficou claro, pelo menos pra mim, que ele queria construir um voto de consenso posicionado em um meio termo. Não deu. Com o golpe não ha consenso possível. Com ele é tudo ou tudo também. Não cedem 1mm.
PS: como me lembrou o Ciro D’Araujo ontem, quem relata o afastamento de Cunha da Presidência da Câmara é o mesmo Teori. Percamos as esperanças de qualquer passo mais ousado e altivo. Ele não sai 1mm das letrinhas da lei. Está ali recitando códigos e não fazendo interpretações e integrações sistemáticas de todo o ordenamento jurídico. Nada mais sofisticado do que isso.
Nassif usou a metáfora do contador analisando a economia. Pois bem. Para o bem e para o mal Teori é o professor de Português analisando o Direito.
Caramba! Mas o que que foi
Caramba! Mas o que que foi aquilo, hoje? Mais de cinco horas discutindo as tretas do réu mais poderoso da Casa. De saída fiquei meio confusa pq o STF já tinha decidido essa questão e o rito seria o mesmo de 92; aí saíram com esse papo de uma lei nova estaria regulando a votação e aí começou o rolo. O que era pra ter acabado em segundos como voto do min. MAM e, no máximo, fazendo a votação por ordem alfabética que deixaria tudo simples e resolvido. Mas o problema era o de sempre ” CUNHA”; ninguém queria contrariar Cunha. todos os ministros menos Lewandowski e MAM, estavam irreconhecíveis. pareciam pisar em ovos e muito mais empenhados em encontrar uma solução que não desagradasse Cunha do que em julgar a ADI e os MS. A coisa embolou pq todo mundo queria dar um jeito que fugisse da ordem alfabética que Cunha não queria pq não haveria como manipular a votação para produziro efeito manada; o problema é que fora da ordem alfabética tudo ficava confuso, pq norte e Sul, excluem Centro-oeste e aí aquela coisa de mais ao norte ou mais ao sul, latitude das capitais, etc… venciam um problema e aparecia outro, ia ser por bancada, por deputado, por estado, alternado ou não… Enfim, uma loucura que se Eduardo Cunha cumprisse as decisões do STF teria sido evitada. PQ o rito já estava definido e, a verdade é que Cunha pouco se lixou pra decisão da Corte e mudo meu nome se ele vai começar essa votação pelo Norte no domingo. Ele vai fazer o que quer.O que aconteceu no STF, hoje, foi muito estranho. Parecia que, apenas, MAM, GM e Lewandowski, tinham a real noção do estava em jogo. GM, por óbvio, lutando por seu grupo golpista, junto como PGR e os outros dois fazendo o que dava. O resto, completamente aparvalhado, falando coisa demais embolando teses, não entendendo, explicando, de novo.. Qdo tudo parecia terminado com o encerramento da ADI, entram mais 2 MS sobre o mesmo tema e começa tudo outra vez… O Efeito Cunha na Corte foi devastador. Pra se ter uma ideia, um tema brabo desses e nenhum conflito, discussão ou debate mais acalorado. GM ainda arriscou um cacarejo mas engoliu. A paz de Cunha baixou na Corte e GM nem teve espaço para fazer palanque grande. palanquinho, ele sempre faz mas hoje, era esperad um palancão pois o maior bandido da República estava sendo questionado na mais Alta Corte de Justiça do País que, depois de meses se perguntando onde estaria o STF que não travava Cunha, dá de cara com uma resposta que causa mais indignação que a postura de eduardo Cunha. O STF não barrou Cunha esse tempo todo, simplesmente pq Cunha não estava fazendo nada demais. é um homem Santo, tá limpo como dizem aqui na minha cidade, tá na lei… o resto do país é que enlouqueceu. Cunha não manobrou, não viciou a democracia comprando votos, não ameaçou parlamentares, enfim… o STF não sabe quem é esse Cunha que o Brasil grita FORA!Vão dizer que tudo que pesa contra Cunha não estava em julgamento hoje. O que estava em julgamento hoje era a possibilidade de um bandido/psicopata tacar fogo num país. O que o STF fez hoje, consciente foi empoderar o maior bandido que esse país já viu, por motivos que não me interessam. Fora MAM lutando e Lewand., visivelmente, constrangido, tentando consertar os vexames da turma Até min. Barroso, sempre tão articulado, tava todo enrolado. o MIn Fachin, é a Rosa Weber de gravata. Putz, tava um horror aquilo hoje.MAM, salvou o dia e, merecidamente foi parar em 2º lugar nos TT’s, só perdendo pro Estado Islâmico que acredita que num país com Globo, Gilmar, Janot, Cunha, Moro MPF, etc…, alguém vai se assustar com as suas ameaças.Por falar em Moro, outro contra quem o STF/CNJ tb não podem fazer nada pq, assim como Cunha deve estar limpo e dentro da lei, cansado de torturara os reféns que tem sob seu poder , agora vai atrás de idosas. Para atingir JD foi torturar a mãe dele com 94 anos. Vai explicar o que aconteceu à uma senhora na idade dela com o filho preso….O dia de hoje foi bom pra militância perceber que está por conta própria. precisamos ampliar os Atos de sexta/sab/dom e pressionar o congresso. perder no domingo não é uma opção e, muito cuidado com os confrontos pq não vai ter justiça pra vermelho por aqui tão cedoNa AP 470, os réus, Dirceu, Genoíno, Delúbio, Pizzolato, diziam pra gente, não avacalhar o Judiciário pq não existia República sem Judiciário. o STF hoje, mostrou que existe sim.
Uma só palavra para teu comentário:
Bravo!
Acompanho o elogio. Estou
Acompanho o elogio. Estou aqui sem conseguir dormir. Foi bom ter lido isso pra aliviar….
Perfeito Cristiana!
Vamos todos pagar pela leniência, tolerância facultada ao Sr. Cunha pela Justiça. Age com desenvoltura com seu histórico e manieta quem nada deve.
Há certamente alguma coisa que eu não consigo entender…
Prezada Cristiana
Bom dia
Num
Prezada Cristiana
Bom dia
Num jogo pesado como esse, não existe formula democratica de solução!
Maquiavel nos ensinou que só existe duas formulas de poder!
Com esses “fascistas”, uma já se esgotou!
Quando Dilma vai acordar, chamar as Forças Armadas e mandar prender todos os golpistas! haja miopia!
Abração
Excelente!
Cara,
Excelente comentário.
Sobre o vai-e-vem estranho de Barroso ontem, veja a minha leitura em outros comentários aqui (ao Cafezá p.e.). Veja se concorda.
Só discordo de vc na conculsao final: os réus do mensalao estavam certos sim. Nao existe República sem Judiciário.
A questão é que como nao temos mais Judiciário, também nao temos mais República. O que está aí é um SIMULACRO malfeito, onde cabem uma Câmara presidida por um gangster corrupto e corruptor, um STF formalista, irreponsavel e autista, e – por que nao dizer tb – um Executivo que deixou, parado, darem o nó em seu pescoço nos últimos 2 anos, confiando em Deus sabe o quê…
Mas vc tem razão. A militância tem ao menos a militância.
Que os atos façam o chão tremer com as pisadas vigorosas dos muitos no chão!
Sobre cada Ministro ontem,
Sobre cada Ministro ontem, veja tambem o post no meu blog no GGN –
Chamem o Psiquiatra! – Tratemos Nossos Autistas no STF ou Morramos Todos num Abraço de Afogados – que tb reproduzi em algum lugar ai embaixo nos comentarios. Procure ou clique no link do titulo.
Me diga se concorda com a leitura.
Me parece uma sintese perfeita
Cristiana voce e’ briliante ! Muito grato pelo seu comentario. Eu nao assisti ao debate e se tivesse assistido nao teria tido a clareza sobre o que estava rolando, como voce teve, por me faltar a perspectiva politico/juridica que voce esbanja.
Deus continue te abencoando, e a todos nos tambem neste momento tao decisivo para o Brasil e a nossa gente.
Cristiana
A sua resenha está bastante boa (apesar de demasiado subjetiva). Mas, da próxima vez, tente usar parágrafos, tornar a leitura do seu texto mais limpa.
Do jeito que está, fica tudo empastelado, e se o sujeito não tiver muuuuuuita paciência e boa vontade (porque sua redação não chega a ser exatamente… sedutora), ele para no primeiro quarto desse seu tijolo textual.
Saiba tirar vantagem das virtudes da sua argumentação e seja mais cortez com seus leitores. É só uma sugestão.
brilhantes os comentários do
brilhantes os comentários do valber e da cristiana..
importante o alerta da cristiana para os movimentos sociais
ampliarem auas manifestações até domingo….
Chão de Giz
O que intriga no STF, a questão maior destes tempos no que se refere ao Supremo a qual outros questionamentos dessa Corte são menores e talvez decorrentes, é sua capitulação aos interesses de Eduardo Cunha.
Se não perdi algo o fato é que há no STF, há meses, um pedido de afastamento do Sr. Eduardo Cunha da Presidência da Câmara, com parecer favorável da PGR. Não é assim?
O STF foi proativo quando agiu em relação ao Senador Delcídio, cuja participação na famosa gravação, conforme foi divulgado, foi suficiente para aquela Corte determinar sua detenção, por tentativa de obstrução de justiça. Pois bem, a atuação do Deputado Eduardo Cunha na Presidência da Câmara, especial e notoriamente em suas intervenções e tentativas de intervenções no andamento da Comissão de Ética que estuda seu caso não são suficientes para seu afastamento pelo STF?
Esse estranhíssimo comportamento do Supremo permite e estimula, usando a canção do Zé Ramalho, “meros devaneios tolos a me torturar”.
Talvez o caso da mulher de César não se preocupar em parecer honesta é pura e simplesmente porque ela não é honesta, e essa última frase, como todo qualquer mero devaneio tolo, é só isso: um mero devaneio tolo. Quanto ao país, que vá “à lona, a nocaute outra vez…”.
Chão de Giz
Acorrentados ao calcanhar de Cunha?
“Camisas de força”?
Fomos a nocaute? Iremos mais uma vez?
Triste…
Se é para perder minha
Se é para perder minha sugestão é:
quem for contra o impeachment retira-se do plenário denunciando o processo:
“não participo de uma decisão conduzida por um bandido corrrupto”.
Ficam no plenário os favoráveis ao impeachemt.
Aí é só contar.
Ordem de votação na Câmara
Esta é uma questão puramente estatística, que deve ser levada em consideração em qualquer análise de decisão. A aleatoriedade dos eventos tem que ser respeitada, para que o resultado não seja taxado de viciado. Há vários procedimentos estatísticos que garantem a aleatoriedade dos eventos. Me parece que quem deveria conhecer estes método faz vista grossa.
Podres Poderes – Que Brasil eles querem?
Que Brasil eles querem?
Que Justiça é esta que identifica, à luz da legislação, os abusos, as falhas, os bandidos da política, as manobras, os desmandos, os roubos … e, simplesmente, ….?
Repetindo o que disse o Barroso, “Meu Deus do céu!…” Atualizando, Meu Deus do céu! É essa a alternativa da justiça?
Estou pasma!
Ainda que se considere um erro de estratégia da defesa do governo o fato de ir agora ao STF, a justiça não poderia falhar! Conforme disse o Ministro Marco Aurélio, “a Justiça é a última trincheira da cidadania” e, sendo assim, parece que estamos a um triz para perdermos o restinho de cidadania que tínhamos conquistado! Até quando mereceremos ser castigados por tantos poderes???
Diferente do que afirmam, começo a crer que não estamos tendo a judicialização da política, mas a politização da Justiça…
Depois desta fadada sessão do STF, a crise política no Brasil se explica e se justifica, aqui e lá fora!
Só há uma saída…
Guerra civil e banho de sangue. Fora isso, esqueçam, pois não dá para confiar no golpicinário. Alguém ainda tem alguma dúvida de que o STF está metido até o pescoço no golpe?
Concordo !!!
Ao que parece, apenas a violência poderá trazer reais mudanças sociais ao país !
Compartilho da sua revolta,
Compartilho da sua revolta, mas rogo:
Deus nao te ouça!
CAÇA BOBOS
O Cunha lança uma opção primeiro, fazendo o PCdoB reagir e, no meio da tarde, muda de opinião, seguindo o regimento da casa, deixando que o julgamento do STF acabe fortalecendo ele. Provavelmente já orientado pelo GM.
Num passe de mágica a CORRUPÇÃO deixou de ser preocupção
Ontem ao conversar com algumas pessoas, me concentrei em três pontos para perceber em que pé está a lambança referendada pelo STF, o que não me surpreende, pois as suas co-irmãs de Honduras e Paraguai tomaram a mesma posição pró-golpe.
1-CORRUPÇÃO já não faz mais parte da narrativa dominante e, portanto, as pessoas não se importam com o banditismo de Cunha. Isso foi o que mais me chocou: perceber que, se horas antes a preocupação maior dos brasileiros era varrer a corrupção, isso já não vem mais ao caso, sabendo disso, Temer nem citou o item CORRUPÇÃO no seu “discurso de posse.” Parece que há uma nuvem de anestesia pairando no ar,
2- Interesse nacional? Defesa de democracia? Prevalece o interesse pessoal de Cunha, que é o mesmo da geopolitica americana, do mercado e do alto empresariado corrupto representado pelo Pato Skaf.
3- Governo neoliberal vs desenvolvimentista? A população não sabe o que é isso. Portanto prevalece o projeto de Cunha, o de entregar tudo as mega-corporações, inclusive o pré-sal.
E viva a república refundada
E viva a “república refundada” pelos intocáveis da lava jato, aliás, a lista de intocáveis é enorme se confunde com Dellagonol, Moro, Cunha, Aécio, Janot…..imagina só se o STF iria confrontar GloboMoro, comandante supremo do nosso Judiciário,,m,,
Maldição dos clichês…
O Brasil sempre sofreu da maldição dos clichês. O país do futuro, onde o futuro não chega nunca. O complexo de vira-latas. A lei de Gerson. O jeitinho brasileiro, uma forma pejorativa de rotular um suposto mau caratismo nativo. Agora, em vez de melhorar, piorou.
O Brasil tornou-se o país dos “…milhões de Cunhas…”!!
E o STF é a corte composta por onze Cunhas. Viva o judiciário parceiro (ou comparsa, tudo junto e misturado?) da rede criminosa de televisão!!
O deputado Julio Delgado
O deputado Julio Delgado (PSB-MG) é a favor da cassação de Eduardo Cunha na CPI. Por outro lado , ele é a favor do golpe. Vamos entrar no face de Delgado e perguntar se o processo de impeachment de Dilma conduzido por um bandido e seus asseclas deveria estar sendo conduzido na câmara. Vamos trabalhar!!!!
O PT e a esquerda continuam
O PT e a esquerda continuam demonstrando desconhecer o campo jurídico. Desse campo não virá nada, exceto poder para os juízes. Pelo amor de Deus, esqueçam as ações judiciais, isso só os fortalece. José Dircej e Genoino foram presos pelo STF, não ficou suficientemente claro,ali? Judiciário é agente político como qualquer outro, tem que ser tratado como tal e não como especialista jurídico.
Brilhou
Dos comentários, este seu é o mais lúcido de todos.
Alguém ainda espera alguma
Alguém ainda espera alguma coisa do judiciário? Os membros do judiciário são originários da “nobreza sem título” que manda no Brasil desde sempre, foram formados, educados e doutrinados dentro de uma determinada mentalidade e vão proteger sua casta assim como os nobres que ocupavam cargos na justiça francesa antes da revolução defendiam a sua. Não há mais saída sendo fiel às instituições. A “nobreza sem título” vive por trás dos invisíveis muros de um hipotético Palácio de Versalhes e não tem noção da realidade. Foram criados assim.
Ação da AGU – Decisão do
Ação da AGU – Decisão do STF
Vitória parcial e importante: excluídos os acrescimos que violaram o devido processo legal e a ampla defesa (delação e o “todo mais” considerado no Relatório da Comissão, por exemplo). Avotação fica restrita à denúncia original recebida (tipificação ou não do crime de responsabilidade nos atos imputados à Dilma). Boa, não suspendeu a votação de domingo (temos mais votos necessários a sepultar o pedido de impeachment). Os demais pedidos da ação serão examinados depois quando do julgamento final. É a 1a. análise que faço cf as notícias até agora veiculadas do julgamento.
Sei lá, me parece que esta
Sei lá, me parece que esta decisão e nada é a mesma coisa.
Será que sou burra?
Prezado Nilo: Gostaria que você estivesse certo. Porém…assisti à seção do STF até o fim, ou seja, até a madrugada de hoje. Estarrecedor. Pensei que estava diante de marcianos que tinham acabado de chegar a Brasilia. Agora, depois de pensar um pouco, como diria o Mino Carta, perguntei aos meus botões – de onde saíram esses “meretíssimos”? E me responderam – ora, da (pseudo)elite que sempre mandou nesse país! Com todas as venias! Pobre Lewandovski, coube a ele, ao lado de Marco Aurélio, tentar chamar os colegas à razão. Inútil! Lembei-me de um livro que li há muitos anos, “O Estado na sociedade capitalista” no qual o autor disseca o funcionamento das instituições do Estado, entre as quais o judiciário. O autor, Ralph Milliband, me levou a compreender melhor o que aconteceu ontem no STF. Não são marcianos. Os ministros, com as duas exceções mencionadas, vieram, não de Marte, mas da classe dominante brasileira. E, pasmem, quase todos indicados por Lula e Dilma! O destino do Brasil será trágico. Os crápulas que estão assaltando o poder vão entregar o pré-sal, adotar uma política de subserviência ao Império, fazer renascer a Alca e, principalmente, continuar assaltando os cofres públicos. Se vencerem os facínoras – acho que vencerão – quem viver, verá. Sou médica, não advogada. Mas não sou burra!
Descupe a inocência, talvez
Descupe a inocência, talvez ainda não vi além em função do atual inconformismo no qual me encontro.
Mas a mera “desconsideração” dos penduricalhos da Lava Jato que foram incluídos na denúncia original não altera em nada o quadro atual, não entendo como considerar isso uma vitória.
A não ser que consideremos como vitória a futura desmoralização dos golpistas ante a História, similar à vitória que a China obteve em cunhar o nome “Guerra do Ópio” na guerra travada contra o Império Britânico da qual saiu militarmente derrotada.
Vivemos um tempo de homens
Vivemos um tempo de homens sem honra. E isto na corte superior, imagine numa câmara de vereadores!!
Não foi nem Jurisdiquês
Foi desfaçatez
Hipoocritez
Covardez
Desrespeitez
Apesar de ser um dos comentaristas por aqui que defende a tese de que o STF é o coração do golpe, me surpreendi com a subserviência ao Sr. Cunha por deixar o sul se pronunciar primeiro – sim, na prática foi isto que ocorreu.
Previ que Cardozo iria perder e tinha comentado aqui que seria uma tática burra se recorrese ao STF. Recorreu, perdeu e perdeu feio. Dito e feito: além de perder, o governo deu mais fôlego ao processo dos larápios.
Mas não há de ser nada.
Não adianta chorar. Pelo contrário. À luta, lá vamos nós!!
A oposiçāo já perdeu
A lógica aqui, oh! inocente Nassif, é a lógica do poder dá grana, que irá dividir o tesouro por 200 e nāo 400 como será se a oposiçāo ganhar.
Nāo precisa ser muito experto para advinhar que lado vai ganhar a disputa, onde o povo sempre perde, com a paralisação do país.
um jogo sujo com regras sujas
ao se recusar a emitir a certidão de nascimento de um novo Brasil, o STF passou o atestado de óbito da Justiça brasileira e do velho país. um Judiciário venal, seletivo, corporativo e classista, cujo representante máximo, o STF, teve 8 de seus 11 membros indicados pelo lulismo (Lula 3 Dilma 5). é intolerável que isto tenha acontecido.
o impeachment votado por uma Câmara presidida por Eduardo Cunha, é o epitáfio de nossa frágil, limitada e insuficiente Democracia. é intolerável que isto aconteça.
como resultado anunciado dos 13 paralisantes anos do lulismo chegamos ao intolerável: o afastamento de uma Presidente que é a única sob a qual não pesam suspeitas de corrupção.
mais uma vez chegamos ao impasse de que num jogo sujo com regras sujas, a banca sempre vence.
como em 1979, com a anistia. com em 1984, com as Diretas Já. como em 1985, na posse de Sarney. como em 1989, com o segundo debate entre Collor e Lula. como em 1992, com o impeachment de Collor. como em 1993, com o escândalo dos anões do orçamento. como em 1994, com o Plano Real. como em 1999, com a crise cambial de FHC. como em 2002, com a “Carta ao Povo Brasileiro”. como em 2003, com a reforma da Previdência de Lula. como em 2005, com o Mensalão. como em 2008, com a operação Satiagraha. como entre 2009 e 2014, com a desonerações e incentivos para os grandes empresários. como em 2014, com a Lava Jato. como em 2015, com o “ajuste fiscal” de Dilma Roussef.
enquanto o jogo sujo é desmascarado por suas próprias regras sujas, o Povo sem Medo nas Ruas persiste bradando: não vai ter golpe! vai ter luta! fora Cunha!
neste momento, asfixiados pela ansiedade e desespero frente a um golpe já proclamado, milhões de brasileiros se atormentam com perplexidade: o que fazer?
.
De acordo
Bom, aqui estou de pleno acordo com vc.
Como disse em algum lugar por aqui:
Que daqui até o derradeiro ato do impeachment o chao trema com as milhares de pisadas das muitas marchas pela Democracia e pelo Estado de Direito.
Tentamos o caminho da institucionalidade.
Nao seu…
Dexaram-nos apenas as ruas.
Pois vamos tomá-las, ora!
Eu alertei que o seu STF é
Eu alertei que o seu STF é corrupto. O que me deixa surpreso agora é que tipo de acordo generalizado Cunha fez por debaixo da mesa para ter até o STF sob controle, dado que não é trivial subornar tanta gente sem alguém ficar sabendo e acabar expondo o esquema todo.
Após receber as oferendas
Após receber as oferendas da Globo, a min. Carmen Lúcia só votou a favor do golpe. Parece até que fez um juramento golpista nas dependências da Globo.
Como assim?
Efeito manada? Indecisos? Entre lideres experientes isso não pode ser usado como desculpa. O voto é um ato consciente. Quanto mais de um agente publico eleito para salvaguardar a democracia.
Oi, Gilmar
Oi, Min. Gilmar Mendes!
Ficamos felizes que o Sr. tenha acordado cedo hoje, mesmo com as altas horas da sessao de ontem, e tenha vindo enriquecer o debate repetindo aquele argumento de ontem.
De uma lidinha no post do Nassif e nos comentarios se de fato estiver aberto à realidade.
Se for pra ser cinico e sofismar, continue no plenario do STF, que la eh o espaço mais adequado.
Bom dia, Ministro!
Coincidência
Cínico e sofismavel é a sua resposta. Não perdi meu sono ouvindo o parecer que já era conhecido dos intrigantes. O que ocorreu foi simples coincidência. Mas é o que penso. O apequenamento dos políticos os tornam vitimas ao invés de protagonistas do processo do impedimento.
Na sessão do STF ontem me
Na sessão do STF ontem me pareceu que houve decisões anti-golpistas. Primeiro, ficou claro que a votação da Câmara limita-se somente se aceita ou não o processo contra a Presidenta, ou seja, é somente um juízo político, sem adentrar no aspecto criminal. E esse aspecto já tinha sido decidido em dezembro passado quando ficou estabelecido o rito do impíntin. Segundo, a ordem de votação estabelecido pelo Cunha foi aceita pelo STF, mas não como fora estabelecido primeiramente por ele, mas sim como está previsto no Regimento da Câmara, ou seja, Cunha mudou de última hora a sequência de votação,retrocedeu. Terceiro, ficou definida e delimitada a acusação contra a Presidenta: as pedaladas fiscais e somente isso, ficando muito difícil considerar isso como crime que requer o dolo. E, finalmente, ficou definido pelo STF que a tipificação da denúncia (pedaladas fiscais) será apreciada pela Corte em seu aspecto criminal, ou seja, se isso é crime ou não. Me parece que não vai ter golpe.
Não significa que não vai ter
Não significa que não vai ter golpe.
Significa que o golpe está liberado, Dilma poderá ser penalizada politicamente. Judicialmente, será provavelmente inocentada ou o processo arquivado.
Ou seja, Dilma sai da Presidência, assumem os bandidos, mas ela não seria implicada criminalmente.
Solidário
Sou completamente solidário com o pensamento do Nassif. Também fiquei chocado com a dificuldade de eminentes ministros dirimirem uma questão de lógica tão simples e que evitaria a flagrante ofensa ao devido processo legal. Os únicos que atuaram de modo justo e objetivo foram os ministros Luiz Edson Fachin e Ricardo Lewandowski (que defenderam votação individual alternada começando pelo Norte). Foram votos vencidos.
PEC 21/2015 JÁ!
Se já estivesse aprovada, seria o povo, e não os deputados e senadores, que julgaria a Dilma no voto; mas ela teria espaço durante 3 meses, para se defender de todas as acusações em cadeia nacional de TV. Será que alguém resolveria cassá-la, se tivesse tempo de explicar o que segue abaixo?
A GLOBO E O GOLPE!
Globo esconde a crise mundial, e quer MUDAR O PROGRAMA DE GOVERNO SEM NOS CONSULTAR NAS URNAS! A Dilma tem que sair, para colocar em seu lugar os piores políticos do Brasil, ligados a tudo quanto é escândalo de corrupção. Pois não aceitam que o AJUSTE FISCAL recaia sobre os mais ricos. Querem que o povão pague mais uma vez a conta da crise, mas precisam derrubar a Dilma pra isso. Para que durante a depressão econômica em que entrássemos; eles, que teriam dinheiro sobrando, comprassem ativos no país muito abaixo do preço, como ações e imóveis, e ficassem ainda mais ricos.
NÃO PRECISA SER ECONOMISTA, BASTA SABER LER!
A crise é mundial, e o Brasil está com uma das economias mais sólidas do mundo. Em relação ao PIB, temos uma das menores dívidas externas, uma das menores dívidas internas, e taxas de desemprego inferiores a grandes economias da Europa. Além disso, antes da crise tínhamos 350 bilhões de DÓLARES disponíveis nas reservas em moeda estrangeira; e hoje, depois de tudo, temos 372 bilhões, cerca de 1,5 trilhões de reais economizados ao longo desse governo, numa das mais exemplares economias do planeta! A globo e a mídia não mostram isso, e fazem parecer que é só o Brasil que está em crise. Confiram todas as fontes de informação:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/763960620406269/?type=3&theater
MAS POR QUE NOSSO PIB CAIU TANTO, E O DESEMPREGO AUMENTOU?
Por causa da SABOTAGEM!
Gente que não presta, que não está preocupada com o seu país, como o Cunha e o Temmer, que só pensam em colocar a mão nas economias do atual governo, equivalentes a um trilhão e meio de reais; impediu que o Brasil se defendesse da crise econômica mundial, como fizeram outros países; porque não votaram o AJUSTE FISCAL até hoje, que está engavetado no congresso. E fizeram isso, sabendo que nossa recessão seria agravada e prolongada, pois já tramavam derrubar a Dilma.
Se gente desse tipo, envolvidos até o pescoço na Lava Jato, colocassem as mãos em nossas economias, conquistadas com o suor de cada brasileiro; em 2 anos elas seriam torradas, e o Brasil precisaria pedir dinheiro emprestado novamente ao FMI; como fez o México recentemente, país que seguiu um programa de governo idêntico ao que o Cunha e o Temmer querem impor ao povo, sem nos consultar nas urnas. E esse sim é o verdadeiro golpe, o que se dá em cima de nós, não em cima da Dilma. Confiram:
http://exame.abril.com.br/mundo/noticias/mexico-pede-73-bilhoes-de-dolares-ao-fmi-para-blindar-sua-economia
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/755327931269538/?type=3&theater
Esses são os políticos da lista da propina da Lava Jato, operação que nada achou contra nossa Presidenta. Isso que o Sérgio Moro tem sua esposa como assessora do PSDB, o pai como fundador do PSDB, e o primo como financiador do PSDB. Imagine ele, que comanda as investigações da PF na Lava Jato, o quanto deve ter se dedicado em descobrir algo contra a Presidenta…
Eles precisam tirar a Dilma do governo, para poder entregar o Pré Sal aos grupos estrangeiros, enfiar bilionárias propinas no bolso, e poder corromper o judiciário, para que seus processos prescrevam, e eles não sejam presos. O mais interessante é que já fizeram isso na operação BANESTADO, que deu um rombo dezenas de vezes maior, da época do FHC, e ninguém foi punido. E o mais incrível é que foi o mesmo juiz, o Sérgio Moro. Confiram o que a globo não conta pra ninguém:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/741485049320493/?type=3&theater
MAS O QUE É O AJUSTE FISCAL?
Todo o país, quando entra em crise, precisa fazer um AJUSTE FISCAL! Pois a arrecadação de impostos diminui, e o governo fica com duas opções: Ou corta gastos, ou aumenta impostos!
1) Cortar gastos, embora soe bonito, e é enaltecido pela globo; seus defensores escondem que significa cancelar obras contratadas. Com isso, temos o fechamento de empresas, demissões, desemprego, e menos recursos no bolso do povo, para gastar com nossas empresas. Que é o que está acontecendo hoje.
2) Aumento de impostos! Disso todo mundo tem medo. Entretanto, o que a globo e a mídia não explicam, é que pode ser feito apenas sobre os mais ricos, como propôs a Dilma. E ainda, pode ser feito justamente em cima de quem se beneficiaria com a própria crise, que eles mesmos fabricaram. Ou melhor dizendo, turbinaram! Porque a crise originou-se com a China. O que esses cretinos fizeram foi agravar e prolongar seus efeitos no país. Estamos falando de gente muito rica, que tem dinheiro sobrando em quaisquer circunstâncias. Numa crise, como a que planejaram, e já estamos entrando, o preço de ações, imóveis, e empresas inteiras despencam; e esses caras compram tudo por menos da metade de seu valor. Esses são os ESPECULADORES DO MERCADO, confiram a cara de seus office boys no Brasil:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/680343992101266/?type=3&theater
CARGA TRIBUTÁRIA DO PAÍS!
As medidas em caso de crise devem ser equilibradas, e um pouco de cortes se faz necessário; mas não do jeito que esse congresso obrigou a Dilma a fazer. Diversos países cobram muito mais impostos que nós, indicando que a economia não seria prejudicada, se aumentássemos impostos, principalmente se eles fossem cobrados em cima dos próprios especuladores, aqueles que criam as crises para se beneficiar:
https://luizmullerpt.wordpress.com/2015/02/12/mitos-economicos-brasileiros-o-brasil-tem-a-maior-carga-tributaria-do-mundo-so-que-nao/
MAS COMO AUMENTAR IMPOSTOS SOBRE OS MAIS RICOS?
Através da tributação sobre os ganhos de capital! Confiram:
http://www.dci.com.br/politica/dilma-cobra-acao-para-votar-medidas-de-ajuste-no-congresso-em-meio-a-clima-melhor-id527514.html
Vejam o que são os ganhos de capital, pagos somente por quem movimenta verdadeiras fortunas. Quem tem apenas um imóvel próprio, e o negocia abaixo de 440 mil reais, nem paga imposto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Ganho_de_capital
O congresso enrolou por quase um ano para discutir e aprovar apenas essa parte do AJUSTE FISCAL
http://coad.jusbrasil.com.br/noticias/315645457/sancionada-a-lei-que-altera-a-tributacao-progressiva-do-ganho-de-capital
Isso dará um alívio nas contas do governo, e a economia voltará a crescer e gerar empregos em breve. Entretanto, a CPMF ainda não passou nem nas comissões preliminares do congresso. Vejam o cinismo dessa gente, que cria as próprias dificuldades à economia do país, para depois cobrá-las da Dilma. Pois a CPMF é um dos impostos mais justos que existem. Ela não é cobrada das poupanças. Ou seja, todo o trabalhador pode movimentar uma conta de poupança com cartão bancário, e não pagar CPMF. Somente as contas correntes pagam o imposto, quando o dinheiro sai da conta; e quanto maior os saques, mais imposto será pago.
A CPMF é um imposto provisório, para socorrer as contas do governo, e permitir que não seja preciso cancelar contratos, como tem ocorrido hoje no país, frente a queda de arrecadação, gerada pela crise chinesa. A má vontade do congresso, dirigido pelo Cunha, é que fez o país afundar-se na crise. Pois não deixou outra opção ao governo, exceto o corte de gastos. Diferente do que foi feito no resto do mundo; onde ajustes fiscais ocorreram de imediato, e os governos não precisaram fazer tantos cortes no orçamento.
O ABSURDO!
Querer trocar um governo austero, como esse, que mesmo em crise, e sem ajuste fiscal, manteve sólidos os fundamentos da economia, para colocar o Cunha e o Temmer em sua chefia; é no mínimo uma irresponsabilidade!
Sobre o Cunha, nem precisamos falar, mas o Temmer abandonou tudo o que o PMDB tinha de bom, e ficou com os vagabundos do partido, aqueles da lista da propina. Confiram:
http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/223470/Mello-Franco-foto-de-apoiadores-pegou-muito-mal-para-Temer.htm
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/762140693921595/?type=3&theater
AS MENTIRAS CONTRA O ATUAL GOVERNO!
1) Dilma não é responsável pela crise. Ela foi provocada pela queda da economia chinesa, e afetou o mundo inteiro. No Brasil, agravou-se por causa das sabotagens apontadas acima. Em vez do Michel Temmer dar apoio ao governo em plena crise mundial, preferiu tentar tirar proveito da situação, para ser nosso PRESIDENTE SEM VOTO.
2) Dilma não é responsável pela roubalheira da Petrobrás, dentre outros trambiques. Quando alguém desvia recursos de uma estatal ou do próprio governo, o governante não comete crime! Senão, todos os atuais prefeitos e governadores deveriam ser destituídos. Crime ocorre quando existe a conivência e a negligência deles, quando nada se faz. E a Dilma fez o seu papel, dando ampla liberdade à PF para investigar, e colocando muita gente na cadeia. Confiram como tínhamos governos corruptos, que puniam os delegados que investigavam algo, o contrário do que se faz hoje:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/661199854015680/?type=3&theater
3) Dilma não tem culpa dos prejuízos de Passadena. Inclusive, quando os preços do petróleo voltarem a subir, a compra tenderá a ser vantajosa. Essa negociação teve um erro técnico, não informado a ela; e os responsáveis foram afastados. Não houve conivência. No cargo em que estava, ela preocupou-se, e garantiu, que hoje os lucros com o petróleo exportado aos EUA, desde a exploração, transporte, armazenamento, refino, e distribuição, fiquem com os brasileiros, gerando renda e consumo no Brasil. Confiram a diferença entre o petróleo ser explorado por empresas nacionais ou não:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/640261436109522/?type=3&theater
4) A Petrobrás não está falida, e vai muito bem! É claro que com a queda dos preços do petróleo ela foi afetada, mas como todas as outras petroleiras do mundo, que tiveram seus lucros reduzidos em 98%; e não por causa dos escândalos da Lava Jato, que são irrisórios, frente ao porte da empresa. Confiram:
http://www.brasil247.com/pt/247/economia/215988/Lucro-das-petroleiras-caiu-98-em-2015.htm
Vejam as explicações de nossos engenheiros sobre a saúde e o potencial da Petrobrás:
http://www.viomundo.com.br/denuncias/associacao-dos-engenheiros-detona-as-22-mentiras-de-jose-serra-sobre-a-petrobras-e-o-pre-sal.html
5) Dilma não encobriu crimes do Lula. Nada foi provado até agora contra o Lula, a não ser fofocas. Se fosse, aí sim ele não teria sido convidado a ser ministro. Aliás, já estaria até preso, se tivesse feito 1% do que fez o Cunha.
6) Dilma não cometeu nenhum crime. Quem tiver dúvida, tente contestar:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/761382443997420/?type=3&theater
7) Dilma não deu dinheiro pro porto de Cuba, nem pra Friboi. Como pode pessoas em sua plena consciência podem acreditar numa insanidade dessas?
O dinheiro do porto foi emprestado para uma multinacional brasileira, não pra Cuba; assim como foi pra friboi, outra multinacional nossa. Essas multinacionais brasileiras possuem milhares de acionistas. Quando investem no exterior, em poucos anos, o lucro delas superará em muito o dinheiro investido. E esse lucro é trazido de volta ao Brasil, e distribuído aos seus sócios, que movimentarão nossa economia, gerando, consumo, empregos, e renda.
Por que vocês acham que países como Estados Unidos, Alemanha, japão, Itália, França, Inglaterra, Coreia do Sul, etc; que têm diversas multinacionais espalhadas pelo mundo, são as economias mais poderosas do planeta? Eles chegam ao ponto de importar muito mais produtos que exportam, e mesmo assim mantém suas contas positivas, por causa da remessa de lucro que suas multinacionais remetem de volta ao país.
Criticar a Dilma por isso, é o mesmo que querer impedir nosso efetivo desenvolvimento. Confiram como nosso atual governo é agressivo no mercado externo:
http://empreendedor.com.br/noticia/fundo-apoiara-empresas-brasileiras-no-exterior/
É por isso que precisamos de tamanhas reservas internacionais, que já estão em 1,5 trilhões de dólares. Para garantir o sucesso e financiamento de nossas empresas, que farão do Brasil um dos países mais desenvolvidos do mundo.
E esse tipo de coisa nossos concorrentes estrangeiros detestam. O que explica o apoio que dão ao golpe, seja com financiamentos direitos, manipulando nossas TVs com seus anúncios milionários, sabotando nossa economia com ataques especulativos, ou mesmo deixando de investir:
https://jornalggn.com.br/noticia/movimentos-golpistas-no-brasil-sao-financiados-por-interesses-americanos
Sem esquecer, de que uma coisa são grupos empresariais estrangeiros, que devemos ter como parceiros e concorrentes ao mesmo tempo; outra coisa são seus governos, que devemos desconfiar, mas costumam ser muito mais éticos; e outra ainda, são seus povos, que não podemos cultivar preconceito algum!
COMO ENGANAR SEM MENTIR!
Não falamos apenas da globo, mas da mídia de massa em geral, inclusive jornais e revistas. Porque seus patrocinadores, que gastam BILHÕES em publicidade nesses canais de divulgação, são quem escolhe o conteúdo de suas programações. O jogo funciona assim, e por isso o povo precisa estudar melhor as questões mais importantes do país, confrontando ideias, e tirando suas próprias conclusões. Tem que ler mais, e deixar a preguiça de lado mesmo…
Por isso, quando gente como o Temmer, FHC, Serra, Alckmin, Aécio, etc; são delatados lá pela sétima vez, com amplos detalhes, valores de milhões, e nomes (que nunca são investigados, nem tem seus sigilos fiscais quebrados); a globo dá a notícia rapidamente, apenas no dia do escândalo. Como se fosse uma nota de rodapé de livro, sem importância alguma; com o jornalista falando desinteressado, como se estivesse informando sobre um assunto banal!
Mas quando alguma fofoca ou mera suspeita levanta a hipótese de que o Lula tenha feito um contrato de gaveta, coisa que todo mundo faz, pra comprar um sítio, e finalizar o negócio no momento mais oportuno; mesmo que ele tenha renda pra comprar vários sítios desse, e não haja nenhuma prova concreta; a globo arrasta o caso por vários meses, até que algo pior seja encontrado. Se você olhar para o jornalista, quando fala da Dilma ou do Lula, parece alguém que teve seu carro sem seguro roubado, com um porrete na mão, indo acertar contas com o ladrão, que acabou de bater o veículo num poste.
Aí chega a ser covardia, por isso não precisa nem mentir! Reparem que em ambos os casos acima, a globo não mentiu. Entretanto, aquele sujeito que assiste a emissora, desde que aprendeu a falar, não tem a menor dúvida; o Aécio não fez nada de mais, e o Lula é o inimigo público número 1; só porque fez um contrato de gaveta, e ajuda até hoje nossas multinacionais a conquistar o mercado dos americanos no exterior. Afinal, o telespectador foi adestrado a não duvidar, não pensar, a não raciocinar. Porque nas novelas da globo, quem faz isso são os vilões, que sempre se dão mal no fim da história…
O herói da novela é aquele que “vai na onda”, que não implica, não questiona, não critica, e é manipulado por todos. Esse é o “mocinho”, aquele que todos perguntam: Mas por que ele não faz isso ou aquilo? Ora, não faz porque é inocente, não tem nenhuma malícia. E como é justamente o que se dá bem no final; quando, por algum encanto, o vilão tropeça; nossos jovens acabam sendo condicionados a cair como patinhos nos contos da globo, sem raciocinar criticamente. Só que na vida real não existe esse “encanto” global, os vilões dificilmente tropeçam, e os inocentes é que entram pelo cano.
Por mais que possamos criticar o governo em nossa associação, que é apartidária, como temos feito frequentemente. Não adianta fingir que o Cunha e o Temmer são a solução, e que não serão eles a entrar no lugar da Dilma. Seria viver no mundo do “faz de conta”…
Solucionar o problema, significa cobrar da própria Dilma, como temos cobrado, e principalmente dos parlamentares eleitos em sua chapa, pelo principal COMPROMISSO DE CAMPANHA deles, que esses canalhas querem pular fora. Ou seja, uma reforma política para MAIOR PARTICIPAÇÃO POPULAR…
Por que será que ninguém está fazendo isso?
A HISTÓRIA DA CORRUPÇÃO NO BRASIL EM 3 CAPÍTULOS!
1) Corrupção começa no país em 1500 com seu descobrimento fraudulento, já que fomos descobertos muito antes.
2) Ela avança e se enraíza até os dias de hoje, por uma causa muito simples, a IMPUNIDADE!
3) Veio o governo Dilma, e fez diferente dos outros. Ela ACABOU COM A IMPUNIDADE! Agora os podres são investigados, e os ladrões vão pra cadeia. (fim da história) Confiram o que a Dilma fez de diferente:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/661199854015680/?type=3&theater
Parece incrível, mas a globo manipulou os fatos, e com um certo êxito, para que não percebamos o que é inquestionável. Srs. Leitores brasileiros, imaginem a piada que estamos virando no exterior, por querer tirar a Dilma da presidência, e colocar o Temmer e o Cunha em seu lugar. O Cunha, se viajar para um país mais sério, como a Suíça, é preso antes de desembarcar…
>>>>ATENÇÃO<<<<
>>>>COMPREENDA O GOLPE<<<<
1) A Dilma tem que sair. Senão, ela veta a lei que entregará o Pré Sal aos estrangeiros.
2) Com as propinas em centenas de bilhões pelo Pré Sal, e o controle de nossas reservas em torno de 1,5 trilhões de reais, eles poderão melar a Lava Jato, comprando juízes de todas as instâncias, para enrolar seus processos até que prescrevam.
3) Para isso terão que impor um novo programa de governo, contrário ao que aprovamos em 2014, e sem nos consultar. Aliás, esse é o coração do golpe.
4) Quem quer ficar com nossas reservas de petróleo, tem dinheiro pra comprar todo mundo la em Brasília. Ou seja, a Dilma já é carta fora do baralho, se depender do congresso. Confiram o tom que já conversam, numa gravação vazada ao público, e reparem como nosso SACRIFÍCIO será fundamental, enquanto eles enchem seus bolsos. Confiram o que disse o Michel Temmer, sobre os sacrifícios que teremos que fazer, mesmo tendo uma das mais sólidas economias do mundo:
http://www.gazetaonline.com.br/_conteudo/2016/04/noticias/politica/3938030-em-audio-vazado-michel-temer-antecipa-discurso-da-aprovacao-do-impeachment-de-dilma-na-camara.html
NÃO TENHAM DÚVIDAS!
SÓ O POVO NAS RUAS PODE BARRAR O IMPEACHMENT!
__Tem que debater o impeachment e esclarecer as pessoas no trabalho, em casa, na escola, na internet, nas ruas, no lazer, etc.
__Tem ir pras ruas, e tentar levar mais pessoas consigo.
__Se o impeachment for para o senado, A Dilma será afastada na primeira votação deles, a da comissão. Por isso temos que exigir de nossos sindicatos uma GREVE GERAL na semana dessa votações. Por que depois, não vai adiantar nada chorar…
__Tem que saber também o que pedir.
PEC 21/2015 JÁ!
Se essa PEC já estivesse aprovada, quem votaria sobre a cassação da Dilma seria o próprio povo, e não os ladrões do congresso. Só que a Dilma teria tempo nas TVs, em cadeia nacional, durante meses, pra explicar e provar ao povo tudo isso que acabamos de dizer, defendendo-se das calúnias da globo; e não precisaria distribuir cargos e favores, que podem trazer ainda mais corrupção.
Esse projeto de lei já está em tramitação no congresso, ele também nos dá direito de derrubar leis indesejadas no voto, como a que entrega o Pré Sal, ou a que terceiriza as relações de trabalho, iniciando o processo com nossos ABAIXO ASSINADOS, confiram:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/303097703159232/?type=3&theater
https://youtu.be/x_ZbmgmMTBc
https://youtu.be/RMPih7oZkX4
Acompanhe esse estudo em nossa página, e surpreenda-se ao ver como os golpistas não têm argumentos para contestá-lo:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.300951956707140.1073741826.300330306769305&type=3
O FUTURO DO PAÍS ESTÁ EM NOSSAS AÇÕES DE HOJE EM DIANTE!
de Remo, para todos os Romulus (2)
tu achava mesmo, mano, que uma república de patrícios, fundada sobre um fratricídio e sustentada por escravos, poderia algum dia ser popular e democrática? fantasia é ter acredito nisto! depois de 13 anos de lulismo, já passou da hora de cair na real. chegou o momento de responder a questão primordial da história sem fim: vai desejar o quê? o que queremos?
.
Tapa na cara de Abel/Remo em Caim/Romulo? Ou será o contrário?
Obrigado, irmão “Abel”, por vir me dar esse tapa na cara.
Talvez eu o mereça sim.
É quem eu sou.
Costumo, pro bem e pro mal, acreditar na possibilidade do melhor do homem e do mundo – sem deixar de ter em mente tb o pior nas minhas análises.
Eu coloco os 2 lado a lado e torço pelo melhor.
Sou assim.
Hoje aceito a tua reprimenda e o teu tapa.
Mas não se engane… capaz de amanha, seguindo outra citação bíblica, eu dar a outra face para q vc estapeie novamente.
Sou assim (2).
PS: Pq não se registra para comentar aqui no GGN? Caso o fizesse eu seria notificado do teu tapa por email, caso o desse em um dos meus comentários. Por sorte estou sempre curioso para ver as visões dos outros colegas aqui e, desta vez, vim desavisado e espontaneamente trazer a minha cara para bater.
Registre-se para bater nela com mais frequência?
Nunca temi tapas – ou o deBATE.
Obs: Nao se iniba com essa “1 estrelinha” – que nao fui eu quem deu. Eu às vezes tb não agrado aos colegas daqui e sou mal avaliado. Nem por isso deixo de falar o que penso.
Ate Nassif perde estrelas e leva cacetadas quando fala mais concretamente dos possíveis termos da tal “repactuação” política, não é mesmo?
Todo mundo é livre para falar. E para apanhar por isso. E para não se importar de apanhar tb.
Obs2: Para vc ver que não tenho problema em levar tapas, vou tomar a liberdade de levar essa nossa discussão tb para a vitrine do meu blog pessoal aqui no GGN, Ok?
Sinta-se a vontade para vir bater mais.
Promessa é divida – em Roma e fora dela
Recado de “Remus” para “Romulus”: Bem feito!
Recado de “Remus” para “Romulus”: Bem feito!ROMULUSSEX, 15/04/2016 – 09:00ATUALIZADO EM 15/04/2016 – 09:13
O recado abaixo foi deixado por meu “irmão” Remus para mim no post “O jurisdiquês como forma de contornar a lógica“, de Luis Nassif, de ontem à noite. E foi respondido como vai abaixo:
de Remo, para Romulus (3)
não há motivos para sentir-se “estapeado”, a não ser pela realidade dos fatos. nada pode ser mais duro e inclemente do que esta patética situação a que chegamos.
não se trata de trocar tapas entre irmãos, mesmo que alguma vez tenham sido fratricidas. vivemos todos nós, irmãos brasileiros, uma exasperante História sem Fim: uma sucessão de abortos interditando a reconciliação entre Povo e Nação – porque também estes deveriam ser irmãos.
esta crise se tornou maior do que tudo e do que todos. é a crise de todos nós. não é apenas uma crise política, agravamento de uma crise financeira e econômica, tornando-se uma crise institucional. numa camada mais profunda, há uma inédita e incontornável crise climática desencadeando uma crise da civilização. este modelo, em sua totalidade, está em colapso. dele nada se espere, somente a certeza de que não sobreviveremos.
nas próximas 48 horas tudo pode acontecer, mesmo parecendo que o jogo de cartas marcadas já esteja decidido. não se trata de nenhuma fantasia (como no filme) de se acreditar em milagres.
numa crise estrutural, quando o sistema entra em colapso, tudo se torna instável e volátil. pequenas ações podem gerar enormes mudanças. ocorre uma aceleração e uma condensação do tempo histórico (cfe. Walter Benjamin). um tempo repleto das possibilidades de um futuro indeterminado.
há poucas semanas atrás, quem poderia prever este poderoso movimento de massas que tomou de assalto todos os espaços públicos? agora o público e o privado estão entrelaçados no cotidiano, com a Política retornando à sua raiz: o Poder Instituinte, o Poder do Povo.
como no final do filme “História Sem Fim”, tudo é escuro. nada restou além de um minúsculo grão de areia brilhante. toda a luta parece ter sido em vão. mas tudo pode renascer dos desejos e dos sonhos. o que desejamos?
grande abraço.
.
REGISTRE-SE
ainda vou ler o teu recado, mas antes de tudo ja digo (de novo!):
REGISTRE-SE NO GGN PARA MELHOR DEBATERMOS, RAPÁ!
E traga seus petardos la pro meu blog tb, peço modestamente.
Aprecio muito
Aprecio muito o afago de ler o seu comentário tão bem escrito. E também a sua determinação por esse ideal.
Mas reitero: afague se quiser, mas se sinta livre para dar tapa também. Mesmo que ancorado apenas na realidade.
Agora estamos todos juntos até domingo: bora montar no Falcon e jogar Cunha/Temer na lata do lixo, como no final do filme.
Aliás, não é neste final, montada em Falcon, que a fantasia se impõe sobre a realidade??
Falcon, Falcon!! Venha logo, meu filho!!
**********
E DE NOVO: CADASTRE-SE NO GGN, PELO AMOR DO SANTO DEUS!
IMAGINA SE EU PERDESSE O AFAGO DE LER ESSE COMENTARIO NUMA MANHA COMO ESTA…
Acho que houve sim uma grande
Acho que houve sim uma grande vitória no STF, a decisão de delinear a acusação como ‘pedaladas fiscais’ e ‘não conjunto da obra’ foi boa para a legalidade… reforça a tese de que se trata de um golpe tosco.
Tenho dito que o STF não é confiável basta olhar a sua história e seu comportamento em outras crises políticas, no entanto é mais uma tricheira de luta que não pode ser desprezada.
É a pressão nas ruas que vai barrar de fato o golpe da vergonha, o golpe do gângster Cunha e seus aliados, o golpe paraguaio paulista judicial-midiático
Ministros do STF, exceto RL
Ministros do STF, exceto RL e MAM, parecem um bando de coxinhas de toga.
Vergonha.
Não podemos contar com a justiça, temos que fazê-la com as nossas próprias mãos, ou seja, NAS RUAS, MILHÕES NAS RUAS.
Sem violência, mas com firmeza total.
Privatista no estado é uma merda
Tirando Gilmar Mendes, o STF está mesmo é acovardado.
É que precisa muita coragem para sujar o STF como Mendes está fazendo. Ok, é um privatista e como tal seu papel é diminuir a importância das instituições estatais. Mas ontem foi o cúmulo. Disse que não há o efeito manada justo numa casa em que o voto dos mais novos vem em primeiro para que os mais velhos não os influenciem e o pior, comete, em seu voto, o mesmo vício que consta do parecer de Jovair: enfia críticas “políticas” ao governo no julgamento de uma peça que deveria ser puramente jurídica.
Quem é Eduardo Cunha para
Quem é Eduardo Cunha para virar o imperador do Brasil? Por que ele foi O Escolhido? Poderia ser o Serra, o FHC, O Gilmar Mendes…. E notem como muitos se apagaram. Um que se apaga e promete sair da cena já em dezembro é o antes tão poderoso Moro. Cadê os outros? Só um coringão está oculto por prevenção comercial, porque até diante do mundo está completamente desnudado – é o sistema Globo. Qual a ligação desse sistema com Cunha? Por que Cunha? Como nascem os bandidos? É a questão. Porque já sabemos como morrem os anjos.
Um monte de argumentos sem
Um monte de argumentos sem sentido, ganhando, evidente, o argumento pseudo-tecnicista do procurador geral, já o do Gilmar Mendes prevaleceu o cinismo, se não haveria o efeito manada, que nada mais é que o pensamento de grupo, algo que está ocorrendo na sociedade brasileira hoje. Então, tendo-se esse parâmetro como verdadeiro, que tal se fossem todos os votos do Norte e Nordeste primeiro para depois os do Sul? Evidente que o resultado seria outro, o critério mais próximo da justiça e que interferiria menos no resultado seria a ordem alfabética.
O STF não está horrando o cargo que receberam da sociedade.
A partir de ontem, aqueles
A partir de ontem, aqueles que esperavam coerência e bom senso do STF receberam um balde de aguá gelada. Jogaram na cabeça dos crédulos, além da água, o próprio balde. Que galo!
STF abriu a brecha que Ministro da AGU precisava
STF, abriu a brecha que Ministro da AGU precisava com a inclusão da vedação a parte substancial do relatório que será votado no domingo, o Supremo, nas palavras de seu presidente, Lewandowski, deixou, “porta aberta” para que o resultado da votação de domingo seja questionado no STF.
chororô
Em que página do Dicionário Aurélio eu acho:…”efeito manada”…
Expressão sinônima
Procure por “efeito cascata”, que é uma expressão sinônima do chamado efeito manada, psicologia do comportamento humano cientificamente comprovada e observada em muitas ocasiões, como por exemplo, no mercado financeiro e, agora, na votação do impeachment…
Efeito cascata 1 Resultado de um processo ou cadeia de eventos em cascata.
O efeito manada é um
O efeito manada é um comportamento característico de animais grupais. Não precisa ir ao dicionário, basta observar uma manada: quando não sabem para onde ir, basta que um deles tome a iniciativa de ir aleatoriamente para um lado qualquer que todos os outros vão atrás. Ou seja, preferm ir todos juntos, ainda que ao precipício, do que tomar decisões individuais sensatas.
Tal como no Paraguai,
Tal como no Paraguai, Honduras…
Globo pressiona STF a negar eventuais recursos de Cardozo contra o golpe
http://verdadesoccultas.blogspot.com.br/2016/04/globo-pressiona-stf-negar-eventuais.html?m=1
Caro,
Acabo de postar
Caro,
Acabo de postar comentario e vejo a sua presença aqui.
Veja se concorda com minha analise sobre Teori.
Alias, vou coloca-la la no meu blog pessoal no GGN tb.
Traga eventuais comentarios para la tb.
Teori – saibamos o que esperar
Provocado (1) por comentário de CíceroS abaixo, (2) pelo embate de Teori ontem com Barroso, que analisei aí embaixo nos comentários tb, creio que em resposta a uma colega ainda ha pouco, e (3) pela metáfora que Nassif usa pra fechar o post, cheguei à conclusão que vai abaixo no final deste comentário.
Até outro dia Teori lavara as nossas almas. Restituiu a lei frente às flagrantes violações de Sergio Moro. Mas o problema é justamente esse: para Teori agir com um pouco mai de ousadia: (1) as violações tem de ser muito, demasiado, exageradamente, flagrantes e (2) tem de estar ocorrendo no momento exato em que ele se pronuncia. Não adiante ser evidente, claro, inquestionável, o que vai acontecer 3 metros ali na frente. Quer dizer, 3 dias a contar dali…
Apreciemos Teori pelo que é e não esperemos dele, pessoa de todo correta, mais do que pode oferecer.
Ele está para as demandas de um Ministro do Supremo assim como Dilma está para as demandas de uma Presidência da República. Não por acaso foi por ela a nomeá-lo? Agora me ocorre essa ideia…
Bem, voltemos à conclusão a que cheguei sobre o – de todo correto – Teori:
Como me lembrou o Ciro D’Araujo ontem, quem relata o afastamento de Cunha da Presidência da Câmara é o mesmo Teori. Percamos as esperanças de qualquer passo mais ousado e altivo. Ele não sai 1mm das letrinhas da lei. Está ali recitando códigos e não fazendo interpretações e integrações sistemáticas de todo o ordenamento jurídico. Nada mais sofisticado do que recitar um artigozinho aqui, outro acolá.
Nassif usou a metáfora do contador analisando a economia.
Pois bem.
Para o bem e para o mal Teori é o professor de Português analisando o Direito.
Prezado, Teori rasgou a lei
Prezado, Teori rasgou a lei ao pedir a prisão de Delcídio. Neoconstitucionalismo é isso: casa de mãe Joana.
Subi coment. tb no meu blog, assim c/o REPUDIO A NOBLAT
O de Todo Correto Min. Teori Zavascki – saibamos o que esperar dele (e não esperar também) // Veemente Repúdio a Ricardo Noblat
O de Todo Correto Min. Teori Zavascki – saibamos o que esperar dele (e não esperar também) // Veemente Repúdio a Ricardo Noblat ROMULUS_
(Comentário meu ao post “O jurisdiquês como forma de contornar a lógica”, de Luis Nassif, ontem à noite (link aqui))
Provocado (1) por comentário de CíceroS, (2) pelo embate de Teori ontem com Barroso, que analisei aí embaixo nos comentários tb, creio que em resposta a uma colega ainda ha pouco (reproduzido no final do post), e (3) pela metáfora que Nassif usa para fechar o seu post, cheguei à conclusão que vai abaixo no final deste comentário.
Até outro dia Teori lavara as nossas almas. Restituiu a lei frente às flagrantes violações de Sergio Moro. Mas o problema é justamente esse: para Teori agir com um pouco mais de ousadia: (1) as violações tem de ser muito, demasiado, exageradamente, flagrantes e (2) tem de estar ocorrendo no momento exato em que ele se pronuncia. Não adiante ser evidente, claro, inquestionável, o que vai acontecer 3 metros ali na frente. Quer dizer, 3 dias a contar dali…
Apreciemos Teori pelo que é e não esperemos dele, pessoa de todo correta, mais do que pode oferecer.
Ele está para as demandas de um Ministro do Supremo assim como Dilma está para as demandas de uma Presidência da República. Não por acaso não foi ela a nomeá-lo? Agora me ocorre essa ideia…
Bem, voltemos à conclusão a que cheguei sobre o – de todo correto – Teori:
Como me lembrou o Ciro D’Araújo ontem, quem relata o afastamento de Cunha da Presidência da Câmara é o mesmo Teori. Percamos as esperanças de qualquer passo mais ousado e altivo. Ele não sai 1mm das letrinhas da lei. Está ali recitando códigos e não fazendo interpretações e integrações sistemáticas de todo o ordenamento jurídico. Não sai da letra para chegar ao espírito da Lei. Nada mais sofisticado do que recitar um artigozinho aqui, outro acolá.
Nassif usou a metáfora do contador analisando a economia.
Pois bem.
Para o bem e para o mal Teori é o professor de Português analisando o Direito.
*********
(Resposta ao excelente comentário-síntese de Cristiana Castro (link aqui))
Cara,
Excelente comentário.
Sobre o vai-e-vem estranho de Barroso ontem, veja a minha leitura em outros comentários aqui (ao Cafezá p.e. (reproduzido abaixo também).
Veja se concorda.
Só discordo de vc na conclusão final: os réus do mensalão estavam certos sim. Não existe República sem Judiciário.
A questão é que como não temos mais Judiciário, também não temos mais República. O que está aí é um SIMULACRO malfeito, onde cabem uma Câmara presidida por um gangster corrupto e corruptor, um STF formalista, irresponsável e autista, e – por que não dizer tb – um Executivo que deixou, parado, darem o nó em seu pescoço nos últimos 2 anos, confiando em Deus sabe o quê…
Mas vc tem razão. A militância tem ao menos… a militância.
Que os atos façam o chão tremer com as pisadas vigorosas dos muitos no chão!
*********
(Resposta ao comentarista Cafezá (link aqui))
QUE TEMPOS SAO ESSES, MEU DEUS!!
Cafezá,
Não é para tentar defender um ex-professor não. No inicio do voto de Barroso fiquei muito decepcionado.
Mas mais para o fim do julgamento, principalmente quando ele começou a tentar questionar o voto – INACREDITAVEL – de Teori Zavaski, entendi que era estratégia.
Como na votação sobre o rito do impeachment, ele tentou fazer a tal da “repactuação” de que tantos falamos aqui. Tentou lançar uma um meio termo que tivesse chance de ser aprovado pelo colegiado.
Sabemos que não havia chance de mais ninguém votar com MAM – a saída mais moral, mas menos amparada no direito.
Poucos votariam como Fachin votou – o que seria a saída mais óbvia e amparada no Direito. Era só querer…
Barroso ofereceu uma solução pior que essas duas – a votação alternada por Estado – mas nem isso foi suficiente.
Teori abriu a viagem para o mundo da fantasia e 5 mais o seguiram – ou por medo, ou por esperteza ou por cinismo (leia o meu post sobre isso neste link).
Barroso tentou o possível. Fracassou fragorosamente.
Fachin foi o primeiro a votar então não considero tanto coragem. E mais ignorância sobre o que vem, penso. Basta ver que, diferentemente de Barroso, Fachin, após proferir o voto, sumiu do julgamento. Tinha feito já demais?
Coragem sim teve MAM. Mas esse sempre a tem.
E Lewandoswki, que nem sequer defendeu o seu muito razoável direito de votar 2 vezes – como explicitado muito claramente por MAM – no Mandado de Segurança.
E aí vem o lamentável blogueiro de “O Globo”, Ricardo Noblat, insuflar os fascistas a lincharem Lewandowski porque ele não se acuou e manteve uma postura de magistrado.
Note-se: nem sequer usou todas as prerrogativas regimentais de que dispunha para defender seu ponto de vista.
Para o golpe hoje eh assim: não aderiu 100% já é alvo para o abate… “fair game”, como se diz em inglês.
QUE TEMPOS SAO ESSES, MEU DEUS!!
*********
(comentário ao meu próprio post: “STF autista no Impeachment? Não. Autistas somos nós”, após reprodução na seção de comentários do post do Nassif (link aqui))
Raiva? Não… decepção profunda // NOBLAT SE MOSTRA INDIGNO
sex, 15/04/2016 – 01:21
Sobre esse post que escrevi durante os julgamentos…
Mandei antes de publicar a um amigo da advocacia pública. Ele disse “é por aí mesmo”. Aliás, tb ex-aluno do ilustríssimo Ministro Barroso.
Perguntei: mas o q achou do texto?
Ele: transparece um pouco de raiva.
Se vcs tb tiverem essa impressão estarão equivocados. Não eh raiva não. Eh profunda – profunda mesmo – decepção com o STF como instituição e com alguns indivíduos ali. Uns desagradam muito mas nunca decepcionam. Outros agradavam mas decepcionaram muito.
Que se registre a dignidade de Marco Aurélio Melo e de Ricardo Lewandowski.
Que se registre também o comportamento SEM NENHUMA DIGNIDADE DO BLOGUEIRO RICARDO NOBLAT no twitter.
Vejam minha troca de tweets com ele – ainda agora – abaixo.
>>Nassif,
ACHO QUE ESSA ATITUDE INFELIZ, PEQUENA, IRRESPOSAVEL E PERIGOSA MERECE REPERCUSSAO. No clima atual do Brasil o que ele faz é criminoso. Passou de todos os limites. Merece repúdio público de todas as pessoas responsáveis. Dos 2 lados!
https://twitter.com/RomuIus_/status/720825942440935424
https://twitter.com/RomuIus_/status/720826014620749824
https://twitter.com/RomuIus_/status/720826238680477696
https://twitter.com/RomuIus_/status/720826427898093568
Nenhuma novidade. O resultado
Nenhuma novidade. O resultado de ontem no STF não me surpreendeu. De fato, minutos antes do julgamento enviei várias mensagens através do Twitter para o Tribunal e as publiquei no GGN para conferir o resultado do meu Bolão.
Bolão do STF x golpe de estado disfarçado de Impedimento – façam suas apostas
FÁBIO DE OLIVEIRA RIBEIRO QUI, 14/04/2016 – 17:34ATUALIZADO EM 14/04/2016 – 17:36
Paulinho da Força, deputado federal perseguido pela Justiça que apoia o golpe de estado, resolveu fazer um Bolão tendo por objeto o resultado do Impedimento na Câmara dos Deputados. Em alguns minutos o STF irá julgar algumas ações que podem ter influência decisiva sobre o referido Bolão. Por isto, resolvi fazer o meu próprio Bolão levando em conta o histórico do STF. Façam suas apostas. A minha já foi feita e ficou bem clara nas mensagens postadas no Twitter e reproduzidas abaixo.
Logo mais o @STF_oficial terá mais uma oportunidade de provar que é uma Latrina onde juízes de merda boiam.
@STF_oficial Nossa Justiça sempre premiou bandidos. Ela legitimou o extermínio de índios e a posse dos colonos sobre as terras deles.
@STF_oficial O judiciário legitimou a escravidão e a perseguição de negros fugidos. E conviveu pacificamente com a Ditadura de 1964-1985.
O @STF_oficial se recusa a validar a decisão da OEA que revogou a Lei da Anistia e segue protegendo criminosos da Ditadura.
@STF_oficial A mesma Justiça que persegue Lula alisa traficantes como Aécio Neves e mantém o marginal Eduardo Cunha no comando da Câmara.
Só um idiota acredita que o @STF_oficial interromperá o golpe de estado em curso. Os juízes serão os serviçais bem pagos da nova tirania.
Quando o povo for esmagado como os índios e negros na Colônia/Império e espancado como os operários na Ditadura o @STF_oficial ficará mudo.
@STF_oficial Eu não deposito minhas esperanças numa Latrina onde os juízes de merda boiam. E vocês @dilmabr @ptbrasil @inst_lula?
Select ratingNota 1Nota 2Nota 3Nota 4Nota 5Nota 1Nota 2Nota 3Nota 4Nota 5
https://jornalggn.com.br/blog/fabio-de-oliveira-ribeiro/bolao-do-stf-x-golpe-de-estado-disfarcado-de-impedimento-facam-suas-apostas
https://jornalggn.com.br/blog/fabio-de-oliveira-ribeiro/bolao-do-stf-x-golpe-de-estado-disfarcado-de-impedimento-facam-suas-apostas
O STF não me decepcionou.
Se o voto dos deputados será
Se o voto dos deputados será “político” porque se alega razões jurídicas?
Não tinha dúvida que a
Não tinha dúvida que a decisão não seria favorável,o STF tá no golpe!!!
Queeee! Isso mesmo,é só verem a omissão quanto ao Cunha!
Gilmar Mendes submete todos eles,com seu métodos conhecidíssimos!
Cunha também submete a câmara com seus métodos obscuros!
O PIG então,a cabeça de tudo,mente e desinforma e a FIESP banca tudo
A BANDIDA E O CAPETA SÃO DILMA ,LULA e o PT MESMO NÉÉ !!!
A questão é simples.
O STF pretende deixar Eduardo Cunha livre para fazer o que quiser.
Isso ficou claro ontem e , até mesmo, em muitas oportunidades anteriores.
No STF salta aos olhos um retrato do judiciário brasileiro.
O que se pode constatar é que há juízes que sentem imensas saudades de um Brasil infinitamente mais corrupto e , principalmente, muito mais injusto.
———————–
O grande destaque de ontem foram as últimas palavras proferidas naquela exaustiva sessão.
O ministro Lewandowski colocou em ata que o mérito poderia vir a ser questionado, caso esse processo chegue ao Senado.
———————–
Nassif, as suas análises são muito coerentes e elaboradas, mas padecem de mostrar que tudo isso se origina no voto popular.
Nunca li aqui que o voto pertence ao partido. Nunca li aqui que o voto deveria ser destinado aos partidos que operam a partir de democracia interna.
Ou seja, nem aqui e nem em qualquer outro sítio, jamais li algo que instrua em relação à política.
Leio apenas análises, tomadas a partir de uma realidade estática. O Parlamento é assim, porque é assim. Fim.
Não se está perdendo uma chance de evoluir o modelo adotado pelos Blogs ?
Sergio Govea.
===============================
O jargão sempre obscurece!
Nassif, não é só na economia.
Na minha área científica, sempre tem os falastrões querendo aparecer que vomitam jargão, e frases feitas, mas não dizem nada. Os pobres aluninhos ou os menos informados caem nessa balela… Pior, tem aqueles q só repetem algumas palavras-chave, sem qquer sentido lógico, mas são tidos como “assumidades” … Não é um problema só nosso, mas igual no mundo todo.
Nassif,esse espaço de
Nassif,esse espaço de comentário tem VIDA PRÓPRIA,vc poderia dar indentidade a ele?
um nome tipo assim:espaço colaborativo de comentários,dá um ar de vanguarda,inovação!
Acho bem legal postar aqui,sinto valorizado minhas palvras e opiniões só pelo fato de aparecer aqui,
não precisa postar esse comentário,entenderia,FICA A DICA,VAALEU!!!!
A história. E a História.
A história. E a História.
Possivelmente ontem, tirantes as formalidades das sessões ordinárias do Pleno , onde os votos encontram-se no mínimo extremamente burilado pelas assessorias; enfim ontem, onde uma sessão extraordinária apenas decidiu no limite do cansaço, do tarde da noite, quando justamente ao contrário se poderia, pelo mais elementar bom senso, terminar e, produtivamente, muito mais cedo; na noite enfim em que detalhes como a expressa e delimitada denúncia, aquela da qual se defenda ( cabe perguntar, se a operosidade da defesa somente deixa-se realizar apenas no futuro – e no Senado – para que, afinal e nesta fase, defesa, então? ), tal detalhe, em tarde ensolarada e com assessoria hábil, atenta e diurna, não teria deixado passar isto, grosseiro facto, a um Min. do naipe do Prof. Barroso.
Tristemente, nem gosto do atual AGU. A pele de excelente Advogado ocultou-lhe a péssima carreira política executiva ( Ministro de Estado ). Mas mesmo aborrecendo-nos, ninguém, nem o Min. Barroso lhe negaria, em ensolarada tarde, nem razão, nem a demanda do reconhecimento da especificidade, dentro da imputação da dolosa conduta.
Aliás disto, a meros e inteiros rudimentos lógicos: juízo parlamentar de admissibilidade, apenas há-se ante imputação precisa. Isto é necessária e usual causa de reconhecimento de extinção do feito e ação penal, ou ainda sua perfeita comprovação, dada quando da franca ausência de justa causa, motivo de efetivo trancamento penal, em sede de HC preventivo.
Ora, se nem amores temos ao péssimo Ministro de seis anos de Justiça na qual acessorou Dilma, não se pode deixar de reconhecer a postura do perfeito Advogado. E de sua consecutiva, clara e meridiana razão, dentro do caso concreto.( O Min. Fachin, até onde possa um civilista adentrar impunemente aos recintos do Direito Constitucional, afirmou – salvo erro de memória, nesta noturna sessão – acerca deste detalhe penal que o tal prejuízo, da qual a nulidade decorre e prevalece, o AGU não teria logrado demonstrar. Nem precisaria de fato, já que se trata de matéria da legalidade penal estrita e formal, havida e tomada sequer sem a essencialidade material do prejuízo fosse demonstrada: por que (?) – ora, muito porque, no âmbito formal, o defeito, de saltar aos olhos, é tanto pacífico quanto de geral e reconhecível conhecimento, porquanto natural e logicamente implícito; afinal e por outras palavras – sem que nem consiga me defender do que me imputam, o que disto decorrerá, no final: uma natural e esperada absolvição? ).
Enfim e enfim, foi uma profunda e geral noite de decepção, mesmo nem sendo desapontada a indistinta saturação dos rituais e habituais fakes de costume ( o timbre, a ênfase e a impostura de carteirada moral que, atual e somente, constam enganar apenas as coaxantes rãs, dos pobríssimos brejos intelectuais de Diamantino ), ou o referido autor dos mesmos extratos do teatro absurdo beckettiano, na glosa do ‘esquecer de ler’ sua literatura básica, como firme e elegantemente admoestado : ” …aos alunos aqui presentes, advirto, que se trata de elementar das condições da ação, relativa a seu mérito… ” ( a memória, noturna e a avançada, pode nos trair ).
A quem só ocorra repetir e repetir Beckett, ocorrer glosar seu interlocutor fica sendo apenas exercício de ordinária e vã repetição…
Enfim uma inesquecível noite em que os supremos ministros mostraram sua incompletude, sua intimidação técnica e expuseram a sua – e ora também nossa – triste e inexorável humanidade.
Na vertente que lhe só lhes escapa a rapidez destes fatos e entorno políticos, decidir-se deixar para a sede de mérito futuro provocará, na Nação, incertezas maiores…
O JURIDIQUÊS, O DIREITO COMO CIÊNCIA, IDEOLOGIA E COMO FARSA
E por falar em juridiquês, lá se vão quase dez anos que trabalho com os cursos de Direito e Ciência Política, junto a desembargadores, promotores, advogados, juízes etc. Neste período, tive a oportunidade de trabalhar as principais teorias filosóficas e científicas do Direito Moderno, de Platão e Aristóteles, passando pelos contratualistas, Kant, Hegel, Marx, Kelsen até Dallari, Reale, Luhmann, Habermas e outros contemporâneos. Com todo o conhecimento técnico e teórico que aprendi com estas experiências hiper enriquecedoras encontrei no Direito elementos tanto para afirmar quanto para negar o seu valor científico. Como ciência, o Direito é feito dentro das academias. Ao sair das portas das academias, o Direito se converte em ideologia, que são as doutrinas, conjunto de princípios e regras que, supostamente, orientam a racionalidade dos profissionais do Direito. E o problema da cientificidade ou da ideologização do Direito se encontra exatamente neste critério básico de racionalidade: enquanto Ciência, o Direito precisa ser um conhecimento crítico; por sua vez, enquanto ideologia, ele é apenas uma maquiagem técnica, formal e moral que obstrui e oculta o conjunto de racionalidades necessárias para a compreensão da realidade histórica. Como crítica e ciência, o Direito não é apenas um conhecimento fundamentado em teorias, metodologias e dados empíricos, mas é também um conhecimento histórico, no sentido de que explica e desvela as razões históricas que se ocultam por trás das regras e doutrinas: concretamente, os interesses sociais, econômicos, políticos e geopolíticos que dão origem às regras, doutrinas e que são satisfeitos nas decisões dos tribunais. Como ideologia, o Direito tenta reduzir toda a complexidade do real e as diversas faces de interesses que o compõem a meros formalismos técnicos e, muitas vezes, morais. Este formalismo é devedor das doutrinas idealistas desde Platão e culmina com a ética deontológica (do dever) de kant. Fruto da suposta pureza dos espíritos dos sábios, esta postura intelectual opera pela ruptura do pensamento com o real: diante da realidade histórica concreta, ao invés de mergulhar o espírito na entranha da natureza humana para compreender seus mecanismos de funcionamento e explicar as ações dos sujeitos a partir dela, os formuladores e adeptos desta postura passam a elaborar conceitos perfeitos sobre uma realidade que só existe no mundo das ideias e, através delas, passam a julgar a realidade temporal com suas dinâmicas e “imperfeições”. O dever próprio de sua ética é fruto exatamente deste mundo ideal que postulam como superior ao mundo real, das necessidades, dos desejos e das vontades humanas. Daí o suposto apego à pureza dos conceitos técnicos e ao formalismo das doutrinas. Contudo, tal postura supostamente deontológica, técnica e formal destes “operadores do direito” não sobrevive ao teste científico. É fácil encontrar ingredientes que desnudam e desmentem o agir formal, técnico e deontológico que dizem obedecer, tanto no Brasil quanto no mundo inteiro. No caso do Brasil especificamente, os exemplos que atestam a racionalidade jurídica formal como mera farsa, falseamento do real e ideologia são fartos. Os tribunos sequer se dão ao trabalho de seguir um padrão de comportamento necessário para atestar o mínimo de isenção e objetividade diante do cenário jurídico e político nacional: sobem nos palanques armados pelos grupos de oposição, seja na imprensa oposicionista, seja nas redes sociais, seja nos eventos e encontros promovidos pela oposição, seja nas sessões de reality show nas quais se transformaram as sessões dos tribunais. Tá tudo muito escancarado e, portanto, não precisamos perder tempo em tentar compreender o juridiquês a não ser para atestar a sua farsa. Cientificamente falando, os interesses concretos que explicam o comportamento e as decisões dos nossos tribunos não são de natureza formal, técnica e deontológica, mas de natureza histórica, são os interesses políticos, econômicos, geopolíticos, sociais e ideológicos representados pela oposição.
O STF, guardião da Constituição, abdicou de ser poder…
Corroborando minhas anotações sobre ontem a noite…
Por incrível que pareça, o STF decidiu que o impeachment na Camara dos Deputados é um nebuloso território sem lei, sem Estado, sem Constituição.
O STF muito pior que abdicar de ser o guardião da Constituição, o STF abdicou de ser poder.
Fazendo isso, transformou em letra morta os atigos 1º e 2º da CF/88, ou seja, reduziu a pó, todo o ordenamento que sustenta o Estado, e que, na ausência desta pedra angular, não se põe em pé, e, por isso, pode-se dizer, que foi derrubado.
É que, pergunto, aonde esta a soberania, a cidadania, a dignidade da pessoa humana, o pluralismo político, o poder do povo (em que seja respeitada a Constituição), o Poder Judiciário, independente e harmônico. Aonde?
O Brasil, neste momento, enquanto Estado Democrático de Direito, não existe. Seu atestado de óbito foi lavrado numa sessão do STF em 14/04/2016.
Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos:
I – a soberania;
II – a cidadania
III – a dignidade da pessoa humana;
IV – os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;
V – o pluralismo político.
Parágrafo único. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição.
Art. 2º São Poderes da União, independentes e harmônicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judiciário.
A sessão de lava mãos envergonharia Pilatos.
Sessão de ontem, no Supremo Tribunal Federal, decidindo sobre o rito do impeachment e os excessos do Eduardo Cunha.
Conclusão – No processo de impeachment -na parte da tramitação na Camara dos Deputados – não se aplicam os princípios fundamentais da ampla defesa e do contraditório nem do devido processo legal, ou seja, não se aplica a Constituição – eis a decisão do STF.
Ministro Fachin proferiu seu voto – acima resumido(ou ementado).
Logo após, os demais Ministros concordam.
Mas, eis que surge, de um lugar improvável, uma voz de consciência e cultura jurídica, dizendo coisas simples.
Como se fosse possível que os demais ministros ignorassem tais obviedades.
Era o Ministro Marco Aurélio, explicitando a lei e a Constituição, como se fosse uma aula de introdução ao direito a neófitos.
Seria de corar um monge, o fato dos demais Ministros ignorarem tais princípios básicos.
No caso, a Presidente deveria se defender do contido na denúncia e, deste modo, o Parecer que baliza a votação no Plenário, não poderia, por absurdo, conter matérias estranhas a denúncia.
Ora, o Parecer não guardou correspondência com o contido na denúncia, tendo-a flagrantemente extrapolado.
Deste modo, não respeitou o devido processo legal.
Além disso, sendo certo que em processo penal, no qual o impeachment busca suas premissas, a Presidente se defende dos fatos que lhe são imputados na denúncia, de modo que, tendo o Relator do Parecer, incluído fatos não contidos no libelo acusatório, há evidente ofensa ao contraditório.
Em sede de conclusão, o Ministro Marco Aurélio, conclui que inevitavelmente deveria ser concedida a liminar, para ao menos definir e publicizar para todos os deputados que o impeachment prende-se apenas aos fatos recebidos na denúncia.
O Ministro Celso de Mello, para tentar afastar tais ilegalidades e inconstitucionalidades, tenta retirar toda carga jurídica desta fase processual, como se fosse possível reduzir a carga impositiva dos direitos constitucionais a quaisquer fatos passíveis de jurisdicionalização.
Como se fosse um alienado qualqquer e ignorasse as consequências de eventual aprovação, ou seja, a possibilidade de que a Presidente seja afastada por 180 dias de seu cargo, e o caos que pode acometer o país nesse período.
Em suma, uma aula de retórica, desprovida de direito, cheia de afirmações vazias de conteúdo jurídico, digna de um rábula e não de um Ministro que é o decano da Corte.
Por fim, o Ministro Ricardo Lewandowski, em seu voto, concorda com o Ministro Marco Aurélio e corrobora em geral suas teses.
Levanta, por imperativa, a possibilidade de desentranhamento dos autos, de toda a parte que seja estranha ao contido na denúncia.
Novamente vencidos, na decisão somente ficou definido, de forma envergonhada, que deverá constar nos fundamentos da decisão, o reconhecimento de tais fatos.
STF
Podres poderes
o STF cumpriu seu papel com notório saber
não esperava nada de surpreendente do stf ontem.acompanhei o julgamento da ADI e dos MS e vi o que esperava do tribunal que fez o que fez no julgamento do midiático “mensalão”: ricos e brancos, nascidos e criados como ricos e brancos, com trajetória profissional de ricos e brancos, se escondendo atrás do tecnicismo jurídico pra disfarçar a concordância deles com a solução elitista, direitista e antidemocrática que estavam apreciando. Ressalvas a Marco Aurélio e alguma à timidez com lapsos de sensatez de Levandowsk.nenhuma palavra sobre o contexto político nacional e internacional que determina o pedido de impeachment e convenientemente, sob a inquestionável alegação do respeito à separação dos poderes, vossas excelências preferiram discutir as latitudes do Brasil ou o “para” do trecho do “norte para o sul” do dispositivo do regimento da câmara.Barroso chegou a dizer que apesar do relatório ter trazido muita coisa e incluído atos governamentais não imputáveis a Dilma, pois antes do seu mandato, ele não via prejuízo nenhum para o encaminhamento do processo, pois a sua conclusão se ateve apenas às duas acusações da denúncia. Mas foi quando o mesmo Barroso soltou essa pérola que eu tive a certeza do que tava rolando: “não me parece conveniente, mas é pertinente”.E o STF cumpriu seu papel com notório saber, rodeado de livros e enfeitados com suas togas pretas do mais fino tecido: avaliar se a assessoria jurídica do golpe institucional trabalhou direito. E só.
Entendi que esses são uns juízes de merda
Desculpem o meu francês, mas é a globo estúpidos!
O Cunha armou a votação pra sair domingo no fantástico…o pessoal achou realmente que esses juízes de merda que ocupam as vagas do stf iam interromper a programação da gRoubo pra fazer valer um julgamento justo?
O que fica claro é que essa maioria covarde está mais preocupada em não incomodar a gRoubo. A democracia é só um detalhe.
Como sugestão, pra evitar desilusões futuras, melhor não manifestar qualquer euforia quando os julgamentos desses merdas favorecerem qualquer progressivismo ou simples garantias constitucionais, como a presunção de não-culpabilidade. Se isso se consolida é simplesmente pq os filhos do roberto marinho não são contra.
E sempre é bom lembrar:
“Entendi que você é um juiz de merda”. Resposta do jurista
Saulo Ramos a Celso Mello
Leiam abaixo o relato do jurista Saulo Ramos, ex-ministro da Justiça, responsável pela nomeação de Celso Mello para o STF no governo José Sarney. Saulo revela que Mello votou depois contra Sarney, que o nomeara, por medo da Folha de S. Paulo. Mello alegou a Saulo que votou contra Sarney porque o ex-presidente da República já tinha votos suficientes, mas que se precisasse, votaria a favor.
“Terminado seu mandato na Presidência da República, Sarney resolveu candidatar-se a Senador. O PMDB — Partido do Movimento Democrático Brasileiro — negou-lhe a legenda no Maranhão. Candidatou-se pelo Amapá. Houve impugnações fundadas em questão de domicílio, e o caso acabou no Supremo Tribunal Federal.
Naquele momento, não sei por que, a Suprema Corte estava em meio recesso, e o Ministro Celso de Mello, meu ex-secretário na Consultoria Geral da República, me telefonou:
— O processo do Presidente será distribuído amanhã. Em Brasília, somente estão por aqui dois ministros: o Marco Aurélio de Mello e eu. Tenho receio de que caia com ele, primo do Presidente Collor. Não sei como vai considerar a questão.
— O Presidente tem muita fé em Deus. Tudo vai sair bem, mesmo porque a tese jurídica da defesa do Sarney está absolutamente correta.
Celso de Mello concordou plenamente com a observação, acrescentando ser indiscutível a matéria de fato, isto é, a transferência do domicílio eleitoral no prazo da lei.
O advogado de Sarney era o Dr. José Guilherme Vilela, ótimo profissional. Fez excelente trabalho e demonstrou a simplicidade da questão: Sarney havia transferido seu domicílio eleitoral no prazo da lei. Simples. O que há para discutir? É público e notório que ele é do Maranhão! Ora, também era público e notório que ele morava em Brasília, onde exercera o cargo de Senador e, nos últimos cinco anos, o de Presidente da República. Desde a faculdade de Direito, a gente aprende que não se pode confundir o domicílio civil com o domicílio eleitoral. E a Constituição de 88, ainda grande desconhecida (como até hoje), não estabelecia nenhum prazo para mudança de domicílio.
O sistema de sorteio do Supremo fez o processo cair com o Ministro Marco Aurélio, que, no mesmo dia, concedeu medida liminar, mantendo a candidatura de Sarney pelo Amapá.
Veio o dia do julgamento do mérito pelo plenário. Sarney ganhou, mas o último a votar foi o Ministro Celso de Mello, que votou pela cassação da candidatura do Sarney.
Deus do céu! O que deu no garoto? Estava preocupado com a distribuição do processo para a apreciação da liminar, afirmando que a concederia em favor da tese de Sarney, e, agora, no mérito, vota contra e fica vencido no plenário. O que aconteceu? Não teve sequer a gentileza, ou habilidade, de dar-se por impedido. Votou contra o Presidente que o nomeara, depois de ter demonstrado grande preocupação com a hipótese de Marco Aurélio ser o relator.
Apressou-se ele próprio a me telefonar, explicando:
— Doutor Saulo, o senhor deve ter estranhado o meu voto no caso do Presidente.
— Claro! O que deu em você?
— É que a Folha de S. Paulo, na véspera da votação, noticiou a afirmação de que o Presidente Sarney tinha os votos certos dos ministros que enumerou e citou meu nome como um deles. Quando chegou minha vez de votar, o Presidente já estava vitorioso pelo número de votos a seu favor. Não precisava mais do meu. Votei contra para desmentir a Folha de S. Paulo. Mas fique tranqüilo. Se meu voto fosse decisivo, eu teria votado a favor do Presidente.
Não acreditei no que estava ouvindo. Recusei-me a engolir e perguntei:
— Espere um pouco. Deixe-me ver se compreendi bem. Você votou contra o Sarney porque a Folha de S. Paulo noticiou que você votaria a favor?
— Sim.
— E se o Sarney já não houvesse ganhado, quando chegou sua vez de votar, você, nesse caso, votaria a favor dele?
— Exatamente. O senhor entendeu?
— Entendi. Entendi que você é um juiz de merda! Bati o telefone e nunca mais falei com ele.”
(Saulo Ramos, “Código da Vida”, Ed. Planeta, 8ª reimpressão, 2007)
fonte: http://www.horadopovo.com.br/2012/10Out/3102-24-10-2012/P3/pag3d.htm
no stf
só faltou a faixa; somos todos cunha.
á partir de 2° feira quem não for perde o empregão de ministro, até o jb se der pitaco terá a aposentadoria cassada.
agora verão quem manda.
Off Topic? Talvez não. Bartolomeu e uma Noite sem Fim.
Off Topic? Talvez não. Bartolomeu e uma Noite sem Fim.
Ontem, como nunca, o desânimo se abateu sobre mim. Dia que teimava em se arrastar desde a madrugada. Prenúncios, presságios; dores de parto talvez.
Resolvidas as questões práticas do cotidiano e das relações, cheguei à casa para acompanhar a sessão no STF.
Diante da absoluta tormenta e dores diuturnas que temos enfrentado – ver nossa Mandatária ser abandonada e traída pelos seus é arrancar-nos os mais alentados sonhos democráticos e nossa confiança em nós mesmos. Sabemos de cor onde a Sra. Dilma errou (apontamos suas fraquezas e erros todos os dias) mas e nós? Responsáveis que somos por nosso presente e futuro e coletores de nosso passado? Prosseguia a exasperante formalidade e distanciamento da Corte (ou Coorte?) e a ansiedade frente aos discursos vazios, de quem já muito perdeu e tem sobre si uma espada a pender, tornavam o momento e a espera pelo resultado um exercício indizível de paciência. A me faltar em doses cavalares ultimamente.
No fluir do tempo e sob a distração do intenso cansaço, transformou-se a sessão extraordinária do STF numa sucessão de flashs que meu modelo mental remeteu a um sanguinolento e belíssimo filme: “A Rainha Margot”. Estampa a película o horror e a brutalidade do contexto e do desenrolar das relações contidas, e a conter, numa das noites mais sombrias da história: A Noite de São Bartolomeu. Esta que, longe de uma exceção dentre tantas brutais mostras de barbárie, nos mostrou desde sempre “o efeito manada”, sob o fio das espadas, em todo o seu esplendor. (Quem sabe distribuir algumas cópias aos eminentes juízes?)
A humanidade, palavra que nem sempre deveria ser usada, em sua mais visceral expressão, daquela feita manifestou-se tal como nas feras, que em seu benefício carregam as atenuantes do instinto e da “inconsciência”. Do homem, dizer o quê? De homens letrados, dizer o quê? De nosso ancestral “Conselho de Anciãos” (ressalve-se questões cronológicas, aqui refiro-me à sabedoria e ascendência), nesta noite trevosa, dizer o quê? Que o instinto venceu a razão!!!
Uma Noite sem Fim.
Lá, como aqui, sangue, selvageria e a embriaguez do poder. Este condutor de almas, este dínamo. Não, não é nele o problema. É na sede que causa. Dele pode-se emanar benefícios para muitos. Ontem, sedentos, seus continentes e detentores colocaram Espada afiada sobre uma Nação. Feriram-nos, sangraram-nos defendendo seus viéses e pontos de vista, manietaram-nos em nossa súplica por Justiça. E neste ato COLEGIADO, mas não desprovido de individualidade, o fizeram beneficiando outras Coortes e a SÚCIA transfronteiriça que nos assalta neste momento.
Ainda estamos de pé. O sangue, estancado, reflui. E a coragem, no corpo exausto, exsuda. Como é bonito de ver…
Não é hora do “Eu falei!”, nem do “Bem feito!”. Acertar os rumos é para frente. Agora é debelar e combater.
Estamos ainda de pé.
Aos bravos que frequentam este espaço: que ORGULHO! Homens e Mulheres de Valor – quaisquer que sejam suas opiniões – manifestaram-se aqui pela Pátria e pela Nação. É uma felicidade estar em tão íntegra companhia neste momento.
Há neste último mês, nestas páginas, em tantas laudas, HISTÓRIA, a nossa História. O pensamento que nos é mais caro, o Amor ao Conhecimento, o apreço pelas nossas raízes e pela nossa visão de mundo. Livros, muitos livros. Nossos registros. Nossas mais caras impressões.
Talvez precisemos de ajuda externa, intergalática quem sabe. Talvez precisemos dos [nossos] Gêmeos – com certeza, valorosos e imbatíveis JUNTOS – para refundarmos Nossa Roma. Por certo todos fazemos falta nesta construção coletiva que é nossa recém-nascida Democracia. Um Xadrez a muitas mãos e cabeças. Jogado com ética mas também com força e com entusiasmo. É realmente uma honra compartilhar com gente tão bacana.
E é por vocês – por todos nós – que precisamos acreditar e continuar lutando.
Pois,
“É noite ainda. Mas já vai amanhecer.”
———–
http://www.dicio.com.br/coorte/
http://www.dicio.com.br/sucia/
STF não tem capacidade nenhuma…
e como não conseguem reconhecer a razão essencial de tudo, em tudo e em todos, preocupam-se apenas em não gnorar a causa.
Consequentemente, pela falta dessa capacidade muito importante, a de discernimento, ocupam-se apenas em transformar o bom e o ruim em algo válido.
Dizem que julgam, mas não julgam porra nenhuma.
Apenas não ignoram e ganham uma fortuna para fazerem só isso.
Pouco importa se bom ou ruim para o país o que decidem, contanto que seja validado por eles mais para justificar a existência deles e toda grana que país o perde sem resolver definitivamente nada.
Porta arrombada
Quero ver o jurisdiquês depois da porta arrombada, #VaiTerLutaArmada e vai escorrer sangue, anotem seus incompetentes!!! Dilma teve 54 milhões de votos, a maioria!
STF para que? Ganham para que? Aliás, o povo pode tirar eles?
STF, este covil de múmias embalsamadas estão com dinheiro em paraísos fiscais, claro! Claro que vai ter guerra. Só os irresponsáveis que brincam de golpe, STF rabo preso, tv globo o e oposição inteira réus na lava jato, não percebem o que fizeram. Vai ter guerra mesmo… nem é luta… é guerra. vai parar tudo, vai faltar tudo…O STF só tem uma coisa pra justificar: devem estar todos no Panamá Papers, HSBC, Lava jato, certeza!!! Sem Constituição, não precisamos ser civis neste covil. A lei é só para a maioria do Brasil??? Eles estão loucos! Somos 55 milhões contra eles! #ADireitaQuerOFimDaLavaJato http://www.brasil247.com/pt/247/brasilia247/225210/Mello-impeachment-pode-trazer-de-volta-militares.htm
Resumo da opéra se o STF é
Resumo da opéra se o STF é incapaz de demonstrar maioria numa matéria desse nivel de complexidade. Imaginem se o pleito do impeachmet exigir mais do que a organização de uma lista para analise daquela egrégia casa?
TRATEMOS DO ESSENCIAL
Em momento críticos, é necessário ter a capacidade de concentrar a atenção e todo o empenho nas questões essenciais, para não desperdiçar tempo e energia com coisas que, ainda que importantes, não constituem os aspectos decisivos da situação principal.
E o que é essencial neste momento, para enfrentar a ameaça do golpe parlamentar travestido de impixe é demonstrar, com clareza meridiana, a farsa que consiste na simulação de um processo de impeachmente desprovido da indispensável comprovação de crime de responsabilidade.
Denunciar a farsa é o essencial, pois retira o chão de debaixo dos pés dos golpistas que, por mais interessados que possam estar no butim do golpe, ficarão constrangidos para agir se expressiva parcela da população estiver ciente da farsa golpista.
Tudo o mais, neste momento, é secundário. A questão que precisa ser discutida junto às bases eleitorais é a inexistência de crime da Presidente Dilma e o interesse escuso de políticos que dirigem o golpe do impixe com o objetivo de comprar assim a própria impunidade nos inúmeros ilícitos de que são acusados com provas concretas.
Esta é a questão essencial neste momento crítico. Em face da firme comprovação de inexistência de crime de responsabilidade, nem mesmo este lamentável STF seria capaz de validar o golpe parlamentar estribado em farsa tão tosca, grosseira e grotesca.
A batalha contra a admissão do golpe do impixe na câmara não está perdida para os defensores da democracia. As avaliações mais criteriosas e isentas feitas até aqui são inequívocas na afirmação que a sorte não está decidida, e que a probabilidade maior, do ponto de vista da lógica matemática e da realidade dos posicionamentos externados, é de vitória do governo, ou seja, da democracia. Especialmente em razão da capacidade dos defensores da legalidade constitucional de demonstrar a falaciosa inconsistência das teses golpistas, e a cumplicidade de corruptos notórios com o golpe.
Ministros do STF
Meu Deus, o Lula e a Dilma erram feio na nomeação desses ministros é horrível dificil de encontrar algum com tempero pra conquistar a platéia, os antigos com exceção do Marco Aurelio são uma piada, o tal Decano ontem tentou dar uma de “Gimau Mente” misturar política com justiça e foi terrível. Gimau Mente um bronco, enganador nato aprendeu com FHC. As meninas da corte a carmem e rosa era melhor ficarem em casa cuidando dos netos, não tem estrutura prá esse jogo bruto. O presidente da Corte é um republicanista nato se Gimau Mente estivesse na presidência, Lula estaria preso e a Dilma já tinha caído a muito tempo. O Lewandovisk precisa de um choque, não consegue agregar seus pares, fica só em quase tudo. Marco Aurélio foi exemplar postura de jurista, merece meus aplausos.
Nassif, a respeito da sua
Nassif, a respeito da sua pergunta, o que verifiquei na sessão de julgamento foi que alguns ministros não queriam saber de sindicar o ato praticado pelo Presidente da Câmara e, por isso, começaram a buscar argumentos aleatórios para justificar uma decisão de denegação de segurança.
Quanto ao conhecimento da ação, na qual somente os Ministros Gilmar e Celso de Mello foram vencidos, veja-se que o argumento deles era extremamente frágil, por não presenciarem direito subjetivo, o que, a meu ver, é completamente descabido. Não apresentaram um elemento capaz de manter tal tese, sendo que o próprio Gilmar começou a apelar para sua tábua de salvação, o direito comparado e o uso da língua alemã. Aliás, seria o caso de perguntar ao Ministro Gilmar o seguinte: se o parlamentar não tem direito subjetivo à ordem de votação nominal, direito seu previsto no regimento interno, de onde ele tirou que um partido político tem direito líquido e certo contra a nomeação de ministro de Estado? Pena que a tradição dos Ministros do STF não é a de criar tais constrangimentos, mas seria o caso de exigir coerência do julgador.
Já no tocante ao mérito, fiquei consternado com as falas do Ministro Teori e Fux, que insistiam que não viam questão constitucional no Mandado de Segurança. Oras, mas a própria Constituição Federal diz que o STF exerce a função de julgador originário da querela e não de corte constitucional. Ou seja, a cognição não é tão restrita como nos recursos constitucionais ou nas ações de controle de constitucionalidade, mas é ampla, permitindo um controle de legalidade. Como todos queriam repetir os argumentos da ADI 5498 (ajuizada pelo PC do B) e foram questionados pelo Ministro Barroso, sairam pela tangente, pois estavam decididos a rejeitar o mandado de seguraça de qualquer jeito. Neste ponto, o Ministro Teori tirou um coelho da cartola, alegando que a interpretação do Presidente da Câmara era razoável, porque possível dentro da redação do artigo 187, §4º do Regimento Interno.
Oras, onde está prevista a existência de bancada estadual na Câmara de Deputados? Em nenhum lugar, pois ou você tem partidos, blocos partidários (minorias e goveno), ou a chamada é individual! Os deputados não são representantes dos Estados, mas da população brasileira, por isso que não se pode admitir o sentido dado por Eduardo Cunha e endossado por 5 Ministros do STF (Fux, Teori, Carmen, Celso e Gilmar). Insisto na redação do dispositivo citado pelos Ministros que a chamada dos Deputados será nominal, alternadamente, do norte para o sul e vice-versa. De onde tiraram que isto representa chamada por Estado? A regra é chamar um por um, primeiro um Deputado da região Norte e depois outro do Sul. Depois, como existe uma lacuna, a integração da norma viria com a análise das demais regiões, ou seja, encerrados os deputados do Norte, passar-se-ia para os do Nordeste e encerrados os do Sul, os do Sudeste, finalizando os do Centro Oeste, pela lógica do dispositivo.
Infelizmente, noto que muitos dos Ministros do Supremo Tribunal, inexplicavelmente, decidiram dizer que o papel do Judiciário é de contenção (Ministro Fux, por exemplo, embora quando é pra conceder liminar pra suspender a lei dos royalties do Petróleo e conceder auxílio-moradia, a contenção para ele não existe), mas a verdade é que parecem ter decidido ficar alheios a um dos processos mais sensíveis ao sistema Presidencialista, que é o julgamento da autoridade máxima do País. Nesta hora, estou com os Ministros Lewandowski e Marco Aurelio: é nos momentos de crise institucional que a magistratura precisa mostrar seu papel de defensor das garantias legais e constitucionais.
Excelente comentário – assino embaixo
Excelente comentário – assino embaixo
Para POST!
Atestado de Republiqueta das Bananas
Sempre ouvi falar que diante das dimensões do Brasil, que ele jamais poderia ser comparado às chamadas “Repúblicas das Bananas” (a saber, países em que o vige é a lei dos mais fortes e/ou do mais ricos). Pois bem, até hoje eu guardava esta dúvida, mas os fatos atuais me levam a crer que de forma definitiva somos muito menos que isto; senão vejamos uma comparação aos fatos históricos por que passamos neste país (com p minúsculo mesmo) com os que ocorreram com o nosso vizinho (Paraguai) quando do ipeachment de Fernando Lugo. Esclarecedor sobre o papel do STF daqui com o de lá o comentário sobre o evento colhido na fonte mais simples, a Wikipedia, que diz o seguinte:
“O processo de Lugo, que durou pouco mais de 24 horas, foi considerado legítimo pelo tribunal superior eleitoral do País, e ilegal e ilegítimo pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos, tendo gerado uma crise diplomática internacional…”
Ora, proporcionalmente o tempo em que se consuma a destituição da presidente brasileira eleita democraticamente po mais de 54 milhões de votos caminha no mesmo ritmo. Um ritmo alucinante para alguém cuja culpa juridicamente não foi provada e diante daquele que levaria à destituição do presidente de uma câmara legislativa (que mal tem 250 mil votos) cuja culpa já é provada e que, paradoxalmente, conduz o processo contra a presidente como forma de se vingar contra a posição que esta assumiu de não livrá-lo do processo que provavelmente se safará após consumar a destituição da mesma.
O STF, ora, o que comentar? Salvo exceções de sobriedade e consciência de justiça em sua minoria, ademais, a maioria atesta aquilo que é este “estado que não é nação”: uma republiqueta de bananas.
Artigo sobre o impeachment de Dilma – Linchamento
O IMPEACHMENT DA PRESIDENTE DILMA ROUSSEFF – ORIGEM E CAUSAS – O QUE ACONTECEU E O QUE ESTÁ ACONTECENDO
Nas eleições de 2014 DILMA ROUSSEFF venceu por pequena margem de votos. A oposição não aceitou a derrota, e a campanha continuou virulenta, sem tréguas. Logo após as eleições já se falava em impeachment. Em março de 2015, o senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP), ex-candidato a vice na chapa de Aécio Neves disse: “Não quero que ela saia, quero sangrar a Dilma, não quero que o Brasil seja presidido pelo Michel Temer (PMDB)”.
O contágio do ódio foi se disseminando. Intensa campanha prosseguia. Outros fatores foram se agregando. Uma a uma as propostas do governo DILMA foram sabotadas pela oposição, que adicionou “pautas-bombas” para arruiná-la de vez. Impediram-na de governar e disseram que o país estava sem governo. A nação brasileira foi sendo submetida à persuasão coletiva, pelos meios de comunicação, e técnicas de persuasão de massas.
Fator complicador foram os vazamentos seletivos originados da operação lava jato que se incorporou a imoralidade política, pôs se a serviço de correntes políticas e ideológicas.
Não se mistura investigação com propaganda, com manipulação da opinião pública. Esses ingredientes não possibilitam a busca da verdade real.
Não se discute aqui a importância da Operação “Lava Jato” que a rigor demonstrou a corrupção existente no Brasil, tendo sua causa principal a relação entre os políticos e as empresas que financiam as campanhas eleitorais.
A operação “lava Jato” por certo será um poderoso elemento a justificar a mudança de regras de financiamento da política brasileira, seus elevados custos, bem como a discussão sobre o atual sistema político. A importância desta operação está em mostrar a realidade existente.
Não obstante produziu efeitos colaterais, que não os interesses dos esclarecimentos dos fatos, e passou a servir aos interesses políticos partidários visando prejudicar politicamente os adversários.
Uma nuvem negra paira sobre o Brasil. Para se entender o que ocorre nesses sombrios dias há que se considerar o comportamento coletivo, a opinião pública, linchamento moral, boatos, o papel da mídia, e outros temas ligados a sociologia.
O marketing teve um grande desenvolvimento na Alemanha de Hitler. Uma nação inteira foi submetida à propaganda nazista, e um país inteiro sucumbiu à histeria coletiva. O holocausto aos judeus, a superioridade da raça ariana, a 2º grande guerra. Em sentido inverso tivemos a desobediência civil pregada por Mahatma Gandhi, que com a não violência libertou a Índia do jugo inglês.
No Brasil tivemos o emblemático caso da Escola Base, onde a mídia tomou para si o papel de investigar, e deu no que deu, causando danos irreparáveis na vida das pessoas.
Na França do século XIX tivemos o caso Dreyfus, escândalo político que dividiu a França por muitos anos. Centrava-se na condenação por alta traição de Alfred Dreyfus, oficial do exercito francês, de origem judaica. O Acusado sofreu um processo fraudulento conduzido a portas fechadas. Ele era inocente. Quando os oficiais de alta patente perceberam isso, tentaram ocultar o erro judicial. A farsa foi acobertada por uma onda de nacionalismo e xenofobia que invadiu a Europa no final do século XIX.
Rui Barbosa deixou magnífico relato desses fatos, cujo tema foi “O Processo do Capitão Dreyfus”, o qual foi condenado a penas de irresgatável infâmia em pleito de antemão sentenciado pela opinião pública, tendo os juízes do processo mais prestado uma homenagem às paixões intolerantes, do que um serviço à justiça pacificadora.
Analisando-se as notícias propaladas pela mídia, diante da falta de objetividade, o império das paixões, imaginações, incoerências e juízos a priori, forçoso concluir o domínio de sugestões ou influências deformantes.
Infere-se que o boato na formação da opinião, os vazamentos seletivos da operação lava jato, o marketing, a mídia, tiveram importante papel que redundou no processo de impeachment da Presidente DILMA ROUSSEFF.
Em todas as sociedades existem diferenças de capacidades e de desejos entre os seus componentes. Para a satisfação de suas necessidades e aspirações, os indivíduos, e também os grupos menores integrantes do grupo total, competem entre si, com maior ou menor energia. Essa porfia pode ser considerada universal, conquanto inúmeras vezes os próprios indivíduos dela não se apercebam.
Este fenômeno, evidenciado no impeachment da Presidente DILMA, encontra explicação na literatura, o fenômeno “comportamento de grupo”.
O comportamento de grupo, ou comportamento coletivo, é um fenômeno que caracteriza os componentes dos agregados, e que não se constitui na simples soma dos comportamentos individuais, mas que se afigura como um comportamento determinado ou influenciado pela presença física de muitas pessoas, com certo grau de interação entre elas.
Esse comportamento, geralmente, se apresenta em fases. Ocorre o controle exercido pela presença de outrem, modificando os comportamentos individuais. Cada indivíduo passa a influenciar o comportamento do outro, e vice-versa. Os indivíduos passam a se movimentar, uns ao redor dos outros, ao acaso e sem meta.
O comportamento excitado fixa poderosamente a atenção dos integrantes; sob sua influência os indivíduos tornam-se emocionais e excitáveis; a decisão pessoal dos indivíduos é mais rapidamente quebrada. Evidencia-se o contágio social; uma disseminação rápida, impensada e irracional de um estado de espírito, de um impulso ou de uma forma de conduta que atraem e se transmitem aos que originariamente se constituíam em meros espectadores.
Pelo exame de algumas obras que fazem referência ao fenômeno em foco, cuja bibliografia consultada encontra-se ao final, constata-se, entre os indivíduos que compõem determinado grupo, alguns padrões de comportamento, advindos da interação social e de outros fenômenos sociológicos.
Esses padrões, às vezes com terminologia diversa, são explicados na bibliografia consultada, donde se destacam seus principais elementos:
I. proximidade física;
II. perda da responsabilidade individual;
III. anonimato;
IV. bom senso e reflexão diminuídos;
V. sentido de invulnerabilidade;
VI. sugestionabilidade aumentada;
VII.perda do raciocínio lógico;
VIII.intelecto nivelado por baixo.
Cada um desses elementos é verificado nas notícias veiculada na mídia:
PROXIMIDADE FÍSICA: Os membros da câmara dos deputados que interagem entre si, e escolheram como alvo a Presidente DILMA ROUSSEFF. A mídia que diuturnamente divulga a atual situação política gerando discussões até entre as famílias, contribui para a proximidade física e discussões apaixonada sobre o momento em que vivemos.
PERDA DA RESPONSABILIDADE INDIVIDUAL está patente no veiculado pela mídia. A veiculação de conversas pessoais de Dona MARISA LETÍCIA LULA DA SILVA e o filho “bombou” na internet. A veiculação das conversas pessoais entre o ex-Presidente LULA, e a Presidente DILMA ROUSSEFF teve como objetivo denegrir os interlocutores. Eram conversas pessoais. Não se vê interesse investigatório, ou jurídico nessas divulgações. Essas divulgações “com a devida interpretação” tiveram interesse difamatório, dando ensejo a boatos e interpretações.
O ANONIMATO – é o que mais se vê. Vazamentos seletivos da “operação lava jato” para revistas e órgãos de imprensa patrocinado ao que nos parece por Agentes do Estado. Não interessa se pela Polícia Federal, pelo Ministério Público ou pelo Judiciário. É errado.
Não cabe aos Agentes do Estado patrocinar esses vazamentos. Para se formar juízo de valor é necessário ter conhecimento do todo. Ao analisar uma parte dos fatos previamente selecionados, a opinião pública é levada muita vez a fazer uma interpretação equivocada, e por vezes injusta. Foi o que aconteceu no emblemático caso da Escola Base, que produziu injustiça irreparável.
Vez ou outra providencia se o vazamento e após é decretado o sigilo desses vazamentos. Isso não tem sentido, se já vazou pra que o sigilo a posteriori.
SENTIDO DE INVULNERABILIDADE – é reforçado pela própria segurança do grupo. O indivíduo que faz parte de um grupo adquire, unicamente por considerações numéricas, um sentido de poder invencível, o que lhe permite render-se a instintos que, individualmente, teria mantido sob coerção. Sendo o grupo anônimo e, por conseqüência, irresponsável, o sentimento de vulnerabilidade, que na maioria das vezes controla os indivíduos, desaparece completamente.
Quando um Senador da República diz que quer ver a DILMA sangrar até o final de seu governo, o faz em razão do sentido de invulnerabilidade, advindo da segurança do grupo.
Em diversas ocasiões, em relação ao atual momento político, verificaram-se nos noticiários discussões ácidas até mesmo com palavras de baixo calão, que por vezes contagiam a opinião pública. Quem não se lembra das palavras de baixo calão ditas em um estádio de futebol, a maior dignatária da nação brasileira, a Presidente DILMA ROUSSEFF.
Os vazamentos seletivos para a imprensa encontram sua razão de ser no elemento sentido de invulnerabilidade aliado ao anonimato, sob o pretexto de combate à corrupção, tema incontroverso e que de fato é deletério para a nação brasileira.
BOM SENDO E REFLEXÃO DIMINUIDOS – a estória do sítio freqüentado pelo ex-Presidente LULA, fato inconteste já que admitido por ele. Qual a razão de se falar em pedalinho ou barco. Seria para provar que LULA e seus familiares freqüentam o sítio? Mas ele já disse que freqüenta. Esta é uma questão acessória que objetiva só e somente só, a repetição. Uma mentira dita mil vezes adquire status de verdade.
Há que se distinguir fatos, boatos e opiniões. A paixão e imaginação, juízos a priori, não podem fazer parte de juízos de valores. Há que se separar o joio do trigo. Com muito mais razão qualquer investigação policial não pode se valer de boatos, notícias da mídia, ou mesmo opinião pública, que pode ser manipulada, como de fato está sendo.
SUGESTIONABILIDADE – quando instalado o comportamento do grupo, a sugestionabilidade atinge tamanha proporção que qualquer gesto ou ato terá uma interpretação negativa para satisfazer os interesses do grupo. Veja-se o caso do termo de posse de Ministro do ex-Presidente LULA. Parece nos razoável a explicação da Presidente DILMA. No entanto, se dúvida houver é necessário investigar, ouvir as testemunhas. Se o citado termo de posse voltou para o palácio ao que nos parece não teria utilidade nenhuma para que LULA o utilizasse para barrar eventual prisão.
Ocorre que a tendência do grupo é condenar por “impressão”, antecipando a decisão final, sem nenhuma verificação das provas. É a sensação de que o indivíduo deve acompanhar a ação sugerida pelo grupo, que no caso transportou-se para grandes seguimentos da opinião pública.
PERDA DO RACIOCÍNIO LÓGICO – Analisemos as doações das empreiteiras para os partidos políticos. Ao que nos parece à maioria dos partidos políticos receberam doações das empreiteiras. Podemos ter os seguintes raciocínios, de acordo com a lógica, nas hipóteses que seguem:
Os partidos A, B, C e D receberam doações da Empreiteira X. Essas doações são autorizadas por lei. Logo essas doações são legais. Portanto, nenhum partido político cometeu crime.
Os partidos A, B, C e D receberam doações da Empreiteira X. Essas doações são autorizadas por lei. No entanto, comprovou-se, inclusive com decisão judicial que essas doações se originaram de propina. Logo essas doações são todas ilegais. Portanto, todos os partidos políticos cometeram crimes.
Essas duas premissas seguem os preceitos da lógica, já a premissa que segue é ilógica e não pode ser aceita como verdade.
Os partidos A, B, C e D receberam doações da Empreiteira X. Essas doações são autorizadas por lei. No entanto, comprovou-se, inclusive com decisão judicial que essas doações se originaram de propina. Logo essas doações são todas ilegais. Conclui-se, entretanto, que os partidos A e B cometeram crimes. Já os partidos C e D não cometeram crimes. Ora, isso não pode ser aceito como verdade.
Do mesmo modo temos as pedaladas fiscais. Governos anteriores praticaram “pedaladas fiscais”. No entanto não cometeram crimes de responsabilidade. A Presidente DILMA praticou “pedaladas fiscais”. Logo, cometeu crime de responsabilidade. Veja se que o raciocínio lógico foi para o espaço, e para que? Para satisfazer o interesse do grupo, que por sua vez se transmite à opinião pública.
INTELECTO NIVELADO POR BAIXO – O que temos é uma turbamulta a praticar o linchamento moral da Presidente DILMA ROUSSEFF. É o que se vêem pelos comentários. Alguns deselegantes e vulgares. Outros sem sentido lógico. Outros impregnados por paixões e intrigas. Outros por ódio desmesurado.
Essa evolução do fenômeno sociológico, comportamento de grupo, atuação da mídia, gerou a ausência de lógica e clareza que não se coadunam com os intelectos de membros do legislativo, de membros da polícia federal, de membros do ministério público e do judiciário, que por vezes são até responsáveis pelo vazamento seletivo de notícias, antes mesmo que investigações se finalizem. Ou seja, fulmina se por palpites.
Nada mais incorreto do que dizer que é necessário a opinião pública para levar adiante o combate a corrupção, principalmente se manipulada pela propaganda. Não se pode manipular a opinião publica com vazamentos anônimos. É preciso sim, informar a opinião pública com declarações oficiais, depois de verificadas às informações, sem juízos a priori, utilizando para tal o método científico e princípios do direito.
Cada padrão de comportamento, característico dos componentes dos agregados, está presente nos acontecimentos que levaram ao processo de Impeachment da Presidente DILMA ROUSSEFF.
A rigor, poderiam ser tecidas outras considerações acerca dos fenômenos em foco. São inumeráveis os estudos do tema. Todavia, mencionaram-se apenas os padrões principais e gerais, apenas para demonstrar a existência do fenômeno do linchamento moral em andamento que certamente será objetos de estudos, e da história, diante da insensatez de muitos, que repercutirá negativamente nos destinos do Brasil, e quiçá colocando em risco a jovem democracia brasileira.
O Processo de Impeachment no regime presidencialista é o ato pelo qual se destitui, mediante deliberação do legislativo, o ocupante de cargo governamental que pratica crime de responsabilidade.
Ou seja, os deputados e senadores atuam como juízes. Portanto, têm que decidir. Há crime de responsabilidade? Não há crime de responsabilidade? E só. Havendo crime de responsabilidade há também o juízo político.
Inúmeros juristas comungam de opiniões dizendo que não há crimes de responsabilidade. Outros ao contrário.
É interessante notar que juízes têm que ter independência, julgando apenas o que está na denúncia, não podendo se deixar levar por posições partidárias ou fatos estranhos a denúncia.
No entanto, temos visto partidos fechando questão. Ameaçando punir quem votar contra ou a favor. Ou dizendo de fatos alheios a questão. No Judiciário se tal ocorresse levaria a suspeição do juiz.
Temos visto até mesmo declarações contraditórias. Para exemplificar, a do Deputado PAULO MALUF. Ele é um dos juízes a julgar o impeachment. Ele disse que, apesar de considerar a presidente DILMA uma mulher correta, decente, honesta e patriótica, que não merece o impeachment, votará a favor do impedimento em resposta a decisão do seu partido. Ora, Juiz tem que ser Juiz.
Não se pode transformar o processo de impeachment numa eleição indireta, ou, julgar levando em conta as paixões desenfreadas advindas do comportamento de grupo, e manipulações de massa, marketing midiático, promovido pelos embaixadores do ódio. O Brasil não merece isso.
A história vai julgar a todos. Em sendo a Presidente DILMA impedida, ela pode como foi o ex-presidente COLLOR DE MELLO ser absolvido ao final pelo Judiciário. Ai, poderemos dizer foi golpe. É de nada adiantará eventual absolvição, pois o objeto estará perdido.
O impeachment não se presta a afastar presidentes por razões exclusivamente políticas, ou por inconformismo por perda de eleições. Há que se ter crime de responsabilidade.
O que aconteceu e está acontecendo que levaram ao processo de Impeachment da Presidente DILMA, é a persuasão coletiva pelos meios de comunicação e manipulação das massas, os quais se transportados para outros futuros governos, nenhum deles conseguirá governar. Teremos um país ingovernável, seja quem for o Presidente. Teremos novamente um linchamento moral.
Diz o provérbio “não há fumaça sem fogo”. Este provérbio é uma aberração. Não tem sentido se chamar “fogo” à paixão e à imaginação, algumas vezes fértil, de pessoas, receptores de mensagens advindas de boatos, manipulações de massas, vazamentos seletivos e comportamento coletivo, que levam a linchamentos morais. Na verdade, a adesão popular a esse provérbio constitui a principal causa de sua manipulação pelo boato. O raciocínio do público é claro: atrás da fumaça se esconde sempre um fundo (tanto) de verdade. De posse desse dado, os estrategos adotaram um lema bastante conhecido: calunie, calunie, sempre sobrará alguma coisa.
Por vezes a pessoa Acusada fica numa condição indefensável. Se a fumaça for produzida por gelo seco, não haverá fogo. E não adianta usar o extintor de incêndio, quando não há fogo. De nada adiantará argumentos jurídicos quando estão presentes os fenômenos de grupo, e manipulações da opinião pública.
Ensina-nos Delton Croce e Delton Croce Junior
As multidões têm uma psicologia própria, formada sobre graus variados de emoções exteriorizadas pelos aplausos, apupos e, muitas vezes, por agressões e por toda uma gama de atos criminosos.
A multidão é terrível, quando carece de temor, dizia, muito à justiça, Spinoza.
“Cada qual, tomado à parte, é passavelmente inteligente e razoável; reunidos, não formam já, entre todos, se não um só imbecil” (La Fontaine).
Mencionamos alguns exemplos dos elementos do comportamento de grupo, bem como do linchamento: proximidade física; perda da responsabilidade individual; anonimato; bom senso e reflexão diminuídos; sentido de invulnerabilidade; sugestionabilidade aumentada; perda do raciocínio lógico; intelecto nivelado por baixo. Se lançarmos um concurso para que as pessoas apontem outros exemplos certamente teremos centenas de páginas.
Ah! Ia me esquecendo! A condução coercitiva de lula. Ele foi intimado duas vezes anteriormente, e compareceu. Ele foi intimado posteriormente e compareceu. E não foi necessário realizar se um espetáculo midiático a respeito. Agora a dúvida, quais os elementos do comportamento de grupo seria a condução coercitiva classificada: Seria a perda da responsabilidade individual. Ou seria o bom senso e reflexão diminuídos. Ou seria melhor classificar esse ato como perda do raciocínio lógico combinado com intelecto nivelado por baixo. Vou pensar no assunto pra decidir qual a melhor classificação.
Fato que me deixou deveras intrigado foi uma decisão do Procurador Geral de Justiça RODRIGO JANOT em uma ação já arquivada. Ele defendeu a posse do ex-presidente LULA, mas pedia que as investigações sobre ele fossem mantidas na justiça de primeiro grau, ou seja, nas mãos do juiz SERGIO MORO, em Curitiba. Ora, se o ex-Presidente LULA, fosse alçado a Ministro, teria foro privilegiado, ou seja, seria julgado pelo Supremo Tribunal Federal.
Preciso estudar mais para dirimir a questão dessa possibilidade. Se possível a um Ministro de Estado ser julgado pelo juízo de primeiro grau, tudo bem. Se não há que se concluir o Procurador Geral da República passou a fazer parte do grupo, e teríamos de classificar qual dos elementos ele se encaixaria. Deixa pra lá. Quem quiser que o classifique.
Senhora Presidente da República DILMA ROUSSEFF, o bom aço tem que passar pelo fogo. Pergunta pro LULA, ele como torneiro mecânico sabe.
A Senhora passou pelo fogo da prisão e da tortura. Lutou contra a ditadura e por seus ideais. Produziu-se em sua personalidade o aço rápido, o mais duro de todos. Tanto que se cair no chão uma broca de aço rápido, ela se quebra.
Novamente está passando pelo fogo do linchamento moral produzido por uma turbamulta. A tempera do aço pode ser desfeita. Quem sabe produzir em sua personalidade o aço carbono. Ele é duro, mas nem tanto, e se cair ao chão não se quebrará.
Senhora Presidente DILMA, “bem aventurados os que têm fome e sede de justiça porque serão saciados”. Em caso de afastamento pelo impeachment a história a absolverá. Também será saciada sua fome e sede de justiça através da Justiça Divina. Não se sinta só.
Também temos que acreditar nas pessoas. A manada pode se dispersar. Os Deputados, ou juízes, no caso do impeachment, podem passar a agirem como verdadeiros juízes. Desfazer essa histeria coletiva que se instalou, saciando a sua fome e sede de justiça.
Isso seria maravilhoso. Poderão eles pensar no Brasil e nos brasileiros, deixando pra lá a teoria de Maquiavel. Afastando o ódio da política e permitir que a Senhora possa governar para todos os brasileiros. Fazendo isso por certo os Congressistas serão dignos de todo nosso apreço.
Não importa quem será o próximo Presidente da República em 2018. Terá sua governança facilitada se houver a pacificação do país. Com a pacificação teremos o crescimento, e a jovem democracia brasileira por certo caminhará a passos largos rumo ao desenvolvimento. Tenhamos fé. Acreditemos no Brasil.
Presidente Prudente, 16 de abril de 2016
LUCIO FLAVO MORENO
ADVOGADO
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:
1. Freud, Sigmund. Além do Princípio de Prazer. Psicologia de grupo e outros trabalhos. Rio de Janeiro: Mago Editora. Volume XVIII. 1922.
2. Croce, Delton e Croce, Delton Junior. Medicina Legal. Editora Saraiva. 1995. P. 560/561.
3. Fávero, Flamínio. Medicina Legal. 8ª ed. Livraria Martins Editora. 1966. P. 453
4. França, Genival Veloso de. Medicina Legal. 4ª ed. Editora Guanabara Koogan. P. 287
5. Gomes, Hélio. Medicina Legal. 13 ed. Biblioteca Universitária Freitas Bastos. P. 115/117.
6. Stewart, Elbert W & Glynn, James A. Sociologia uma introdução. 1º ed. Editora Atlas. 1978. p. 244/247
7. Castro, Celso Antônio Pinheiro. Sociologia do Direito. 2º ed. Editora Atlas. 1990. p. 235/241
8. Pierson, Donald. Teoria e pesquisa em sociologia. 17 ed. Editora Melhoramentos. p. 225/235
9. Kapferer, Jean-Noël. Tradução: Ivone da Silva Ramos Maya. Boatos. O mais antigo mídia do mundo. 1º ed. Forense Universitária. 1993. Título Original: Rumeurs: le plus vieux média du monde
Taí, Cazuza, o Brasil mostra
Taí, Cazuza, o Brasil mostra o nome do seu sócio.
Ainda não sabemos qual a cara do Brasil. Falta pouco.
Confia em mim.
É livre a manifestação de pensamento? É? Onde?
As redes sociais e blogs democráticos como esse maravilhoso e imprencindivel espaço, estão sob criticas severas e alguns processos judiciais.
Seria inteligivel não fosse tão obtuso.
Os CPFs andantes e falantes, não devem atrever-se a comentar sob risco de bloqueios, censura, criticas violentas e chulas e em alguns casos, uma intimação para comparecer perante autoridade.
Quem é o atrevido que pode comentar os atos de um juiz senão outro juiz?E este mesmo assim, tem que seguir o ritual da corporação sob pena de ser antiético.
Quem é o atrevido e revolucionário, que questiona um médico que nega um atendimento, se ele não fez medicina? Só quem pode questionar é outro médico e seguindo as normas do CFM.
Que absurdo é esse do pai de aluno questionar professor, se ele não fez faculdade de pedagogia? Onde já se viu tamanho desacato ao servidor público? Só quem pode reclamar da educação , é quem fez pedagogia para entender porque seu filho não aprende o que devería.
Reclamar da atuação dos promotores públicos? Estais louco, pensas que estais aonde? Se os serviços públicos necessários, como saúde, educação, segurança, transparência pública, respeito a cidadania, estivessem funcionando não haveriam tantas reclamações nas ruas e praças, filas em hospitais. Fazer uma denúncia na promotoria por que sua filha não foi atendida por ter 13 anos e o pediatra só atende até 12, tá doido? E se estiver descontente com o parecer da promotoria e reclamar no corregedoria, impensavel.
Fazer questionamentos à um filósofo sem ter feito faculdade de filosofia? Pirou na batatinha? Só quem pode questionar filosofia é quem estudou para isso, internet só cria “imbecis”.
Debater o cumprimento das leis sem ser advogado? Agora vou chamar ambulância para você, tome logo seu calmante. Só quem entende das 181 MIL LEIS brasleiras, e que são criadas 18 novas leis por dia em terras tupiniquins, é quem pode debater, criticar e requerer justiça, fora isso é total insanidade.
Falar mal de uma pretensa matéria jornalistica, sem ser jornalista? Estou ligando para teu psiquiatra. Que que é isso minha gente? Só quem conhece os fatos e sabe como ocorreram, é que pode informar com precissão e ética, sem nenhum outro interesse, e de forma apartidária.
O BRASIL precisa de mudanças, e penso que , a principal delas seja ter humildade para reconhecer-se falivel e imperfeito, sem essas caracteristicas, nenhum ocupante de cargo público terá o reconhecimento da sociedade, talvez tenham até medo dele, mas o respeito, nunca.